louiz’ a écrit 302 commentaires

Par curiosité quelle est la résolution max que tu peux obtenir sur cette vidéo sous Firefox et sans plugin Flash ?

3840×2160

Oui une fois par site, mais si tu visites 15 sites qui intègrent un player youtube il faudra faire 15 fois la manip (3 clics : un sur le player, un sur "allow", un sur "every time").

Euh, quoi ? J’ai à cliquer sur rien du tout pour lancer des vidéos sans flash (sauf sur Play, si elles sont pas en auto-play, ce qui est préférable pour une vidéo intégrée ailleurs). C’est quel navigateur qui fait ça ?

Vous auriez pas un soucis de config quelque part quand même ?

C’est la conf par défaut, ça a toujours été comme ça, et j’ai jamais entendu quelqu’un dire qu… avant ce topic ici-même je ne connaissais personne chez qui journalctl n’est pas incroyablement lent.

Et je te laisse googler duckduckgoer (quel nom à la con, quand même…) "journalctl slow" pour te convaincre que c’est fréquent.

Allez, pour la route, une discussion sur la ML officielle http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2013-October/013513.html

Et aucune proposition de solution en vue.

Enfin bon c'est pas très grave…

11 secondes pour voir le statut d’un service, moi je trouve ça quand même vachement gênant…

Non mais il doit être du genre à comprendre « entendu » dans le sens « entendu, ou lu » (ce qui est plutôt bien vu, étant donné que c’est ce qu’il fallait comprendre).

Par contre quand il faut comprendre « jamais, sauf toi, évidemment, vu que tu viens de le dire », là il comprend pas.

Il a de la jugeotte que quand ça l’arrange.

Non

J’adore ce quiproquo géant, c’est fascinant.

Toi tu dis : « j’ai jamais entendu quelqu’un dire que journalctl était pas lent chez lui… »

Non, moonz n’a pas dit ça, c’est moi qui l’ai dit.

(même remarque pour tout le reste du message du coup, tu t’adresses à moonz comme si c’était moi, c’est très drôle mais du coup on comprend plus grand chose)

En fait, tu aurais dû préciser : « j’ai jamais entendu quelqu’un à part toi dire que journalctl était pas lent chez lui… », Zenitram n'aurait pas bronché et moi j'aurais pas perdu 5 minutes à écrire ce commentaire :)

Comme je l’ai répondu à deux autres endroits : oui, ayez un peu de bon sens.

Évidemment que je voulais dire « à part toi » (ou « avant toi »).

Ayez un peu de jugeotte s’il vous plait…

Si, c’est le même souci, vu qu’il va chercher les n dernières lignes de log

systemctl status nginx 0.00s user 0.02s system 1% cpu 1.341 total
Oui, 1.3 secondes pour faire un systemctl status nginx, c’est beaucoup trop.

En supposant que ce serait linéaire, j'obtiendrais 0,249 × 213361 ÷ 18719 = 2,838 secondes. Ça me paraît pas trop mal.

Ah ouais, moi ça me parait ridiculement lent. C’est donc pour ça que l’un dit « chez moi ça va » et l’autre dit « chez moi ça va pas ».

Oui, avant lui, évidemment.

# time journalctl -u biboumi --no-pager | wc -l    
213361
journalctl -u biboumi --no-pager  7.94s user 9.98s system 100% cpu 17.916 total
wc -l  0.05s user 0.61s system 3% cpu 17.916 total

(Inutile de préciser qu’avec cat, ça prend 0.029 seconde)

Je suis en ext4, et j’ai jamais entendu quelqu’un dire que journalctl était pas lent chez lui…

Je veux bien, mais systemd doit mal se démerder alors, parce que j’ai jamais vu un truc aussi lent que journalctl.

Quand il lui faut plusieurs minutes pour afficher une centaine de lignes (alors qu’avec tail et grep ça prend une demie seconde), je me demande un peu comment ils s’y prennent.

Ben oui, parce qu’il exprimait juste un avis personnel.

Il préfère un truc en python, (probablement) parce qu’il préfère le python.

Parce qu’il trouve que c’est un langage cool.

(et oui, merci, j’ai compris le sous-entendu « lol, mé pourtan c tou pouri pyton xDD, c po 1 langaj cool ». Mais je me permets de l’ignorer)

Si on veut le modifier, c’est toujours plus facile si c’est écrit dans un langage cool.

T'aimes rien ;-(

Quand quelqu’un réussi à backporter une correction du bug, sans le reste des modifications présentes dans la nouvelle version.

C’est à dire pas souvent.

Je sais pas ce que c’est « jusqu’à présent », mais chez moi (Radeon HD 6870) les soucis de ventilo ont été réglés y’a un bon moment déjà, avec Linux 2.6.36.

Oui, le mot clef étant « parfois ».

Le seul point dont on peut être « sûr » en parlant de Debian stable, c’est que ça bouge moins (moins de changements). Pas « ça plante moins ».

Je parle du cas où gnome-terminal serait le seul truc en GTK 3 sur le système.

Perso, si je dis pas de conneries (mais je peux me tromper), gnome-terminal est la seule chose qui utilise GTK 3 sur mon système. Firefox et Thunderbird utilisent toujours GTK 2 il me semble.

Stable (chez Debian) ne veut pas dire que c’est moins bugué, ça veut dire que ça bouge moins.

Donc oui, il est tout à fait possible (c’est même plutôt logique) que debian unstable soit moins bugué que stable.

Ok ;-)

Ben pour le coup tu peux recompiler le noyau avec juste les modules qu’il te faut (ou juste ne pas les charger)… Du coup…

Alors que gnome-terminal, t’as pas trop le choix de charger tout GTK3 avec (ce qui ne me dérange pas, mais je comprends parfaitement que ça puisse en déranger).

C’est pour ça que j’ai mis une screenshot, et pas juste dit « je la veux en taille 7 ».

Et donc s’il a du mal à lire le texte sur l’image, quelle que soit la taille de son écran, il a un souci.

(et je suis en 1920×1080)

Parce que je n'ai pas besoin des trucs de Gnome-terminal et compagnie, qui occupent de la place pour rien avec leurs barres de menu, d'outils, de défilement et d'état.

Euh

clic-droit -> décocher “Show menu bar”
Profile preference -> Scrolling -> décocher “Show scrollbar”

et y’a plus aucun élément graphique affiché.