>Petit rappel... les limitations de vitesses sont* des limitations maximales. Personne ne vous >mettra un PV si vous roulez à 120 ou 115 là où c'est limité à 130 (sauf si c'est au milieu >d'un ralentissement, en utilisant la bande d'arrêt d'urgence...)
Il n'y avait qu'une seule chose à comprendre dans mon post, et visiblement tout le monde l'a ratée...
La limitation de vitesse, par principe, c'est pas pertinent. Si on veut de la sécurité routière on forme les conducteurs, point barre.
La signalisation routière devrait servir à aider le conducteur, pas à l'infantiliser !
Deux exemples :
Le Stop : Pourquoi on en a besoin ? Si il y a pas de visibilité on est censés s'arrêter, un "cedez le passage" devrait suffire dans tous les cas si les conducteurs étaient bien formés et raisonnables, il est évident que si je n'ai pas de visibilité je ne passe pas à l'aveugle, mais il faut croire que certains ont besoin d'un panneau pour ça...
Ensuite les limitations de vitesse : Les gens sont pas foutus de savoir qu'il faut pas rouler à bloc tout le temps ?
Quand je roule en bagnole (rare puisque j'en ai pas) c'est souvent avec un véhicule conventionnel, et là pas de problèmes, les limitations de vitesse sont cohérentes avec les perfs de la voiture de monsieur tout le monde.
Quand je roule dans une poubelle (ce qui m'est arrivé) il est parfois même déraisonnable d'atteindre la limitation !
Maintenant quand je roule sur (ou dans) un véhicule performant, j'ai pas envie qu'on me fasse chier si je croise à 160 sur voie rapide si les conditions sont réunies (trafic fluide, temps clair et distances de sécurité importantes, genre 4 bandes mini sur autoroute).
La sécurité ? Je ne pense pas avoir plus de risques d'accident qu'en roulant dans le flot de véhicules (avec les abrutis qui utilisent les distances de sécurité que vous laissez pour s'insérer entre deux voitures...).
Maintenant je roule le plus souvent en deux roues, je me protège autant que possible (combinaison en deux parties + gants et bottes), mais si je me vautre, que ce soit à 130 ou 160, je suis de toutes façons dans la merde.
Je comprend mieux pourquoi tu dis qu'il faut y aller pour dépasser les limitations de plus de 40km/h !
Avec une vieille moto homologuée en France (bridée à 100cv contre 145 d'origine, comme il se doit), on croise dans un grand confort à 150 km/h sur voie express, à 110 on a presque l'impression de reculer.
En outre je pense qu'un conducteur est bien plus en sécurité lorsqu'il regarde la route, et pas son compteur de vitesse.
Heureusement pour notre sécurité, les radars ne sont présents que sur les voies rapides, en ville ils sont rares et concentrés sur les routes les plus rectilignes et larges, sur lesquelles il n'y a jamais de piétons. Vous pouvez faire 1000km de ville à 150km/h sans problèmes, par contre si vous refaites la même distance sur autoroute ou voie express, vous perdez votre permis avant de terminer le parcours.
Pour en revenir à ceux qui ne comprennent pas comment on peut rouler si vite, allez chez un concessionnaire qui vends des missiles, et essayez-en un, vous constaterez par vous-même.
Une manifestation contre un projet qui ne passe pas (même si il n'est pas encore mort) me semble étrange.
Il me semblerait plus logique d'enfoncer le clou avec un mouvement plus général que juste "contre hadopi". Par exemple : En faveur de la neutralité du net, ou quelque chose comme ça.
Oui, j'en ai marre des gens qui disent non et qui ne proposent jamais rien en retour, on peut aussi faire de la promotion pour des idées au lieu d'attendre de (mauvaises) propositions.
Les activistes anti-hadopi ont réussi à dire ce qu'ils ne voulaient pas, si vous voulez enfoncer le clou de manière positive, dites au gouvernement et à toute la France ce que vous voudriez, au lieu de répéter "Non, non, non" comme des perroquets.
Avec tout ça j'en ai oublié la raison pour laquelle j'avais décidé de répondre. De plus je me rend compte que mon message précédent est un ramassis de n'importe quoi et part dans tous les sens.
Conclusion : Plutôt que de demander une politique du numérique, je demanderais plutôt au gouvernement de nous laisser tranquille, qu'il aille légiférer ailleurs, internet s'en sortira très bien sans lui.
Je répond à ce message principalement pour son titre.
Outre la question du libre, je parle d'internet :
Quand j'ai débarqué sur la toile, durant les derniers jours de l'an de grâce 1998, à 11 ou 12 ans (oui, je suis encore un jeune trou du cul), l'internet était vu comme révolutionnaire, pourtant après en avoir appris un peu plus à son sujet, c'était quelque chose d'assez ancien.
Il y a presque 10 ans, ce n'était pas médiatisé, les gens apprenaient l'existence, et surtout l'intérêt d'internet, par leurs amis (les FAI ne faisaient pas trop de pub, et les gens ne savaient pas trop à quoi ça pourrait bien leur servir).
Bref, j'ai débarqué sur un énorme réseau avec plein de gens, pas de chef, et c'était pas le bordel (moins que maintenant en tous cas), on trouvait assez facilement des sites avec des infos fiables (manquait juste wikipédia), c'était assez convivial, bon enfant.
Aujourd'hui, le réseau est de plus en plus pollué, le gouvernement y colle ses pattes, nous bride et nous surveille (pour notre sécurité), les FAI n'hésitent pas à restreindre les clients qui leur coûtent trop cher (kassdédi aux non-dégroupés free), brider les ports pour limiter le spam, les noms de domaines non utilisés sont squattés par des pages de pub, la méfiance règne, (met pas ton adresse mail, les spambots rôdent), etc... (je vais pas m'amuser à faire de listes exhaustive).
Heureusement, à côté de ça des initiatives comme wikipedia sont plutôt rassurantes.
Tout ça pour venir à la conclusion que, de ma petite expérience, j'ai l'impression qu'internet, c'était presque mieux avant.
Heureusement que les bonnes initiatives progressent parmi tout ce chaos, car je constate que les gouvernements quels qu'ils soient sont incapables d'apporter l'ordre.
L'anarchie qui régnait il y a 10 ans sur le réseau était très bien auto-organisée, ça fonctionnait tout seul.
À l'époque ou les FAI prévoyaient de baisser leurs prix de 300, à 200 francs par mois (45 -> 30 €), on se disait déjà à l'époque avec mes petits copains internautes qu'on préférais que le tarif reste plus important pour éviter que tout le monde débarque, que ça risquais plus de foutre la merde qu'autre chose. Finalement on avait peut-être pas complètement tord...
Dit à ton chef que si il veut un système informatique fiable et performant, c'est exactement l'inverse qu'il faut faire :
1. Overclocking INTERDIT, c'est fun à la maison, mais au boulot on a pas de temps à perdre ni de risques à prendre pour la stabilité des machines.
2. Héberger un max de services sur une seule machine, et en plus s'en servir comme de sa machine de bureau, c'est le meilleur moyen de rentre tout ça extrêmement instable et de perdre énormément en productivité à cause de la lenteur du SI.
3. Il veut du pas cher alors qu'il a déjà un core 2 duo et 2Go de ram sur sa machine, sauf que c'est déjà du très bon matos, si il veut mieux il faudra débourser pas mal de brouzoufs.
Si vous lui changez sa machine, contactez moi, je veux bien fouiller dans vos poubelles le soir.
J'y pense, quitte à changer de machine pourquoi ne pas répartir les tâches entre la nouvelle et l'ancienne ?
Pour finir, vu ta description (fichiers de quelques gigas utilisés sur 5 machines en simultané), je ne sais pas ce qu'il faudrais, mais je ne pense pas qu'un NAS soit vraiment une bonne idée pour faire des économies, si il faut qu'il tienne une telle charge, il vous coûtera bonbon :/
Bref pour moi deux solutions :
Soit vous tenez absolument à garder vos fichiers sur une machine centrale pour travailler dessus via le réseau. A ce moment là c'est réseau gigabit strict minimum (avec des vraies cartes réseaux, pas les trucs à 10€ qui chargent le CPU à fond quand on transfère des données). Surtout qu'il faut que le NAS puisse suivre la cadence : RAID 10 + deux interfaces réseau 1gbit/s
Deuxième possibilité : Que les fichiers soient rappatriés sur les machines clientes et renvoyées sur le serveur une fois le boulot terminé, mais si il faut que les employés puissent travailler sur les mêmes fichiers simultanément, ce sera pas possible.
Pour conclure je dirais que je te conseille d'avertir ton chef, même avec une machine plus puissante, ça va ramer à fond. Si tu le préviens pas à l'avance il risque de penser que c'est ta faute si c'est lent.
>Je cherche une carte mere micro-atx supportant les core2duo.
>Overclockable
Overclocker un serveur ? En voilà une idée intéressante...
>reseau gigabite
Trop gros, passera pas :)
>deux sorties video independantes (si possible sinon carte fanles)
Carte vidéo additionnelle obligatoire, je ne connais pas de carte mère, même professionnelle qui aie deux sorties vidéos
Toutefois je me demande quel intérêt sur un serveur ?
>plein de port sata2
>et pas chere lol.
C'est précis au moins comme budget ! LOL...
Et sinon tu va en faire quoi de ton "serveur" ? (vu les caractéristiques demandées je me pose des questions...)
Les Radeon récentes (X1000 et supérieures) fonctionnent très bien sans accélération 3D avec le pilote libre développé par Novell à partir des specs libérées par AMD/ATI.
Je l'utilise avec une Radeon HD 2600 pro (que j'avais achetée au début du développement du pilote pour encourager l'initiative de libération des specs).
Elle fonctionne très bien avec le pilote libre (je ne joue pas donc je ne sais pas pour l'accélération hardware par contre).
Pendant un moment elle a tourné avec le pilote proprio que j'ai trouvé fonctionnel et sans soucis comparé à mon ancienne 9600 pro ;)
Personnellement j'encouragerais plutôt à préférer ATI à Nvidia actuellement.
[^] # Re: Le business de l'insécurité routière.
Posté par LoupSolitaire . En réponse au journal Internet, circonstance aggravante. Évalué à 6.
Il n'y avait qu'une seule chose à comprendre dans mon post, et visiblement tout le monde l'a ratée...
La limitation de vitesse, par principe, c'est pas pertinent. Si on veut de la sécurité routière on forme les conducteurs, point barre.
La signalisation routière devrait servir à aider le conducteur, pas à l'infantiliser !
Deux exemples :
Le Stop : Pourquoi on en a besoin ? Si il y a pas de visibilité on est censés s'arrêter, un "cedez le passage" devrait suffire dans tous les cas si les conducteurs étaient bien formés et raisonnables, il est évident que si je n'ai pas de visibilité je ne passe pas à l'aveugle, mais il faut croire que certains ont besoin d'un panneau pour ça...
Ensuite les limitations de vitesse : Les gens sont pas foutus de savoir qu'il faut pas rouler à bloc tout le temps ?
Quand je roule en bagnole (rare puisque j'en ai pas) c'est souvent avec un véhicule conventionnel, et là pas de problèmes, les limitations de vitesse sont cohérentes avec les perfs de la voiture de monsieur tout le monde.
Quand je roule dans une poubelle (ce qui m'est arrivé) il est parfois même déraisonnable d'atteindre la limitation !
Maintenant quand je roule sur (ou dans) un véhicule performant, j'ai pas envie qu'on me fasse chier si je croise à 160 sur voie rapide si les conditions sont réunies (trafic fluide, temps clair et distances de sécurité importantes, genre 4 bandes mini sur autoroute).
La sécurité ? Je ne pense pas avoir plus de risques d'accident qu'en roulant dans le flot de véhicules (avec les abrutis qui utilisent les distances de sécurité que vous laissez pour s'insérer entre deux voitures...).
Maintenant je roule le plus souvent en deux roues, je me protège autant que possible (combinaison en deux parties + gants et bottes), mais si je me vautre, que ce soit à 130 ou 160, je suis de toutes façons dans la merde.
[^] # Re: Le business de l'insécurité routière.
Posté par LoupSolitaire . En réponse au journal Internet, circonstance aggravante. Évalué à 3.
Avec une vieille moto homologuée en France (bridée à 100cv contre 145 d'origine, comme il se doit), on croise dans un grand confort à 150 km/h sur voie express, à 110 on a presque l'impression de reculer.
En outre je pense qu'un conducteur est bien plus en sécurité lorsqu'il regarde la route, et pas son compteur de vitesse.
Heureusement pour notre sécurité, les radars ne sont présents que sur les voies rapides, en ville ils sont rares et concentrés sur les routes les plus rectilignes et larges, sur lesquelles il n'y a jamais de piétons. Vous pouvez faire 1000km de ville à 150km/h sans problèmes, par contre si vous refaites la même distance sur autoroute ou voie express, vous perdez votre permis avant de terminer le parcours.
Pour en revenir à ceux qui ne comprennent pas comment on peut rouler si vite, allez chez un concessionnaire qui vends des missiles, et essayez-en un, vous constaterez par vous-même.
# Pertinence ?
Posté par LoupSolitaire . En réponse au journal Manifestation contre hadopi. Évalué à -3.
Il me semblerait plus logique d'enfoncer le clou avec un mouvement plus général que juste "contre hadopi". Par exemple : En faveur de la neutralité du net, ou quelque chose comme ça.
Oui, j'en ai marre des gens qui disent non et qui ne proposent jamais rien en retour, on peut aussi faire de la promotion pour des idées au lieu d'attendre de (mauvaises) propositions.
Les activistes anti-hadopi ont réussi à dire ce qu'ils ne voulaient pas, si vous voulez enfoncer le clou de manière positive, dites au gouvernement et à toute la France ce que vous voudriez, au lieu de répéter "Non, non, non" comme des perroquets.
[^] # Re: telnet
Posté par LoupSolitaire . En réponse au message Envoyer des requêtes manuelement (autre que GET et POST). Évalué à 5.
Ça passe en clair de toutes façons en http, que tu passe par telnet ou par ton navigateur ;o)
Si tu veux du chiffré utilise https !
[^] # Re: Numerique + Etat -> Moins de libertés
Posté par LoupSolitaire . En réponse à la dépêche Remaniement : à quand une véritable politique publique du numérique ?. Évalué à 10.
Conclusion : Plutôt que de demander une politique du numérique, je demanderais plutôt au gouvernement de nous laisser tranquille, qu'il aille légiférer ailleurs, internet s'en sortira très bien sans lui.
[^] # Re: Numerique + Etat -> Moins de libertés
Posté par LoupSolitaire . En réponse à la dépêche Remaniement : à quand une véritable politique publique du numérique ?. Évalué à 6.
Outre la question du libre, je parle d'internet :
Quand j'ai débarqué sur la toile, durant les derniers jours de l'an de grâce 1998, à 11 ou 12 ans (oui, je suis encore un jeune trou du cul), l'internet était vu comme révolutionnaire, pourtant après en avoir appris un peu plus à son sujet, c'était quelque chose d'assez ancien.
Il y a presque 10 ans, ce n'était pas médiatisé, les gens apprenaient l'existence, et surtout l'intérêt d'internet, par leurs amis (les FAI ne faisaient pas trop de pub, et les gens ne savaient pas trop à quoi ça pourrait bien leur servir).
Bref, j'ai débarqué sur un énorme réseau avec plein de gens, pas de chef, et c'était pas le bordel (moins que maintenant en tous cas), on trouvait assez facilement des sites avec des infos fiables (manquait juste wikipédia), c'était assez convivial, bon enfant.
Aujourd'hui, le réseau est de plus en plus pollué, le gouvernement y colle ses pattes, nous bride et nous surveille (pour notre sécurité), les FAI n'hésitent pas à restreindre les clients qui leur coûtent trop cher (kassdédi aux non-dégroupés free), brider les ports pour limiter le spam, les noms de domaines non utilisés sont squattés par des pages de pub, la méfiance règne, (met pas ton adresse mail, les spambots rôdent), etc... (je vais pas m'amuser à faire de listes exhaustive).
Heureusement, à côté de ça des initiatives comme wikipedia sont plutôt rassurantes.
Tout ça pour venir à la conclusion que, de ma petite expérience, j'ai l'impression qu'internet, c'était presque mieux avant.
Heureusement que les bonnes initiatives progressent parmi tout ce chaos, car je constate que les gouvernements quels qu'ils soient sont incapables d'apporter l'ordre.
L'anarchie qui régnait il y a 10 ans sur le réseau était très bien auto-organisée, ça fonctionnait tout seul.
À l'époque ou les FAI prévoyaient de baisser leurs prix de 300, à 200 francs par mois (45 -> 30 €), on se disait déjà à l'époque avec mes petits copains internautes qu'on préférais que le tarif reste plus important pour éviter que tout le monde débarque, que ça risquais plus de foutre la merde qu'autre chose. Finalement on avait peut-être pas complètement tord...
[^] # Re: Mauvais mélange...
Posté par LoupSolitaire . En réponse au message Cherche petite carte mere serveur linux. Évalué à 3.
Dit à ton chef que si il veut un système informatique fiable et performant, c'est exactement l'inverse qu'il faut faire :
1. Overclocking INTERDIT, c'est fun à la maison, mais au boulot on a pas de temps à perdre ni de risques à prendre pour la stabilité des machines.
2. Héberger un max de services sur une seule machine, et en plus s'en servir comme de sa machine de bureau, c'est le meilleur moyen de rentre tout ça extrêmement instable et de perdre énormément en productivité à cause de la lenteur du SI.
3. Il veut du pas cher alors qu'il a déjà un core 2 duo et 2Go de ram sur sa machine, sauf que c'est déjà du très bon matos, si il veut mieux il faudra débourser pas mal de brouzoufs.
Si vous lui changez sa machine, contactez moi, je veux bien fouiller dans vos poubelles le soir.
J'y pense, quitte à changer de machine pourquoi ne pas répartir les tâches entre la nouvelle et l'ancienne ?
Pour finir, vu ta description (fichiers de quelques gigas utilisés sur 5 machines en simultané), je ne sais pas ce qu'il faudrais, mais je ne pense pas qu'un NAS soit vraiment une bonne idée pour faire des économies, si il faut qu'il tienne une telle charge, il vous coûtera bonbon :/
Bref pour moi deux solutions :
Soit vous tenez absolument à garder vos fichiers sur une machine centrale pour travailler dessus via le réseau. A ce moment là c'est réseau gigabit strict minimum (avec des vraies cartes réseaux, pas les trucs à 10€ qui chargent le CPU à fond quand on transfère des données). Surtout qu'il faut que le NAS puisse suivre la cadence : RAID 10 + deux interfaces réseau 1gbit/s
Deuxième possibilité : Que les fichiers soient rappatriés sur les machines clientes et renvoyées sur le serveur une fois le boulot terminé, mais si il faut que les employés puissent travailler sur les mêmes fichiers simultanément, ce sera pas possible.
Pour conclure je dirais que je te conseille d'avertir ton chef, même avec une machine plus puissante, ça va ramer à fond. Si tu le préviens pas à l'avance il risque de penser que c'est ta faute si c'est lent.
# Mauvais mélange...
Posté par LoupSolitaire . En réponse au message Cherche petite carte mere serveur linux. Évalué à 3.
>Overclockable
Overclocker un serveur ? En voilà une idée intéressante...
>reseau gigabite
Trop gros, passera pas :)
>deux sorties video independantes (si possible sinon carte fanles)
Carte vidéo additionnelle obligatoire, je ne connais pas de carte mère, même professionnelle qui aie deux sorties vidéos
Toutefois je me demande quel intérêt sur un serveur ?
>plein de port sata2
>et pas chere lol.
C'est précis au moins comme budget ! LOL...
Et sinon tu va en faire quoi de ton "serveur" ? (vu les caractéristiques demandées je me pose des questions...)
[^] # Re: Deux réponses:
Posté par LoupSolitaire . En réponse au message ATI Radeon HD2600XT et Nvidia 8600GT sous linux ?. Évalué à 3.
Je l'utilise avec une Radeon HD 2600 pro (que j'avais achetée au début du développement du pilote pour encourager l'initiative de libération des specs).
Elle fonctionne très bien avec le pilote libre (je ne joue pas donc je ne sais pas pour l'accélération hardware par contre).
Pendant un moment elle a tourné avec le pilote proprio que j'ai trouvé fonctionnel et sans soucis comparé à mon ancienne 9600 pro ;)
Personnellement j'encouragerais plutôt à préférer ATI à Nvidia actuellement.