Le juge Jackson s'est fait envoyer ballader pour la plupart des points par la cour d'appel...
1. C'est 100% faux.
Aucun jugement n'est venu contester la véracité des faits établis par le juge Jackson.
Seuls les remèdes qu'il avait proposés ont été remis en cause.
2. Tu as écrit : Vive le FUD, montre moi donc dans quel cas est-ce que Windows essaye de "couler" les applis non-MS.
FUD veut dire Peur, Incertitude et Doute.
Il n'est pas question ici d'incertitude ni de doute, uniquement de faits établis en justice.
Libre à toi de faire semblant d'en douter, pour des motifs qui m'échappent, mais, contrairement à ce que tu avais dit, se référer à ces faits n'est en aucune manière une maneuvre de FUD.
Les nier en bloc, par contre, ne peut être qu'une tentative maladroite de semer la confusion en misant sur une mauvaise information de tes interlocuteurs.
412. Most harmful of all is the message that Microsofts actions have conveyed to every enterprise with the potential to innovate in the computer industry. Through its conduct toward Netscape, IBM, Compaq, Intel, and others, Microsoft has demonstrated that it will use its prodigious market power and immense profits to harm any firm that insists on pursuing initiatives that could intensify competition against one of Microsofts core products. Microsofts past success in hurting such companies and stifling innovation deters investment in technologies and businesses that exhibit the potential to threaten Microsoft. The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsofts self-interest.
En français dans le texte :
Le plus dommageable est le message que les actions de Microsoft ont fait parvenir à chaque entreprise avec le potentiel d'innover dans l'industrie informatique. Par sa conduite vis-à-vis de Netscape, IBM, Compaq, Intel et d'autres, Microsoft a démontré qu'il utilisera son prodigieuse puissance sur le marché et ses immenses profits pour nuire à toute société qui insisterait à conduire des initiatives qui pourraient intensifier la concurrence contre l'un des produits de base de Microsoft. Les succès passés de Microsoft pour mettre à mal de telles entreprises et brider l'innovation dissuadent l'investissement dans les technologies et les affaires qui présentent un potentiel susceptible de menacer Microsoft. Le résultat final est que certaines innovations qui bénéficieraient réellement aux consommateurs ne parviennent jamais à aboutir pour la seule raison qu'elles ne coïncident pas avec l'intérêt privé de Microsoft.
Désolé, je n'ai pas le temps de traduire les 411 paragraphes précédents, mais ils paraissent assez sérieusement documentés, et peu suspects de gauchisme.
Si vous aviez une entreprise vous comprendriez. C'est sûr que le boulanger qui a sa propre recette de pain qui fonctionne du feu de dieu apprécierait qu'on lui demande de passer sa recette. C'est vrai, pourquoi s'embêter à essayer de faire quelque chose de bien ou de mieux, vu qu'il suffirait de faire comme lui, de lui piquer son idée.
Moi, j'ai une entreprise, je conseille des boîtes, ce sont mes clients, je les respecte, je collabore pour eux avec d'autres consultants et personne ne comprendrait que je leur refuse de reprendre mes idées et de les améliorer et de mon côté je ne m'en prive pas, ça nous force tous à être meilleurs et plus pertinents ...
Bref, je trouve que vous avez un comportement immature, et de toute façon, l'industrie en général, et le monde de l'informatique est là pour me conforter.
C'est vrai que personne ne se sert du logiciel libre, alors de quoi parle-t-on et pourquoi perds-tu ton temps sur ce forum ?
Linux n'est encore est toujours qu'une curiosité de laboratoire, qui n'arrive à remplacer Windows que parce qu'il est "gratuit", et je ne fais pas une confusion libre/gratuit.
Je tape ce texte avec mozilla sous Linux, parce que c'est un plaisir de l'utiliser, il me laisse faire exactement ce que je veux, il ne décide pas pour moi. Ca ne me coûte pas plus cher de rebooter mon PC sous Windows 98, que j'ai été obligé d'acheter avec mon PC, et de démarrer Internet Explorer.
Par ailleurs, quand de grandes boîtes décident de ne pas déployer des projets entièrement développés sous IIS et de les réécrire avec Apache pour des raisons de sécurité, c'est un signe d'immaturité de ... l'offre de Microsoft.
D'ailleurs, si un jour ou Microsoft décidait d'ouvrir le code source de Windows, Linux ne redeviendrait plus qu'un système pour passionnés.
Bien sûr que non.
C'est tout de même dommage cette intolérance l'égard de quelque chose qui a fait ses preuve. D'ailleurs, si les utilisateurs de systèmes "fermés" se conduisaient tous comme vous envers un autre type de système, Linux ne serait aujourd'hui encore que développé par Linus, enfin, s'il n'aurait pas déjà jeté l'éponge.
Pardon, c'est exactement le contraire :
· Microsoft aurait un problème avec la GPL parce qu'elle serait "virale". On n'a pas le droit de réutiliser du code GPL sans le placer sous GPL, mais on n'a pas le droit de réutiliser du code Microsoft du tout, tout code dérivé de code Microsoft appartient à Microsoft. C'est bien la licence propriétaire qui est dangereuse et intolérante.
· Les modules sous licence LGPL permettent de lier du code propriétaire à une librairie libre. Sous Windows, tout est fait pour couler les applications des concurrents, en gros depuis Windows 95, les applications non Microsoft sont tout juste tolérées. Le procés intenté contre eux aux Etats-Unis l'a largement démontré.
Et puis, de toute façon, pour couper court à toute vos inepties stériles, Microsoft a décidé que le code de Windows serait fermé, et 15 ans d'expérience et 95% du marché de l'informatique lui donne raison.
Non, ce n'est pas la loi du plus fort, c'est juste l'ancien plus fort qui est en train de perdre la main et qui s'énerve. Quels sont ces étrangers qui préparent des plats exotiques au lieu d'acheter ma cuisine ? Visiblement, seule la domination absolue lui est supportable. Nous, c'est le monopole qui nous est insupportable, avec son cortège de comportements abusifs et de mépris de l'utilisateur.
Bon, on va pas laisse troller comme ça sans rien dire ...
Malheureusement pour toi, il existe ici des pro-linuxiens prépubères qui refuse de sortir la tête de leur trou.
Il ne doit pas s'agir de moi, 45 ans, conseil en organisation indépendant depuis 12 ans, ...
Moi, un OS qui fait 95% des systèmes dans le monde et qui a permis de démocratiser l'informatique, je ferme ma gueule et j'applaudis, parce que Linux est encore à des années lumières d'arriver à la cheville de ce qu'a fait Microsoft pour l'utilisateur Lambda.
Cette opinion n'engage vraiment que toi.
Un producteur de logiciels qui a réussi à anéantir la concurrence à ce point-là, c'est chapeau pour ce qui est de l'agressivité commerciale, mais ça ne nous donne guère envier de fermer nos gueules, plutôt de nous boucher le nez devant la puanteur des stratégies mises en oeuvre.
Quand on a vécu la révolution Mac et la révolution du Net, et qu'on se retrouve maintenant à utiliser les usines à gaz claustrophobisantes de Microsoft pour faire à peine plus, avec plein de gadgets automagiques pour compenser l'incompétence de l'utilisateur, posée en postulat de base, on ne se sent pas de reconnaissance particulière, on a plutôt envie de dire "non merci".
Maintenant, ne pas accepter de vouloir payer aussi cher pour un OS, c'est légitime, mais il faut arrêter de critiquer ce qui est le moteur de l'informatique depuis presque 15 ans.
Le moteur, ou le prédateur ?
Et si un jour Microsoft met son code en source libre, je crois que Linux pourra aller se coucher et deviendra un Os pour passionnés (ce qu'il vient juste de quitter).
Je suis convaincu du contraire. Les logiciels de Microsoft ont été d'abord des outils au service d'une stratégie de conquête des marchés, puis des outils de maintien de cette domination et surtout d'extirpation de la dernière goutte de revenu possible. Ils sont conçus pour ça, et se prêteraient certainement très mal à une réappropriation par la communauté des utilisateurs / développeurs, suivant le modèle du libre.
Arrêtez un peu de vous voiler la façe, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients, et si la majorité préfère le rapport avantages/inconvénients de Windows par rapport à Linux, c'est certainement qu'il y a une raison.
Si la majorité avait toujours raison, l'histoire de l'humanité aurait une autre figure.
Si Microsoft n'avait pas autant abusé de sa position dominante, le logiciel libre n'aurait jamais eu l'occasion de se développer comme il est en train de le faire.
Microsoft a démontré que le modèle classique de développement centralisé et de propriété exclusive du logiciel, entre les mains d'une entreprise, mène à une impasse dans notre société, avec les moyens informatiques dont nous disposons. Nous devons lui être reconnaissant pour avoir favorisé l'éclosion de cette expérience fascinante qu'est le logiciel libre.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Love . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 4.
1. C'est 100% faux.
Aucun jugement n'est venu contester la véracité des faits établis par le juge Jackson.
Seuls les remèdes qu'il avait proposés ont été remis en cause.
2. Tu as écrit :
Vive le FUD, montre moi donc dans quel cas est-ce que Windows essaye de "couler" les applis non-MS.
FUD veut dire Peur, Incertitude et Doute.
Il n'est pas question ici d'incertitude ni de doute, uniquement de faits établis en justice.
Libre à toi de faire semblant d'en douter, pour des motifs qui m'échappent, mais, contrairement à ce que tu avais dit, se référer à ces faits n'est en aucune manière une maneuvre de FUD.
Les nier en bloc, par contre, ne peut être qu'une tentative maladroite de semer la confusion en misant sur une mauvaise information de tes interlocuteurs.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Love . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 2.
Conclusions du juge Jackson :
412. Most harmful of all is the message that Microsofts actions have conveyed to every enterprise with the potential to innovate in the computer industry. Through its conduct toward Netscape, IBM, Compaq, Intel, and others, Microsoft has demonstrated that it will use its prodigious market power and immense profits to harm any firm that insists on pursuing initiatives that could intensify competition against one of Microsofts core products. Microsofts past success in hurting such companies and stifling innovation deters investment in technologies and businesses that exhibit the potential to threaten Microsoft. The ultimate result is that some innovations that would truly benefit consumers never occur for the sole reason that they do not coincide with Microsofts self-interest.
En français dans le texte :
Le plus dommageable est le message que les actions de Microsoft ont fait parvenir à chaque entreprise avec le potentiel d'innover dans l'industrie informatique. Par sa conduite vis-à-vis de Netscape, IBM, Compaq, Intel et d'autres, Microsoft a démontré qu'il utilisera son prodigieuse puissance sur le marché et ses immenses profits pour nuire à toute société qui insisterait à conduire des initiatives qui pourraient intensifier la concurrence contre l'un des produits de base de Microsoft. Les succès passés de Microsoft pour mettre à mal de telles entreprises et brider l'innovation dissuadent l'investissement dans les technologies et les affaires qui présentent un potentiel susceptible de menacer Microsoft. Le résultat final est que certaines innovations qui bénéficieraient réellement aux consommateurs ne parviennent jamais à aboutir pour la seule raison qu'elles ne coïncident pas avec l'intérêt privé de Microsoft.
Désolé, je n'ai pas le temps de traduire les 411 paragraphes précédents, mais ils paraissent assez sérieusement documentés, et peu suspects de gauchisme.
[^] # Re: Microsoft à l'Atica
Posté par Love . En réponse à la dépêche Microsoft à l'Atica. Évalué à 1.
Si vous aviez une entreprise vous comprendriez. C'est sûr que le boulanger qui a sa propre recette de pain qui fonctionne du feu de dieu apprécierait qu'on lui demande de passer sa recette. C'est vrai, pourquoi s'embêter à essayer de faire quelque chose de bien ou de mieux, vu qu'il suffirait de faire comme lui, de lui piquer son idée.
Moi, j'ai une entreprise, je conseille des boîtes, ce sont mes clients, je les respecte, je collabore pour eux avec d'autres consultants et personne ne comprendrait que je leur refuse de reprendre mes idées et de les améliorer et de mon côté je ne m'en prive pas, ça nous force tous à être meilleurs et plus pertinents ...
Bref, je trouve que vous avez un comportement immature, et de toute façon, l'industrie en général, et le monde de l'informatique est là pour me conforter.
C'est vrai que personne ne se sert du logiciel libre, alors de quoi parle-t-on et pourquoi perds-tu ton temps sur ce forum ?
Linux n'est encore est toujours qu'une curiosité de laboratoire, qui n'arrive à remplacer Windows que parce qu'il est "gratuit", et je ne fais pas une confusion libre/gratuit.
Je tape ce texte avec mozilla sous Linux, parce que c'est un plaisir de l'utiliser, il me laisse faire exactement ce que je veux, il ne décide pas pour moi. Ca ne me coûte pas plus cher de rebooter mon PC sous Windows 98, que j'ai été obligé d'acheter avec mon PC, et de démarrer Internet Explorer.
Par ailleurs, quand de grandes boîtes décident de ne pas déployer des projets entièrement développés sous IIS et de les réécrire avec Apache pour des raisons de sécurité, c'est un signe d'immaturité de ... l'offre de Microsoft.
D'ailleurs, si un jour ou Microsoft décidait d'ouvrir le code source de Windows, Linux ne redeviendrait plus qu'un système pour passionnés.
Bien sûr que non.
C'est tout de même dommage cette intolérance l'égard de quelque chose qui a fait ses preuve. D'ailleurs, si les utilisateurs de systèmes "fermés" se conduisaient tous comme vous envers un autre type de système, Linux ne serait aujourd'hui encore que développé par Linus, enfin, s'il n'aurait pas déjà jeté l'éponge.
Pardon, c'est exactement le contraire :
· Microsoft aurait un problème avec la GPL parce qu'elle serait "virale". On n'a pas le droit de réutiliser du code GPL sans le placer sous GPL, mais on n'a pas le droit de réutiliser du code Microsoft du tout, tout code dérivé de code Microsoft appartient à Microsoft. C'est bien la licence propriétaire qui est dangereuse et intolérante.
· Les modules sous licence LGPL permettent de lier du code propriétaire à une librairie libre. Sous Windows, tout est fait pour couler les applications des concurrents, en gros depuis Windows 95, les applications non Microsoft sont tout juste tolérées. Le procés intenté contre eux aux Etats-Unis l'a largement démontré.
Et puis, de toute façon, pour couper court à toute vos inepties stériles, Microsoft a décidé que le code de Windows serait fermé, et 15 ans d'expérience et 95% du marché de l'informatique lui donne raison.
Non, ce n'est pas la loi du plus fort, c'est juste l'ancien plus fort qui est en train de perdre la main et qui s'énerve. Quels sont ces étrangers qui préparent des plats exotiques au lieu d'acheter ma cuisine ? Visiblement, seule la domination absolue lui est supportable. Nous, c'est le monopole qui nous est insupportable, avec son cortège de comportements abusifs et de mépris de l'utilisateur.
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par Love . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
Malheureusement pour toi, il existe ici des pro-linuxiens prépubères qui refuse de sortir la tête de leur trou.
Il ne doit pas s'agir de moi, 45 ans, conseil en organisation indépendant depuis 12 ans, ...
Moi, un OS qui fait 95% des systèmes dans le monde et qui a permis de démocratiser l'informatique, je ferme ma gueule et j'applaudis, parce que Linux est encore à des années lumières d'arriver à la cheville de ce qu'a fait Microsoft pour l'utilisateur Lambda.
Cette opinion n'engage vraiment que toi.
Un producteur de logiciels qui a réussi à anéantir la concurrence à ce point-là, c'est chapeau pour ce qui est de l'agressivité commerciale, mais ça ne nous donne guère envier de fermer nos gueules, plutôt de nous boucher le nez devant la puanteur des stratégies mises en oeuvre.
Quand on a vécu la révolution Mac et la révolution du Net, et qu'on se retrouve maintenant à utiliser les usines à gaz claustrophobisantes de Microsoft pour faire à peine plus, avec plein de gadgets automagiques pour compenser l'incompétence de l'utilisateur, posée en postulat de base, on ne se sent pas de reconnaissance particulière, on a plutôt envie de dire "non merci".
Maintenant, ne pas accepter de vouloir payer aussi cher pour un OS, c'est légitime, mais il faut arrêter de critiquer ce qui est le moteur de l'informatique depuis presque 15 ans.
Le moteur, ou le prédateur ?
Et si un jour Microsoft met son code en source libre, je crois que Linux pourra aller se coucher et deviendra un Os pour passionnés (ce qu'il vient juste de quitter).
Je suis convaincu du contraire. Les logiciels de Microsoft ont été d'abord des outils au service d'une stratégie de conquête des marchés, puis des outils de maintien de cette domination et surtout d'extirpation de la dernière goutte de revenu possible. Ils sont conçus pour ça, et se prêteraient certainement très mal à une réappropriation par la communauté des utilisateurs / développeurs, suivant le modèle du libre.
Arrêtez un peu de vous voiler la façe, chaque OS a ses avantages et ses inconvénients, et si la majorité préfère le rapport avantages/inconvénients de Windows par rapport à Linux, c'est certainement qu'il y a une raison.
Si la majorité avait toujours raison, l'histoire de l'humanité aurait une autre figure.
Si Microsoft n'avait pas autant abusé de sa position dominante, le logiciel libre n'aurait jamais eu l'occasion de se développer comme il est en train de le faire.
Microsoft a démontré que le modèle classique de développement centralisé et de propriété exclusive du logiciel, entre les mains d'une entreprise, mène à une impasse dans notre société, avec les moyens informatiques dont nous disposons. Nous devons lui être reconnaissant pour avoir favorisé l'éclosion de cette expérience fascinante qu'est le logiciel libre.
pipi, caca, et autres, ...
No comment.
[^] # Re: Va t-on passer au tout Microsoft ?
Posté par Love . En réponse à la dépêche L'action de l'Etat pour le développement de la société de l'Information. Évalué à 1.
http://www.credit-cooperatif.coop(...)
Je n'ai pas (encore) essayé, mais, dans l'esprit logiciel libre,
il me paraît difficile de trouver mieux.