Le texte ne fournit quasiment aucun détail sur ses modalités d’application si bien que certains experts ont exprimé des doutes sur la faisabilité technique de cette interdiction et s’interrogent sur son caractère symbolique.
Une idée simple : le mathcha.
L'utilisateur qui veut s'inscrire doit résoudre un exercice de math de niveau terminale.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Sauf ils utilisent un terminal X (ou Y ou Z en fonction de la génération, cela n'a pas d'importance, car oui, il y a des jeunes qui sont déjà vieux et des vieux qui resteront toujours jeunes).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
le tivicha : on te demande qui est Lady Bug ou le labrador Zuma ou John Booker « John B. » Routledge. Si tu sais, tu ne peux pas entrer. Oui, ça bloque aussi les parents, mais bon c'est de leur faute s'il y a des enfants et des ados aussi.
le sociocha : tu dois filer ton compte d'un autre réseau social et il se prend un gros moinsage des familles baissant ta notoriété / visibilité (et de proche en proche tu vas plomber tous tes réseaux sociaux et t'auto-invisibiliser)
le simplicha : on te pose une question genre « comment régler la faim dans le monde » ou « comment faire la paix dans ce coin du monde » avec des choix multiples, et si tu réponds autre chose que « c'est compliqué », tu ne peux pas entrer (oui ça bloque les populistes mais bon est-ce un problème ?)
le chachacha : quand tu as résolu le captcha, tu en as un autre, à l'infini. En fait tu apprends des trucs en croyant aller perdre ton temps sur un site.
Ce n'est pas le débat ici, mais il faut bien un moment qu'il y ait un acteur de confiance. Évidemment en exerçant des contrôles efficaces sur cet acteur.
Posté par fearan .
Évalué à 4 (+1/-0).
Dernière modification le 01 décembre 2024 à 19:36.
Mais je n'ai pas vu tes propositions dans l'autre fil pour un système fiable et de confiance.
Mais parce que ce n'est pas possible. il n'y a aucune solution qui soit viable, je dis bien aucune, a part couper internet, ou réussir a faire appliquer ta loi locale, mondialement.
Par ailleurs tu retourne la charge de la faisabilité. C'est à la personne qui propose un tel système de contrôle de montrer que c'est possible, et, constitution Française oblige, être proportionnée au but recherché (ie mettre un flic derrière chaque écran n'est pas une solution proportionnée)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je comprends bien le ici, mais ici, ce n'est pas toi¹ qui décide du débat :-)
Pour mes propositions sur la problématique d'éviter l'accès des mineurs à des sites pour adulte, j'ai suggéré beaucoup de solutions sur linuxfr, il te suffit de les chercher, mais en gros la plupart se base sur des parents de confiance (qui veillent sur leurs enfants), sur des terminaux de confiance (un PC au milieu du salon) et des enfants de confiance (ça existe).
¹: tu n'as pas été certifié trolleur de confiance.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
Si tu b veux. Je disais cela parce que nous avons déjà eu une conversation là-dessus il me semble ;)
Tu as apparemment un point de vue libéral sur la question. Pour toi, c'est à chaque individu de gérer la protection de ses propres enfants et non à la société qui en serait de toute façon incapable ou empêchée. Globalement c'est un choix de société basé sur l'individualisme. Ce n'est pas le mien qui préfère un modèle social où chaque individu bénéficie de la solidarité collective.
Moi président, il y aurait aussi des mesures illibérales tels que l'éducation à l'informatique et à la sexualité, la production d'un moteur de recherche souverain opensource et d'une industrie des contenus adultes souve… mmh pas sûr que ça soit une riche idée ça.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
C'est très mal comprendre le débat, il est aisé pour les parents de mettre un contrôle sur les terminaux (pc, et portable) il est impossible pour l'État d'avoir une solution un minium efficace sans mettre en place des mesure attentatoire aux libertés.
Ces solutions, en plus d'être inconstitutionnelle, sont également coûteuses.
Tu n'as pas fourni de solution efficace on t'a démontré que la solution retenue par le gouvernement est inutile, mais tu persiste a vouloir l'appliquer tout en fuyant le débat.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
En startup nation slang, on peut dire que la parento-protection est une approche bottom up qui permets à une task force de choisir une smart solution grâce à la connaissance des collaborateurs avec du bon sens paysan et une application efficace.
Exemple : si Kevin matte du porno allemand au lieu de faire ses devoirs, il va recevoir un coup de pied up son bottom.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
En startup nation, on va vous faire comprendre que si vous voulez que les parents s'occupent des enfants (et c'est une volonté légitime), il va falloir prévoir un budget pour ça.
Comment s'appelle la technique qui consiste à modifier les propos de son interlocuteur pour dévier sur un autre sujet ?
Sinon c'est quoi tes arguments techniques démontrant qu'un système de certification par un tiers de confiance est nécessairement cassé et ne doit pas être utilisé, ni mme envisagé.
tes arguments techniques démontrant qu'un système de certification par un tiers de confiance est nécessairement cassé et ne doit pas être utilisé, ni mme envisagé.
Simple, c'est la base du fonctionnement mondial et décentralisé de l'internet et du web : « Que les auteurs du réseau [Internet] aient eu conscience ou non de ce qui naîtrait de leur création, ils l’ont bâtie en fonction d’une certaine philosophie : en un mot, l’idée selon laquelle le réseau lui-même ne serait pas en mesure de réguler son mode de croissance. Ce sont les applications qui le feraient. Tel était l’enjeu d’une structure end-to-end. »
Aucun système de certification ne peut couvrir les millions de sites pornos existant sans mettre en place un système liberticide à la Great Firewall, et même ce dernier n'est pas toujours efficace. Ceux qui s'y plieront seront les plus gros, les plus surveillés. Par contre les plus crades, ceux qui n'en en rien à faire des lois françaises, resteront accessibles. C'est pour ça qu'il est plus efficace d'agir au niveau du terminal (dont l'ACERP dit qu'il est le « maillon faible de l'ouverture d'Internet »). Non je ne dis pas que "les parents n'ont qu'à gérer", il y a un travail d'éducation à faire un peu comme les campagnes contre le tabac par exemple. Des parents devront être accompagnés. Mais tenter de vider l'océan avec des seaux c'est de la gesticulation pour se donner bonne conscience.
C'est fou d'être à ce point déconnecté des réalités.
Faut arrêter de chercher des excuses, mettre l'accent sur le rôle des parents aura un effet supérieur, et de très loin, à forcer les sites a contrôler de manière efficace l'âge. La première mesure peut s'effectuer aujourd'hui, avec un effet immédiat, la seconde met du temps à se mettre en branle pour un effet imperceptible (donc inutile).
C'est compliqué ou incompréhensible pour beaucoup d'autres.
As tu déjà, ne serai-ce que testé avant de raconter des conneries? Le c'est trop compliqué, j'ai déjà prétendu pour ne pas effectuer une tâche, et si c'est trop compliqué de configurer le terminal perso du gamin, alors on en fourni pas. Et le PC familial est dans le salon, avec mot de passe non connu de la progéniture. Sinon, tu peux aussi le configurer avec ton môme, ça permet d'expliquer les règles du pourquoi.
Bref, même si pour des parents "c'est trop compliqué" (mais dans ce cas je plains leur gosses), la solution contrôle parental as un effet (global, mais y'a quelques trous dans la raquette), alors que la solution retenue, à part encombrer les tribunaux, à un effet nul (l'effet d'une cuillère pour vider un fleuve) voir négatifs (des parents pourraient penser que les sites ne sont pas visible et donc qu'il est inutile de configurer un filtre)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Toi aussi tu es complètement en dehors des réalités. À se demander si les deux pseudo n’appartiennent pas à la même personne ou si c'est juste un effet de panurgisme.
Tu crois vraiment que tous les parents sont capables de mettre en place et de contrôler de telles solutions ? Beaucoup n'ont pas d'ordinateur ou savent à peine ou pas du tout s'en servir.
C'est bien des postions de libertariens (d'anarchiste de droite ou d'extrême droite, appelle cela comme tu veux) de dire 85 % de la population pourrait potentiellement* le faire les autres n'ont qu'à se démerder.
(*) encore faut-ils qu'ils soient informés et soient conscient des problèmes potentiels
Tu connais beaucoup de parent de 60 ans et plus; a supposer qu'ils aient eu leur môme a 45 ans, il a déjà 15 berge le môme. Faut donc ensuite descendre un peu, pour les 40-59 ans on est dans le 1,2% d’absence de capacité numérique; je ne parle pas d'accès ou non à internet, mais de l’absence de compétence.
Si on prends les 25-39 ans on est à 0,7%
On est très loin de "beaucoup", c'est un nombre qu'on peut facilement aider, pour peu qu'ils s'en donne la peine; et au vu du nombre croissant de démarche en ligne pour la scolarité, tu es en train de te focaliser sur une frange de la population qui est très réduite et qui a peu de chance de fournir un terminal à son môme.
Mais on en reviens toujours à qu'est ce que tu proposes qui soit un minimum efficace pour empêcher les jeunes d’accéder à du porno, je ne demande pas même pas 10% d'efficacité, même 0,1% serait déjà pas mal (indice le contrôle d'âge d'une dizaine de site ne fait aucune différence).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Pou le coup tu as raison concernant l'incapacité totale à utiliser le numérique et la répartition par âge (m'enfin chez les grands-parents cela ne doit pas être la fête du slip ;) ). Mais à partir de ces chiffres on peut raisonnablement extrapoler sur le nombre de personnes incapables d'installer un logiciel et de le paramétrer aussi simple que cela puise te sembler à toi.
Et détrompe-toi les ménages les plus pauvres sont souvent les plus enclins à faire des sacrifices pour équiper leur enfants avec un smartphone.
Mais à partir de ces chiffres on peut raisonnablement extrapoler sur le nombre de personnes incapables d'installer un logiciel et de le paramétrer aussi simple que cela puise te sembler à toi.
Beaucoup moins que le nombre d'ados ou d'enfants empêché de consultation par la mesure de contrôle d'âge; l'article que tu pointes à déjà 15 ans, et comme tu as pu le remarquer l'âge est un facteur important.
Mais aussi depuis 15 ans, les logiciels se sont nettement simplifiés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
mais il faut bien un moment qu'il y ait un acteur de confiance.
En fait non. Tu laisses les parents gérer l'accès internet de leur gamins. On est plus en 2000 avec des parents ignorant tout d'internet; toutes les solutions proposées sont contournables, et la plupart sont stigmatisante, et/ou intrusive sur la vie privée ou très facilement contournable; de l'avis même que tu as pointé.
Je suis même étonné qu'ils n'aient même pas noté que la caméra pouvait très bien ne pas pointer vers une vraie caméra, ni que tout le monde n'est pas doté d'un tel équipement.
Rajouter des intermédiaires c'est augmenter la surface d'attaque; comme en plus cet intermédiaire a des données personnelles, et dont certains ont honte, c'est une cible de choix pour pirate.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Une idée simple : le mathcha.
L'utilisateur qui veut s'inscrire doit résoudre un exercice de math de niveau terminale.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par EdLeH (site web personnel) . Évalué à 6 (+6/-1).
De quoi éliminer tous les utilisateurs de X.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
Je ne vois pas la difficulté pour un polytechnicien à résoudre un exo de Maths ;-)
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
Sauf ils utilisent un terminal X (ou Y ou Z en fonction de la génération, cela n'a pas d'importance, car oui, il y a des jeunes qui sont déjà vieux et des vieux qui resteront toujours jeunes).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
mais tout le monde utilise wayland et notamment Weston en Australie !
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0).
tu veux dire " porte des Weston en France "
;)
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par legranblon (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
On en parle souvent, mais combien vaut X dans cette équation à plein d'inconnus ?
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 8 (+5/-0).
Et le plus radical : le linuxfrcha.
Tu t'inscris librement sur linuxfr et tu essayes de te faire des amis.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 30 novembre 2024 à 14:37.
Question: "qu'en pense le gluon ?"
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-1).
Bon le problème de la vérification de l'âge en ligne est toujours aussi complexe. Mais il y a des pistes pour concilier cela avec la vie privée.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-1).
Ces pistes sont cassées par conception.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-1).
Ce n'est pas le débat ici, mais il faut bien un moment qu'il y ait un acteur de confiance. Évidemment en exerçant des contrôles efficaces sur cet acteur.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-1).
En matière de confiance, on ne peut pas:
La confiance, ça se gagne. La fiabilité, ça se prouve.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à -1 (+0/-2). Dernière modification le 01 décembre 2024 à 19:28.
Quand on ne comprend même pas le mot « ici » difficile de parler de tout cela.
Mais je n'ai pas vu tes propositions dans l'autre fil pour un système fiable et de confiance.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 01 décembre 2024 à 19:36.
Mais parce que ce n'est pas possible. il n'y a aucune solution qui soit viable, je dis bien aucune, a part couper internet, ou réussir a faire appliquer ta loi locale, mondialement.
Par ailleurs tu retourne la charge de la faisabilité. C'est à la personne qui propose un tel système de contrôle de montrer que c'est possible, et, constitution Française oblige, être proportionnée au but recherché (ie mettre un flic derrière chaque écran n'est pas une solution proportionnée)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 6 (+3/-0).
Je comprends bien le ici, mais ici, ce n'est pas toi¹ qui décide du débat :-)
Pour mes propositions sur la problématique d'éviter l'accès des mineurs à des sites pour adulte, j'ai suggéré beaucoup de solutions sur linuxfr, il te suffit de les chercher, mais en gros la plupart se base sur des parents de confiance (qui veillent sur leurs enfants), sur des terminaux de confiance (un PC au milieu du salon) et des enfants de confiance (ça existe).
¹: tu n'as pas été certifié trolleur de confiance.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à 2 (+2/-1).
Si tu b veux. Je disais cela parce que nous avons déjà eu une conversation là-dessus il me semble ;)
Tu as apparemment un point de vue libéral sur la question. Pour toi, c'est à chaque individu de gérer la protection de ses propres enfants et non à la société qui en serait de toute façon incapable ou empêchée. Globalement c'est un choix de société basé sur l'individualisme. Ce n'est pas le mien qui préfère un modèle social où chaque individu bénéficie de la solidarité collective.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Moi président, il y aurait aussi des mesures illibérales tels que l'éducation à l'informatique et à la sexualité, la production d'un moteur de recherche souverain opensource et d'une industrie des contenus adultes souve… mmh pas sûr que ça soit une riche idée ça.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
C'est très mal comprendre le débat, il est aisé pour les parents de mettre un contrôle sur les terminaux (pc, et portable) il est impossible pour l'État d'avoir une solution un minium efficace sans mettre en place des mesure attentatoire aux libertés.
Ces solutions, en plus d'être inconstitutionnelle, sont également coûteuses.
Tu n'as pas fourni de solution efficace on t'a démontré que la solution retenue par le gouvernement est inutile, mais tu persiste a vouloir l'appliquer tout en fuyant le débat.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).
En startup nation slang, on peut dire que la parento-protection est une approche bottom up qui permets à une task force de choisir une smart solution grâce à la connaissance des collaborateurs avec du bon sens paysan et une application efficace.
Exemple : si Kevin matte du porno allemand au lieu de faire ses devoirs, il va recevoir un coup de pied up son bottom.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Pol' uX (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).
En startup nation, on va vous faire comprendre que si vous voulez que les parents s'occupent des enfants (et c'est une volonté légitime), il va falloir prévoir un budget pour ça.
Adhérer à l'April, ça vous tente ?
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
On va développer des robots-IA parents dans des startups.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par sebas . Évalué à 4 (+2/-0).
… ou plus efficace encore, des robots-IA enfants, programmés pour ne passer que 2 h par jour sur le net et ne pas se connecter sur des sites louches.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à -1 (+0/-2).
C'est aisé pour certains parents. C'est compliqué ou incompréhensible pour beaucoup d'autres.
C'est fou d'être à ce point déconnecté des réalités.
C'est amusant de voir des informaticiens déclarer cassé et inutilisable un système de certification par un tiers de confiance :-D
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
On dirait un commercial Microsoft parlant de l'avis des linuxiens sur Windows…
C'est amusant de voir des informaticiens qui déclarent cassé et inutilisable un système d'exploitation fait par un éditeur de confiance.
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-1).
Comment s'appelle la technique qui consiste à modifier les propos de son interlocuteur pour dévier sur un autre sujet ?
Sinon c'est quoi tes arguments techniques démontrant qu'un système de certification par un tiers de confiance est nécessairement cassé et ne doit pas être utilisé, ni mme envisagé.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Faya . Évalué à 5 (+3/-0).
Simple, c'est la base du fonctionnement mondial et décentralisé de l'internet et du web :
« Que les auteurs du réseau [Internet] aient eu conscience ou non de ce qui naîtrait de leur création, ils l’ont bâtie en fonction d’une certaine philosophie : en un mot, l’idée selon laquelle le réseau lui-même ne serait pas en mesure de réguler son mode de croissance. Ce sont les applications qui le feraient. Tel était l’enjeu d’une structure end-to-end. »
Aucun système de certification ne peut couvrir les millions de sites pornos existant sans mettre en place un système liberticide à la Great Firewall, et même ce dernier n'est pas toujours efficace. Ceux qui s'y plieront seront les plus gros, les plus surveillés. Par contre les plus crades, ceux qui n'en en rien à faire des lois françaises, resteront accessibles. C'est pour ça qu'il est plus efficace d'agir au niveau du terminal (dont l'ACERP dit qu'il est le « maillon faible de l'ouverture d'Internet »). Non je ne dis pas que "les parents n'ont qu'à gérer", il y a un travail d'éducation à faire un peu comme les campagnes contre le tabac par exemple. Des parents devront être accompagnés. Mais tenter de vider l'océan avec des seaux c'est de la gesticulation pour se donner bonne conscience.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Faut arrêter de chercher des excuses, mettre l'accent sur le rôle des parents aura un effet supérieur, et de très loin, à forcer les sites a contrôler de manière efficace l'âge. La première mesure peut s'effectuer aujourd'hui, avec un effet immédiat, la seconde met du temps à se mettre en branle pour un effet imperceptible (donc inutile).
As tu déjà, ne serai-ce que testé avant de raconter des conneries? Le c'est trop compliqué, j'ai déjà prétendu pour ne pas effectuer une tâche, et si c'est trop compliqué de configurer le terminal perso du gamin, alors on en fourni pas. Et le PC familial est dans le salon, avec mot de passe non connu de la progéniture. Sinon, tu peux aussi le configurer avec ton môme, ça permet d'expliquer les règles du pourquoi.
Bref, même si pour des parents "c'est trop compliqué" (mais dans ce cas je plains leur gosses), la solution contrôle parental as un effet (global, mais y'a quelques trous dans la raquette), alors que la solution retenue, à part encombrer les tribunaux, à un effet nul (l'effet d'une cuillère pour vider un fleuve) voir négatifs (des parents pourraient penser que les sites ne sont pas visible et donc qu'il est inutile de configurer un filtre)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à -3 (+0/-4).
Toi aussi tu es complètement en dehors des réalités. À se demander si les deux pseudo n’appartiennent pas à la même personne ou si c'est juste un effet de panurgisme.
Tu crois vraiment que tous les parents sont capables de mettre en place et de contrôler de telles solutions ? Beaucoup n'ont pas d'ordinateur ou savent à peine ou pas du tout s'en servir.
C'est bien des postions de libertariens (d'anarchiste de droite ou d'extrême droite, appelle cela comme tu veux) de dire 85 % de la population pourrait potentiellement* le faire les autres n'ont qu'à se démerder.
(*) encore faut-ils qu'ils soient informés et soient conscient des problèmes potentiels
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Ou comment s'arrêter au titre…
Tu connais beaucoup de parent de 60 ans et plus; a supposer qu'ils aient eu leur môme a 45 ans, il a déjà 15 berge le môme. Faut donc ensuite descendre un peu, pour les 40-59 ans on est dans le 1,2% d’absence de capacité numérique; je ne parle pas d'accès ou non à internet, mais de l’absence de compétence.
Si on prends les 25-39 ans on est à 0,7%
On est très loin de "beaucoup", c'est un nombre qu'on peut facilement aider, pour peu qu'ils s'en donne la peine; et au vu du nombre croissant de démarche en ligne pour la scolarité, tu es en train de te focaliser sur une frange de la population qui est très réduite et qui a peu de chance de fournir un terminal à son môme.
Mais on en reviens toujours à qu'est ce que tu proposes qui soit un minimum efficace pour empêcher les jeunes d’accéder à du porno, je ne demande pas même pas 10% d'efficacité, même 0,1% serait déjà pas mal (indice le contrôle d'âge d'une dizaine de site ne fait aucune différence).
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Voltairine . Évalué à 0 (+0/-1).
Pou le coup tu as raison concernant l'incapacité totale à utiliser le numérique et la répartition par âge (m'enfin chez les grands-parents cela ne doit pas être la fête du slip ;) ). Mais à partir de ces chiffres on peut raisonnablement extrapoler sur le nombre de personnes incapables d'installer un logiciel et de le paramétrer aussi simple que cela puise te sembler à toi.
Et détrompe-toi les ménages les plus pauvres sont souvent les plus enclins à faire des sacrifices pour équiper leur enfants avec un smartphone.
Bon un peu de lecture pour la route :
https://www.ipsos.com/fr-fr/les-parents-et-les-logiciels-de-controle-parental
https://shs.cairn.info/revue-recherches-familiales-2015-1-page-197?lang=fr#s2n3
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Beaucoup moins que le nombre d'ados ou d'enfants empêché de consultation par la mesure de contrôle d'âge; l'article que tu pointes à déjà 15 ans, et comme tu as pu le remarquer l'âge est un facteur important.
Mais aussi depuis 15 ans, les logiciels se sont nettement simplifiés.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu ne dois pas souvent fréquenter l'init d'un système Linux :)
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-1).
Grâce à systemd tout le monde peut écrire un service!
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par Ysabeau 🧶 (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0).
Tout le monde, n'exagère pas.
« Tak ne veut pas quʼon pense à lui, il veut quʼon pense », Terry Pratchett, Déraillé.
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
Je parle de logiciel, pas de système d'exploitation; dans ce domaine y'a que Emacs qui s'est simplifié.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Preuve de mathurité ?
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
En fait non. Tu laisses les parents gérer l'accès internet de leur gamins. On est plus en 2000 avec des parents ignorant tout d'internet; toutes les solutions proposées sont contournables, et la plupart sont stigmatisante, et/ou intrusive sur la vie privée ou très facilement contournable; de l'avis même que tu as pointé.
Je suis même étonné qu'ils n'aient même pas noté que la caméra pouvait très bien ne pas pointer vers une vraie caméra, ni que tout le monde n'est pas doté d'un tel équipement.
Rajouter des intermédiaires c'est augmenter la surface d'attaque; comme en plus cet intermédiaire a des données personnelles, et dont certains ont honte, c'est une cible de choix pour pirate.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.