Pierre Tramo, c'est pas mon copain et puis J2EE ça s*cks grave depuis que c'est lui et plus Gösling. Pierre Tramo, il est aussi nul que Steve Ballmer et Ballmer, c'est un vrai con.
D'ailleurs, la preuve sous la direction de Tramo, .Net évolue plus rapidement que Java, et moi Michael Skylight, je dis que Pierre Tramo ferait mieux de se rhabiller parce que moi, je sais faire un hello world en C# alors que lui, il sait même pas le faire en Java.
Normal que tu trouves rien sur le site, je viens juste d'etre recruté par Bilou en personne, mr Porte a attribué la direction de la plateforme de developpement au coeur de la prochaine version de fenetre à mr Lucarne, c'est logique non ?
PS: j'ai rien contre De Icaza, si on peut plus troller un peu ;-)
Moi je tourne sous winXP avec Cygwin+Gnome 2.8, pour me connecter au serveur Exchange de la boite j'utilise Evolution/win32 -d'ailleurs si Torr pouvait accélerer le port, ça m'arrangerait bien- et je compile avec gmcs ! :D
Cher LaurentJ, je souhaite à Disruptive Innovation de réussir car malgré votre équipe réduite, vous faites de l'excellent travail, vous et Daniel Glazmann.
Je veux dire que critiquer mr Robbins uniquement parce que son employeur s'appelle Microsoft est stupide, on ne connait ni ses motivations, ni même si il continuera à soutenir le libre, limite pas très respectueux pour ceux qui n'ont pas eu le choix comme vous.
Puis bon, même chez M$ on aime bien troller sur IRC.
C'est sympa pour Daniel Robins, avant de lui faire un procès d'attention, ait au moins la politesse d'attendre afin de voir ce qu'il fera dans un avenir proche.
Et oui,il faut bien manger parfois, on peut faire du proprio tout en étant pro-LL, comme John Hubbard ancien leader de FreeBSD ou David Hyatt ancien Mozillien font du proprio chez Apple tout en continuant de faire du libre que ce soit dans le cadre de leur emploi ou non. D'ailleurs, je ne crois pas me tromper en disant qu'une bonne partie des linuxfriens qui connaissent parfaitement le bien fondé du libre doivent faire du proprio pas par conviction mais pour simplement continuer à manger, dormir sur un toit et troller sur IRC. ;-)
C'est vrai que Microsoft est officiellement contre la GPL et linux mais est-ce que Microsoft est vraiment contre le libre ?
Jusqu'à très récemment, Microsoft a lutté contre les brevets logiciels, ce qui fait peur à Microsoft est que le libre est un adversaire qu'on ne peut abattre par les méthodes conventionnelles, soit Microsoft fait la sourde oreille et se trouvera dans la même position qu'IBM c'est à dire un géant sclérosé qui perdra des parts de marché, ou bien Microsoft s'adapte. Beaucoup d'employés supportent le libre, et même si Steve Ballmer est vraiment con, beaucoup de dirigeants sont plus pragmatiques et sont prêts à s'adapter au libre, le fait que Microsoft ait recherché à engager une sommité du libre prouve qu'ils veulent en savoir un peu plus et qui sait apprendre à coexister avec le libre.
PS: On avait le choix entre un mexicain hyperactif qui nous harcèle depuis 10 ans en nous envoyant des CVs tout les jours et qui n'arrete pas de copier nos technos en des temps records et un mec qui au pire s'amusera à essayer de recompiler windows avec GCC -il va s'amuser avec le code pourri de windows,il en aura pour des années- le choix a été vite fait.
Et alors ? Nous chez Microsoft, on a été les premiers à supporter à l'ACPI pourtant notre OS est bien le plus merdique du marché ?
Nous, chez Microsoft, on aime Unix et plus particulièrement les BSD, d'ailleurs les serveurs d' Hotmail tournent sous FreeBSD depuis des années et à chaque fois qu'ils se vautrent, c'est quand on essaye d'installer win2k puis WinXP Pro. D'ailleurs Steve Ballmer a interdit Linux et toute allusion à toute forme de pingouin/manchot mais le BSD, on peut en manger autant qu'on veut, d'ailleurs, on peut même piquer du code chez eux comme la pile TCP/IP de winNT, d'ailleurs Bill lui aussi il aime Unix, longhorn aura lui aussi un shell, une vraie gestion des droits, d'ailleurs, on prévoit pour la prochaine édition de win post longhorn, de sortir Windows OS X avec le micro kernel de win NT et une couche de compatibilité BSD (bah quoi, Apple est bien passé sur x86 !) et ça tourneras uniquement sur XboX3
Les BSD-istes ont raison, Linux s*cks, windows encore plus, viendez sur Windows OS X et XBOX3 !!!!
1.1
In case the proposed Standard is covered by issued patents of Ecma members only: Members of the General Assembly are asked to state the Company licensing policy with respect to these patents.
L'ECMA est claire, pour que les propositions ECMA-334 et ECMA-335 soient accepté, Microsoft en tant que membre ayant droit de vote à l'assemblée Générale a du statué sur sa politique de licence vis à vis des brevets couvrant ces normes. Novell en tant qu'associate member n'a pas le droit de vote à l'AG mais participe aux comités techniques dont ceux couvrant la CLI et C# et ont accès à toute la documentation nécessaire.
Donc Microsoft a bel et bien une position claire au sujet des brevets lui appartenant couvrant Mono et autres implémentations du framework .Net, c'est un problème de communication. En l'absence de déclaration publique de Microsoft, doit-on croire le service juridique de Novell qui s'est penché sur la question et a eu accès à toutes les données ou RedHat qui justement n'a pas intérêt à ce que .Net se developpe et pousse Java sur lequel repose toute leur stratégie ?
Je rappelle que comme SUN, dans les faits Microsoft n'a rien fait contre les implémentations libres de son framework bien au contraire, Novell participe activement à l'élaboration des specs et il y a de nombreux échanges entre l'équipe dotnet et Mono alors que les implémentations libres de Java sont condamnés à suivre les specs de SUN, contrairement à l'ECMA, les travaux du JCP sont controlé par un seul acteur et loin d'etre ouvert. Donc je pourrais vous retourner la balle en vous disant que votre opinion au sujet de SUN et des implémentations libres de Java ne sont que des suppositions car rien ne garantit que SUN fasse stopper la distribution de GCJ.
Si je me rappelle bien , la licence de SUN oblige à fournir une implémentation complète de ses specifications, or avec GCJ on est loin du compte pour qu'elle soit légale. Pour JBoss et Jonas, on est dans un cas différent car ce sont des implémentations complètes et qui pour le moment ont toujours besoin d'utiliser une implémentation proprio de Java pour tourner en production dans les faits. COntrairement à Mono qui porte réellement atteinte à .Net , GCJ ne porte nullement atteinte au business plan de SUN, quant à JBoss et Jonas, ils auront toujours un train de retard sur l'implémentation de SUN qui est passé à Java 1.5.
Bill Gates a aussi demandé la naturalisation Grolandaise sous le nom de Guillaume Porte, d'ailleurs nous comptons nous déplacer le siège de Redmond à Mufflins afin de profiter de la législation Grolandaise grace au Microsoft Groland Monopoly Act signé par le Pdt Salengro et Steve Ballmer.
Je reconnais que l'argument ressemblait plus à du FUD qu'autre chose mais bon. ;-)
AU sujet de Mono, on peut distinguer 3 parties, la première étant la partie standardisé par ECMA, l'ECMA pose comme condition à ses membres de renoncer à l'exercice de leur brevet sur tout les standards qu'ils ont déposé et à les licencier selon le principe RAND. EN théorie, Microsoft aurait le droit de demander par exemple 1$ sur chaque copie de Mono, ce qui serait tout à fait raisonnable et aussi incompatible avec le libre, mais vous oubliez le fait que l'ECMA demande aussi au dépositaire du standard de statuer définitivement sur leur politique de licences et dans le cas ou le standard utilise un brevet connu au moment du vote venant d'une tierce partie , d'un accord écrit. Donc sur cette partie, Microsoft a joué le jeu, je doute que Novell ait poursuivi le projet Mono sans s'etre assuré qu'il n'y avait aucun risque, de plus, Novell participe activement aux travaux de l'ECMA avec Microsoft et HP. Donc le coeur de Mono ne pose pas plus de problème que Java, même si la politique de Microsoft reste obscure pour le grand public.
La seconde partie est elle bien plus problèmatique, car elles concernent les API non standardisés comme ADO.net, ASP.net et les winforms, or ce sont le fer de lance de Microsoft dans le developpement de webservices, donc potentiellement une source de revenu importante, jusqu'à Mono, ASP.net ne tournait que sur IIS donc sur du windows, donc de juteuses licences serveurs. Désormais, il y a un mod apache permettant de faire tourner asp.net sous n'importe quel serveur unix-like. C'est là le véritable coeur du problème, ces APIs sont celles ou Microsoft n'a aucun engagement, soit on brise la compatibilité, soit on casse Mono, soit on joue le jeu. Soyons pessimiste et que Microsoft veuille casser Mono, Novell a 2 possibilités: faire passer ces APIs sous licence proprio et payer une licence à Microsoft, soit contourner les brevets Microsoft, dans aucun cas, le coeur de Mono n'est touché, ça génera sa progression en entreprise, sur la plateforme win32.
Quant à la 3ème partie, les APIs particulières de Mono: gtk#, gnome#, cocoa#, gecko# .....etc, elles ne posent pas plus de problèmes que la plupart des projets libres.
Avec Java, on a le même problème GCJ, Kaffe et cie, aucune n'implémentent entièrement Java2, malgré que ces implémentations soient largement diffusés dans le monde du libre, SUN pourrait tout à fait les écraser si il le voulait, je suis sur qu'écraser GCJ leur ferait très plaisir, surtout que ça ferait bien chier RH, leur véritable concurrent.
D'un coté, on a une implémentation fonctionnelle entièrement libre d'une techno proprio à demi-standardisé, qui malgré les risques de brevets, a de bonnes chances de perdurer notamment sur le desktop, les APIs visant les entreprises étant elles sérieusement menacés. Et de l'autre, des implémentations incomplétes sur le desktop, jusqu'à très récemment inutilisable, qui risque potentiellement à tout moment d'etre stoppé par SUN , et des implémentations des APIs visant les serveurs certifié donc qui n'ont rien à craindre de Sun.
Bien entendu, on peut aussi supposer que Novell bluffe et que Microsoft dans sa politique de licence n'autorise pas les implémentations libres du coeur de .Net, mais je doute que les devs qui travaille dessus l'ait accepté aussi facilement.
D'ailleurs Archos supporte le format WMA et certains modèles WMA + DRM.
Une note de service signé Steve Ballmer recommande notamment d'utiliser le Gmini™400 (entre autre)/msn music en alternative de l'iPod/iTunes (90% des baladeurs audios à redmond)
Java pose exactement les mêmes problèmes que .Net, dire que l'un est plus dangereux que l'autre, c'est de la trollerie.
Globalement l'article est intéressant mais la conclusion biaisée pas étonnant vu que l'auteur est un expert Java, donc sa position est tout aussi valable que celle de mr Timaniac, je dirais match nul.
[^] # Re: Petite réflexion
Posté par M_Skylight2 . En réponse à la dépêche Daniel Robbins rejoint Microsoft. Évalué à -4.
D'ailleurs, la preuve sous la direction de Tramo, .Net évolue plus rapidement que Java, et moi Michael Skylight, je dis que Pierre Tramo ferait mieux de se rhabiller parce que moi, je sais faire un hello world en C# alors que lui, il sait même pas le faire en Java.
Normal que tu trouves rien sur le site, je viens juste d'etre recruté par Bilou en personne, mr Porte a attribué la direction de la plateforme de developpement au coeur de la prochaine version de fenetre à mr Lucarne, c'est logique non ?
PS: j'ai rien contre De Icaza, si on peut plus troller un peu ;-)
Moi je tourne sous winXP avec Cygwin+Gnome 2.8, pour me connecter au serveur Exchange de la boite j'utilise Evolution/win32 -d'ailleurs si Torr pouvait accélerer le port, ça m'arrangerait bien- et je compile avec gmcs ! :D
[^] # Re: Finalement
Posté par M_Skylight2 . En réponse à la dépêche Daniel Robbins rejoint Microsoft. Évalué à 0.
Je veux dire que critiquer mr Robbins uniquement parce que son employeur s'appelle Microsoft est stupide, on ne connait ni ses motivations, ni même si il continuera à soutenir le libre, limite pas très respectueux pour ceux qui n'ont pas eu le choix comme vous.
Puis bon, même chez M$ on aime bien troller sur IRC.
[^] # Re: Finalement
Posté par M_Skylight2 . En réponse à la dépêche Daniel Robbins rejoint Microsoft. Évalué à 7.
Et oui,il faut bien manger parfois, on peut faire du proprio tout en étant pro-LL, comme John Hubbard ancien leader de FreeBSD ou David Hyatt ancien Mozillien font du proprio chez Apple tout en continuant de faire du libre que ce soit dans le cadre de leur emploi ou non. D'ailleurs, je ne crois pas me tromper en disant qu'une bonne partie des linuxfriens qui connaissent parfaitement le bien fondé du libre doivent faire du proprio pas par conviction mais pour simplement continuer à manger, dormir sur un toit et troller sur IRC. ;-)
# Petite réflexion
Posté par M_Skylight2 . En réponse à la dépêche Daniel Robbins rejoint Microsoft. Évalué à 1.
Jusqu'à très récemment, Microsoft a lutté contre les brevets logiciels, ce qui fait peur à Microsoft est que le libre est un adversaire qu'on ne peut abattre par les méthodes conventionnelles, soit Microsoft fait la sourde oreille et se trouvera dans la même position qu'IBM c'est à dire un géant sclérosé qui perdra des parts de marché, ou bien Microsoft s'adapte. Beaucoup d'employés supportent le libre, et même si Steve Ballmer est vraiment con, beaucoup de dirigeants sont plus pragmatiques et sont prêts à s'adapter au libre, le fait que Microsoft ait recherché à engager une sommité du libre prouve qu'ils veulent en savoir un peu plus et qui sait apprendre à coexister avec le libre.
PS: On avait le choix entre un mexicain hyperactif qui nous harcèle depuis 10 ans en nous envoyant des CVs tout les jours et qui n'arrete pas de copier nos technos en des temps records et un mec qui au pire s'amusera à essayer de recompiler windows avec GCC -il va s'amuser avec le code pourri de windows,il en aura pour des années- le choix a été vite fait.
[^] # Re: Le summum
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Is Linux For Losers?. Évalué à -6.
Nous, chez Microsoft, on aime Unix et plus particulièrement les BSD, d'ailleurs les serveurs d' Hotmail tournent sous FreeBSD depuis des années et à chaque fois qu'ils se vautrent, c'est quand on essaye d'installer win2k puis WinXP Pro. D'ailleurs Steve Ballmer a interdit Linux et toute allusion à toute forme de pingouin/manchot mais le BSD, on peut en manger autant qu'on veut, d'ailleurs, on peut même piquer du code chez eux comme la pile TCP/IP de winNT, d'ailleurs Bill lui aussi il aime Unix, longhorn aura lui aussi un shell, une vraie gestion des droits, d'ailleurs, on prévoit pour la prochaine édition de win post longhorn, de sortir Windows OS X avec le micro kernel de win NT et une couche de compatibilité BSD (bah quoi, Apple est bien passé sur x86 !) et ça tourneras uniquement sur XboX3
Les BSD-istes ont raison, Linux s*cks, windows encore plus, viendez sur Windows OS X et XBOX3 !!!!
[^] # Re: héhé
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 0.
In case the proposed Standard is covered by issued patents of Ecma members only: Members of the General Assembly are asked to state the Company licensing policy with respect to these patents.
L'ECMA est claire, pour que les propositions ECMA-334 et ECMA-335 soient accepté, Microsoft en tant que membre ayant droit de vote à l'assemblée Générale a du statué sur sa politique de licence vis à vis des brevets couvrant ces normes. Novell en tant qu'associate member n'a pas le droit de vote à l'AG mais participe aux comités techniques dont ceux couvrant la CLI et C# et ont accès à toute la documentation nécessaire.
Donc Microsoft a bel et bien une position claire au sujet des brevets lui appartenant couvrant Mono et autres implémentations du framework .Net, c'est un problème de communication. En l'absence de déclaration publique de Microsoft, doit-on croire le service juridique de Novell qui s'est penché sur la question et a eu accès à toutes les données ou RedHat qui justement n'a pas intérêt à ce que .Net se developpe et pousse Java sur lequel repose toute leur stratégie ?
Je rappelle que comme SUN, dans les faits Microsoft n'a rien fait contre les implémentations libres de son framework bien au contraire, Novell participe activement à l'élaboration des specs et il y a de nombreux échanges entre l'équipe dotnet et Mono alors que les implémentations libres de Java sont condamnés à suivre les specs de SUN, contrairement à l'ECMA, les travaux du JCP sont controlé par un seul acteur et loin d'etre ouvert. Donc je pourrais vous retourner la balle en vous disant que votre opinion au sujet de SUN et des implémentations libres de Java ne sont que des suppositions car rien ne garantit que SUN fasse stopper la distribution de GCJ.
Si je me rappelle bien , la licence de SUN oblige à fournir une implémentation complète de ses specifications, or avec GCJ on est loin du compte pour qu'elle soit légale. Pour JBoss et Jonas, on est dans un cas différent car ce sont des implémentations complètes et qui pour le moment ont toujours besoin d'utiliser une implémentation proprio de Java pour tourner en production dans les faits. COntrairement à Mono qui porte réellement atteinte à .Net , GCJ ne porte nullement atteinte au business plan de SUN, quant à JBoss et Jonas, ils auront toujours un train de retard sur l'implémentation de SUN qui est passé à Java 1.5.
[^] # Re: Publicité, Marketing, point
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Publicité pour Archos dans un mag étudiant. Évalué à 1.
# Petite&molle Corps
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Bill GATES citoyen belge !. Évalué à 10.
Amicalement votre,
Michel Lucarne
[^] # Re: héhé
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 2.
AU sujet de Mono, on peut distinguer 3 parties, la première étant la partie standardisé par ECMA, l'ECMA pose comme condition à ses membres de renoncer à l'exercice de leur brevet sur tout les standards qu'ils ont déposé et à les licencier selon le principe RAND. EN théorie, Microsoft aurait le droit de demander par exemple 1$ sur chaque copie de Mono, ce qui serait tout à fait raisonnable et aussi incompatible avec le libre, mais vous oubliez le fait que l'ECMA demande aussi au dépositaire du standard de statuer définitivement sur leur politique de licences et dans le cas ou le standard utilise un brevet connu au moment du vote venant d'une tierce partie , d'un accord écrit. Donc sur cette partie, Microsoft a joué le jeu, je doute que Novell ait poursuivi le projet Mono sans s'etre assuré qu'il n'y avait aucun risque, de plus, Novell participe activement aux travaux de l'ECMA avec Microsoft et HP. Donc le coeur de Mono ne pose pas plus de problème que Java, même si la politique de Microsoft reste obscure pour le grand public.
La seconde partie est elle bien plus problèmatique, car elles concernent les API non standardisés comme ADO.net, ASP.net et les winforms, or ce sont le fer de lance de Microsoft dans le developpement de webservices, donc potentiellement une source de revenu importante, jusqu'à Mono, ASP.net ne tournait que sur IIS donc sur du windows, donc de juteuses licences serveurs. Désormais, il y a un mod apache permettant de faire tourner asp.net sous n'importe quel serveur unix-like. C'est là le véritable coeur du problème, ces APIs sont celles ou Microsoft n'a aucun engagement, soit on brise la compatibilité, soit on casse Mono, soit on joue le jeu. Soyons pessimiste et que Microsoft veuille casser Mono, Novell a 2 possibilités: faire passer ces APIs sous licence proprio et payer une licence à Microsoft, soit contourner les brevets Microsoft, dans aucun cas, le coeur de Mono n'est touché, ça génera sa progression en entreprise, sur la plateforme win32.
Quant à la 3ème partie, les APIs particulières de Mono: gtk#, gnome#, cocoa#, gecko# .....etc, elles ne posent pas plus de problèmes que la plupart des projets libres.
Avec Java, on a le même problème GCJ, Kaffe et cie, aucune n'implémentent entièrement Java2, malgré que ces implémentations soient largement diffusés dans le monde du libre, SUN pourrait tout à fait les écraser si il le voulait, je suis sur qu'écraser GCJ leur ferait très plaisir, surtout que ça ferait bien chier RH, leur véritable concurrent.
D'un coté, on a une implémentation fonctionnelle entièrement libre d'une techno proprio à demi-standardisé, qui malgré les risques de brevets, a de bonnes chances de perdurer notamment sur le desktop, les APIs visant les entreprises étant elles sérieusement menacés. Et de l'autre, des implémentations incomplétes sur le desktop, jusqu'à très récemment inutilisable, qui risque potentiellement à tout moment d'etre stoppé par SUN , et des implémentations des APIs visant les serveurs certifié donc qui n'ont rien à craindre de Sun.
Bien entendu, on peut aussi supposer que Novell bluffe et que Microsoft dans sa politique de licence n'autorise pas les implémentations libres du coeur de .Net, mais je doute que les devs qui travaille dessus l'ait accepté aussi facilement.
[^] # Re: Publicité, Marketing, point
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Publicité pour Archos dans un mag étudiant. Évalué à 2.
Une note de service signé Steve Ballmer recommande notamment d'utiliser le Gmini™400 (entre autre)/msn music en alternative de l'iPod/iTunes (90% des baladeurs audios à redmond)
[^] # Re: Et OpenSolaris
Posté par M_Skylight2 . En réponse au sondage Promis, demain je teste. Évalué à 2.
[^] # Re: j'aime bien
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal RedHat répond à Microsoft. Évalué à 0.
[^] # Re: héhé
Posté par M_Skylight2 . En réponse au journal Java, .NET et les logiciels libres. Évalué à 2.
Globalement l'article est intéressant mais la conclusion biaisée pas étonnant vu que l'auteur est un expert Java, donc sa position est tout aussi valable que celle de mr Timaniac, je dirais match nul.
Amicalement votre, Michael.