• # et les objets ne faisant pas partie de la géographie ?

    Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

    Je me demande comment ils font pour éliminer les voitures et autres objets ne faisant pas partie de la géographie du territoire.

    • [^] # Re: et les objets ne faisant pas partie de la géographie ?

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

      Pour reconstituer la 3D, il faut plusieurs passages car plusieurs points de vue. Les voitures et autres objets non récurrent sont détectés ainsi. Avec les couleurs, on doit aussi pouvoir détecter des objets rajoutés.

      Et il est fort possible qu'il y ait un tri manuel à la fin.

      • [^] # Re: et les objets ne faisant pas partie de la géographie ?

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

        Disons que dans certains endroits, il y a constamment des voitures. Typiquement en ville sur les places de stationnement, les voitures peuvent rester a la même place plusieurs semaines d’affilée. Je serai pas surpris si ils ont du faire un peu de machine learning pour détecter et enlever les voitures restantes.

        • [^] # Re: et les objets ne faisant pas partie de la géographie ?

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          Il me semble que ce genre de problème ça fait longtemps qu'on sait faire. Par exemple enlever les poteaux électriques quand on fait la topographie d'une zone inondable. Détecter une petite surface surélevée de plusieurs mètres par rapport au reste, ça ne doit pas être très compliqué. J'imagine que pour les voitures dans les rues, c'est pareil : une surface rectangulaire de ~5m² à un ou deux mètres au dessus du sol dans une rue, c'est probablement une voiture.

      • [^] # Re: et les objets ne faisant pas partie de la géographie ?

        Posté par  . Évalué à 2 (+2/-0).

        Attention c'est du LIDAR, pas de la stéréo-restitution, il n'y a besoin que d'un seul passage !

    • [^] # Re: et les objets ne faisant pas partie de la géographie ?

      Posté par  . Évalué à 1 (+0/-0). Dernière modification le 13/07/21 à 22:12.

      Alors ça fait longtemps que je n'ai plus bossé sur la chose mais par exemple pour les zones de végétation de type "arbres" il existe des outils statistiques qui vont trier les points pour récupérer uniquement les points qui forment le MNT (et non pas le MNE). Le principe doit être le même dans ces conditions évoquées (bien entendu la densité de points diminuent).

  • # A priori données ouvertes

    Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

    L’objectif est de mettre à disposition de données riches, fiables, précises, standardisées, bien documentées et librement accessibles pour une connaissance 3D fine, et homogène du sol topographique, du sur-sol artificiel (bâtiments, ponts) et de la végétation.

    C'est un peu caché au milieu, mais c'est une nouvelle que j'accueille avec bienveillance.

    Sinon, il y a aussi la carte du chantier sur https://macarte.ign.fr/carte/322ea69dab4c7e5afabc6ec7043b5994/acquisitionslidarhd

    • [^] # Re: A priori données ouvertes

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 12/07/21 à 08:40.

      A priori données ouvertes

      "librement accessibles" est souvent utilisé pour synonyme de "vous pouvez regarder, mais si vous voulez exploiter un peu plus que dans votre coin qui ne nous dérange pas il faudra passer à la caisse, ha oui et vous n'avez pas le droit de stocker chez vous tout comme pas le droit de trop taper sur nos serveurs hein, bref n'utilisez pas trop la liberté", surtout quand la licence n'est pas indiquée quand ces mots sont utilisés.
      Donc dans le doute, en attendant la licence (https://macarte.ign.fr/mentions ne semble pas dire grand chose sur l’utilisation des données en dehors de leur site) : à priori données "librement accessibles" sur leur site web mais peu de chances qu'elles soient ouvertes.

      Je serai heureux qu'on me démontre le contraire. Et pas que ce soit mal (le "gratuit" est mieux que derrière un paywall, plus accessible pour le plus grand monde), juste que (de ce que je comprend) pas ouvert.

    • [^] # Re: A priori données ouvertes

      Posté par  . Évalué à 8 (+6/-0).

      Oui c'est librement accessible contre rénumération !

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.