DESVIGNE Emmanuel a écrit 2 commentaires

  • # Question toute bête

    Posté par  . En réponse à la dépêche Debian GNU/Linux 4.0 : Etch sort de l'oeuf. Évalué à 2.

    Question bête (mais je n'ai pas encore trouvé de réponse) : quand on était en Etch testing, faut-il modifier les fichiers /etc/apt/* pour indiquer qu'on veut rester en version stable ?
    Quoi qu'il en soit, cette news est une bonne nouvelle...
  • # Ca y est, c'est fait. Le pire des scénarii vient d'avoir lieu...

    Posté par  . En réponse à la dépêche DADVSI : l'interopérabilité disparait. Évalué à 10.

    Maintenant, j'en suis sûr : l'état n'a plus le pouvoir. Les manettes sont dans les mains des possesseurs de capitaux (étrangers en plus...). Rien de bien nouveau sous le soleil me direz-vous. J'en conviens. Mais cette fois-ci, c'est bien la première fois que les choses se font sans aucune retenue, au grand jour. Au nez et à la barbe du peuple, dont l'état est sensé représenté les intérêts.

    En l'occurrence, concernant ce projet de loi, le citoyen que je suis était en droit d'attendre de l'assemblée nationale et du sénat que ces institutions défendent :
    * comme pour toutes les lois, de façon générale, les intérêts des citoyens de l'état français/européen,
    * en particulier, les intérêts des artistes,
    * et rappelons-le, aussi, les intérêts du consommateur.

    Et dans la loi qui a été votée, que défend-on ? Les intérêts des gros industriels :
    * ceux des puissances informatiques (qui ne sont pas françaises, ni même européennes : cherchez une technologie de DRM du cru... il n'y en a pas). Par contre, je pense que le Champagne a du coulé à Cupertino et à Redmond (note pour les néophytes : villes des sièges sociaux d'Apple et de Micro$oft) : le petit village Gaulois que nous étions, qui revendiquait son « exception culturelle », vient de tomber ;
    * ceux des majors, qui vont pouvoir, royalement et légalement, se faire de l'or sur le dos des artistes qu'ils ont « sous leurs ailes ».

    Ah ben oui ! Parce qu'à ce sujet, il faut que je vous fasse juste un rappel (source : le magazine Challenge). Vous êtes-vous déjà posé la question de ce qu'il advenait des 99 centimes d'Euro que vous avez payé après avoir acheté une oeuvre musicale sur Internet ? Voyez donc :
    * 61 centimes vont à la maison de disque (ces bons « majors », il leur faut bien des sous pour chasser les nouveaux talents),
    * 19 centimes vont à l'Etat avec la TVA (normal... quoi que pour un pays qui dit défendre sa culture et souhaite la diffuser au plus grand nombre, ça me semble un peu fort),
    * 7 centimes vont à la SACEM (que viennent-ils faire ici eux, vu que l'artiste est payé ?),
    * 6 centimes pour le site de téléchargement (ben oui, faut bien payer les serveurs, les réseaux, etc.),
    * 1 centime pour la communication de la transaction (licence SSL ? ou autre chose ?...)
    * 1 centime pour la licence technique de gestion (DRM ?),
    * 1 centime pour la banque (ça se paye un virement sécurisé),
    * et... ben oui, vous aurez fait le calcul : reste 3 centimes pour les artistes !... en dehors des stars internationales qui vendent des millions de titres, ça ne fait pas beaucoup pour remplir la marmite. Et encore... il faut répartir ces 3 centimes à tous les membres du groupe, aux musiciens qui participent à l'enregistrement... je ne vous dis pas ce qui reste à l'auteur du texte ou au compositeur de la musique.

    J'accuse l'état, mais que dire de la presse ? On dit que « nul n'est censé ignoré les lois ». Mais avez-vous regardé le JT ce soir ? Je ne suis pas sûr que les chaînes nationales (payées avec vos impôts) fassent bien leur devoir d'information. Comment voulez-vous que le citoyen soit au courant des agissements mafieux de nos élus :
    * des tonnes sur deux enfants tués le week-end dernier. C'est horrible, et les pensées du père de 3 enfants que je suis vont aux familles... mais bon, il en meurt tous les jours des milliers, dans des conditions toutes aussi atroces, et personne ne dit rien ;
    * des tonnes sur l'affaire « Clearstream », ou comment les journalistes se tirent une balle dans le pied. En effet, voilà une « affaire » dont l'origine est justement une délation calomnieuse (notez le pléonasme) faite par un canard. Alors, on nous explique que « dire qu'untel ou unetelle est impliqué dans une magouille sans vérifier, sans attendre que la justice en ait fait la preuve, c'est pô bien du tout ». Et pile 30 secondes après, ces mêmes personnes vous disent sans aucun remord qu'étrangement, tel juge avait vu justement telle personne et aurait dit tel truc, juste 15 jours avant la « fuite » de la fameuse liste calomnieuse. De là à dire que c'est ce juge qui serait le corbeau... Encore une belle démonstration que la présomption d'innocence est un concept que bien des gens aimeraient voir appliqué de façon exhaustive dans les commissariats et les tribunaux, alors qu'il n'est même pas appliqué dans les JT. De plus, de vous à moi, ça intéresse qui cette affaire ? Les gens qui briguent les élections de 2007, certainement. Mais je n'ai pas l'impression que ça soulève les foules dans les bus, dans la rue... Au pire, ça remue encore un peu plus, dans l'esprit de monsieur tout-le-monde, les notions de « politique » et d'« homme politique » dans la boue où elles se trouvent ;
    * un autre sujet sur les essais thérapeutiques, ou comment, sous couvert de pouvoir arrondir les fins de mois de personnes ayant de faibles revenus, en leur donnant bonne conscience en leur insufflant l'idée qu'ils participent à l'élaboration de médicaments qui sauveront des milliers de gens (ce qui est parfois vrai néanmoins), des multinationales préparent des molécules qui, à défaut d'être efficaces, permettront de remplir les poches de leurs actionnaires et autres fonds de pension. Vous ne me croyez pas ? Bon, un exemple : vous avez déjà entendu parlé de la grippe aviaire (le fameux virus H5N1) ? Je n'inventerai rien : allez voir l'article de l'encyclopédie wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/H5N1. Voilà une épidémie qui a du faire au total un maximum de... : 200 morts dans le monde depuis 1997 ! Ca n'est pas drôle, mais pas de quoi paniquer. Ah, c'est vrai qu'on craint la pandémie (des fois que le virus mute...). Alors, on fait des stocks d'anti-viraux. Qui ne servent... à rien !!! En effet, relisez l'article de wikipedia : en cas de pandémie, certains anti-viraux seraient efficaces contre la grippe classique, d'autres contre la grippe aviaire, mais aucun n'a une grande chance d'être efficace contre la combinaison des deux. Alors, pourquoi stocker autant d'anti-viral (le Tamiflu) ? Et bien non, ça n'est pas parce qu'il est efficace (il aide à supporter les symptômes, mais il ne guérit pas). Je vous aide : sachez que le Tamiflu est produit (sous brevet) par... le laboratoire « Roche », groupe « Gilead », coté en bourse à environ 30'700'000 $. Ca représente un beau budget pour inciter les CHU à stocker autant d'anti-viral probablement inutile. Rq : contrairement à ce que dit un hoax qui circule sur Internet, je ne pense pas que Donald Rumsfeld (célèbre conseillé de Bush, vous savez, celui qui voyait des têtes nucléaires en Irak... il ne les a pas trouvé, mais je vous rassure, il a toujours son poste à la maison blanche – mais c'est un autre problème –) y soit pour grand chose. Avec un tel pouvoir financier, il est bien plus facile d'être le mécène des conférences et autres colloques à la Réunion. Quoi que, ironie de l'histoire, cette année, à cause d'un autre virus (le Chikungunya), les colloques ont plutôt été suivis... par visioconférence. Allez savoir pourquoi ;
    * revenons à notre JT... et sur la loi DADVSI ? Rien. Nada. Pas un mot !

    Et la suite alors ? Je la vois d'ici. Fort de ce succès (et d'autres identiques en Europe), les grands puissants de l'informatique vont pouvoir s'attaquer à un autre de leur cheval de bataille : les brevets logiciels. Malgré plusieurs tentatives honteuses de faire passer ce projet en force au niveau européen (par exemple, et utilisant une commission dont la vocation est de traiter des problèmes de... la pèche !), nul doute qu'ils vont se sentir en veine pour réessayer.

    Et qu'allons nous faire ? C'est un autre problème. Que doit-on faire quand, dans notre intime conviction, on pense que la loi est illégale ? Je vous laisse à votre conscience. Moi, comme Etienne de La Boétie (dans son discours de la servitude volontaire), je pense qu'un gouvernement n'est légitime que parce que, collectivement, on lui laisse le pouvoir. Mais rien n'est acquis ad vitam eternam... 2007 sera vite venu, et si ça ne suffit pas, si ce qui arrive ne nous apporte pas ce que nous attendons, alors, je n'hésiterai pas à être de ceux qui inventeront un autre rendez-vous. En attendant, je me demande si, 20 ans après m'être lassé de ce jeu, je ne vais pas me remettre au reverse engineering... le blu-ray et autres HD-DVD arrivent. Ca me donnera peut-être de nouvelles motivations à ce jeu...