Voir https://marches.assemblee-nationale.fr/xmarches/indexfs.do?r(...)
Extrait choisi:
"L’ensemble des logiciels proposés par le titulaire du présent marché doit être disponible sous licence libre, de préférence GPL. Toutefois, le cas échéant, des outils propriétaires pourront être proposés par le titulaire pour assurer certaines fonctionnalités si l'offre libre n’est pas
jugée suffisamment aboutie."
# c'est un avion ? une fusée ? une météorite ? non, c'est super troll
Posté par desertpingouin . Évalué à -4.
Note : la méthode anti moinssage, faire un message pourri, mais tout mettre dans le titre !
[^] # Re: c'est un avion ? une fusée ? une météorite ? non, c'est super troll
Posté par near . Évalué à 2.
https://marches.assemblee-nationale.fr/xmarches/indexfs.do?r(...)
# Appel d'offres truqués !
Posté par farib . Évalué à 2.
(Je n'ai rien contre, au contraire :- ) ).
Sinon je trouve la formulation bien (en attendant que le détail remarche). On prend du libre, mais on ne tombe pas non plus dans un extrêmisme irréfléchi : il faut lier l'intéret du libre, et aussi l'intéret des députés.
[^] # Re: Appel d'offres truqués !
Posté par snt . Évalué à 0.
Ca me choque autant que si l'appel d'offre disait "le logiciel doit etre sous licence propriétaire". La licence est un moyen, pas une fin.
- Si l'objectif est de ne pas etre lié à un fournisseur alors il faut poser des contraintes sur les formats de données ( parce qu'avoir un logiciel libre avec un bon gros code illisible qui bosse sur des fichiers au format étrange, ca n'aide pas beaucoup... ).
- Si l'objectif est de pouvoir assurer la maintenance du code soi-meme, alors il faut les exiger les sources et poser des conditions sur la qualité de celles-ci ( du code libre offusqué est loin d'etre utile... ).
[^] # Re: Appel d'offres truqués !
Posté par Etre-ange . Évalué à 4.
> licence propriétaire". La licence est un moyen, pas une fin.
Les licences libres sont un moyen pour garantir une fin. Ils ont été peut être maladroits de spécifier les moyens au lieu des fins, mais est-ce que ça aurait changé quelque chose s'ils avaient mis "l'argent du contribuable doit bénéficier a tous etc." ? Car les licences libres me semblent etre le seul moyen pour atteindre une fin qu'on est en droit d'attendre pour une chose qui utilise l'argent public.
[^] # Re: Appel d'offres truqués !
Posté par Prae . Évalué à 10.
[^] # Re: Appel d'offres truqués !
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Hein? J'ai rien compris : tout acteur important du logiciel peut répondre à cette appel d'offre.
C'est un choix technique, comme de dire que toutes route devront accepter tout type de voiture : si Peugeot se décide à faire que des voitures sur roue a crampon, ca me paraitrai normal que l'etat lui refuse ses routes.
ici, l'état souhaite garder la maitrise du code fourni, rien de plus. Il ne dit rien sur l'acteur qu'il souhaite avoir. Microsoft (oui, je lecite, tu ne voulais pas de ton coté...) peut très bien répondre à cet appel d'offre sans aucun problème autre que philosophique.
[^] # Re: Appel d'offres truqués !
Posté par farib . Évalué à 2.
(Bon, c'est moins vrai avec le dernier appel remporté par Bombardier, mais bon...)
# Pour rappel
Posté par chl (site web personnel) . Évalué à 3.
# Et ils vont donc prendre MSN
Posté par Dr BG . Évalué à 3.
[^] # Re: Et ils vont donc prendre MSN
Posté par Aldoo . Évalué à 3.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.