Je me suis fait un petit plaisir en passant du coté 64bit de la force mais voilà j'ai donc voulu pousser ma 64bittransmutation jusqu'au bout en passant sur une version 64 bit de notre OS favori.
Ayant un arbre de Mandrake x86_64 sur mon disque (même si j'étais passé sous fedora depuis peu à cause de pb de gestion de mon imprimante avec mdk), je tente l'expérience et là je me retrouve avec pas mal de pb (codecs manquant, plus de flash_capucpaslibre (tm), des pb de lib qui se trouvent bien dans usr/lib64 mais qui ne sont pas trouvées etc...), bref je prend mon mal en patience et récupère le dvd de fedora 64 bit, ajoute les repos yum qui vont bien, en me disant que ct tantpis pour le flash_capuctoujourspaslibre (tm) mais à mon désespoir, pour le reste, mes problèmes persistes...
Bref, aujourd'hui, je suis un peu moins geek (fini l'époque ou je me prenais la tête pour recompiler, modifier les PATH etc..) engourdi par l'évolution de Linux qui est de plus en plus UserFriendly (n'en déplaise à certains, mais ma flemme en est le plus bel exemple) et donc je me pose la question et hésite en regeekisation intense ou repasser sur Fedora i386 et ne pas profiter des apports du 64 bit
Journal x86_64 es-ce vraiment utile
2
juil.
2005
# Maturité des distribs
Posté par Guillaume Ceccarelli . Évalué à 4.
# Flash fonctionne avec Mandriva 2005 LE x86_64 !
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
En effet, j'ai acheté le DVD (59 ¤ pour les 2 versions i586 et x86_64, et il les vaut bien), et j'ai eu la surprise de voir sur le PC de mon petit frère, à base d'AMD64, que Flash fonctionnait avec Konqueror (mais bizaremment pas avec Firefox ?!?).
Java était préinstallé, ainsi que les pilotes propriétaires de sa carte graphique, bref, que du bonheur.
Comme il a dit, et pour faire bref, cette distribution est géniale, tout fonctionne du premier coup dès l'installation :-)
Bon, il faut admettre que quelques programmes (genre superkaramba, et quelques autres) ne fonctionnent pas encore, mais dans l'ensemble, ce DVD était bien complet, surtout en y ajoutant les sources PLF x86_64 ! :-)
(en ce qui me concerne, je suis plus modéré, j'ai trouvé pas mal de bogues, notamment avec plusieurs cartes réseaux et le partage de connexion internet dans ces conditions : il semblerait que drakconf perde les pédales)
[^] # Re: Flash fonctionne avec Mandriva 2005 LE x86_64 !
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 5.
c'est le même principe pour mplayerplugin, le plugin doit être 64 bits mais il utilise sans pb un mplayer 32 bits.
# ubuntu hoary 32 vs hoary 64
Posté par Tryphon_bzh . Évalué à 1.
Oui je sais, on peut faire un environnement "chrooté" en 32 bits et roulez jeunesse... j'ai lu le how to, et la flemme m'a emportée: reboot en 32bits.
Sinon, je trouve Hoary 64 très bien faite. Je n'ai pas eu de problème, tout fonctionne à merveille, même java.
Bon un de ces jours, je le ferai cet environnement "chrooté"... à moins que je n'attende une version 64 bits de ce logiciel non libre qui me bloque.
a+
# le pb, c'est les softs propriétaires
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 1.
A quelques exceptions notables (OOo, zsnes surtout), les softs libres tournent en 64 bits sans problèmes maintenant.
[^] # Re: le pb, c'est les softs propriétaires
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: le pb, c'est les softs propriétaires
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
[^] # Re: le pb, c'est les softs propriétaires
Posté par Mjules (site web personnel) . Évalué à 1.
De plus, ça pose des pb avec certaines parties 64bits comme les serveurs de sons quand on a besoin du multiplexage soft ; j'ai jamais réussi à rediriger le son d'un soft 32 bits avec un arts ou un esd 64 bits.
[^] # Re: le pb, c'est les softs propriétaires
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Par contre, c'est vrai que j'en ai chié avec la Fedora Core 3 AMD64, et que le mieux que j'ai obtenu (avec la Core 2 je crois), c'était un tru bancal sans le son.
[^] # Re: le pb, c'est les softs propriétaires
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
_Tu_ n'as pas utlisé d'astuce, mais la distrib le fait sûrement à l'insu de ton plein gré (ce qui n'est pas forcément un mal).
# Apports du 64 bits ?
Posté par fork_bomb . Évalué à 7.
Quels sont exactement ces apports du 64-bits ? Tout le monde sur linuxfr a l'air de dire que le 64 bits c'est génial, mais personne n'a donné d'exemple concret.
Je dois imaginer que tout le monde sur linuxfr a plus de 4go de RAM, veut mmaper de gros fichiers, ou encore a besoin de faire des calculs intensifs avec des int64.
Ou peut-être est-ce pour des raisons de performance. Dans ce cas je serais intéressé par des liens vers les benchmarks qui vont.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 4.
Enfin bon avec les MMX, SSE, 3D Now, & consors, ca compensait à moitié car toutes les unités ne pouvaient pas utiliser ces avantages
la ca sera pareil mais les autres seront plus efficaces
Pour les benchmark, j'ai un petit baobab dans la main tu comprends....... :)
PS:Je dis ca plus ou moins au pifomètre, mais bon la généralisation c'est mal ©
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par philip . Évalué à 2.
c'est du vecu... l'encodage en mpeg2 avec transcode et mpeg2enc et 2 fois plus lent en 64 bit...
de meme je fais de temps en temps des panoramiques avec quelques dizaine de milliers de pixel et ben la plupart des outils ne marche pas en 64 bit... bref là ou ça devrait profiter ça gagne rien le 64 bit...
heureusement que les athlon 64 marche bien en 32 bit aussi sinon je serais déçu déçu
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Si transcode/mpeg2enc met 2 fois plus de temps pour faire le même encodage, c'est certainement parce que son code est optimisé 32 bits, et certainement pas 64 bits.
Et pour les applis qui ne fonctionnent pas encore en 64bits, elles n'ont qu'à être recompilée (et eventuellement légèrement retouchée si elles ont été mal programmées)
Maintenant, si tu attendais d'avoir un support complet du 64 bits dès la sortie du processeur, sache que les Pentium Pro (processeurs à l'origine des Pentium II, Pentium !!! et Pentium 4) avaient eu aussi leurs problèmes d'applis non optimisées à leur sortie, ce qui les rendaient moins performants dans certains cas. Mais voilà, une fois que les applis ont été adaptées, il n'y avait pas photo !
Bref, ça me rappelle tous les benchmarks qui annonçaient qu'un 486 DX4-100 pouvait être plus puissant que le Pentium 75 : ce n'était que dans certains cas, et pendant un temps très limité. On connait tous la suite de l'histoire.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par philip . Évalué à 2.
que ce soit optimisé pour 32 bit c'est evident mais le resultat c'est que le 64 bit est plus lent
il y a des choses qui ne compile pas , openoffice par exemple, pas mal de problemes avec java, bien sur tout les soft proprio qu'il faut installé dans un environement 32 bit
mono a des problemes aussi
(enfin là je parle de la debian c'est la seule que j'ai testé)
bref oui ça va evoluer certainement mais là je te parle d'aujourd'hui
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 3.
Non ?
Hein ?
Bon ;-) !
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Anonyme . Évalué à -2.
C'est vrai, pourquoi on est passés au 32 bits ou même au 16 bits ? 8 bits c'était pas assez ?
Personnellement, je n'irai pas retravailler avec un [2|3|4|5]86.
Maintenant, si tu veux des benchmarks particuliers, je n'en ai pas fait des masses, mais là où l'ordinateur de mon petit frère fait des copies de divx de partition à partition à 50 Mo/s, moi je me contente d'un 5 à 10 Mo/s, avec mon AMD Athlon XP 2200+ et le même disque dur.
Et il y a pas mal de choses qui font dire que ça va plus vite. Firefox qui s'ouvre quasi-instantanément (contre quelques secondes pour moi), la réactivité du bureau, Enemy Territory qui s'affole, etc.
Pour terminer, l'avantage du 64 bits est évident à l'heure de la vidéo numérique personnelle et du DVD avec ses fichiers de plusieurs Go à traiter en mémoire.
Mais bon, personne ne te forçe à acheter hein, j'ai toujours un 286 SX 16 qui traîne dans mon garage :p
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
Vérifie que ton contrôleur IDE est bien en mode UDMA5/6 ...
Pour info, sur un Seagate de 4Go (pas récent, 1999 je crois), monté sur une carte Gigabyte S370 avec un Celeron Mendocino 433Mhz, je tourne déjà à 15Mo/s (en mode UDMA2 donc).
Et 50Mo/s c'est une valeur normale pour un disque récent (genre moins de 2 ans).
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Malheureusement, il semblerait que tout soit bien réglé :-(
Mais bon, je n'exclue pas le fait que mon lecteur de DVD Pioneer, qui est mal supporté depuis le noyau 2.6, soit à l'origine de troubles sur la chaîne IDE.
Sinon, attention, quand je parle de 5/10 Mo/s ou de 50 Mo/s, il ne s'agit pas du résultat de « hdparm -tT », mais bel et bien de la vitesse à laquelle se copie un gros fichier de partition à partition (valeur indiquée par la fenêtre de copie de KDE)
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
/dev/hda:
Timing cached reads: 1432 MB in 2.00 seconds = 715.04 MB/sec
Timing buffered disk reads: 146 MB in 3.03 seconds = 48.16 MB/sec
# hdparm -tT /dev/hdb
/dev/hdb:
Timing cached reads: 1436 MB in 2.00 seconds = 717.03 MB/sec
Timing buffered disk reads: 136 MB in 3.03 seconds = 44.88 MB/sec
Donc ça semble « aller bien », du moins d'après ce que j'ai lu à droite à gauche. Le problème, c'est qu'en conditions réelles, lorsque je copie des divx de partition à partition, la fenêtre de copie de KDE m'indique du 5 à 10 Mo/s, là ou l'ordinateur de mon petit frère se baladait entre 25 et 50 Mo/s ! :-)
Je crois que je vais vraiment devoir tester sans mon lecteur DVD.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par med . Évalué à 2.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Prosper . Évalué à 2.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce qui est étonnant, c'est que dans ma config, avec 2 disques durs, lorsque je fais des transferts de l'un vers l'autre, j'ai en général un taux moyen de 5 Mo/s, tandis que lorsque je fais des transferts d'une partition vers l'autre sur un même disque dur, je tourne alors aux environs de 10 Mo/s. J'aurais plutôt pensé que c'est le contraire qui devait se produire :-)
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par fork_bomb . Évalué à 4.
Mon argumentaire, c'est juste que la plupart des enthousiastes du x64 n'en ont pas.
Ce n'était pas assez. Tout comme le 32bits ne sera pas assez dans quelques années. Mais aujourd'hui, le 32bits est suffisant pour le desktop.
Et si tu testait sur le même ordi, une fois en 32bits, une fois en 64bits. Ca voudrait dire quelque chose.
On dirait que toute la suite de ton argumentation s'appuie sur le fait qu'un athlon64 est plus rapide qu'un athlon XP. Bien sûr : architecture améliorée, fréquence plus importante. Mais rien à voir avec le 64bits.
Evident ? Pourquoi ? Tous les codecs que je connais procèdent de façon séquentielle, et là, aucun besoin de 64 bits.
Ne fais pas d'amalgame. Je déplorais juste que de nombreuses personnes investissaient beaucoup sans raison.
Il y a pleins de raisons de passer au 64 bits, et je suis tout à fait pour que l'on passe si on en a besoin. Cependant, la plupart des particuliers font tourner des distros 64 bits sans raison, juste parce que le 64 bits "c'est cool".
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Un peu facile ça. Tu te fondes sur quoi ? Un sondage de l'Insee ? :-)
Moi j'ai plutôt l'impression que les gens qui critiquent le plus l'Athlon64 sont des gens qui n'en ont jamais vu justement !
Tellement suffisant que la plupart des calculs d'affichage 2D/3D sont reportés sur la carte graphique qui elle intègre un processeur 128/256 bits. Mais bon, cela dit, à chaque changement de génération, on a trouvé des gens pour dire que les anciens processeurs étaient suffisants, et donc les nouveaux inutiles.
Non, ça ne servirait à rien. Le but, c'est de savoir en quoi un Athlon64 est *mieux* qu'un Athlon XP, pas de savoir quelles sont les différences de performances de l'Athlon64 en mode 32 et 64 bits.
Ben voilà, tu te demandes ce qu'apporte concrètement le 64 bits aux processeurs AMD : ils sont plus rapides que les versions 32 bits ! Et pourtant les fréquences sont sensiblement les mêmes.
Ça tombe bien, pour les manipulations vidéos, l'Athlon64 intègre désormais les instructions SSE2, et le contrôleur mémoire est désormais intégré au processeur. :-)
On trouve aujourd'hui des PC Athlon64 bien équipés aux alentours de 500 ¤, donc l'investissement n'en est plus un. :-)
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par fork_bomb . Évalué à 2.
Au cas où ce n'est pas un troll (je suis quand même naif), je te résume ce que j'ai dit en une ligne :
L'athlon64 est un bon processeur, meilleur que les anciens, mais il est strictement inutile, en utilisation domestique, de le faire tourner en mode 64bits.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par imalip . Évalué à 4.
Au contraire ce serait tres utile. Ca permettrait de savoir dans quelle mesure l'amelioration de performances est due aux changements d'acrhitecture interne tels que l'integration du controlleur memoire, et dans quelle mesure ca vient du passage a 64 bits.
Le P4 32 bits integre les instructions SSE2 depuis des annees. Est-il necessaire de passer a 64 bits pour les integrer ?
Et pour faire ca, le passage a 64 bits etait necessaire ? Si tu utilises ton athlon64 en 32 bits, ca te force a utiliser un controlleur externe ?
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
Et non, un A64 en 32bit utilise toujours le contrôleur intégré.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par dinomasque . Évalué à 4.
Si 32 bits sont suffisants, pourquoi s'amuser à utiliser un processeur 64bits ?
Nintendo donne un exemple frappant : après avoir crié sur tous les toits que le processeur 64bits de sa Nintendo64 apportait bonheur et félicité au foyer le même constructeur s'est rendu compte que le 64bits n'apportait rien à sa machine de jeu, n'apporterai rien avant un bon bout de temps et a décidé de mettre un processeur 32bits dans le Gamecube qui succède à la Nintendo64.
BeOS le faisait il y a 20 ans !
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Alexandre . Évalué à 3.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par M . Évalué à 2.
Et puis le doublement de registre ca n'ameliore pas forcement la rapidite : il faut pas oublier qu'a chaque changement de contexte il faut les sauver/restaurer.
Idem il faut avoir un compillo assez itelligent pour en profiter efficacement : certains registre sont strach et peuvent etre efface a chaque appel de fonction, d'autre doivent etre sauver (il faut donc les sauver sur la pile avant de s'en servir et les restaurer ensuite)....
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Alexandre . Évalué à 1.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par M . Évalué à 4.
Mais bon vu le nombre de registre generaliste sous ia32 (environ 5-6), c'est vrai que ca peut etre benefique.
M'enfin mon commentaire c'etait surtout pour dire que c'est pas toujours la plus grosse qui gagne...
[1]
ie pas une comparaison foireuse qui utilise des machines completement differentes et dont on ne peut pas deduire l'interet de l'apport des nouveaux registres.
[^] # Re: Apports du 64 bits ?
Posté par Alexandre . Évalué à 2.
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=91(...)
http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=98(...)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.