MeJohn a écrit 40 commentaires

Je pense que pour mon cas aussi ce sont les têtes de lecture ne supportent plus bien les déplacements.

Je tenterai donc un dd en montant le disque en slave sur un autre poste, voire un dd_rescue (cf post ci-dessus). Merci à tous !

En même temps, sur ethernet, je pense pas que les gros pb soient si courants. Exemple avec une Freebox : tu branches sur le câble eth, un coup de dhcp, et pouf c'est tout !

... apparemment, pour une meilleure interopérabilité avec d'autres programmes, qu'ils disent.

Y a un tutoriel sur http://www.ubuntuforums.org/showthread.php?t=133427

C'est pour ubuntu, je ne sais pas trop dans quelle mesure c'est faisable sur debian. Mais en tout cas, y a des paquets, ça vaut le coup d'essayer ;-)

...chez http://battlehorse.homelinux.net/w/Wiki.jsp?page=Xgl

Et ils marchent très bien. Tout s'installe dans /opt/fdo, et surtout, c'est très facile à désinstaller quand on ne souhaite que faire un petit test ;-)

> La plupart du temps, et surtout dans les écoles prestigieuses",
> tu ne fais plus de sciences, mais tu apprends à manager, à
> vendre, et faire du fric, ... Des exemples: Messier (X-ENA),
> megret (X-Berkeley), Dassault, quasiment tous les directeurs
> d'EDF-GDF, FT, BNP, etc...

Tu rigoles ? L'X et l'ENS comptent parmi les écoles où, je pense, on fait le plus de sciences. C'est très généraliste, aussi tu peux faire des maths pures pendant toute ta scolarité.

Par exemple, à l'X, va dire aux élèves qu'ils ne font pas de maths ! Il y a une *très* lourde tradition matheuse dans l'enseignement, si bien qu'il est très difficile de ne pas en faire pendant sa scolarité... Au grand dam de ceux qui n'aiment pas ça ;-) Et même dans certaines matières comme en méca Q. ou en info théorique, on voit constamment les traces de cette tradition.

Personnellement, j'ai fait une école que *tu* qualifies de "prestigieuse" (j'espère que tu as conscience du fait que ça ne veut rien dire), et pour autant, je n'ai strictement aucune notion de management, ou de vente...

> à X et aux ENS, les notes de langues/français ne comptent que pour
> les admissibles).

Concernant l'X, l'épreuve de composition française compte *lourdement* pour l'admissibilité. A tel point que les très bons en français sont parfois admissibles grâce à une bonne note à cette épreuve, mais échouent ensuite aux oraux à cause des sciences... Et à titre d'exemple, les examinateurs sont très sévères sur le niveau d'orthographe : plus de cinq fautes sur une copie et tu peux déjà dire adieu à la moyenne...

Et dire que son inventeur, le grand Tony Hoare, bosse chez M$ Research maintenant...Si si...

Allez, pour vous consoler, il se fait apparemment pas mal chambrer aux confs d'informatique ;-)

Ouh la, ton raisonnement est un peu totalement faux : avec le même argument, tu montres qu'un photon a une masse !!! Elle dépendrait en plus de la longueur d'onde !!! Nan nan nan, la bonne formule ici, c'est E = h nu.

Les chercheurs se contentent dans Bien des cas a faire des simu sous matlab (c'est qd meme bcp plus facile et rapide que de tout coder en C)

Non, là, c'est trop gros, ça passera pas, c'est pas crédible ;-) Va dire aux gens de l'équipe Cristal (http://cristal.inria.fr/(...) ) qu'ils font du matlab, ils vont pas bien le prendre je pense ;-)

Et ce n'est pas un cas isolé (à l'INRIA ou ailleurs), la plupart des publications en informatique s'accompagnent d'une implémentation, surtout en sémantique (cf Coq, etc). Bien sûr, après, libre à d'autres personnes d'implémenter ça d'une manière plus fine à partir des éléments publiés.

En effet, que tu mettes E 0.x, E x ou DRx, c'est du pareil au même.

Mais apparemment, il ne sont pas très bon pour attribuer les numéros de version. Ainsi, voyant bien que E 0.17 allait être radicalement différent de E 0.16, ils se sont dits qu'il valait mieux retirer le 0. devant, comme ça on comprend mieux ;-)

Pour simplifier, la branche *16*, c'est la stable, la *17*, celle en développement.

Saluons quand même l'initiative, qui montre une fois de plus que l'INRIA est à l'écoute du monde libre, et en est un acteur important. (voir Scilab, http://www.scilab.org/(...)).

Heu... oui, Scilab, c'est bien, mais une très grosse contribution de l'INRIA au libre, c'est quand même Caml/OCaml ! Suivent plein d'autres projets : Active-DVI, HeVeA...

Merci beaucoup, je vais tenter... Juste pour savoir, quel soft avais-tu utiliser avec wine ?

Pareil ;-)

Merci, je suis bien d'accord sur le principe ;-) Mais ça ne marche pas chez moi, ce qui est d'autant plus étrange que l'image ne semble pas être foireuse (en temoignent les manipulations via isodump).

A ce propos, il semblerait que que Google veuille ouvrir un peu de son code
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/22/1344203&mode=thread(...))

Bon, je ne me suis pas bien fait comprendre, vraisemblablement...

C'est simple : les logiciels libres apportent de gros avantages (dont notamment l'hypothétique réduction des coûts, mais surtout l'ouverture des sources, leur redistribution, la possibilité de les améliorer pour mieux répondre à des besoins bien précis, j'en passe...). Or, leurs concurrents, propriétaires, n'ont pas ces avantages (+ argument pê pipô : ils coûtent plus cher) ! Conclusion : si on veut ces avantages, on migre vers des solutions libres, car ce sont à l'heure actuelle les seuls à posséder ces caractéristiques.

Bien évidemment, d'autres logiciels pourraient apporter des avantages similaires. Car c'est avant tout une affaire de culture. Cependant, existe-t-il des solutions de ce genre qui seraient susceptibles d'être utilisées à très grande échelle dans l'administration ?

Je n'ai JAMAIS, ô grand JAMAIS dit qu'en optant pour le logiciel libre, on allait persuader les gens en général du bien-fondé de la culture du libre. AMHA, les gens qui ont décidé de ces migrations ne se leurrent pas : ça n'arrivera pas. Et surtout, ce n'est pas le but. Peut-être que ces hauts fonctionnaires ont opté pour le libre par conviction culturelle personnelle mais je pense que c'est surtout parce qu'il apportait à l'administration tous les avantages que j'ai cités plus haut.

Alors, ne va pas dire que je confond la culture du libre avec le fait d'utiliser des logiciels libres. Merci.

Et je m'inquiètes toujours beaucoup quand une personne fait comme si il n'est pas nécessaire de préciser ce dont on parle, j'ai toujours peur qu'on me demande de soutenir qqchose avec lequel je ne suis pas d'accord.

Je te comprends parfaitement, c'est la raison pour laquelle j'ai dit que je m'étais un peu emporté en parlant d'"idéologie du libre"... Mais ce n'était pas mal-attentionné, j'ai écrit cela plutôt comme synonyme de l'"ensemble des principes du libre". Tu peux encore me renvoyer la balle en me demandant, ce que sont ces principes selon moi... Je vais être court : je ne me prends guère la tête là-dessus (peut-être devrais-je d'ailleurs), pour moi, c'est tout simplement la définition du libre selon Stallman. Je la prends comme elle est. Si, quand je développe, je mets mes applis sous GPL, c'est que ça me va.

C'est typiquement le genre de chose qui me colle des boutons en informatique : non le choix d'une solution qui répond à un besoin identifié, mais le saut à une solution moyennement identifiée (qui buzze bien) pour un problème qui me semble mal posé et pour lequel il n'y a pas de contrôle prévu (modalité d'évaluation des coûts ?).

Attends attends attends... Justement, j'ai émis l'hypothèse que la réduction des coûts était seulement la partie visible de l'iceberg... Je ne suis pas du tout sûr que ce soit la motivation première des personnes dont je parlais ! Pour simplifier, tu parles de réduction des coûts à un haut fonctionnaire qui ne connait rien à l'informatique, là, il va comprendre. Si tu lui parles de logiciel libre, ouh là ! N'oublie pas qu'il a fait l'ENA ;-) Je suis ironique, bien heureusement. Tout cela pour dire que : la raison officielle, c'est la réduction des coûts, la raison officieuse... elle n'est certainement pas la même.

Autrement dit, je ne connais pas la philosophie , idéologie, les bienfaits qu'imaginent les parties prenantes qui ont aidé, mais apparemment nous n'avons pas la même.

Je ne peux pas parler en leur nom, mais ne sois pas si convaincu de ce que tu dis... Tu pourrais faire des amalgames...

Je répète donc ma question quels sont les bienfaits supposés du libre d'après les parties prenantes ?

Tout ceux que toi tu trouve au libre. Je n'ai pas envie de rentrer dans les détails, il y a de quoi faire un bouquin là-dessus.
Mais un exemple : l'ouverture des sources. Ca éviterait de réinventer la roue à chaque fois que l'on veut désire réemployer une appli déjà existante mais qui ne répond pas tout à fait aux besoins des services administratifs.

En effet, je ferais mieux de mettre un pseudo plus anonyme ;-) Mais ça ne me donne toujours pas le sens de la dernière phrase...

Autre chose : mon commentaire ne se voulait pas intriguant. C'est juste que je ne trouvais pas nécessaire de déballer leur CV... Et d'ailleurs, je ne parlais d'aucune des écoles citées ici... Voilà, un peu plus d'intrigue encore ;-)

Avant de te répondre, je pourrais savoir pourquoi tu parles de polytechnique, (...) centrale, (...) normal ? En gros, j'arrive pas à comprendre ta dernière phrase, il doit manquer un mot... Tu peux m'en dire plus s'il-te-plaît ?

J'aimerai que tu me dises ce qu'est l'idéologie du libre, et donc la portée politique du libre, car je l'ai jamais comprise.

;-) Peut-être ai-je employé des expressions un peu emphatiques, c'est certainement pour cela qu'elles te gênent. Je dirais seulement que ce sont des gens qui sont convaincus des biens-faits du libre, et passionné par l'informatique, tant théorique que "pratique" (le plaisir de coder par exemple).

De plus, le fait de vouloir donner un coup de pouce aux SSLL est à mon avis une conséquence assez naturelle de la volonté de promouvoir le LL... Ce n'est que mon avis ;-)

Disons que ce sont des gens qui sont passés par la même formation que moi et dont on m'a parlé, c'est la raison pour laquelle je connais un peu leurs motivations... Autrement, c'est secret-défense ;-)

Oui, mais... Qu'est-ce qui est le plus parlant pour le commun des mortels, en ces temps où l'on parle d'économies budgétaires dans l'administration ? Le fait de passer à une solution libre, ou le celui d'opter pour des logiciels gratuits ? La deuxième solution, d'autant plus que cela ajoute de l'eau au moulin du MINEFI qui souhaite montrer qu'il fait tout pour faire des économies à l'Etat...

Mais saches que les personnes qui sont à l'origine de ces migrations vers le libre, elles sont motivées avant tout par l'idéologie du libre, car ce sont des gens tout autant passionnés que toi, qui connaissent GNU/Linux depuis très longtemps... Et il est certain que la mise en avant de la relative gratuité les a immensément aidé pour convaincre les gens qui ne connaissent pas cette philosophie, mais qui sont sensibles au mot "économie".

Debian unstable. Tu l'as pas ?

Joue en mode fenêtre dans ce cas : tu mets "Fullscreen = 0" dans ta conf mtp_target_default.cfg.