Listant bonnes surprises et choses manquantes selon moi, en dehors de toute connotation quasiment éthique que peut revêtir le thème d'une messagerie motorisée par un moteur de recherche, il ne s'agit que d'une review sur les fonctionnalités, présentes ou absentes, de l'outil.
Aller plus loin
- Impressions de Ozh (5 clics)
- Gmail (1 clic)
- Critiques choisies par le staff GMail (1 clic)
- Critique par Bleizig de Cybercodeur (1 clic)
# Dans le même style
Posté par account . Évalué à 10.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Nicolas Delsaux (site web personnel) . Évalué à 4.
Attention : GMail est encore en beta, donc un certain nombre de ces commentaires ne seront plus valides à la fin
D'abord, ce webmail utilise massivement le javascript, avec près de 200 Ko de scripts chargés pour faire tourner l'interface graphique, et également pour limiter au maximum les échanges. En effet, grâce au javascript, la page échangée avec le serveur ne contient que des données, et aucune info de présentation, déplacée dans le javascript. Ca, c'est l'avantage. L'incovnénient, c'est que les développeurs de Google doivent s'amuser à tester leur webmail sur chaque navigateur web utilisé, pour débugger les spécificités. Ca donne parfois des limitations puisqu'Opera, par exemple, n'est pas du tout supporté, bien que d'après un échange mail avec leur support ce ne soit apparement quie temporaire. D'un autre côté, IE, Mozilla et tous ses dérivés, Safari sont parfaitement supportés, car complètement testés.
Ensuite, les filtres sont encore très imparfaits, il est en effet impossible de sélectionner plusieurs adresses "From" pour donner un label.
La "review" de la news explique que, justement, les labels sont une nouveauté assez épatante. Bon, c'est vrai que c'est la première fois dans un webmail (de même, selon moi, que le suivi des conversations, bien que d'autres GMailers ne soient pas d'accord avec cet avis). Toutefois, tous les utilisateurs du mail d'Opera seront d'accord avec moi pour dire que ça a au moins un an.
Au chapitre des manques cruels, il y a l'absence d'une vue du source du message, avec tous les champs d'entête, ainsi que le problème, déja signalé, du curseur qui se positionne dans les réponses au-dessus du mail auquel on répond, ce qui est très gênant.
Dans le même ordre d'idée, il n'est pas possible de scinder une conversation devenue trop longue.
Mais globalement, GMail est tout à fait satisfaisant comme webmail, et les nouveautés qui arrivent (forward automatique, itneface sans Javascript) devraient rapidement en faire un standard du webmail comme il est un standard de recherche.
Enfin, les remarques sur la vie privée, encore bien tenace, ont plutôt tendance à me faire sourire. D'abord parce que je 'nai rien à cacher (enfin, pas grand chose), ensuite parce que je comprend tout à fait que Google rentabilise son activité mail d'une manière ou d'une autre, comme Opera rentabilise son navigateur en y affichant de la pub.
Vous penserez sans doute que je suis un fils de pub, mais non, c'est juste que je comprends que ces entreprises commerciales se doivent de gagner de l'argent, même si je préférerais évidement un service identique gratuit.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Erwan . Évalué à 5.
Il y a beaucoup de fonctions qui existaient dans des clients emails depuis longtemps mais qui sont nouvelles pour un webmail. Et ca change tout: car on a le confort d'un client email (c'est ultra-rapide, et grace au javascript on fait beaucoup de choses avec un minimum de communication vers le serveur) et comme tout webmail on a acces a ses emails de partout.
Quand a la vie privee, soit on fait confiance a Google quand ils disent que le systeme est automatise et ne sers que pour afficher la pub, soit on ne leur fait pas confiance mais alors la il n'y a pas de raison de faire plus confiance a Hotmail ou Yahoo.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Au final un classement en 5 catégories exclusives on savait déjà le faire avec des bêtes répertoires. La différence ici c'est justement le fait que les labels ne sont pas exclusifs les uns des autres (et bien entendus ne sont pas limités à ce point en nombre).
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par scullder . Évalué à 1.
http://www.no-log.org/(...)
Bon y'a _que_ 20Mo mais c'est largement suffisant. Le webmail utilisé est squirrel mail, tout marche impec, accès pop et tout.
Personellement tout de même, vu les problèmes financiers rencontrés par globenet (risque de fermeture peut-être ?), ça serait maintenant, j'hésiterai sérieusement à y reprendre un mail, mais depuis un an que j'utilise ce service, j'en suis pleinement satisfait =)
<mode troll>Maintenant est-ce que 1Go sont vraiment nécessaire, comptez vous vous envoyer des mail avec des pièces jointes de 300Mo tous les jours et pensez vous stocker la blinde de mail sur votre compte gmail ? o_O là est la grande question !
C'est sur qu'on se demande ce qu'ils veulent faire avec 1Go de mail, c'est sur que c'est plus dur à rentabiliser que s'ils fournissaient une capacité de stockage normale.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Erwan . Évalué à 4.
Mais non, car un quota d'un giga ca veut pas dire un giga bloque pour chaque utilisateur.
Ca coute le meme prix un compte dont 50 megas sont utilises si le quota est 1 giga ou 100 mega.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 2.
No-log, c'est l'anti-Gmail, puisque ,au contraire, aucune information sur vous n'est utilisé.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
Les utilisateurs de mutt sont d´accord pour te dire que ca a au moins... en fait je sais pas, une eternite. La plus vieille version (0.93) que j´ai trouve sur leur ftp semble deja cette fonctionnalite et date de 1998.
Enfin, c´est comme le ´/´ de VI qui devance de quelques dizaines d´annees l´ergonomique type ahead find de Mozilla.
[^] # Connerie de ma part
Posté par jmfayard . Évalué à -2.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 4.
Ce n'est en aucun cas une raison pour permettre à quelqu'un d'autre, que ce soit un être humain ou un robot (a fortiori dont on a pas le code source), de parcourir ta correspondance privée.
Le problème essentiel est le suivant : le jour où tu auras éventuellement quelquechose à cacher (et on peut avoir quelquechose de légal à cacher, je pense notamment à une maladie), ce sera parcouru comme le reste. De plus, si toi tu n'as effectivement rien à cacher, d'autre peuvent ne pas être dans ton cas, et la multiplication de ce genre de services peut entrainer la disparition de service respectueux de la vie privée, en tout cas du domaine gratuit.
Just my 2¢
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Maintenant peut-etre que Google analyse les messages pour un autre but que la pub ; mais ca, tous les fournisseurs d'email peuvent le faire: hotmail, yahoo, mais aussi free, aol, wanadoo...
Donc il faut etre logique: on a pas de garantie de ne pas etre espionne par Google, mais ca n'a rien a voir avec la pub et ca n'est pas nouveau du tout. A moins de crypter ses emails le provider peut tout analyser, sans forcement y mettre de pub au bout.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par yojik77 . Évalué à 1.
> mais ca, tous les fournisseurs d'email peuvent le faire: hotmail, yahoo, mais aussi free, aol, wanadoo...
> Donc il faut etre logique: on a pas de garantie de ne pas etre espionne par Google,
Tout juste et c'est pourquoi d'ici moins de deux ans, je consacrerais une machine à un serveur postfix "rien-que-pour-moi".
Je n'ai pas plus confiance en une firme trans-nationale ("multi-nationale" est un calembourg : une société n'a toujours qu'une Patrie : le Profit et, incidemment, un lieu de résidence fiscal unique (si vous saviez combien de fiscalistes vivent grassement pour que les firmes restent "mono-nationales" au plan fiscal) ; le terme le plus adapté pour signifier qu'elle étend ses activités dans plusieurs pays, c'est transnationale) qu'en une bande d'anarcho-libertaires (parce que les zozos du CNT pour ne pas les nommer, ils m'ont pris des centaines de fois en photos au cours de manif' avec le même respect de ma vie privée que les honorables inspecteurs des RG aux micros qui grésillent sous l'imper...).
Ni Capitalistes, Ni Anarchistes : la Démocratie jusqu'au bou !!
Yoj'
[^] # Re: Dans le même style
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Pense aussi a crypter tout tes emails, car ton provider les verra tous.
[^] # Re: Dans le même style
Posté par yojik77 . Évalué à 2.
Ca et comprendre complétement comment fonctionne Postfix, ça fait bien deux ans :-))
Yoj'
# Top posting
Posté par j . Évalué à 4.
lorsque'on répond à un mail, Gmail recopie l'intégralité du mail d'origine et fout le curseur au dessus, façon Outlook.
Chacun ses goûts mais personnellement je trouve le top-posting (placer la réponse avant la question) insupportable.
Ce serait bien d'avoir la possibilité d'envoyer des réponses avec le texte d'origine correctement quoté et la réponse après.
Il manque aussi le support PGP ou S/MIME.
[^] # Re: Top posting
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 4.
Il faudrait envoyer sa clef privé chez Google. Moi ca ne me generait pas vu que c'est aussi securisé que de laisser google acceder a ses mails, mais va y avoir des gens contre.
[^] # Re: Top posting
Posté par jcs (site web personnel) . Évalué à 5.
Je crois qu'aucun webmail ne le fait actuellement, j'ai cherché il y a quelques mois. Il y a bien IMP qui disait supporter S/MIME et GPG mais après lecture du code tout est fait côté serveur y compris les signatures et les chiffrements donc tout utilisation de carte à puce ou token USB est proscrite.
Pour avoir un support S/MIME ou GPG il faudrait déléguer beacoup de traitements aus clients tels qu'un support de cryptographie et un support MIME (ce code existe déjà au moins partiellement dans Mozilla) mais avec Microsoft qui se bat becs et ongles contre les web services en freinant comme un forcené le développement de IE ce n'est pas demain la veille que tous les navigateur proposeront ce genre d'API par défaut.
[^] # Re: Top posting
Posté par j . Évalué à 2.
C'est aussi supporté dans Squirrelmail.
Cela dit Google pourrait au moins supporter la vérification des signatures au lieu de les afficher comme des attachements.
[^] # Re: Top posting
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . Évalué à 2.
J'ai déjà envoyé cette requête à travers l'interface de feedback de gmail, peut-être que si suffisamment de personnes font de même nous aurons droit au moins à une option :-)
[^] # Re: Top posting
Posté par j . Évalué à 1.
# Évolutions des avis
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Privacy
http://gmail.google.com/gmail/help/privacy.html(...)
Program policies
http://gmail.google.com/gmail/help/program_policies.html(...)
Terms of use
http://gmail.google.com/gmail/help/terms_of_use.html(...)
Points notables (liste non exhaustive) :
« We will never rent, sell or share information that personally identifies you for marketing purposes without your express permission. » (le point intéressant est « that personally identifies you », qui laisse supposer qu'ils vendent des infos anonymisées)
« You should be aware, however, that residual copies of information may remain stored on our systems even after the deletion of information or the termination of your account. »
« Google will display targeted ads and other relevant information based on the content of the email displayed »
« Google also reserves the right to access, read, preserve, and disclose any information as it reasonably believes is necessary to (a) satisfy any applicable law, regulation, legal process or governmental request (...) » vu la volonté du gouvernement américan par exemple de surveiller ces citoyens, il ne faut sans doute pas utiliser gmail pour des choses sensibles
Je n'utilise pas leur service et je ne suis pas intéressé, indépendemment de leurs conditions d'utilisation.
[^] # Re: Évolutions des avis
Posté par Yann Hodique (site web personnel) . Évalué à 5.
Maintenant, il ne me viendrait pas à l'idée de l'utiliser pour une correspondance privée, pas plus que n'importe quel service de webmail gratuit à la yahoo ou autres d'ailleurs, quelles que soient les conditions de service affichées.
[^] # Re: Évolutions des avis
Posté par Gniarf . Évalué à 1.
# parrainage
Posté par Erwann Robin (site web personnel) . Évalué à 1.
est ce qu'il y aurait des parrains sur DLFP ?
[^] # Re: parrainage
Posté par franck (site web personnel) . Évalué à 0.
quelqu'un a une idée de la date d'ouverture public ?
ou si quelqu'un peu me parrainer ... :-)
[^] # Re: parrainage
Posté par Guillaume Ceccarelli . Évalué à 0.
[^] # Re: parrainage
Posté par zeiram . Évalué à 2.
http://www.gmailswap.com/(...) (on propose quelque chose en échange d'un parrainage)
http://www.gmailmachine.com/(...) (une loterie... si on a le bon nombre qui s'affiche en ouvrant la page web, on a gagné une invitation pour ouvrir son compte gmail)
Personnellement, grace à gmailswap, en vingt minutes j'avais mon compte gmail...
[^] # Re: parrainage
Posté par Ozh . Évalué à 1.
Le truc qui marche bien c'est échange de carte postale contre compte gmail
[^] # Re: parrainage
Posté par Ackira . Évalué à 2.
Je vous remercie. En effet, j'ai proposé une postcard from Paris. Même pas une minute de passée, déjà 5 propositions... Décidemment, ça a de la valeur ces choses là. Merci encore Ozh :)
# Article bidon
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
Exemple:
- ce qui est jaignale
- Gmail, caisse que c'est ?
Après je ne sais pas, j'ai arrêté de lire.
PS: Review se dit revue. C'est plus court et veut dire la même chose.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Barthelemy . Évalué à 0.
Cela signifie la même chose et surtout c'est du français et pas ce langage mi-français, mi-anglais que certains informaticiens utilisent.
D'ailleurs, je vais de ce pas vérifier mon courriel et faire le ménage dans mes pourriels.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Christophe Chailloleau-Leclerc . Évalué à -1.
Dans mes souvenirs, courriel est un mot utilisé au canada. La version (star)académie française est mél.
[^] # Re: Article bidon
Posté par zeiram . Évalué à 4.
Personnellement, je préfère utiliser courriel, je trouve le mot joli. ;-)
[^] # Re: Article bidon
Posté par Barthelemy . Évalué à 2.
Cela ne semble plus aussi vrai, c'est bel et bien courriel qui est le bon terme :
courriel, n.m.
Domaine : Télécommunications-Informatique.
Synonyme : courrier électronique, message électronique.
Définition : Document informatisé qu'un utilisateur saisit, envoie ou consulte en différé par l'intermédiaire d'un réseau.
Note :
1. Un courriel contient le plus souvent un texte auquel peuvent être joints d'autres textes, des images ou des sons.
2. Par extension, le terme « courriel » et son synonyme « courrier électronique » sont employés au sens de « messagerie électronique ».
Équivalent étranger : e-mail, electronic mail.
Attention : Ce terme annule et remplace « courrier électronique » publié au Journal officiel du 2 décembre 1997.
Pour ma part, je préfère aussi courriel qui fait plus franco-français !
[^] # Re: Article bidon
Posté par Erwan . Évalué à 3.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 1.
Zut, je me suis fait avoir par le chapo et les titres... Le corps est sympathiquement écrit, en fait... Pardon.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Ozh . Évalué à 0.
D'une part beaucoup de ces orthographes font référence à une communauté à qui l'article est en premier lieu destiné, dont tu ne fait pas partie (voir la racine du site pour plus d'infos), et en toute honnêteté je suis persuadé que ce genre de syntaxe est un filtre naturel pour m'éviter des intégristes ronchons et bornés qui s'arrêtent à des considérations ... "vraiment fondamentales" :)
Fin de ma réponse troll inutile.
[^] # Re: Article bidon
Posté par plic . Évalué à 1.
Diantre, que celà fait-il en nouvelle de Linuxfr alors ? envoie la sur une liste de diffusion à tes vrais amis plutôt...
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Article bidon
Posté par Ozh . Évalué à -1.
[^] # Re: Article bidon
Posté par Antoine . Évalué à 4.
N'importe quoi. "Revue" dans ce contexte est un faux-ami au même titre que "fixer un bug".
Donc : test, critique, compte-rendu.
# Intéressant mais...
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 6.
Le HTML c'est définitivement pas fait pour ça, et même avec plein de raccourcis bien placés, c'est plus lent et/ou moins efficace qu'une vraie interface. Une solution serait une interface XUL ou autre.
Le seul argument que j'y vois, c'est que les mails sont accessibles de partout, alors qu'en POP il faut ruser un peu, mais d'un autre coté j'aime pas trop imaginer ce que pourrait faire un cracker qui "entre" sur le serveur de gmail :)
Après, les "nouveautés" apportées par GMail, dont les filtres pour classer les mails, ça existe déjà, je m'en sers dans Evolution (les vfolders), et c'est bien pratique, c'est vrai.
[^] # Re: Intéressant mais...
Posté par Brice Carpentier . Évalué à 4.
# Sur la réception des mails en html.
Posté par philz . Évalué à 3.
Est ce que Gmail fait un vrai nettoyage des mails reçus en html (virer le javascript, virer les images distantes, etc) et donc est ce qu'on peut l'utiliser en toute sécurité pour recevoir/trier du spam ?
[^] # Re: Sur la réception des mails en html.
Posté par Erwan . Évalué à 4.
Le javascript je ne sais pas.
# au fait
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Personne ne semble se demander si gmail (le service) repose sur un logiciel libre. Est-ce le cas ? Si ce n'est pas le cas, n'est-ce pas une bonne raison pour ne pas utiliser gmail ?
(Certes, on utilise déjà google, qui repose aussi sur un logiciel proprietaire.)
[^] # Re: au fait
Posté par Barthelemy . Évalué à 1.
Je pense sincèrement les deux !
C'est un bon exemple pour le site http://www.dicomoche.net(...) ça ! Je vais l'envoyer de ce pas.
[^] # Re: au fait
Posté par MeJohn . Évalué à 3.
http://slashdot.org/article.pl?sid=04/06/22/1344203&mode=thread(...))
[^] # Re: au fait
Posté par KiKouN . Évalué à 3.
Le premier problème est donc qu'ils ne mettent pas à disposition leur logiciel.
[^] # Re: au fait
Posté par Jerome Alet (site web personnel) . Évalué à 5.
Jusqu'à preuve du contraire, ce sont quand même eux qui l'ont écrit.
De plus, même s'il était basé sur du logiciel GPL, ce dont nous ne savons rien, tant qu'ils ne diffusent pas leur logiciel ils n'ont pas à rediffuser les sources.
[^] # Re: au fait
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Jusqu'à preuve du contraire, ce sont quand même eux qui l'ont écrit. »
La question ne porte pas sur ce qu'ils devraient faire mais ce qu'ils souhaitent faire. Inutile donc de répondre qu'il n'ont aucune obligation légale de quoi que ce soit, c'est hors-propos.
Si la question est « pourquoi faire du logiciel libre », je dois dire que linuxfr m'étonne de plus en plus (ou de moins en moins, c'est selon).
# Suis-je le seul ?
Posté par ASpirit . Évalué à 3.
Gmail n'est pas basé sur des logiciels libres, de près comme de loin... Alors pourquoi en parler sur LinuxFR ?
Pour faire encore plus de pub à un webmail à la mode ?
Franchement...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.