Journal Règlement de comptes dans le milieu

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
12
jan.
2008
Sous ce titre un brin exagéré (quoique...), se cache une curiosité suite à la lecture d'un article sur DailyTech. Pourquoi des groupes pirates s'attaqueraient à des réseaux p2p alors que manifestement casser des protections facilite grandement l'accès au plus grand nombre à des oeuvres par ailleurs protégées?

Serait-ce un problème d'ego? Ou tout simplement de la bêtise? Ou bien?

Quoi qu'il en soit j'aime bien le premier commentaire qui résume bien la situation:
Comment osez-vous prendre ce que j'ai volé de plein droit!

  • # Un lien ..

    Posté par  . Évalué à 8.

    ...j'esperes qu'une url n'est pas considérer comme pirate

  • # Différence...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

    Casser une protection permet d'être sûr que tu pourras rejouer à ton jeu quand un nouvel OS sortira (certains jeux prévus pour Win95 et "plombés" avec une protection sur le CD ne passent pas sous WinXP, pb de driver etc... Alors que déplombés, ça passe), ou quand le serveur d'authentification flanchera (Un jeu acheté loué au prix d'un achat sur Steam ne fonctionnera plus si le serveur Steam rend l'âme, Comme VirginDigital ou SonyConnect pour la musique).

    Alors certes, casser une protection permet entre autre de faciliter le piratage, mais c'est comme dire que le P2P facilite le piratage : on se bat tous les jours pour dire que le P2P n'est pas que le piratage, et hop un linuxfrien sort une phrase "casser une protection facilite le piratage" (ou qui y fait sérieusement penser), arghhh toute l'argumentation anti-anti-P2P foutue en l'air!

    • [^] # Re: Différence...

      Posté par  . Évalué à 3.

      ça alors, LinuxFR était ta personnal army ?

    • [^] # Re: Différence...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Tu vas quand même pas nous faire croire que les neuneus qui crackent du shareware à la chaine font ça juste pour permettre aux utilisateurs legitimes d'utiliser leur soft cheri contre vents et marées. 99% du temps quand une protection est cassée, c'est justement pour permettre le piratage.

      • [^] # Re: Différence...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        99% du temps quand une protection est cassée, c'est justement pour permettre le piratage.

        99% du temps quand le P2P est utilisé, c'est justement pour permettre le piratage.
        Interdisons le P2P aussi, tant pis si Les Jamendo et compagnie meurent par la même occasion!

        Et si on suit ton raisonnement jusqu'au bout, comme 80% du traffic Internet sert à faire transiter des octets "pirates", c'est nettement plus que la moitié, Internet passe donc dans le camp des outils pour pirates, interdisons Internet!

        Tu te rends compte de ce que tu sors?

        PS : personnellement, ça me gonfle de mettre le DVD du jeu auquel je veux jouer dans mon lecteur alors que le jeu me bouffe déja de la place sur le disque dur (je n'ai jamais compris comment les developpeurs peuvent imaginer copier bourrinnement le contenu du DVD sur le DD et demander le DVD...), j'utilise des cracks pour pouvoir appuyer sur une icône et jouer au jeu tout de suite.

        • [^] # Re: Différence...

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

          99% du temps quand le P2P est utilisé, c'est justement pour permettre le piratage.
          Interdisons le P2P aussi, tant pis si Les Jamendo et compagnie meurent par la même occasion!

          Je ne vois pas le rapport entre le P2P à la emule et autres amule et celui utilisé par Jamendo, c-a-d bitorrent. Ce dernier est différent et se démarque des autres dans la mesure où il faut fournir les liens bitorrent : il n'y a ni serveur centralisé, ni moteur de recherche. Il suffit pourtant de se promener sur le moteur de recherche d'emule pour voir que la majorité des contenus ne sont pas légaux. À l'inverse, les liens de bittorrent peuvent être disponibles uniquement sur un site, comme celui de Jamendo.

          PS: s'il suffit qu'un « linuxien » dise que casser une protection permette le piratage pour détruire ton argumentation pour défendre le P2P, il serait en effet temps de la revoir.

          • [^] # Re: Différence...

            Posté par  . Évalué à 2.

            tu sais que jamendo a utilisé *mule pendant un moment pour diffuser ses fichiers ? (c'est peut-être même encore le cas, je n'ai pas regardé)

            • [^] # Re: Différence...

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

              Pour préciser :
              - *mule son des logiciels, pas un protocole. C'est comme si tu disais "jamendo utilise Azerus" en parlant de Bittorrent. *mule sont des logiciels parmis des logiciels (plus nombreux) pour accéder au réseau Ed2k.
              - Jamendo utilise encore aujourd'hui les réseau Bittorrent et Ed2k, les deux sont proposés (et tu as souvent plus de choix de qualité en Ed2k qu'en Bittorrent)

  • # piratage & p2p, un marriage heureux ?

    Posté par  . Évalué à 9.

    Pourquoi des groupes pirates s'attaqueraient à des réseaux p2p alors que manifestement casser des protections facilite grandement l'accès au plus grand nombre à des oeuvres par ailleurs protégées?


    Ben déja parce que p2p, cassage de protection, et accès à des oeuvres c'est un peu pas du tout la même chose, même si tout ça combiné ensemble donne une bonne idée de ce qui rend le "piratage" si efficace de nos jour.

    Ensuite un truc a fait "tilt" pour moi dans l'article :
    many “warez” groups are just as picky about distribution as the content providers they steal from. Oftentimes, release groups have approved channels for distribution as well as strict formatting rules, and historically they have not taken kindly to interruptions.


    Et c'est vrai que quand tu te balades un peu dans les sites de piratages et tout ça, tu tombes souvent sur des accès restreints, des mots de passes, des quotas de téléchargements, des accès contre fourniture de contenu et tout ça qui font dire que le p2p genre public c'est pas forcément le rêve de tous les pirates.

    Certains auraient autant de mal à voir le contenu qu'il oint piratés avec leur sueur en libre accès à n'importe qui sait faire deux requêtes dans google que les majors elles mêmes ?

    (simple hypothèse partielle et sûrement complètement fausse)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.