Melkor73 a écrit 21 commentaires

Non, ça fait pare-feu uniquement.

Wait… Nvidia commence à contribuer sur Nouveau ?

Si l'effort se poursuit sur le long terme, il s'agit en effet d'un sacré changement d'attitude !

Enfin un support complet des cartes Nvidia avec un pilote libre à moyen terme ?

Non, la GPL protège les libertés de l'utilisateur final du code placé sous cette licence et le copyright de l'auteur, et c'est tout. Qu'une partie non négligeable de ceux qui utilisent et redistribuent du code sous GPL, décide de coopérer avec l'upstream pour partager les efforts, n'en est qu'un effet de bord. C'est appréciable, certes, mais ce n'est pas le but affiché par la GPL ; c'est juste que quitte à devoir publier les modifications à ses utilisateurs, autant les faire intégrer par l'upstream.

Comme la BSD, pareil pour leur utilisateurs (la BSD n'est pas moins libre, les 4 libertés, que la GPL).
tu voulais parler j'imagine "des utilisateurs de leur utilisateurs".

Oui, je parle bien des utilisateurs finaux du programme, et donc des binaires produits, pas des utilisateurs "du code" au sens réutilisation ou autre… dont la GPL se fiche bien d'ailleurs.

Faudrait arrêter d'opposer le libre à la BSD : Écrire un programme sous BSD ou toute licence libre dont la WTFPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs.

Je ne les opposent pas. Je dis bien "assurer les 4 libertés de celle-ci (en parlant de la GPL) à (tous) ses utilisateurs (finaux)", ce qui je pense n'est pas trop faux. La BSD est bel et bien une licence libre, pas de doute la dessus ; mais n'étant pas copyleft, tous les utilisateurs finaux ne se voient pas garantir ces libertés. Mieux ou moins bien, je ne porte pas de jugement, chacun voit midi à sa porte, surtout que celui qui choisit la licence, c'est celui qui fait le boulot…

Écrire un programme sous GPL en disant que c'est pour assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, c'est avant tout se fourvoyer complètement (la licence BSD suffit pour ça). le libre, assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs, comprend du copyfree et du copyleft.

Ça dépend du périmètre que tu utilises pour définir "utilisateur" ;) On a pas tout à fait la même, mais on se comprend :-)

Écrire un programme sous GPL dans l'espoir que d'autres logiciels s'ouvrent, ou d'avoir des contributions en retour est une erreur sur le long terme

Écrire un programme sous GPL, c'est avant tout assurer les 4 libertés de celle-ci à ses utilisateurs. La choisir pour d'autres raisons, c'est prendre le risque de se fourvoyer complètement.
Si le but est uniquement d'avoir des contributions, il y a d'autres licences à envisager, dont la BSD effectivement.

LIDO ? Une danseuse peut-être ?

J'y vois plutôt une critique du soit-disant « management » tel qu'on le croise bien trop souvent... et je suis plutôt bu même avis.

Il devait permettre de contacter n'importe quel employé, même en mode offline, c'était dans les specs. ;)

Ton avatar est fort à propos à côté de ce lien du coup !

Cet illuminé a fait une intervention au forum atena. Je vous laisse imaginer le contenu de la conférence à la vue du support de présentation.

Si ce brasseur de vent est révélateur du niveau des "experts" qui conseillent les bouffons qui nous gouvernent, je crois que ça explique beaucoup de choses et fait franchement froid dans le dos...

Je ne saisis pas bien où est le problème de ne pas avoir une séparation complète... J'observe de manière très anecdotique des plantages de Ff - Flash mis de côté - alors qu'il m'arrive plus souvent de voir des freeze de quelques secondes lorsqu'une page un peu lourde se charge dans un onglet (mais je ne peux pas affirmer que cela vienne de là).
Cela dit, je ne sais pas comment Ff est architecturé au niveau des threads...
Par contre, côté performances, j'imagine qu'autant de processus séparés, cela doit être également couteux au niveau des IPC, non ?

* Electrolysis (multi-process, aujourd'hui ça fonctionne bien pour les plugins. Bientôt, plus de crashs à cause de Flash)
...
* des trucs spécifiques à Windows (Direct 2D rendering)

Concernant Electrolysis, les plugins seront dans des process séparés et c'est une excellente chose (tout le monde pense à ses déboires avec Flash effectivement...). Cependant, verra-t-on à terme un process par onglet, comme dans Chrome ?
J'ai tendance à penser que c'est limite crade : surconsommation mémoire (Ff n' pas besoin de ça...) et bonjour la pollution du gestionnaire des tâches quand on ouvre une trentaine d'onglets...
Utiliser un thread par onglet me paraît plus pertinent, non ?

Ensuite, sur le rendu Direct 2D, vous travaillez upstream avec les devs de cairo sur un backend ?

Oui, comme décrit dans la dépêche, Qt est scindé en modules, et chaque module peut être utilisé ou non par un projet.

Le seul module obligatoire (et automatiquement "activé") pour coder une appli Qt est QtCore. Pour utiliser d'autres modules, il faut les déclarer dans le fichier de configuration du projet (*.pro).

C'est propre et bien géré de ce côté. ;-)

Je dois dire que depuis que j'ai découvert Picard (http://en.wikipedia.org/wiki/MusicBrainz_Picard), l'intégration de MusicBrainz ne m'intéresse plus du tout !
Tagger des répertoires entiers en quelques dizaines de secondes est un vrai bonheur.

Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'on s'amuse à démonter l'argumentaire...
http://www.webmonkey.com/blog/Taking_Microsoft_to_Task_Over_(...)

Il n'aura pas fallu longtemps pour qu'on s'amuse à démonter l'argumentaire…

http://www.webmonkey.com/blog/Taking_Microsoft_to_Task_Over_IE8__Myths_ NdM: lien cassé remplacé https://www.wired.com/2009/06/taking-microsoft-to-task-over-ie8-myths-/

A ce niveau la c'est plus un troll, c'est un Ballrog!!! ;-)

Myth #4: Internet Explorer doesn't play well with Web standards.

The Real Deal: Internet Explorer 8 passes more of the World Wide Web Consortium's test cases than any other browser.

Microsoft made a big commitment to standards with Internet Explorer 8. In addition to passing more of the official CSS 2.1 test suites than any other browser, Microsoft got really hands-on in the overall testing process by developing and contributing thousands of new tests for the consortium.

But what does that really mean? It means that developers will be able to spend more time designing cool new features for their site, and less time tweaking code for specific browsers. Microsoft put significant effort into make sure sites still work, even if they're designed for older versions of Internet Explorer, by giving users a Compatibility View button.

At the end of the day, Internet Explorer 8 truly is more reliable than ever.

Une perle! Comment prendre tout le monde pour des crétins finis attardés, se proclamer champion du monde alors qu'on est toujours bon dernier, et faire passer un gros bug (un moteur de rendu moisi qui a considérablement pollué les développements web) pour une killer-feature (on a un super bouton "compatibilité"!!!!).


Ils pêchent le troll à la bombe H chez MS...

Oui je n'avais pas vérifié le terme... m'enfin je me disais bien que, raté , pour le coup c'était plutôt stable ^_^"

Arf, peux pas éditer... Le coup des 3 pattes est malheureux, c'est hyperstatique...

Hmm... leur compilateur ASL buggé? Qui n'a jamais joué avec iasl pour corriger sa table DST?

On peut aussi rappeler une machine virtuelle Java un peu bancale sur ses 3 pattes...