Journal Open source et formats ouverts recallés au DMP ?

Posté par  .
Étiquettes : aucune
0
5
oct.
2005
Je viens de prendre connaissance du nom des sociétés retenues pour définir le Dossier Médical Personnel, chose importe pour notre vie et dont doit être sûr qu'il sera interopérable.

A été retenu : MICROSOFT !
Société connue pour sont ouverture et sa volonté d'interopérabilité avec elle même (et encore) plusieurs fois condamnée (actuellement sous le coup d'une sanction de la commission européenne).

Et les autres ? Vous connaîtrez leurs noms demain dans le journal, à ma connaissance ce ne sont pas des apôtres de l'ouverture.

Courrons chercher la vaseline !

  • # domi<

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    qu'est ce tu as encore fait avec la carte vitale ???

    • [^] # Re: domi<

      Posté par  . Évalué à 3.

      qu'est ce tu as encore fait avec la carte vitale ???

      Rien ... C'est un GIE à part qui s'occupe de ça, aucun lien direct avec la carte Vitale.

      • [^] # Re: domi<

        Posté par  . Évalué à 1.

        C'est pire, c'est un GIP...

  • # Et le trou de la Sécu ?

    Posté par  . Évalué à 8.

    Je ne suis pas très sûr que ce fusse le meilleur choix à long terme.

    Bientôt, comme le trou de la sécu ne cessera de grandir (non pas à cause des actes médicaux eux-même mais à cause du coût perpétuel des licences), on aura un nouvel impôt : la CMSG (Contribution MS Généralisée).

    Merci qui ?

  • # Ah

    Posté par  . Évalué à 8.

    Courrons chercher la vaseline !
    Non, vraiment, sans façon.

  • # Open vaseline

    Posté par  . Évalué à 10.

    La vaseline, c'est nul, c'est fait avec du pétrole qui est une ressource fossile epuisable polluante. Un bon citoyen préfèrerait toujours le beurre normand bio !

    Oui, bon ok je ---->[exit]

    • [^] # Re: Open vaseline

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      du beurre gros sel ... Errrkkk faut aimer

      • [^] # Re: Open vaseline

        Posté par  . Évalué à 2.

        Le sel permet la cicatrisation rapide. Très pratique lors de la formation de micro crevasses.

      • [^] # Re: Open vaseline

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

        pffff!
        Le beurre normand est pas salé, ça doit être un truc de breton ça... ;)

        • [^] # Re: Open vaseline

          Posté par  . Évalué à 3.

          Et heureusement qu'il est salé.
          Un steak sans poivre, Laurel sans Hardy, de la bière sans mousse, linuxfr sans troll, Loïs sans Clark ou Corbier sans sa barbe, et le monde ne tournerait pas rond !

    • [^] # Re: Open vaseline

      Posté par  . Évalué à 4.

      Un bon citoyen préfèrerait toujours le beurre normand bio !


      Fabriqué à partir de lait de vache qui contribuent à l'effet de serre avec leur flatulences ! :-)

    • [^] # Re: Open vaseline

      Posté par  . Évalué à 3.

      Surtout pas malheureux !

      Le beurre assèche les muqueuses et accroit les risques de déchirure et de lésions - et ça bouffe le latex accessoirement. Quitte à faire dans l'écolo, les gels lubrifiants à base d'eau c'est ce qu'il y a de plus propre et de mieux pour la santé.

      On vous apprend rien à l'école ?

      • [^] # Re: Open vaseline

        Posté par  . Évalué à 2.

        La question est : Comment, toi, tu sais cela !

        • [^] # Re: Open vaseline

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je fais attention à ma santé. Pas toi ? Ou alors tu sous-entends des choses qui m'échappent (chuis bête moi, je comprends rien aux sous-entendus)

  • # De l'importance des specs

    Posté par  . Évalué à 10.

    Bien plus que la société, c'est la solution qui a été retenue qui est importante. Rien ne t'empèche de faire un appel d'offre basé sur un cahier des charges qui impose la portabilité et l'utilisation de protocoles et de standards ouverts. Quelle importance ensuite de qui développe, du moment que ce cahier des charges est respécté ? Evidemment, si les spécifications à partir desquelles a été fait l'appel d'offre sont foireuses, alors le pire est à craindre. Mais que ce soit, MS, Bull, Atos ou FT qui fasse le boulot, je ne vois pas bien la différence : il mangent tous du proprio au petit déj (oui, certains moins que d'autres).

    Au lieu de crier au loup sur un nom, cherche peut être à en savoir plus sur la solution retenue et revient nous en dire plus. Je compte sur toi !

    • [^] # Re: De l'importance des specs

      Posté par  . Évalué à 9.

      Ce n'est pas vrai.
      Tu as une vision exclusivement technique de la société. Ce n'est pas un mal, je le reconnais, si toutes les décisions techniques étaient prises sur des bases techniques, certaines compagnies n'auraient pas le pouvoir qu'elles ont aujourd'hui.
      Seulement voila, il y a la réalité, et une solution technique merveilleuse qui est amenée par une société qui a le plus gros monopole existant de la société de l'information en devenir est déjà un mauvais début par rapport au rapport de force qui s'ensuit, mais quand cette société est connue pour faire pression à tous les niveaux sur tous les gouvernements et organismes pour maintenir et renforcer son monopole à leur dépends, c'est un peu de la naïveté suicidaire.
      Et je crois qu'il y a un consortium constitué de microsoft, ibm, oracle, hp, etc etc qui veut justement imposer sa solution sur les systèmes de gestion de santé un peu partout. Autant jeter l'Europe avec l'eau du bain si on continue à tout céder à gérer et organiser à ces boites.

  • # Question

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Question à 2 balles : y avait-il une solution "open-source" ou "ouverte" de proposée ? Si oui par qui ?

    • [^] # Re: Question

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      Le rôle des hébergeurs est à priori... d'héberger le DMP.

      http://www.d-m-p.org/hebergeurs.html(...) :

      L’hébergeur exerce des activités de consultation, de mise à jour et/ou d’exploitation du DMP et il s’agit en particulier :

      - d’initialiser l’environnement qui permettra l’inscription des patients (alimenter la base patients, créer les adresses …)
      - de gérer les contrats avec les patients
      - gérer les contrats avec PS et ES ou avec une structure relais qui éviterait à chaque ES et PS d’avoir à signer un contrat avec chaque hébergeur
      - d’ouvrir les DMP
      - de gérer les doublons éventuels
      - de gérer les droits d’accès aux DMP (consultations, dépôts de documents) aux personnes autorisées
      - de garantir une exploitation sécurisée et confidentielle des informations du DMP
      - d’archiver les dossiers
      - de fournir des traces de toutes les actions ou tentatives d’actions sur un DMP
      - de transférer les dossiers vers un autre hébergeur,
      - de restituer le dossier au patient sur un media,
      - de gérer un centre d’appel téléphonique offrant une voie d’accès complémentaire à Internet,
      - de fournir au GIP DMP des indicateurs de fonctionnement.

      • [^] # Re: Question

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Ca répond pas à ma question : qui à répondu aux appels d'offres ?

        • [^] # Re: Question

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          13 dossiers avaient été déposés, 6 ont été retenus (voir plus bas).

          • [^] # Re: Question

            Posté par  . Évalué à 2.

            ca repond pas non plus a la question, qui est, je le rappelle :
            - yavait il une solution ouverte et/ou open source proposee ?
            - si oui, par qui ?

            Cela dit, a la vue des noms donnes plus bas, je pense que la reponse est non a la premiere question.

  • # consortiums

    Posté par  . Évalué à 5.

    Pour information, il y'a eu 13 consortiums a répondre a l'appel d'offre du DMP . Parmis eux :
    Accenture + La Poste + Neuf Telécom
    Atos Origin + UNI-MEDECINE + HP France
    Frane Telecom + Cap Gemini + SNR + IBM
    Steria + Ares
    CD + EADS + Allodoc.com
    Siemens + Bull + EDS
    Reseau Santé Social + Microsoft + Medcost/Doctissimo
    Cegedim + Thales
    Sqli + EasyNet + Dell + Call one

    La liste des candidats retenu sera annoncé le 5 octobre lors du conseil d'administration de du groupement d'interet public du DMP.

    source : le quotidien du medecin
    http://www.quotimed.com/recherche/index.cfm?&Action=view&Vi(...)

    • [^] # Re: consortiums

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

      D'après http://www.d-m-p.org/(...) :

      Le Conseil d’administration du GIP DMP s’est réuni le 5 octobre 2005. Il a approuvé le choix de six consortiums sélectionnés pour mettre en ½uvre les phases de préfiguration.

      Il s’agit des consortiums suivants (par ordre alphabétique) :

      - Cegedim - Thalès
      - D3P (RSS - Microsoft - Medcost / Doctissimo)
      - France Télécom – IBM - CAP GEMINI - SNR
      - inVita – Accenture - La Poste – neuf cegetel - Intra Call Center- Jet Multimedia – Sun microsystems
      - Santeos (Atos- Unimédecine – HP – Strateos – Cerner)
      - Siemens- Bull - EDS

      • [^] # Re: consortiums

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

        Donc contrairement à ce que le journal laisse entendre, microsoft n'a pas du tout encore gagné...

        Encore un journal à la con.

        • [^] # Re: consortiums

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          Voici le programme (http://www.d-m-p.org/docs/CommuniqueGIP_DMPdu051005.pdf)(...) :

          2. Les étapes à venir
          - Une première réunion de travail sera organisée dans les jours qui viennent avec les consortiums sélectionnés.
          - A la mi-octobre, le GIP DMP commencera le contrôle de validation des « démonstrateurs », et l’analyse des
          infrastructures techniques et des organisations proposées par les six consortiums sélectionnés. Ces opérations
          seront effectuées sur la base de 10 000 dossiers fictifs.
          - A la fin octobre 2005, en fonction du résultat de ces contrôles, le GIP DMP établira la liste définitive des
          consortiums intervenant dans la deuxième phase de préfiguration.           La liste définitive des sites d’expérimentation
          sur le terrain sera proposée par les consortiums après concertation avec le GIP.
          - Cette phase de préfiguration est prévue pour se dérouler de début novembre 2005 au 31 mars 2006 sur la base
          de 5 000 dossiers médicaux réels de patients par consortiums sélectionnés.
          - Une évaluation approfondie aura lieu à l’issue de cette phase d’expérimentation sur le terrain. Le suivi du
          déroulement de l’opération ainsi que cette évaluation permettront de rédiger au début du printemps 2006 le
          cahier des charges pour la phase de généralisation du DMP.
          - Le lancement de la phase de généralisation devrait commencer à l’été 2006 pour atteindre en 2007 les objectifs
          prévus dans la loi du 13 août 2004.

        • [^] # Re: consortiums

          Posté par  . Évalué à 2.

          extrait du journal, faire page haut:
          Et les autres ? Vous connaîtrez leurs noms demain dans le journal, à ma connaissance ce ne sont pas des apôtres de l'ouverture.

        • [^] # Re: consortiums

          Posté par  . Évalué à 1.

          C'est mettre le loup dans la bergerie !

      • [^] # Les appels d'offres c'est une belle connerie!

        Posté par  . Évalué à 2.

        C'est un peu n'importe quoi ces consortiums. Les boîtes ayant une base de donnée professionnelle sont IBM db2 et surtout Oracle. Que vient foutre La Poste? Pourquoi pas Leclerc non plus! Bref c'est miam miam RF.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.