• # Voir aussi : "matrix is cooked"

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).

    En tout cas d'après cette personne :

    Now, and I can't stress this enough, I really don't think many people at the foundation want this. But with Element sort of just pushing whatever they need in their client and nothing else, I doubt anyone would even be able to get anything implemented in Element to notify Matrix.org users akin to what Thunderbird or KDE started doing in their respective products. (…) Matrix should, from the start, never have been this heavily tied-into and reliant on VC funds to keep the project as a whole afloat. Ultimately, for-profit companies will do what makes them profit, not what's the best option. Unless the best option happens to coincide with making the most profit.

    • [^] # Re: Voir aussi : "matrix is cooked"

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

      J'ai vu l'article et je voulais d'ailleurs le poster en commentaire ce matin, mais je pense qu'il y a un souci dans l'analyse.

      Matrix, comme tout réseau ou infra de communication, a besoin de quelqu'un pour maintenir le dit réseau. C'est pas gratuit.

      Parfois, ça peut être suffisamment bon marché et tu peux couvrir ça avec des volontaires. Par exemple, IRC, comme il n'y a pas de stockage de données persistantes, assez peu de vecteur d’harcèlement et d'attaque, libera s'en tire avec des volontaires.

      Parfois, ça coûte beaucoup. Telegram par exemple stocke tout à distance par défaut, quelqu'un doit payer pour ça.

      Mais Matrix est pas prévu pour être un réseau qui ne coûte pas cher. Il faut du stockage, de la ram, etc. À cause de la réplication, le réseau grandit de façon exponentielle avec les tentatives de le rendre plus distribué, ce qui fait qu'il n'y a pas masse de serveurs ouverts (en plus des soucis de spam), et tout le monde va sur matrix.org. Et du coup, quelqu'un doit payer pour ça, c'est inévitable.

      Et bon, l'autre souci de matrix, c'est aussi la discordance entre ce qui a été promis et ce que les gens voient. Je me souviens assez bien des gens qui m'ont dit que la modération était super au point (y a des années, le discours a changé), et visiblement, c'est pas le cas:

      • What isn't a Viable Alternative: Matrix pointe sur la lenteur de la fédération comme un souci

      • Fedora a eu un souci y a 2 semaines, et on m'a demandé de regarder ça pour un serveur matrix que je gère. La solution utilisé, ça a été de bloquer les invitations sur le reverse proxy (genre pas au niveau de synapse). Du coup, y a plus de DM, c'est moche pour un truc de collaboration. De même, y a maintenant un bot qui retire toutes les images avec un délai (sans info ni rien). C'est encore un bricolage rapide fait par quelqu'un de la communauté qui tourne sur un serveur sous une table. Si je voulais ne pas pouvoir poster d'image, IRC fait ça vachement bien.

    • [^] # Re: Voir aussi : "matrix is cooked"

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 19 juin 2025 à 12:35.

      Ah, je vois que Matthew Hodgson a lui-même répondu via Lobsters :

      This article is so confused and horrifically incorrect it’s… worrying, frankly. (…) the FUD level is absolutely astonishing, and I really wonder what the genesis of this is. It’s so, absolutely, spectacularly, depressing.

  • # Matrix va s'effondrer sur elle-même?

    Posté par  . Évalué à 5 (+2/-0).

    Depuis les débuts, Matrix a eu des problèmes de lourdeurs.

    Depuis les débuts, l'auto-hébergement sur des machines modestes ne permettait pas de rejoindre les "gros" salons parce que ça demande au petit serveur de synchroniser et stocker tout ce qui se passe sur le gros.

    Le client phare, Element, propose de créer un compte sur matrix.org par défaut, faute d'alternative. Sans matrix.org, la fédération s'écroule, la plupart des utilisateurs de Matrix sont dessus.

    Une solution serait que les utilisateurs de matrix.org migrent en masse vers des serveurs alternatifs, mais en acceptant de ne plus pouvoir rejoindre certains salons trop gros. Je doute que ça fasse l'unanimité non plus.

    Et c'est le moment où je me dis encore que toutes les ressources mises sur le dév des serveurs et clients Matrix auraient sûrement pu faire de très belles choses sur XMPP…

    • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7 (+4/-0).

      On peut déjà faire de très belles choses avec XMPP :)

      • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

        Posté par  . Évalué à 6 (+3/-0).

        C'est vrai?

        Cool, parce que pour les appels avec la famille, vu que j'habite sur un autre continent, j'ai besoin d'un client qui fasse:

        -Envoi de messages, photos, vidéos
        -Appels vidéos 1:1
        -Appels vidéos à plusieurs
        -qui tourne au moins sur Android et iOS

        Le reste de ma famille n'étant pas fans de technos, merci d'éviter les solutions où tu utilises 2 voire 3 applis différentes. Mes parents trouvent déjà Whatsapp tout seul compliqué.

        Nombre de clients répondant aux 4 critères: 0.
        Nombre de clients répondant à 3 critères mais pas multi-plateforme: 0 (Movim vient d'introduire les appels en groupe, mais c'est un client web, pas une appli, il faut choisir une "instance" en plus du serveur: c'est trop compliqué, ailleurs: pas de combat).

        Je sais que c'est parce que les dévs manquent de moyen. Je ne vais jeter la pierre à personne (bon, peut‑être à la XSF pour la l…en…t…euuuuuur de l'avancement du protocole qui fait qu'ils annoncent en fanfare des extensions que les clients/serveurs vont enfin pouvoir commencer à implémenter alors que tous les autres systèmes de communication instantanée l'ont intégré depuis déjà des années).

        Mais à la fin, au moment de décider ce qu'un utilisateur va adopter, "on aura ça plus tard", c'est tout simplement éliminatoire.
        Si Matrix a eu autant de succès initialement, c'est pour ça aussi: XMPP avait tellement déçu, une solution de comm instantanée libre qui implémente rapidement ce que veulent les utilisateurs? Voilà ce qu'ils espéraient depuis longtemps.

        Je me souviens même des grincements de dents parce que la communauté XMPP était exaspérée de lire partout que le protocole de Matrix devait être "mieux" (avec un peu de FUD par les initiateurs de Matrix, en passant). Et les réponses étaient cinglantes: Si XMPP est aussi bien foutu voire meilleur, pourquoi toujours pas de chiffrage E2E? pourquoi toujours pas d'appels de groupe? Les gens ne veulent pas un joli protocole, ils veulent une solution qui fonctionne.

        • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

          Posté par  . Évalué à 3 (+1/-0).

          Je n'ai PAS testé mais de ce que je lis, https://snikket.org/start/ répondrait aux 4 critères. Tu peux soit l'autohéberger, soit prendre leur hosting à 6$ par mois pour 10 utilisateurs.

          • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

            Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

            Snikket ne développe pas ses propres clients et serveurs. Ils font surtout un travail d'harmonisation et d'intégration (et c'est très bien d'ailleurs, ça enlève de la complexité initiale):

            • Conversations pour Android
            • Siskin pour iOS
            • Prosody pour le serveur

            https://snikket.org/open-source/

            Mais si ces composants ne peuvent pas faire, Snikket ne peut pas faire. Aucun ne propose les appels de groupe!

            • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

              Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

              De ce que j'avais compris, la version hébergée offre un serveur Jitsi. Donc appels de groupe. Mais je ne retrouve pas de source qui confirme.

              • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

                Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

                Je ne trouve rien de plus en ce sens. Tu es sûr que tu ne confonds pas avec Matrix qui a intégré une interface pour Jitsi justement pour les appels de groupe?

                Si je ne me trompe pas, ils viennent seulement de migrer vers une solution basée sur le protocole Matrix pour remplacer Jitsi.

                Ils ont vraiment fait passer les fonctionnalités avant le protocole!

        • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5 (+2/-0). Dernière modification le 18 juin 2025 à 20:14.

          J'avoue que pour les appels en groupe depuis xmpp/conversations, j'envoie juste un lien jitsi.

          C'est dommage que les clients ne l'intègrent pas directement.

          Le chiffrement E2E existe sur xmpp, le seul défaut c'est que si tu as plusieurs clients/ordis il y a un peu plus de friction que sur Matrix.

          • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).

            Le chiffrement E2E existe sur xmpp […] si tu as plusieurs clients/ordis il y a un peu plus de friction que sur Matrix.

            lesquelles ?
            perso, j'ai un Conversations sur mon tél Android et un Dino sous mon Linux.

            Avec le chiffrement, cela fonctionne correctement de personne à personne et même sur les salons (MUC), hormis ponctuellement lors de changements :

            • montée de version du logiciel : quelques nouveaux messages ne sont pas déchiffrés ou récupérés sur le client mis à jour lorsqu'on le redémarre
            • installation d'un client sur nouvel ordi : forcément, il n'a pas l'historique de toutes les clés précédemment échangées, il va accepter les nouvelles au fur et à mesure du temps
            • nouvel arrivant dans le salon : les premiers messages ne sont pas forcément déchiffrés (mais ça c'est attendu, le temps que la clé soit acceptée de part et d'autre…) et le nouvel arrivant n'a pas l'historique
            • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

              Posté par  . Évalué à 3 (+0/-0).

              Moi j'ai régulièrement des messages que j'envoie avec Conversations qui ne sont pas déchiffrés sur Dino dans une discussion 1:1 (parmi ceux que j'envoie, ceux que je reçois passent toujours). Et je ne sais jamais quel message ce sera.

              Je sais que c'est un problème de clé, mais je ne comprends pas comment je peux "refaire" l'échange. Et franchement je ne devrais rien avoir à faire…

        • [^] # Re: Matrix va s'effondrer sur elle-même?

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5 (+2/-0).

          Si Matrix a eu autant de succès initialement, c'est pour ça aussi: XMPP avait tellement déçu, une solution de comm instantanée libre qui implémente rapidement ce que veulent les utilisateurs? Voilà ce qu'ils espéraient depuis longtemps.

          Matrix a aussi eu du succès car ça filait un service gratos de relais IRC, et déjà la, c'était la lose niveau finance, avec NewVector en train de demander des donations tout le temps (via Patreon dans mon souvenir) et via l'incitation à prendre des offres à 5€ par mois pour avoir un serveur en nom propre. Et à l'époque, je me disait déjà que c'était quasiment à perte, y a sans doute un commentaire ou je calcule le prix sur AWS pour dire "c'est n'imp et pas rentable".

          Mais c'était aussi la lose niveau tech, entre le piratage de l'infra en 2019, la gestion assez pourri des failles (par exemple, il a fallu 3 mois pour corriger des failles triviales dans synapse) ou simplement le respect des ToS de Slack, Discord, etc (vu que oui, y a une raison de ne plus avoir les bridges mis en avant sur le site).

          Le projet Matrix semble avoir comme modus operandi de faire des grandes promesses sans trop réfléchir à l'avenir, et ça se voit d'autant plus sur le coût de la fédération, qui repose sur le sponsoring de matrix.org avant tout.

          Car si matrix.org venait à être dispersé sur 1000 serveurs séparés, vu le fonctionnement du protocole, le coût décollerait de façon exponentielle (en terme de stockage, de réseau et de cpu).

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.