je viens aujourd'hui m'exprimer ainsi publiquement afin d'une part de partager une idée, et d'autre part de convier ceux qui le veulent à me suivre dans un "combat" de tous les jours : l'éducation des utilisateurs de messageries électroniques.
Ce matin, j'ai reçu un mail me proposant la divertissante lecture d'un document PowerPoint [1]. Or, ce mail avait été envoyé par l'expéditeur à un bon nombre de personnes en copie, et donc mon adresse se retrouvait catapulté à tous ces destinataires, sans que je ne puisse y faire quoi que ce soit.
Je ne peux donc que constater, navré, que mon adresse mail, jusqu'alors épargnée par les spam, pouvait par la faute d'un autre se retrouver enregistrée par un spammer et être inondé de promotions pour des bonbon bleu et autres joyeusetés.
J'ai donc décidé d'informé l'expéditeur du message de l'erreur qu'il venait de commettre. J'ai rapidement réalisé que le mieux était plutôt d'en informer tous les destinataires du messages, en plus de l'expéditeur, afin d'éviter qu'a leur tour ces personnes ne commettent l'erreur de transmettre le mail à des destinataires en copie simple.
J'ai donc rédigé le message suivant, que j'ai envoyé à tous en copie cachée, et j'ai décidé de faire désormais de même pour chaque mail de ce type que je recevrai.
Que pensez vous du principe ? de mon message ?
Et j'invite tout le monde a faire de même. Petit à petit les usages changeront peut-être.
Bonjour,
Pour certains d'entre vous, je ne vous connais pas, mais nous avons tous reçu il y a peu un "mail en chaine" proposant un document PowerPoint "divertissant.".
Peu importe le message de ce document, mon propos n'est pas là : le problème est que je puisse vous écrire à tous, alors que, pour certains, je ne vous connais même pas.
Comment ai-je pu avoir vos adresses mails ?
Tout simplement grâce à la personne qui m'a envoyé ce "mail en chaine", qui a mis tout le monde en copie.
Si un de ces "mails en chaine" arrive chez un spammer, toutes vos adresses mail (et la mienne) se retrouveront dans les listes de spams, et vous verrez peut-être bientôt arriver sur vos boites mails des dizaines de spams.
Merci à l'expéditeur de ce mail, ma boite mail était pour le moment plutôt propre.
Donc, libre a vous de faire suivre ces "mail en chaine" si le message
vous touche, MAIS UTILISEZ LA COPIE CACHÉE !!!!!!
Ce mail que je vous envois est envoyé à des dizaines de personnes, mais chacun de vous ne peut voir que mon adresse en tant qu'expéditeur. De ce fait, je ne fais pas un cadeau aux spammeurs en leur fournissant une listes de mails actifs.
Merci donc de faire de même : Quand vous envoyez un mail à beaucoup de
monde, UTILISEZ LA COPIE CACHÉE !!
Le champ copie cachée est souvent appelé aussi "Cci" ou "CM" ou "Bcc".
Et si vous ne voulez pas que votre nouvelle boite courriel devienne
une jolie boite pourriel, demandez à vos contacts de faire de même (Ce
sont ceux qui vous envois les "mail en chaine" qui vous inscrivent sur
les listes de SPAMS).
Merci, et pensez à la copie cachée, et de ne pas pourrir la boite mail
des autres.
[1] N'y a t'il pas un nom générique pour ce type de document, qui engloberait aussi les doc OpenOffice par exemple ? Peut-être présentation... mais c'est pas facile à intégrer à une phrase.... des propositions ?
# Proposition
Posté par Sébastien Le Ray . Évalué à 3.
Diaporama ?
sinon présentation est bien
Bonne initiative pour ta réponse mais d'après mon expérience (qui vaut ce qu'elle vaut), ça ne sert pas à grand chose (j'avais fait la même chose en expliquant que oui, j'en ai rien à faire de yollanda qui est en train de mourir d'un cancer de son troisième bras, mais ça n'a pas eu d'impact)...
[^] # Re: Proposition
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Ce sont des choses qui me sont arrivées régulièrement depuis des années.
Et parfois je faisais une petite réponse de la même sorte que toi.
Moi ça concernait 2 choses:
1/ Comme toi, ne pas être en copie visible (ni personne);
2/ Contrairement à toi par contre, je ne leur disais pas "libre a vous
de faire suivre ces "mail en chaine" si le message vous touche", mais
j'essaie de faire prendre conscience aux gens que ces chaînes sont
un véritable fléau du net sur beaucoup de points de vue.
* D'une part, la plupart de ces mails -- quand leur but est de présenter
une info -- est bidon. Ca parle de fausses nouvelles, souvent un truc
horrible ou absolument effarant, qui soit ne s'est pas passé, soit a été
totalement transformé, etc.
* En outre, bidon ou non, de toutes façons ça se balade depuis tellement
longtemps que les données seraient obsolètes quoiqu'il en soit, et on ne
peut même plus remonter à une source.
* Ca se base souvent sur les sentiments humains de manière écoeurante
pour pouvoir se faire suivre et les gens ne prennent pas la peine de
vérifier car ils prennent ça tellement à coeur, attristés/effrayés comme
ils le sont.
* Au final souvent ça participe au spam dans le sens où c'est soit un
message à l'info fausse, soit un message non désiré, et qu'en plus ça se
reproduit tellement de fois, avec un tel gâchis de bande passante (envoi
à la même personne x fois dans le temps, reply et forward multiple avec
message contenant des en-têtes inutiles sur des dizaines de transmission
du mail, etc.). Donc ça bouffe le net, et pis c'est pas écologique
(comme tout spam, qui gaspille une quantité phénoménale d'énergie
tellement y a de conneries que nos ordis traitent pr rien!).
Avec le temps, le fait est que je reçois moins de ces chaînes de la part
de mes amis (ceux à qui j'ai pris la peine d'expliquer tout cela donc),
quoique certains continuent à m'envoyer des choses (ils comprennent pas
tjrs du premier coup, mais à force...). Ou alors, c'est juste qu'ils
m'envoient plus à moi, mais ils continuent de le faire à ceux qui
acceptent, car ils savent que je râle. Je sais pas.
J'accepte uniquement certaines de ces chaînes sans pousser ma gueulante
exceptionnellement dans des cas où il y a parfois une vraie info que
j'ai pu vérifier (bien que même dans ce cas, ces mails ont souvent la
fâcheuse tendance à présenter ça sous la forme "Oh mon dieu, c'est
horrible, réagissons! Le monde court à sa perte et vous devez envoyer ça
à tout le monde que vous connaissez pour le sauver et les mettre au
courant!" et ça m'énerve au plus haut point, info vraie ou non). Ou
alors s'il s'agit réellement d'un truc "juste marrant". Là j'accepte
aussi (sans pour autant cautionner ce genre d'envoi multiple, non
personnalisé).
Sinon oui, pour les docs dont tu parles, autour de moi, il a toujours
été question de "présentation".
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Proposition
Posté par Manger sur pattes . Évalué à 6.
[^] # Re: Proposition
Posté par jmny . Évalué à 7.
===> []
[^] # Re: Proposition
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 1.
Les hoax, qui se révolentent contre l'affreux cancer de la petite fille qui en fait est déjà morte depuis 50 ans... (et autres truc inutile)
Les présentations comique, ou les trucs de philosophie zen etc...
La première catégorie est a éliminé purement et simplement, je suis bien d'accord.
Mais mon message était une réponse à un mail en chaine de la deuxième catégorie. Pour cette deuxième catégorie, je ne vois absolument rien contre le document en lui même : C'est souvent assez moyen, mais ça fait sourire, et c'est parfois même franchement drôle, ou sympa.
Par contre, même cette catégorie de mail en chaîne est une véritable plaie si l'envoi se fait à des dizaines de personnes en copie simple.
Concernant l'efficacité, j'espère que ça viendra si du monde suit le mouvement :D
# copie cachée
Posté par botio2 . Évalué à -4.
Je ne suis pas un gourou du mail, mais ca ne m'etonnerai pas que les adresses "cachées" se retrouvent dans les headers du message, et que ce soit le MUA qui cache les adresses à l'affichage.
[^] # Re: copie cachée
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 10.
[^] # Re: copie cachée
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 3.
# Non au Bcc
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à -3.
Du coup au lieu de recevoir une fois le mail, on se retrouve avec n fois le mail avec marque "regarde ce que l'on vient de m'envoyer"
[^] # Re: Non au Bcc
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: Non au Bcc
Posté par M . Évalué à 2.
[^] # Re: Non au Bcc
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
# très bonne idée
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Tu pourrais préciser également que CC cela ne veut pas dire comme certains le croient "copie cachée", mais "carbon copy" ;)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: très bonne idée
Posté par soulflyb (Mastodon) . Évalué à 2.
copie conforme en français, ça marche aussi ;)
et cci devient copie conforme invisible
[^] # Re: très bonne idée
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
# T'as oublié...
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Envoyez ce message à 50 personnes, il vous arrivera une très bonne chose cette semaine
Envoyez ce message à 500 personnes, il vous arrivera une excellente cette année
Envoyez ce message à 5000 personnes, il vous mourrez dans le bonheur le plus complet !
[^] # Re: T'as oublié...
Posté par dovik (site web personnel) . Évalué à 2.
cf. les voeux du Dalaï Lapin :
http://citations.lapin.org/zine/spip.php?article216
[^] # Re: T'as oublié...
Posté par Anonyme . Évalué à 6.
Tu veux dire ... en pleine utilisation du viagra trouvé dans le mail suivant ?
# Si, ça peut fonctionner...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 3.
Et je suis autrement plus chiant sur la forme des courriels, du moins avec mes relations personnelles ou associatives (mon métier me permet rarement de rentrer en contact avec des personnes du même milieu par courriel). En plus de faire une réflexion du même type que la tienne lors d'envoi simultané à plus de 4/5 personnes, je :
- réclame un corps de message en texte brut (et pas avec une mise en page enrichie inutilement avec du HTML) ;
- des pièces jointes qui ne soient pas aux formats Microsoft Word/Excel/PowerPoint (en préconisant au passage l'ODF, PDF ou HTML);
- et si la pièce jointe est très imposante : qu'on me prévienne avant.
Il m'arrive aussi de faire une réflexion rapide sur le MUA quand je vois que celui utilisé est Outlook (entre les citations foireuses, et les types MIME mal gérés, grrr...).
Et je peux être assez cassant quand je reçois une chaîne de courriel. D'autant qu'une seule de ces chaîne qui a pu m'arriver n'était pas un hoax.
Mais... si j'en demande « beaucoup », je me tiens à quelques règles afin que mes demandes soient mieux perçues, et plus facilement appliquées :
- J'évite les courriers type. Je personnalise mes réponses un minimum, en me plaçant dans le contexte (même si je me sers plus ou moins d'anciens courriels du même type comme de base).
- J'explique plus ou moins le pourquoi du comment c'est pas bien. Tout le monde n'a pas de grosse connexion pour les pièces jointes imposantes et ça peut coûter cher. Éditer des fichiers Microsoft Word nécessite d'acheter ou de pirater un logiciel spécifique qui en plus ne fonctionne pas sur toutes les machines (OpenOffice.org n'y parvenant pas toujours très bien, et encore grâce à un travail fait par des gens qui pourraient le passer à faire des choses plus intéressantes pour les utilisateurs). Les adresses courriels peuvent être récupérées automatiquement par des vers sur votre ordinateur, et ce particulièrement en utilisant Outlook, etc...
- Je donne des conseils et astuces pour faire tout ça correctement. Comment enregistrer un document Word en HTML, ou le convertir en PDF. Ou bien l'utilisation de la copie carbone, etc...
- Je rajoute quelques liens intéressants à lire, qui offrent à la fois une source et un support à mes dires, et des explications complémentaires pour ceux qui voudraient en savoir plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9tiquette
http://www.ccr.jussieu.fr/ccr/doc/divers/Netiquette.htm
http://www.cict.fr/net/ErreursMel.html
http://marc.herbert.free.fr/mail/
http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.fr.html
http://www.hoaxbuster.com/ -> http://www.hoaxbuster.com/hoaxcenter/informations.php
J'ai du envoyer des variantes d'un peu tout ça au coup par coup à toutes les personnes qui commettaient ce genre d'erreur, et j'ai rarement dû me répéter.
Une fois cependant, une personne d'une des associations dont je suis membre a continué à envoyer des courriels à plus de 200 personnes sans utiliser la copie carbone et, après que je l'ai fait remarquer, m'a fait comprendre qu'il continuerai malgré tout.
Je l'ai eu d'autant plus mauvaise que j'avais proposé en contrepartie de monter une liste de diffusion sur mon serveur, et de participer à son administration afin d'éviter ce genre de connerie. Mais non. C'est tellement plus pratique de pourrir les boîtes de tout le monde.
L'expéditeur en question est passé dans ma blacklist (je l'avais prévenu avant que c'est ce que je ferais s'il continuait).
Oui, je peux paraître un peu extrémiste et chiant à l'occasion, mais globalement l'état de ma boîte mail s'est grandement amélioré, et à part l'exception sus-racontée, tout le monde a compris l'intérêt de ces préconisations.
Bon courage. :D
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
Pourquoi inutilement ? En plus le html en plus du texte brut permet souvent de mieux lire le texte original si celui-ci est passé dans la moulinette de certains serveurs qui transmettent mal les accents (genre qui les remplacent avec des =?ISO-8859-1?B?6Q==?= ). Effectivement s'il faut proscrire les courriels seulement HTML, le mieux est quand même avec le double format texte brut + html
"- des pièces jointes qui ne soient pas aux formats Microsoft Word/Excel/PowerPoint (en préconisant au passage l'ODF, PDF ou HTML)"
si tu peux lire du pdf ou de l'odf, en quoi cela te pose problème justement d'avoir du html dans le corps du message ? Si ton client de messagerie est évolué, il lira le html, s'il ne l'est pas, il affichera le texte brut voire les 2. Et même si c'est un client en ligne de commande, peut-être qu'ils peuvent interpréter le html (avec links ou je ne sais quoi)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 3.
* Triplement du poids du message. Oui, il m'arrive - exceptionnellement
- de me connecter à 55 kbps. D'un autre côté, on ne sait de toute manière jamais quelle est la connexion de son correspondant.
Pour l'anecdote, je me souviens par exemple d'un ami qui est allé passer plusieurs mois à Madagascar : 33.6 kbps dans le village dans lequel il était. Un luxe. Surtout que la connexion était à la minute. Il a fait la gueule plusieurs fois ; c'était un surcoût qu'on aurait pu facilement éviter.
* L'amélioration de la lisibilité n'est pas si évidente que ça, en fait. Il n'est pas si difficile d'indenter correctement son texte avec quelques espaces et touches de tabulation. Même faire des tableaux n'est pas vraiment compliqué. C'est juste une autre manière de faire.
Le pire, c'est que l'utilisation du HTML est parfois largement abusive (trop de texte en couleur, papier pein derrière le texte, etc...), et que ça nuit encore plus à la lecture.
* Les citations (> ) ne sont plus gérées.
* Pour ce qui est du ré-encodage de certains caractères accentués, je n'ai constaté qu'un fois le problème... Avec un correspondant sous Hotmail. mais ce n'est as comme si c'était un vrai service de boîte mail.
Enfin bon, hors exceptions, l'HTML n'a pas un intérêt suffisamment important pour qu'on l'utilise.
Pendant que j'y suis, encore un lien : http://www.usenet-fr.net/fr.usenet.reponses/minis-faqs/html-(...)
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 0.
Pour le triplement du poids du message, généralement le corps du message est relativement court (sinon si c'est un document plus complexe autant faire un document plus structuré sous openoffice justement), bref, entre 15 ko de texte et 45 ko de texte, cela ne représente rien du tout (ton commentaire fait 1,4 ko en texte... et dans 95 % de mes messages internet je n'en écrit pas plus, donc voilà au lieu de consommer 1,5 ko de bande passante, cela en prend 4,5 ko).
A comparer avec les millions de giga octets de pr0n et de musiques qui circulent sur le p2p...
pour la lisibilité, même en ascii, en texto et en sms on peut devenir illisible... après cela dépend du talent de chacun, ce n'est pas un problème sur le format html.
Pour les citations qui ne sont "pas gérées", je viens de tester avec un message que je reçois en html, pour la citation je décoche "html" dans évolution, et j'ai les > de la citation.
Pour le réencodage des textes accentués, par exemple sur un message que j'ai en double ascii et html, avec un contact chez Alice (eux non plus ne font pas de vrai service de messagerie peut-être ?), j'obtiens en regardant la source : "Je n=B9ai pas re=E7u ta liste de prix.". Par ailleurs son message qui est en double html / ascii passe sans problème dans mutt, alors bon ceux qui se plaignent que cela ne passe pas en console sont à mon avis de mauvaise foi...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 3.
C’est du quoted-printable. =E7 correspond au ç en latin-1 ou en win-1252, par contre, =B9 y est le code de ¹ (pas l’apostrophe, donc). Je ne sais pas quelle page de code était utilisée, il faudrait voir les en-têtes. En effet, si le type mime est bien indiqué, n’importe quel bon MUA fera la conversion de façon transparente.
Par contre, si les en-têtes sont foireuses (ce qui est la faute de l’expéditeur), p.ex. s’il n’y est pas spécifié l’utilisation du quoted-printable ou si la page de code n’est pas la bonne (envoi en win-1252 mais en-tête indiquant latin-1 ou utf-8), ben le bon MUA à l’arrivée n’y peut rien.
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par André Rodier . Évalué à 3.
Pourrais-tu donner son adresse email sur le site s'il te plaît ?
Merci.
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 2.
Mais non.
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 1.
A tout faire en même temps, tu va décourager les gens de t'envoyer des mails, et ils continueront a faire des chaine-mail, mais en supprimant ton adresse.
Résultat, effectivement tu aura moins de spam, toi. Mais ce de changera pas grand chose en fait.
C'est pour ça que je me limite simplement à la question de la copie cachée, qui est à mon avis le plus gros problème. En restant soft, les récepteurs de mon message ne sont pas direct sur la défensive, et donc il y a des chances qu'ils soient plus réceptif au message.
Quand ce sera devenu une habitude pour tous d'envoyer les mails en chaîne en copie cachée (on peut rêver :p), il sera temps de passer par exemple à demander d'éviter les pièces jointes en format propriétaire (ou alors il faut faire de temps en temps l'un et de temps en temps l'autre).
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 2.
Hum, c'est vrai que je n'étais peut-être pas très limpide dans la manière dont je m'exprimais.
Bien entendu, ce que je voulais dire, c'est que ma réponse ne porte à chaque fois que sur la (ou les) faute(s) effectuée(s) lors de l'envoi du courriel incriminé.
C'est bien pour ça que je disais que je personnalisais un minimum mon courriel à chaque fois.
Bon, c'est sûr que si quelqu'un m'envoie un hoax dans une pièce jointe en PPS de 3 Mo en même temps qu'à 100 autres personnes sans utiliser la copie invisible, il va tout se ramasser dans les dents, mais ça n'a jamais été le cas jusque là.
Je suppose que tu voulais plutôt dire « quand les gens auront pris l'habitude de ne plus renvoyer les chaînes de courriel » ?
Parce-que pour autant que j'ai pu en recevoir, 95% de celles-ci sont des hoaxs, et n'ont donc aucune raison d'être. Et je reste gentil sur le pourcentage.
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Nicolas Deveaud . Évalué à 1.
En fait je voulais dire "Quand ce sera devenu une habitude pour tous, lors d'un envois de mail en chaîne, de mettre les destinataires en copie cachée."
Effectivement il y a beaucoup d'hoaxs dans le tas. Mais cela n'empêche pas qu'il y a parfois des trucs sympa, et que de toute façon il n'y a pas de raison d'empêcher les gens d'envoyer des mails drôles à leurs amis (tu va pas interdire un gars de raconter des vannes à ces collègues... c'est pareille à mon avis).
Donc renvoyer un mail en chaîne.... peut-être, mais avec les destinataires en copie cachée.
[^] # Re: Si, ça peut fonctionner...
Posté par Archibald (site web personnel) . Évalué à 2.
A ce propos, le W3C a organisé en mai dernier un séminaire sur la possibilité d'inclure du code HTML dans les mails.
Voilà ce que ça a donné :
http://www.w3.org/2007/05/html-mail/minutes
# Mon courrier type
Posté par Putifuto . Évalué à 10.
Avec ça, je n'ai plus de ppt et autres conneries.
[^] # Re: Mon courrier type
Posté par zebra3 . Évalué à 9.
Nan parce que quand c'est moi qui le fait, j'ai encore deux-trois trucs qui déconnent, alors si tu peux me les résoudre en passant...
C'est quoi ton mail déjà ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Mon courrier type
Posté par Benjamin Lannoy . Évalué à 5.
Certes, tu évites plus sûrement qu'on t'envoie des chaînes à la con, mais je ne suis pas non plus certain que l'expéditeur de courriel moyen comprenne bien en quoi il a fait une connerie en n'utilisant pas la copie carbone (par exemple), ni qu'il ne continuera pas avec d'autres correspondants.
[^] # Re: Mon courrier type
Posté par SplitPropre . Évalué à 6.
La page commence par "Ami neuneu, sois le bienvenu sur cette page,
car elle t'est entièrement consacrée."
[^] # Re: Mon courrier type
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
C'est un poil agressif, mais vraiment très drôle, en plus la mise en page est sympa.
Faudrait en faire une similaire pour ceux qui envoient les blagues pourrave ou les images romantiques en pôvrepoint...
pour le message plus haut, idem, par contre attention à l'orthographe :
"Les 10 personnes l'envoient chacun à 10 autres, donc 111 personnes ont reçu le mail "
(et sinon mail en anglais cela veut dire courrier, pas spécialement email)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mon courrier type
Posté par ju4012 . Évalué à 0.
L'inconvénient est que tu risques, au mieux ne plus recevoir aucun message, au pire une réponse encore plus désagréable.
Peace and Love! :)
# Ma petite soeur...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
... utilise le terme slideware. C'est pas du français, mais je trouve ça très, comment dire, concret.
http://www.a-poil.com/kerwiki/index.php/Slideware
[^] # Re: Ma petite soeur...
Posté par Aldoo . Évalué à 1.
Enfin, dans tous les cas on est hors-sujet : la question portait sur le document, et non sur le logiciel.
Or ce type de document est communément appelé « présentation ». D'ailleurs, je ne vois pas en quoi ce terme gène l'auteur du journal, quel est le problème pour l'intégrer dans une phrase ?
[^] # Re: Ma petite soeur...
Posté par Aldoo . Évalué à 2.
Mais est-ce que n'importe quelle présentation est concernée, ou seulement celles avec des macros compliquées qui donnent au document intéractif un quasi-statut de logiciel ?
Ou alors, est-ce que ça désigne seulement les maquettes à base de faux screenshots pour singer le comportement futur du logiciel en projet ?
[^] # Re: Ma petite soeur...
Posté par Tonton Th (Mastodon) . Évalué à 2.
Pour ma petite soeur, c'est exactement ça. Elle en voit passer souvent, je pense, et elle a définitivement perdu confiance dans ce genre de baratin kikoolol.
# Pareil
Posté par Jean-Philippe (site web personnel) . Évalué à 1.
Dans le message j'avais mis la liste d'à peu près 600 personnes dont j'avais récolté l'adresse grâce à ces chaînes.
Résultat : plus personne ne m'envoie de chaînes, génial :)
[^] # Re: Pareil
Posté par glandais . Évalué à 1.
Pourrais tu nous coller ici le contenu de ce fichier ( s'il n'est pas trop long ) ca peut toujours servir.
# Ma réponse
Posté par Bianca (site web personnel) . Évalué à 2.
Voici la réponse que j'ai envoyé :
Bonjour à tous,
Pour ceux qui n'ont pas envie de lire le pavé ci-dessous, voila directement un article qui parle d'une rumeur similaire :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax_message.php?idArtic(...)
Je sais que le message ci-joint date un peu, mais je consulte mes mails MSN peu souvent.
Voila le problème. Sur le net, beaucoup de choses sont dites. Il y a la
vérité bien sur, mais aussi les canulars (Hoax en Anglais).
N'importe qui peut lancer un Hoax sur le net, il suffit d'envoyer à ses
contacts (qui malheureusement sont un peu trop crédule) une info, un scoup.
Ex : Vous allez gagnez un ordinateur portable DELL si vous envoyez ce message à tous vos contacts. En effet, DELL surveille les messageries et comptabilise les messages transitant sur le réseau. Renvoyer simplement ce message en concervant dans le titre "Gaël est un petit malin" et vous recevrez votre ordinateur sous quinzaine.
Bref vous l'aurez compris rien de plus simple que de créer un Hoax.
Maintenant sachant que MSN est utilisé très largement (et pas en France seulement), il est très facile de faire croire que MSN va fermer et tous les utilisateurs (qui ne veulent pas que MSN ferme forcément) vont renvoyer le mail à tout le monde.
En somme, on perd du temps (à lire son courrier, à vérifier la ténacité (la vérité quoi) de l'information, à répondre à ceux qui sont trop crédule ...) et on sature le réseau Internet.
Pour éviter cela, au lieu de renvoyer à tout le monde n'importe quel mail sans même vérifier son authenticité, allez sur le site
http://www.hoaxbuster.com
et tapez quelques mot du message que vous venez de recevoir. Pour exemple, j'ai tapé "MSN doit fermer" pour arrivé à ce résultat :
http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax_message.php?idArtic(...)
Bonne continuation à tous et n'oubliez pas "Gaël est un petit malin"
Gaël
[^] # Re: Ma réponse
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 5.
# J'ai abandonné
Posté par Mes Zigues . Évalué à 2.
Pour les autres, j'ai fini par la fermer, je passais pour un mauvais coucheur.
Mais quand on fait appel aux bons sentiments, je réagit systématiquement. Mon petit mail a l'émetteur est toujours courtois et flateur (on lui annonce qu'il s'est fait rouler dans la farine) avec un petit lien vers la page adéquate de hoaxbuster. Je n'ai jamais eu de retour négatif.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.