Pour cela, je vais essayer d'analyser les forces en présence, en l'intégrant avec les besoins des entreprises. Je travaille dans une PME full windows, et, en formation, je questionne inlassablement mes profs, chefs de projets bonhommes dotés de 20-25 ans de métier. Je ne connais personne de plus objectif qu'eux. La guerre Microsoft/Linux, il s'en fichent éperdument. Ils tentent de choisir leur technos le plus objectivement possible en bon chefs de projet, en étayant bien leur choix. C'est leur métier.
Dans ma présentation, j'oublie JAVA. Je pense que pas mal d'entre vous saurons ou le placer.
J'ai volontairement utilisé ce titre provocateur pour attirer le chaland.
Du côté Microsoft, on a :
1.Une suite de windows intégrés et cohérent, avec tous les dysfonctionnement qu'on leur connais. Je note(expérience quotidienne en entreprise) qu'une appli écrite pour XP, tournent souvent sous NT4 (SP6 requis, mais NT4 quand même). Dans une entreprise et particulièrement une PME ou l'informatique est rarement rationalisé, c'est essentiel.
On a un standard (Win32) et une visibilité claire : 3 versions depuis 1996
2..NET a pour moi les caractéristiques suivantes :
+ le fait de supporter plusieurs langages permet de "ramasser" tous les développeurs aux compétences langagières disparates et en les enfonçant dans un entonnoir. Les DSI, apprenant qu'à partir d'un binaire .net, ils vont pouvoir reconstituer un source (en c# par exemple) ne vont pas se faire prier. C'est très important, ça permet de recycler toutes les compétences en internes sans trop de casse.
+ Beaucoup de chefs de projet m'ont expliqué qu'il leur était fourni gratuitement, s'ils optaient pour .Net, une formation de quelques jours pour chacun leurs développeurs, un technicien à disposition pour la migration vers des technos Microsoft en cas de gros projets, une hot line gratuite et une certification modique (100 ¤ en moyenne) de leur applications pour les différentes versions de windows. Ca fait vite pencher la balance.
- Microsoft veut se plier au standard (j'attend de voir), j'ai entendu le DR ouest de Microsoft expliquer que cela provenait du fait que les SI sont maintenant ouverts. On attend de voir. Néanmoins, si c'est le cas, le mouvement, dans les sociétés de services/éditrices vers une intégration de techno propriétaires et libre, s'accentuera (il a réellement commencé il y a 6 mois) et va permettre à la concurrence de s'exprimer. Les solutions complètes proposées par les SSII intégreront indifférament du libre et du propriétaire marié ensemble.
.net est mono-plate forme, modulo Mono, mais la CLR, surtout si elle est breveté est un frein, Microsoft va peut être comprendre que Mono est un allié objectif ?
Pas sûr :
Si on lit ça ( http://techupdate.zdnet.com/techupdate/stories/main/0,14179,2887217(...)
But the first question that those third parties must ask is whether another commercial deployment of the CLI standard--say, for Linux or Unix--could infringe on a Microsoft patent. According to Microsoft's director of intellectual property Michele Herman, who I interviewed earlier this year, the answer is a qualified yes. "If someone implemented a product that conforms to the specification, we believe we have a patent or one pending that's essential to implementing the specification." Herman also cautions that "to the extent that other vendors that have developed other applications or middleware and have patents on them, those vendors could also choose to enforce those patents if the relevant intellectual property is essential to deploying an implementation of the CLI."
According to Herman, third parties will have to enter into a reasonable and non-discriminatory (RAND) license agreement with Microsoft. "But," says Herman, "while RAND sometimes means there could be a financial obligation, [Microsoft] …will be offering a conventional non-royalty non-fee RAND license. We've always made that clear to anyone who has asked." In other words, there will be no financial obligation.
et plus loin :
"This is where I say I will license a royalty-free license to my essential patents, and in return I expect you to license your essential patents to me on an royalty-free basis. This keeps you from charging me a fee for the same thing"
Leur but, est clairement de contrôler l'attribution d'un licence et d'en exclure la GPL, a laquelle Bilou est clairement opposé, principalement à cause de son caractère contaminant, l'ECMA acceptant de normaliser des technos brevetées si elle sont RAND (Reasonnable and non discrimantory) en clair, pas cher, mais brêvetées quand même.
Dans son excellent article dans GNU/Linux Mag, n°67, F. Rossi précise qu'une licence RAND est à 2500 $ pour l'utilisation du MP3 dans un jeu. Exemple
Je vous renvoi à cette article, pour son excellente étude des problèmes juridiques liés à Java et .Net .
Croconux dans http://linuxfr.org/comments/542218.html#542218(...)(...) nous dit que VS est une usine à gaz.
Ayant eu à utiliser windev (qui est une sombre merde, il faut le reconnaître, malgré de très grandes qualités sur l'ergonomie), j'ai été scié par la qualité de la documentation. A comparer avec celle que Microsoft nous gratifie habituellement. Microsoft est très mauvais pour faire des aides. Le problèmes, c'est que dans le libre c'est généralement encore pire...
C'est dommage, il y a un avantage concurentiel à prendre
Dans le monde du libre, on a
- LAMP
- C, C++, Python, QT, Kylix, GTK
- De nombreux petits outils bien conçus, à assembler pour faire de grands outils.
- Un système, un ensemble de logiciels et d'APIs libre, ce qui permet d'assembler les briques comme on veut.
- Plein de distributions à peu près inter-opérables entre elles.
Linux n'est selon moi pas compétitif sur certains points car :
- Pas de standardisation sur certaines technos (DBUS/Bonobo, multimédia), gueguerre permanente.
- Pas d'outil de développement réellement productif (Pas de Delphi, d'équivalent viable de VB, quand je dis viable, je veux dire pouvant être choisi par des décideurs)
- Nécessité de disposer de développeurs techniquement expérimenté(c, c++), donc chers
- Problème dans l'intégration, multiplicité des distributions qui impliquent un effort afin de certifier le logiciel sur toute distributions. De plus il est très difficile pour une entreprise d'assurer que son dernier logiciel va tourner sur une mandrake 7.2-9.2 ou de la redhat v4 à la v8, etc... Essayer de compiler certaines sources vieilles de cinq ans pour voir...
- API mouvantes, compatibilité binaire peu possible à long terme. Que l'appli soit libre ou non n'est pas la question, mais je ne vois pas comment imposer la compilation d'un programme à un client. Surtout que s'il a cinq ans, il risque de ne pas marcher. Dans les entreprises, c'est très courant (sans compter les réseaux hétérogènes).
- Ecriture de driver galère, APIs noyau mouvantes.
- Beaucoup de technologies basé sur des technos très bien conçus à (et pour) l'époque mais antédéluviennes et dépassées (X, flux, ...)
- Sous Windows 2000 et supérieur, on a des merveilles comme la possibilité de définir des stratégies de groupes (tel PC doit posséder tel liste de logiciels que le serveur contrôleur de domaine réinstalle automatiquement et silencieusement sur la machine client s'il détecte qu'il en manque un). La possibilité de monter les imprimantes automatiquement, en script. Les couches ADO et ODBC qui permettent de gérer de manière transparente toutes bases de données, en locale ou à l'extérieur : avec des script .vbs, j'exécute n'importe quoi de ce genre.
- Plus plein de petites choses qui ne fonctionnent pas ou pas très au point:
- Le copier-coller fonctionne une fois sur deux entre applications, le dialogue entre applications fonctionne encore mal, ça progresse, mais on a 6 ans de retard, à bas mot.
- Je n'ai pas d'équivalent au « Favoris réseaux », en standard, prêt à utiliser en trois clics de souris une fois ma distribution installée.
- La configuration en mode texte est souvent galère, pas centralisée. Néanmoins ça progresse et au moins on peut se sortir de toute situation.
Linux est et restera un système non objet à la base programmé en C. Le prochain Windows sera lui très objet.
- Une pléthore d'outils mal intégrés entre eux, qui laissent une impression « d'amateurisme »
- L'impossibilité de définir des plugins de configuration (si, avec webmin ? ), etc..
A part ça il est très stable, basé sur des programmes éprouvés. Il me laisse toujours une impression de finition et de qualité de la gestion de la mémoire que windows est loin d'avoir.
Bref, Linux sur le desktop j'y crois peu. Mais le pire, c'est que je ne crois que peu à la GPAO sous linux ou tout autre chose de ce genre.
Bref, je ne suis pas du tout optimiste, tant Microsoft sait coller aux besoins des entreprises, tant leur inertie et le fait que beaucoup sont formés quasi exclusivement sous Windows ne va pas arranger les choses. Je ne parle même pas de la mauvaise foi sectaire que certains arborent. J'y suis d'ailleurs un peu passé.
Je crois vraiment que le libre va avoir un travail de standardisation assez énorme à faire, de rendre disponible des vrais IDE de développement avec toute la chaîne d'usine à logiciel à étudier (UML, génération de code, assistant divers et variés dans la définitions d'interface, Tests unitaires). Et tout cela, avec l'incrémentalibilité.
Vous allez me dire, il y a tel ou tel logiciel qui fait ci ou ca, qu'il suffit de chainer, ou alors JAVA. Mes profs, sont assez unanimes, Java = 30 % des développeurs( avec 6 mois un an de formation, mais c'est normal), les autres n'ont pas le niveau...
Pour revenir au chainage de logiciels existants, le problème est toujours leur intégration entre eux.
Enfin voilà, c'est un point de vue à mon niveau, mais j'ai essayé de prendre tous les paramètres dont je dispose.
En ce qui me concerne, je travaille sur le truc qui va peut être sauver le schmilblick, Lisaac/Isaac. Mais c'est une autre histoire et il y a cinq ans de travail à bas mot.
Bon troll !
# ...
Posté par fabb . Évalué à 10.
Tu veux bien nous parler du *vrai* caractère contaminant des brevets ?
Si mono est BSD, c'est car il y a des brevets sur C#.
Avec un brevet, un logiciel GPL peut devenir inutilisable (puisque la GPL n'est plus applicable). La GPL n'a JAMAIS contaminé un autre programme.
Par contre les brevets "contaminent" le logiciel libre et c'est pour celà qu'il n'y a pas mp3, ffmpeg, un lisage de police de qualité, en GPL dans les pays qui reconnaisse les brevets. Ce caractère contaminant des brevets MS le maîtrise très très bien et c'est pour ça que MS fait un lobby massif sur l'Europe.
L'aspect contaminant de la GPL est un GROS FUD de MS et il serait temps d'arrêter avec ça.
Pour le reste de ton post, tu oublies une chose. Le développement du libre est ouvert et donc influencable. Pour avoir des API qui ne change pas, il faut se tourner vers des distributions "professionnelles". Par exemple RHEL est supporté 7 ans avec freeze des API binaire et source (même pour les modules du noyau). Les version n+1 sont compatibles binaires avec les versions n.
[^] # Re: ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 0.
http://solutions.journaldunet.com/0412/041221_3questions_fsfe.shtml(...)
et
http://news.com.com/2100-1001-268667.html(...)
ainsi
que http://www.theregister.co.uk/2001/06/20/gpl_pacman_will_eat_your/(...)
Ce n'est pas une affirmation de ma part mais de Bill Gates. Personnelement j'ai pas encore passé quelques heures sur la licence pour bien en mesurer les implications (c'est un manque, j'en suis conscient), je ne fais que rapporter la perception qu'en a Microsoft. Je ne tente pas de diffuser un FUD.
Que RHEL effectue un freeze est bel et bon, c'est un minimum et cela prouve qu'en bons pragmatiques qu'ils sont, ils ont compris l'intérêt de la chose.
Il n'en n'est pas moins que le problème reste entier. Un éditeur de logiciel qui veut développer son logiciel métier sous Linux peut-il prendre le risque, même pour la partie serveur de supporter que RHEL ? Cela suppose de "coincer" le client, ce qui peut être contradictoire avec d'autres fonctionnalitées qu'ils attend de son/ses serveurs.
Le marché des applications métiers est énorme en informatique les moyennes entreprises en sont très consommatrices.
Que RHEL le fasse est une bonne chose, mais est-ce suffisant pour convaincre les éditeurs de préférer Linux/RHEL à Windows 2k server, ou 2003 server ?
Je ne veux rien imposer fabb, je veux juste essayer d'évaluer les paramètres et les rapports de force en présence.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 4.
Qu'es-ce que tu racontes ? Tu n'es pas coincé avec MS par hazard ?
Puis il y a la LSB. Gnome 2.x assure la compatibilité ascendante (mais binaire seulement) sur toute la série 2.x qui a débuté il y a un bon moment. Idem pour glibc 2.x depuis la 2.0.
Des gros "bousins" comme oracle marche sur toutes les distributions.
Regardes FireFox ou HelixPlayer, il n'y a pas un binaire par distribution. Il y a un binaire par Linux/[architecture]. C'est tout.
> Que RHEL le fasse est une bonne chose, mais est-ce suffisant pour convaincre les éditeurs de préférer Linux/RHEL à Windows 2k server, ou 2003 server ?
Faut remarquer que ça fait plusieurs années de suite que Linux progresse d'au moins 30 % par an (idem pour le CA de Red Hat qui cible les entreprises).
Il faut aussi remarquer que certain pays n'ont pas les moyens pour acheter Windows et préfère se "contenter"/concentrer sur Linux.
Il faut remarquer que ça fait depuis plusieurs année que Linux est leader en serveur web.
Si tu es si convaincu que MS vaincra, alors pourquoi MS est si préoccupé par Linux ?
etc...
> je veux juste essayer d'évaluer les paramètres et les rapports de force en présence.
Certe. Mais tu ne l'as évalué que dans un cadre "on est à donf pour MS car on est déjà pieds et poings liés à MS".
[^] # Re: ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Qu'es-ce que tu racontes ? Tu n'es pas coincé avec MS par hazard ?
Bien sûr qu'on est coincé ! Mais il y a UN windows et plusieurs distributions de linux. Cela suppose d'en choisir une.
Puis il y a la LSB. Gnome 2.x assure la compatibilité ascendante (mais binaire seulement) sur toute la série 2.x qui a débuté il y a un bon moment. Idem pour glibc 2.x depuis la 2.0.
Très bien, qu'elle va être la couverture temporelle de Gnome 2.x ? 4 ans ?
Suis-je assurer qu'une vieille appli datant de 1997 tourne encore sur un linux moderne ?
Des gros "bousins" comme oracle marche sur toutes les distributions.
http://www50.sap.com/linux/(...)
Regarde ce lien et imagine le boulot qu'il y a tester et certifier (parce qu'il ne faut pas oublier que dans le monde de l'entreprise, la certification est importante, ce qui interesse une boite, c'est le support, donc l'entreprise vendant le logciel doit assurer ses arrières).
N'oublie pas qu'une application en production doit correctement fonctionner coute que coute, sinon c'est toute la prod' d'une entreprise qui saute, quelques heures, ou plus...
Regardes FireFox ou HelixPlayer, il n'y a pas un binaire par distribution. Il y a un binaire par Linux/[architecture]. C'est tout.
Il y a un support derrière FireFox ? (d'ailleurs je ne verrai pas trop l'utilité) Je te renvoi au lien plus haut, la problématique est plutôt là.
Sinon, je tenais à mettre les choses au point : je ne suis pas pro-MS bien au contraîre, et mes nerfs (au boulot) ne trouvent franchement pas que Windows est formidable.
Je ne dis qu'on est pied et poing lié, mais malheureusement, les mentalités étant ce qu'elle sont, le rapport entre les informaticiens formés à des plateforme windows et des plateformes Unix doit être assez favorable au camp MS, malheureusement...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 1.
Oui. Tu peux changer le loader (les vieilles applies (linux < 2.0) utilisent /lib/ld-linux.so.1 et pas ld-linux.so.2), tu peux écraser toutes les librairies par défaut. J'ai fait tourner un programme pour Linux 1.2/libc-5 sous Linux 2.6/glibc-2. Ça marche.
Tu fais comme beaucoup d'applis Windows qui sont livrés avec la bonne version de librairie ou tu linkes statiquement.
Le seul hic, c'est pour les applis très bas niveau (genre cdrecord ou outils d'administration) ou les drivers. Idem pour Windows. Je ne pense pas qu'un logiciel de gravage pour Windows 95 marche sous Windows 2003 et évidemment les drivers pour Windows 95 ne marche pas sous Windows 2003.
Une "vrai" incompatibilité va arriver dans peu de temps car le format binaire a.out ne sera plus supporté. Mais Linux supporte le format elf depuis Linux 1.2.
Exemple concrêt :
http://searchenterpriselinux.techtarget.com/originalContent/0,28914(...)
Évidemment, le mérite n'en revient pas qu'à Red Hat. Mais principalement à GNU/Linux qui a de solides mécanisme pour assurer la compatibilité.
Red Hat (et d'autres mais je connais principalement Red Hat) a une bonne liste de hardware certifié et d'applis certifiées :
http://bugzilla.redhat.com/hwcert/(...)
http://www.redhat.com/apps/isv_catalog/(...)
> Il y a un support derrière FireFox ? (d'ailleurs je ne verrai pas trop l'utilité) Je te renvoi au lien plus haut, la problématique est plutôt là.
Oui. Toutes distributions (au moins les payantes) ont un support pour tous les produits qu'elles fournissent. Ça ne veut pas dire que tout bug est corrigé. Regardes du côté de Windows, tout n'est pas corrigé.
[^] # Re: ...
Posté par mdlh . Évalué à 1.
Faux. J'en ai fait l'experience cette semaine.
Regardes FireFox ou HelixPlayer, il n'y a pas un binaire par distribution. Il y a un binaire par Linux/[architecture]. C'est tout.
Je crois savoir que Debian a un FF different. Mais ils vont devoir changer le nom a cause de ca, donc tu dois avoir raison. Y a un seul FireFox.
Si tu es si convaincu que MS vaincra, alors pourquoi MS est si préoccupé par Linux ?
je ne pense pas que ce soit incompatible. MS est preoccupe => MS reagit => MS vainqueur
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 3.
Précise. Parce que là...
> Je crois savoir que Debian a un FF different.
Oui et Fedora aussi. Mais où tu veux en venir ?
La fondation Mozilla ne propose d'un FF binaire par Linux/[architecture] :
http://207.200.85.49/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.0.1/linux-i(...)
Le même binaire marche sur toute les distributions.
En fait, c'est Linux/[architecture]/[lang].
Après FF est un logiciel libre et donc tu ne vas pas reprocher aux distributeurs d'en profiter.
Ontologia sous-entendait que c'était le "bordel" pour une société de proposer une applie pour Linux car il faut faire des versions différentes en fonction des distributions. FF prouve que c'est faux.
Que Debian/Fedora/Gentoo/Mandrake/etc proposent des versions différentes (très légèrement différentes) prouve que FF est un logiciel libre. Je ne vois pas en quoi ça te pose problème.
[^] # Re: ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Le compilo C# est sous GPL.
Le CLR est sous LGPL.
Les libs sous MIT X11.
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 1.
http://www.mono-project.com/FAQ:_Licensing(...)
Pas cool. Ça permet à Novell de passer mono en proprio du jour au lendemain (cf GFS par exemple).
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 1.
Par rassurant tout ça.
[^] # Re: ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Faut bien que Novell se fasse du business quelque part :-)
Et même s'ils changent de licence du jour au lendemain, en supposant qu'elles ne soient plus libre (enfin bon vu la politique de Novell...), tu pourras toujours forker.
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 0.
Il n'y a pas que ce moyen.
> Et même s'ils changent de licence du jour au lendemain, en supposant qu'elles ne soient plus libre (enfin bon vu la politique de Novell...), tu pourras toujours forker.
Certe, mais l'éventualité de problème/conflit avec les brevets est plus intéressante. S'il y a des problèmes de brevets le code GPL n'est plus valide (car GPL et brevet sont incompatibles) et Novell peut garder l'exclusivité sur ce qui était sous GPL. Mais pour que Novell s'en tire il doit pactiser avec le diable^WMS.
[^] # Re: ...
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
En plus ton raisonnement est valable pour la plupart des logiciels libres, la plupart violent des brevets sans le savoir, la plupart peuvent changer de licence, beaucoup demande le copyright aux contributeurs, enfin bref, le droit d'auteur laissera toujours une marche de manoeuvre à quelqu'un et ça on y peut rien, c'est pas plus dangereux dans Mono que dans autre chose alors arrête la paranoïa :)
(désolé j'ai plus mes sources, mais il me semble que les brevets en questions sont sur le CLR, hors dans mono le CLR est sous LGPL, qui elle n'est pas "virale" et ne semble pas déranger MS)
[^] # Re: ...
Posté par buju . Évalué à 2.
Est-ce que l'on fait ce procès d'intention à la FSF lorsqu'elle demande à ses contributeurs de lui assigner le copyright ?
[^] # Re: ...
Posté par fabb . Évalué à 0.
Donnes des exemples.
# ...
Posté par Flink . Évalué à 4.
- Pas de standardisation sur certaines technos (DBUS/Bonobo, multimédia), gueguerre permanente
mouaif et freedesktop qui fait d'énormes efforts pour standardiser justement tout ça, c'est quoi? du vent?
- Pas d'outil de développement réellement productif (Pas de Delphi, d'équivalent viable de VB, quand je dis viable, je veux dire pouvant être choisi par des décideurs)
Ah mais qu'est-ce qu'on se marre :D Glade ou Qt Designer c'est quoi à ton avis? Perso je trouve Qt Designer largement meilleur que VB (imbitable ce "truc") ou que Delphi. Et pis niveau EDI faudra que tu penses à tester Eclipse un jour...
- Nécessité de disposer de développeurs techniquement expérimenté(c, c++), donc chers
Ah ben tiens, depuis quand on ne peut développer qu'en C ou C++ sous un unix? surtout que tu te contredis puisque juste avant ce paragraphe tu parles justement des langages dispo sous linux comme python par exemple. Ça tient pas trop la route là...
- Problème dans l'intégration, multiplicité des distributions qui impliquent un effort afin de certifier le logiciel sur toute distributions. De plus il est très difficile pour une entreprise d'assurer que son dernier logiciel va tourner sur une mandrake 7.2-9.2 ou de la redhat v4 à la v8, etc... Essayer de compiler certaines sources vieilles de cinq ans pour voir...
Essaie d'utiliser un soft compilé pour WinXP sous 95 qu'on rigole un coup
Je m'arrêterais là, mais honnêtement je trouve que tu connais vraiment très mal ton sujet et quand on fait des comparaisons, ben ça fait un peu tâche
Sur ce, en espérant que tu te renseigneras plus sur ce qui existe dans le monde du libre avant de dire que chez windows tout est formidable.
[^] # Re: ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
Très bien, très bien, vivement demain. Windows, malheureusement c'est le cas depuis longtemps (1996 ?)...
Ils vont mettre combien de temps freedesktop à se mettre d'accord ? Et se déferont-ils de l'héritage passé ?
Ah ben tiens, depuis quand on ne peut développer qu'en C ou C++ sous un unix? surtout que tu te contredis puisque juste avant ce paragraphe tu parles justement des langages dispo sous linux comme python par exemple. Ça tient pas trop la route là...
Quel est le pourcentage de développeurs utilisant python sur le marché, quel est le pourcentage d'entreprise demandant des compétences en python, combien de projets d'envergures sont réalisés dans ce langage ?
Je ne sais pas, je suis ouvert, cite moi des contre-exemples. Effectivement, je peux me tromper.
Mais bon, s'il y avait de véritable contre-exemple, on en entendrait parler. Pou r le moment toute les ERP sont sous windows, bon d'accord il y SAP, Compîere (non ça compte pas... encore) et quelques autres. Mais les milliers d'applications métiers ? Elles sont encore principalement développées pour windows ! Faut être réaliste !
Et si des applis serveur peuvent émerger sur Linux, les clients resteront sous Windows. Comme dit mon PDG, Windows/MS-Office est indéboulonnable dans les entreprises.
Combien d'entreprises ont linux en poste client aujourd'hui ?
Ah mais qu'est-ce qu'on se marre :D Glade ou Qt Designer c'est quoi à ton avis? Perso je trouve Qt Designer largement meilleur que VB (imbitable ce "truc") ou que Delphi. Et pis niveau EDI faudra que tu penses à tester Eclipse un jour...
Qui utilise (je parle de SSII) Glade ou Qt Designer en entreprise ?
Des convaincus essentiellement. Peut être un peu plus avec QT designer, parce que QT c'est pro.
Il ya un support derrière Glade ?
Et on l'associe à quoi pour UML, et on développe en quel langage ensuite ?
On utiliserait plutôt VS, Eclipse (effectivement, j'ai dit que je ne parlais pas de Java : c'est multiplateforme, donc hors sujet), Netbeans.
Mais aussi Borland ALM, IBM atlantic...
Faut pas oublier la part de marché de Windows sur le desktop. Linux n'est pas à 30 %, que cela nous plaise ou non. C'est comme ça.
Essaie d'utiliser un soft compilé pour WinXP sous 95 qu'on rigole un coup
Mauvaise foi détectée..
La preuve, je me cite : (...)qu'une appli écrite pour XP, tournent souvent sous NT4 (SP6 requis, mais NT4 quand même).(...)
Bien évidemment une appli écrite pour XP a peu de chance de tourner sous W95, qui n'existe plus beaucoup dans les entreprises maintenant (quoique :( )
J'ai bien parlé de Windows Nt4 SP6, et j'aurai plein d'exemples à te citer parce que dans mon boulot de tous les jours, beaucoup d'applis modernes acceptent de tourner sous NT4 SP >= 6 . C'est un fait.
NT4, date de 96 et le SP6 s'installe très facilement. Je doute que cela soit possible avec un linux de cet époque.
Je m'arrêterais là, mais honnêtement je trouve que tu connais vraiment très mal ton sujet et quand on fait des comparaisons, ben ça fait un peu tâche
Sur ce, en espérant que tu te renseigneras plus sur ce qui existe dans le monde du libre avant de dire que chez windows tout est formidable.
Je te renvoi le compliment...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: ...
Posté par Flink . Évalué à 2.
Ah ben ouais forcément, ça c'est de l'argument qui tue.
Bon et en voyant les autres commentaires plus bas, je crois que c'est pas trop la peine de continuer cette conv troll baveux.
Et sinon niveau linux dans une entreprise, déjà dans la mienne les postes sont sous linux et on est bien content (marrant aussi, y'a pas trop de dev en c/c++, du gnome 2.8/2.10 avec des ubuntu, mais bon... ;) )
Juste pour finir sur Qt, des boites comme Adobe l'utilisent, tu peux te renseigner sur le site de trolltech. Après moi ce que j'en dis hein :)
[^] # Re: ...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 6.
Un Os certe fermé mais qui à 200 jours d'uptime moyen par machine.
Au final, on bascule tout progressivement sous Linux (les pc sont bien plus rapide que les sparc).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ...
Posté par mcjo . Évalué à 2.
Ton patron devrait ce renseigner au près des gendarmes pour vérifier ses dires qui utilisent OpenOffice ou en Espagne ou même au brésil où les administrations migrent sous linux...
Pour moi les arguments du type, il faut faire comme ça parce qu'on a toujours fait comme ça n'a aucune valeur
[^] # Re: ...
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Les licences de Ms-Office sont tellement cher que si Ooo.org pouvait remplacer intégralement Ms-Office il serait le premier à me dire de tous les virer !
Tu peux lui faire confiance, quand il s'agit d'économiser, il est toujours sur la brèche !
J'ai étudié la question, et il apparait que OpenOffice est très bien et qu'à part les graphiques d'excel tous marche (j'ai pas essayé les tableaux dynamiques).
Je suis en train de préparer mon rapport et nul doute qu'on va en installer au mins une dizaine (sur 35).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Un peu réducteur
Posté par salvaire . Évalué à 6.
[^] # Re: Un peu réducteur
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -3.
Je te signale que je suis actuellement sous linux :)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Un peu réducteur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Un peu réducteur
Posté par CoinKoin . Évalué à 4.
[^] # Re: Un peu réducteur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
# Participation au troll .....
Posté par Guillaume D. . Évalué à 10.
Slackware 2.3 (1995) Kernel 1.2.8, libc 4.6.27, XFree86 3.1.1...
allez, apres eclipse, un peu de lecture te fera du bien :
- Sous Windows 2000 et supérieur, on a des merveilles comme la possibilité de définir des stratégies de groupes (tel PC doit posséder tel liste de logiciels que le serveur contrôleur de domaine réinstalle automatiquement et silencieusement sur la machine client s'il détecte qu'il en manque un). La possibilité de monter les imprimantes automatiquement, en script. Les couches ADO et ODBC qui permettent de gérer de manière transparente toutes bases de données, en locale ou à l'extérieur : avec des script .vbs, j'exécute n'importe quoi de ce genre.
- Déploiement de Linux en réseau
http://www.math.cnrs.fr/mathrice/mars.2002/kickstart.pdf(...)
-Terminal serveur
http://www.ltsp.org/(...)
(c'est autre chose que ton Win 20003 TSE)
cout Ms TSE pour faire ca : http://linux.bz/cjc/278458.tq.jpg(...)
Win2003 std OEM (5 CAL)= 899
25 CAL = 917
30 CAL TSE = 3039
Total = 4 855 ¤ de licence !
(j'ai pas compter 30 licence de win XP pro (+de 6 postes) OEM à 140 piece, ni MS office OEM a 183 ¤ piece ! )
(total = 9690 ¤ + 4 855¤ )
- Plus plein de petites choses qui ne fonctionnent pas ou pas très au point:
Incompetance detected ....
- Le copier-coller fonctionne une fois sur deux entre applications, le dialogue entre applications fonctionne encore mal, ça progresse, mais on a 6 ans de retard, à bas mot.
?
tu as 6 ans de retards, nous utilisons MDK 10.1 professionnellement, et j'ai aucun problemes de copier coller,
bon il faut une souris avec molette ....
- Je n'ai pas d'équivalent au « Favoris réseaux », en standard, prêt à utiliser en trois clics de souris une fois ma distribution installée.
?
en vrac : smb4k,
ou tapper "smb://" dans l'explorateur kde .... t'as meme pas besoin de ta souris !
- La configuration en mode texte est souvent galère, pas centralisée. Néanmoins ça progresse et au moins on peut se sortir de toute situation.
Ca fait vraiement longtemps que ta pas utiliser ...
installation MDK 10.1 sur un portable gericom C M 1.5, wifi, lan, modem, tout ok sans ligne de commande, sans pilotes a aller chercher .....
Linux est et restera un système non objet à la base programmé en C. Le prochain Windows sera lui très objet.
Tiens, petite question l'interet du C++ pour un noyau ?
- Une pléthore d'outils mal intégrés entre eux, qui laissent une impression « d'amateurisme »
T'utilise quoi ? LFS version 0.1 ou quoi ?
- L'impossibilité de définir des plugins de configuration (si, avec webmin ? ), etc..
des "plugins de configuration" c'est quoi ?
Des assistants de configuration ? MDK en est bourrée ...
Merci, car le monde du libre a besoin de gens comme toi, ca fait plaisir de voir comment les autres imaginent un systeme qu'ils n'utilisent pas...
Fait attention, car si un jour tu vois un linux sur un PC tu risque ne pas le reconnaitre ....
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 5.
Installer une suse et voir si linux n est pas pres pour le desktop et l'entreprise...
enfin dans ma boite on à quelque red hat et plein de debian et ça nous va très bien.
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à -1.
J'avoue que je me newbiefie, j'ai même pas recompilé le noyau.
- Déploiement de Linux en réseau
http://www.math.cnrs.fr/mathrice/mars.2002/kickstart.pdf(...)(...)
-Terminal serveur
http://www.ltsp.org/(...)(...)
(c'est autre chose que ton Win 20003 TSE)
Ah grand merci pour ces lien , c'est très interessant !
Bon déjà, c'est pas MON win 2003 TSE. J'ai jamais vu 2003 tourner et je préfèrerai franchement administrer un Linux en serveur qu'un windows, je me prendrai un peu moins la tête et ça sera un peu plus souple. Paske Windows au quotidien, faut se le fader...
C'est d'ailleurs pour ça que chez moi, il y en a pas : je l'ai assez vu la journée.
Sinon, c'est bien gentil Terminal serveur , mais je fait comment pour faire tourner Autocad dessus ? SolidWorks ? L'appli de GPAO qui est la colonne vertébrale de la boite ?
C'est pas de ma faute si ces logiciels tournent sous windows... Personnellement je rêve que AutoCad tourne sous linux, ça me permettrait de redistribuer 5 Pcs à des employés de ma boite qui aurait bien envie de virer leur vieux P133 et moi je serai heureux...
Ca fait vraiement longtemps que ta pas utiliser ...
installation MDK 10.1 sur un portable gericom C M 1.5, wifi, lan, modem, tout ok sans ligne de commande, sans pilotes a aller chercher .....
Tu es très gentil, mais j'utilise linux au quotidien depuis 1999...
Et sous la MDK, que j'utilise en ce moment (sous KDE), je suis des fois obligé de tapper dans /etc/ etc...
Et ça a progressé. J'ai fait toutes les MDK depuis la 7.0 (et avant quelques Red Hat)
des "plugins de configuration" c'est quoi ?
Des assistants de configuration ? MDK en est bourrée ...
Est-ce qu'un assistant se rajoute dans le drakconf quand j'installe Postgre ou Mysql ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Guillaume D. . Évalué à 3.
C'est pas de ma faute si ces logiciels tournent sous windows... Personnellement je rêve que AutoCad tourne sous linux, ça me permettrait de redistribuer 5 Pcs à des employés de ma boite qui aurait bien envie de virer leur vieux P133 et moi je serai heureux...
Lit ce que tu decris, puis ma reponse, et tu veras que tu n'as jamais parlé d'aplications avant, mais tu comparais les fonctionnalitées des OS
je te cite :
- Sous Windows 2000 et supérieur, on a des merveilles comme la possibilité de définir des stratégies de groupes (tel PC doit posséder tel liste de logiciels que le serveur contrôleur de domaine réinstalle automatiquement et silencieusement sur la machine client s'il détecte qu'il en manque un). La possibilité de monter les imprimantes automatiquement, en script. Les couches ADO et ODBC qui permettent de gérer de manière transparente toutes bases de données, en locale ou à l'extérieur : avec des script .vbs, j'exécute n'importe quoi de ce genre.
---
Tu es très gentil, mais j'utilise linux au quotidien depuis 1999...
Oulala ... tres impressionant,
cat /usr/src/linux/drivers/media/video/tda9875.c | grep Guillaume
Guillaume c'est moi ....
---
Est-ce qu'un assistant se rajoute dans le drakconf quand j'installe Postgre ou Mysql ?
J'en reviens a la base, tu ne metrises pas cet OS, et tu voudrais retrouver un Windows.
c'est quoi ca ?
http://www.mandrakelinux.com/en/demos/tutorials/webwizard/images/01(...)
puis tu as ca :
Mysql -> phpmyadmin
(urpmi phpmyadmin , puis http://localhost/~toi/phpmyadmin/(...) )
demo http://www.phpmyadmin.net/home_page/demos.php(...)
Bref, c'est en forgean que l'on devient forgeron ....
A+
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est pas de ma faute si ces logiciels tournent sous windows... Personnellement je rêve que AutoCad tourne sous linux, ça me permettrait de redistribuer 5 Pcs à des employés de ma boite qui aurait bien envie de virer leur vieux P133 et moi je serai heureux...
Ben justement avec terminal serveur tu fais un serveur d application Fenêtre puis tu met des clients linux ;-)
L'inverse marche aussi avec les bons logiciels ...
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Est-ce que je peux utiliser une grosse bécane sous windows 2k workstation et mettre un terminal serveur, de sorte que plusieurs personnes, de leur postes, puissent démarrer plusieurs sessions sur le poste windows ?
J'ai un AutoCAD 2000 Mechanical qui marche pas sous XP(mais sou 2k et NT4) , hors les nouvelles machines qu'on a donné aux ingé du bureau d'études sont toutes neuves et sous XP. Il leur faut donc rebrancher leur vieille machine afin de reprendre des plans sur AutoCad.
Si je pouvais en consacrer une grosse afin qu'il puissent tous s'en servir en même temps de manière transparente, je suis preneur.
TSE de toute manière est trop cher, et ils n'acheteront jamais...
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 4.
sinon y a pas mal de truc qui marche en gpl pour le faire aussi (j ai un ami qui fait du serveur d appli chez lui avec vnc)
google est ton ami pour ca car moi a par lancer des appli par ssh je ne suis pas expert en la matière (c est ca de bosser toute la journee sur des serveur ne possedant pas d interface graphique)
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Mr_Moustache . Évalué à -1.
Ahah...
Désolé.. mais là, c'est plus fort que moi.
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par scand1sk (site web personnel) . Évalué à 3.
> Tiens, petite question l'interet du C++ pour un noyau ?
Mmmh y a déjà eu des tro^W débats là dessus, est finalement, un OS entièrement orienté objets ne paraît sur le papier pas dénué d'intérêt.
Ceci dit, en disant "le prochain Windows sera lui très objet", ça va bien au delà du noyau....
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par CoinKoin . Évalué à 5.
Comme la seule façon de communiquer avec le noyau, c'est de lever une interruption, tu ne peux pas te lier au code du noyau comme à celui d'une bibliothèque quelconque (en compilant statiquement), donc, pour une application de l'espace utilisateur, il est impossible de savoir à quoi ressemble le code du noyau.
(Ah, pour les bibliothèques disponibles en espace utilisateur, je ne dis pas, c'est différent, ça a vraisemblablement de l'intérêt.)
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
Si apres compilation, le systeme a une visibilite des objets, et que
la liaison dynamique (algo de lookup) est assurée par l'OS, nous avons un system objet !
Un processeur n' a pas besoin d' etre orienté objet pour executer du code ayant une structuration objet meme au niveau du binaire.
Il suffit de realiser un modele entre ce que le processeur sait faire et ce quel' on a besoin qu' il fasse avec notre semantique objet.
Ce modele n' est pas obligatoirement interprete comme SmallTalk...
D' ailleurs on dit bien que nous travaillons avec une machine de turing,
pourtant le modele theorique de turing est tres different de celui de notre
processeur (instruction + tas + pile).
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
La communication avec le noyau ne passe, fort heureusement pas, que par les interruptions... (ce concept est vieux comme Unix!)
Les CallGate, Appel lointain avec porte de privilege ne sont pas des
interruptions !
La memoire partagée avec le noyau est aussi un moyen efficace de creer une communication, le code docile permet d'avoir du code User et SuperUser commun en toute securitée.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
Sauf erreur de ma part, les CallGates sont une spécificité x86. De plus, quel système d'exploitation actuel les utilise? Aucun, à ma connaissance.
Pour ce qui est du code commun, oui, c'est techniquement possible, mais qui l'utilise? (C'est une question.)
Quant à la mémoire partagée, là, d'accord, ça permet de communiquer avec le noyau. Cela dit, c'est une technique un peu particulière, qui, à la différence des précédentes, ne lui donne pas la main.
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par Sylvain Briole (site web personnel) . Évalué à 4.
Slackware 2.3 (1995) Kernel 1.2.8, libc 4.6.27, XFree86 3.1.1...
Mais non! Debian Woody ;-)
(bon, je sors...)
[^] # Re: Participation au troll .....
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 3.
Espèrons qu'en 20003, on sera libéré de Windows... et surtout que Sarge et Hurd seront sortis !
# Et la démocratie ce te plait
Posté par Bruno Coudoin (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour les gens libres il y a discussion et le débat est ouvert, les compromis prennent du temps, certe mais au vu de la progression de Linux dans tous les domaines par rapport à un windows qui stagne, vive le débat.
Tu sembles réver d'une monde ou microsoft décide de ce qui est bien ou pas pour les utilisateurs d'ordinateur du monde entier. C'est pas mon truc, je te laisse avec ton monopole.
Coté décideur quand tu dit:
Tu dis une chose et son contraire dans la même phrase. Comment veux tu que des gens qui ont l'esprit fermé par 20 années de formatage microsoft puisse décider en pleine lumière de ce qui est bon ou pas pour un projet. Il font comme tous le monde, ils prennent ce qu'ils connaissent, c'est tout. J'ai connu la même chose avec les mainframe il y a quelque année, des décideurs spécialisés dans les mainfraimes et qui proposent d'utiliser des mainfraime pour les projets ...
D'ailleurs, l'agressivité grandissante des windowsiens est très significative. Ils vivaient dans un monde fermé ou tout est maché par microsoft et se retrouvent confronté à un monde nouveau dans lequel il leur faut CHOISIR. Choisir une distrib, choisir un environnement de développement, choisir un language, choisir un bureau, choisir toujours choisir... a que c'est bien quand microsoft me prend par la main.
# hum
Posté par kolter (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
moi j'ai l'impression que c'est le contraire, le copier/coller fonctionne très bien sous mon KDE mais par contre va expliquer aux utilisateurs de windows qui ont soit disant un OS de 6 ans d'avances pourquoi le copier coller entre leurs applications locales et leur terminal server ne fonctionne pas !!!
merci X.
M.
# Windows est déjà mort
Posté par fabb . Évalué à 0.
http://dwheeler.com/oss_fs_why.html(...)
Fabuleux document.
J'ai aussi trouvé un document de Red Hat qui a été publié pour FUDCon 1 :
http://www.fedoraproject.org/fudcon/papers/OSS-3Play-FUDCon.sxi(...)
Ce document est extrêmement intéressant. En effet on voit le "pragmatique" Red Hat qui a formidablement réussi en affaire, pas qu'à la bourse car les chiffres de progression de vente sont assez impressions, décrire voire démontrer les intérêts qu'il obtient avec le logiciel libre et son modèle de développement.
Passionnant mais fichtre que c'est difficile à lire.
Ça tord définitivement le cou à ceux qui croient que Fedora est une distribution annexe pour Red Hat.
[^] # Re: Windows est déjà mort
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
...
[^] # Re: Windows est déjà mort
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
# VB6
Posté par mmMMOoooOMMmm . Évalué à 5.
- d'avoir un support technique aussi longtemps que durera Microsoft (qui n'est pas prêt de déposer le bilan)
- d'avoir une parfaite compabilité ascendante et de transdormer les projets facilement d'une version n à une version n+1 grâce à un assistant surpuissant
- d'avoir l'aide et l'expérience d'environ 3 millions de développeurs
- d'avoir des programmes extrêment stables parce qu'il n'y a pas de gestion de pointeurs et qu'il y a des cast implicites très bien fait (si si, je vous assure, j'ai lu ça quelque part).
Longue vie à VB6 ! Vive Microsoft !
PS : http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39212730,00.(...)
[^] # Re: VB6
Posté par fabb . Évalué à 1.
Aussi simple que le basic, aussi rapide que le C, aussi pérenne que Posix : C'est le vieux VB.
# DNFTT
Posté par WH (site web personnel) . Évalué à 4.
Pas d'outil de développement réellement productif (Pas de Delphi, d'équivalent viable de VB, quand je dis viable, je veux dire pouvant être choisi par des décideurs)
Kylix ?
- Pas de standardisation sur certaines technos (DBUS/Bonobo, multimédia), gueguerre permanente.
Freedesktop, LSB dans une moindre mesure. Ca vient.
- Nécessité de disposer de développeurs techniquement expérimenté(c, c++), donc chers
C'est vrai que sous Windows, on peut demander à Mme Michu (mais qui est cette bonne dame ?) de développer ze killer-app (en VB dot Net ou s'écharpe par la feNet).
- Le copier-coller fonctionne une fois sur deux entre applications,
Mauvaise souris, changer de souris.
avec des script .vbs, j'exécute n'importe quoi de ce genre.
Melissa, metisse d'Ibiza...
# Bilan : une logique de business contre une logique informatique
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
Il a bien rigolé quand je lui ait parlé de 20 de formatage microsoft. Il m'a répondu qu'en 1976, quand il a commencé, il n'y avait pas de Kro, justement et que de toutes façon, il n'a aucune préférences, il y a de bonnes choses partout. Chacun ses défauts, et ses qualités, comme d'hab' quoi.
Il m'a bien expliqué (comme d'autres de ses collègues avant lui) que le problème de Microsoft, c'est que dès qu'on met le doigt dedans, on est aspiré.
Son avis sur tout ça (ils ont fait une grosse étude là dessus avant de passer à windows il y a quelques années), c'est que windows est plus facile à administrer en poste client et économise de nombreux postes de technicien, et qu'un décideur préfèrera toujours une solution lui permettant d'économiser des postes, quitte à être prisonnier.
Des choses comme Active Directory, Stratégie de gestion de groupe sont éminemment supérieur.
Le problème selon lui est que le libre est constitué de gens extrêmement compétent mais qui raisonnent en informaticiens et non en terme de business, "ils préfèrent utiliser des technologies sur des couches plus basses, qui leur laissent plus de libertés, mais il leur faut refaire les couches hautes... En entreprise on ne peut pas se le permettre".
Nous sommes tombé d'accord sur le fait que dans le monde du libre en général et sur linux en particulier, il y a la potentialité d'égaler windows(voire de le dépasser), mais le modèle du libre qui implique gueguere de pouvoir et démarche relevant de la recherche appliqué.
Après avoir murement étudié la question, il se sont rendu compte que les coûts d'administration de windows étaient moindre qu'un Linux même customisé pour l'entreprise et même si cela impliquait des machines plus récentes que cela aurait été avec Linux.
Il pense aussi que le fait que Microsoft ait une concurrence est absolument indispensable.
Pour lui il y aura trois technologie qui resteront (en majorité s'entend): .Net, Java, LAMP.
En conclusion de tout ce qui a été écrit plus haut, j'appelle humblement la communauté à faire preuve d'objectivité, d'essayer de comprendre pourquoi windows domine et de ne pas tomber dans la facilité consistant à se cacher derrière un prétendu formatage des décideurs et à poursuivre l'effort de standardisation vers la fourniture de services permettant de faciliter l'administration en rassemblant des outils de toutes façon déjà disponibles et éprouvés.
A bonne entendeur, salut.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Bilan : une logique de business contre une logique informatique
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
De plus les postes clients ne sont pas des ordinateurs mais des terminaux, ce qui est au moins aussi cher que des ordinateurs classiques.
Ce choix a été fait pour diverses raisons, parmi lesquelles un réel besoin en stabilité, et un souci d'économie.
Oui, d'économie.
Comment? Tout simplement au niveau des salaires : Il nous suffit d'une seule personne pour administrer les 280 postes, plus les différents serveurs, plus le serveur web.
Je te laisse évaluer les économies réalisées.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.