Moogle a écrit 3204 commentaires

"Winner", "Salut les kids"... ça sent l'auteur en pleine symbiose corporate, le genre à installer dans son jardin un dispositif de survie en cas de conflit nucléaire d'envergure internationale, et à partouzer en cravate-chaussettes.

Heureusement que j'ai cliqué sur le lien, j'ai cru qu'on parlait de Maître Eolas. Il faudrait qu'il se prenne un procès pour avoir utilisé le même nom d'ailleurs :D

Etant moi aussi chez Orange, j'ajouterais les points suivants :

+ :
- Une hotline dédiée sur numéro vert, qui répond vite et avec des gens compétents derrière, qui ne lisent pas bêtement leur process de test pour te faire refaire toute ta conf
- La Livebox est nettement plus sympa que la Freebox (surtout leur nouvelle version), et surtout, utilisable "offline" et pas avec une conf via le net
- La fiabilité est très bonne, mais là je pense que ça doit dépendre de pas mal de choses

- :
- Pas d'IP fixe (ceci dit la Livebox a une option DynDNS)
- Le fait d'avoir dû demander le passage a l'option TV HD (gratuite) plutôt que le passage automatique, mais ce problème ne devrait plus exister puisqu'elle est inclue dans les nouveaux contrats

55 euros je trouve ça juste énorme pour une utilisation perso. Il faut dire que j'utilise beaucoup plus le net que le portable, et pour les longues discussions, j'ai le fixe. Le portable ne sert que pour se retrouver à un endroit, envoyer un SMS en cas de besoin... bref le strict minimum, ce qui fait que mon forfait 1h est largement suffisant, d'autant plus que pour les numéros les plus fréquents (ma femme surtout), j'ai une option illimité. Et même ça c'est trop, et je pense changer pour moins.

Forcément quand j'ai voulu prendre mon forfait, le vendeur m'a tout de suite proposé celui au dessus, soit-disant que 1h c'est vite épuisé. C'est beau la vente.

Si on revient 15 ans en arrière, à l'époque ou le téléphone coûtait teeeeeellement cher, quasiment personne ne claquait des sommes pareilles (plus de 150 euros par mois ! 1000 francs...)

D'ailleurs, bien avant d'être à ce niveau, les tarifs élevés des places de cinéma ont directement participé à l'explosion des ventes de systèmes home cinema, qui ont permis aux gens d'accéder à moindre coût et à qualité sensiblement équivalente (voire supérieure) à ces contenus

"A moindre coût" ? Mettons un home ciné au pifomètre à 2000 euros (télé, enceintes, ampli, lecteur DVD/blu-ray, le tout de bonne qualité sans être super haut de gamme), il faut plus de 200 films pour rentabiliser. Et encore sans compter le prix du DVD (supposons qu'il soit téléchargé illégalement), ni celui du canapé.

Et ce n'est pas l'objet qui est de mauvaise qualité mais le service qu'il y a autour.

Si l'objet était vraiment de bonne qualité, il durerait facile une dizaine d'années sans avoir à être changé (le commentaire au dessus de moi annonce 5 ans de durée de vie, mais c'est quand même rare...)

Le HTC Hero c'est pas un faux téléphone en plastique avec 5 touches qu'on branche sur sa PlayStation pour jouer à une simulation de SMS ?

======> []

Le truc c'est que Free (comme n'importe quel entrant d'ailleurs) ne va pas chercher à faire baisser la facture, mais à vendre du nouveau service. Ce qui ressort des déclarations de Niel, c'est qu'il vise les gros consommateurs et ceux qui sont susceptibles de le devenir. Il veut "diviser la facture par deux", mais pour une famille qui claque déjà 2000 euros par an (!). Je pense qu'ils visent pas mal l'Internet mobile, avec l'espoir de toucher des gens qui actuellement s'en passent parce qu'ils n'en ont pas le besoin. Pour ceux qui ont déjà leur forfait Internet à très cher par contre, ça peut être intéressant.

C'est le but d'un nouvel entrant sur un marché, c'est pas de faire baisser les prix par la magie de la concurrence, mais bien de trouver de nouvelles choses à vendre et de nouveaux clients. J'attendrais plus d'une réglementation nationale ou européenne sur le sujet pour voir une vraie baisse des prix, comme ça se fait déjà pour les communications vers et depuis l'étranger.

Après reste à voir la qualité du service. J'ai passé un bon moment chez Free et j'ai vu ce que c'était que de téléphoner au SAV à 1h du matin pour réussir à les joindre. Il paraît que ça s'est amélioré depuis... Mais quand la fibre Orange est arrivé dans ma ville (oui je suis privilégié sur le coup), j'ai fait la bascule et je ne regrette pas. C'est sans doute pas la même chose que pour l'ADSL j'avoue, mais je suis pas déçu de payer un peu plus cher et de me passer des services "kikoolol" de chez Free (TV perso et autre télésites).

Est ce que les MVNO valent vraiment le coup ? Est ce que c'est la seule différence (prix de l'abonnement et absence de terminaux liés) ? N'y a-t-il aucun « piège » à côté ?
Je ne connais pas l'offre en détail mais je sais qu'ils se placent sur des contrats différents des gros opérateurs (qui se résument surtout à du forfait à l'heure), par exemple pas d'abonnement + facturation à la minute, etc... Je pense que j'irais voir du côté de Leclerc Mobile ou un autre s'il n'y a pas quelque chose de plus adapté à ma faible consommation.

Et pourquoi la pub ne pourraient pas financer tout ça ?

Parce que le jour ou la pub financera tout, qu'est-ce qui financera la pub ?

J'aurais plussé si ça n'avait pas fini par le message qui attends Free comme messie des télécoms (je me demandais quand est-ce que quelqu'un la sortirait celle la). Free s'est mis direct à cibler les gros consommateurs, pour les forfaits vraiment light je pense qu'on pourra oublier. En attendant, il existe déjà des forfaits "nus" chez les MVNO si payer le terminal a crédit est si gonflant.

On pourrait imaginer une API qui ferait l'inverse de cela, c'est à dire que l'on pourrait publier sur son propre serveur des informations déterminées et génériques, les bases du web social, tels que par exemple :
[...]
Des services tiers pourraient ainsi proposer une aggrégation de ces données pour permettre d'interconnecter tout ce monde

Et on pourrait appeller ça RSS :D

Les wikis aussi ont une barre en Javascript pour faire du WYSIWYG maintenant. Et les blogs, eux, ont même parfois une historisation de toutes les modifications antérieurs.

Tout se perd ma bonne dame !

Il y en a des très softs qui ressemblent plus à des compilations de la section "enfants" des catalogues de la Redoute, il y en a plus "hard" avec du nu. Mais ils arrivent à rester dans la légalité puisque dans les pays hébergeurs, ça n'est pas interdit.

C'est là qu'on rejoint la question "ou est la limite entre simples photos et pédopornographie" ? Est-ce que les photos de ses gosses à poil sur la plage, c'est mal ? Pas vraiment... C'est ici aussi que j'avais entendu parler de la pochette de Virgin_Killer. Ces sites montrent des choses assez explicites tout en jouant avec cette limite pour ne pas se faire griller.

Quand on parlait de gens qui se sont fait prendre avec leur carte de crédit, est-ce que ce sont ceux qui payent pour ces sites, qui sont malgré tout légaux dans leurs pays ? Des gens qui y accèdent d'un pays ou c'est prohibé ? Ou bien on parle d'autres sites encore pire ? (voir même de faux sites piège).

Le nom des fichiers de pr0n sur le P2P, je suis pas sûr que ça soit forcément un bon indicateur du contenu...

J'avais déjà entendu parler de certains sites, en particulier dans les pays d'Europe de l'est, qui montrent des "modèles" de 8-12 ans dans des séances photos douteuses, c'est de ça dont tu parles ? Si oui, même si c'est assez limite et destiné à un public assez pervers, je ne crois pas qu'on puisse parler de pédophilie directement puisqu'il n'y a pas de rapports sexuels.

Est-ce que tu as un début d'élément permettant de dire que HADOPI, c'est Bruni ? Parce que sa position sur le sujet avant était plutôt à l'opposé de la loi, et que l'idée même date de bien avant le mariage entre Nico et Carla (on avait déjà DAVDSI).

La pédopornographie est un business et lorsque qu'une personne paye pour du contenu il cautionne derrière des abus sexuels.

Et si elle ne paye pas ? Les contenus dispos sont TOUS payants ?

Tu connais mal le "marché" y'a pas mal de mafia de l'Est qui font ça que pour l'argent !

Ca ne serait pas plutôt de la prostitution de mineurs plutôt ? Parce que pour violer des enfants, il faut quand même avoir une attirance pour ce genre de choses, même si derrière ça rapporte du fric.

et les arrestations, c'est principalement des gars qui regarde.

Et aussi ceux qui produisent les photos/vidéos, notamment parce qu'il est possible de les identifier dessus eux ou les enfants, donc de remonter jusqu'à eux.

Vu les arrestations dont on parle dans les média avec un gars qui se fait arrêter parce qu'il se fait plein de thunes avec un site pedo-pornographique, je dirais que c'est bien une réalité.

J'ai pas souvenir d'avoir entendu parler de gars qui se font plein de thunes avec ça. De réseaux qui s'échangent des photos ou des gugus qui diffusent le matériel qu'ils ont produit dans leur cave, par contre oui.

Après, une réalité oui mais à quelle échelle ? On en parle beaucoup dans les médias mais est-ce vraiment représentatif ou plutôt exagéré ?

Dis moi pourquoi certaines assoc écologistes veulent supprimer le nucléaire et revenir au charbon et au pétrole ?

Des associations qui veulent des alternatives au nucléaire oui, mais qui proposent le retour au charbon pour ça, j'en vois pas.

De même certaines associations écolos aimeraient bien qu'on revienne à l'age de pierre (pas d'electricité, toussa).

Elles existent vraiment ou bien c'est une caricature ?

Tu prends en compte la pollution engendrée par le remplacement de toutes ces voitures ? Parce que c'est rarement compensé par le gain en carburant.

consommer propre

Oui enfin ça c'est la grosse blague aussi. "Vas y change de voiture, prend en une plus propre qui consomme moins et t'auras droit à un bonus écologique". C'est l'industrie automobile qui en profite, pas l'environnement, parce que la voiture "écologique", c'est juste du flan. Un progrès serait surtout de moins l'utiliser, ou également de la faire durer plus longtemps plutôt qu'en fabriquer trop.

Les lignes de TGV passent par l'Afrique ? :)

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que les pays qui avaient du nucléaire avait beaucoup moins de possibilités pour baisser leurs émissions que les pays avec des centrales à énergie fossile.

La solution ça pourrait être d'en ouvrir et puis de les fermer.

Rocard c'était pas censé être un mec de gauche la base ?
Besson, Lang et Kouchner aussi. Et puis en fait, non.