Moogle a écrit 3204 commentaires

Tss, ne cherche pas encore à changer l'histoire. C'est un vielle pratique de la gauche, ca.
C'est pourtant ce que tu fais. J'aimerais bien voir ou sont les historiens qui vont affirmer, sérieusement et preuves à l'appui, que résistance = droite et collabos = gauche. L'Histoire est quand même un poil plus complexe que ça...

être de droite, par définition, c'est refuser l'idéologie
Elle est écrit ou cette définition ? Parce que moi je lis ça :
Le terme « droite » désigne généralement l'ensemble des courants politiques ayant une idéologie plus ou moins conservatrice, fondée sur un attachement aux traditions et un rejet de réformes brusques, notamment sur les questions de société (toute la droite en générale), et sur les questions économiques (droite conservatrice, par opposition à droite libérale-conservatrice).

Par ailleurs, est-ce ma faute si les gens me sont souvent inférieurs ?
J'en pleurerais presque...

Et après tout, je ne passe pas mon temps à glander dans des bars ou je ne sais quoi
Mouler sur Linuxfr, c'est pas si différent. Il faudra d'ailleurs m'expliquer quel bénéfice tu en retires ? Je veux dire, à part le plaisir de faire rire tant de gens. Tu ne serais pas plus productif ailleurs ? Attention, tu te mets à glander comme un dangereux gauchiste pauvre et parasite !

Et ces gens là vote ????????
Oui, c'est dingue non ? Je pense qu'on devrait leur retirer le droit de vote. Qu'en pense-tu ?

Sans Etat, ce n'est plus libéral. Dans le libéralisme, il y a un Etat, et fort.
Ce n'est pas l'avis des libéraux pourtant :
http://www.wikiberal.org/wiki/Etat#L.27.C3.89tat_lib.C3.A9ra(...)

Le petit agriculteur, s'il veut nous vendre, il faudra bien qu'il se sorte les doigts du cul, comme tout le monde.
T'inquiète, il sait déjà ce qu'est travailler. Enfin il peut toujours se mettre à faire des études et grimper les échelons, et il finira PDG. Tout le monde devrait faire ça, n'est-ce pas ? On n'aurait plus que des riches : PDG, actionnaires, traders, financiers... Bon, c'est pas avec eux qu'on aura a manger mais le monde devrait être tellement meilleur comme ça, n'est-ce pas ?

C'est un Google Analytics, donc si c'est pour faire du hit, il ne sait pas trop comment ça marche...

Mais le truc que je ne comprend pas, c'est pour quel raison, dés qu'on vous propose quelque chose qui va dans votre intérêt, comme les fonds de pensions, vous gueuler ?
Il est où "notre" intérêt dans un truc qui vient de se casser la gueule en laissant des milliers de retraités sans rien ?

Je pense parfois que ca doit être lié à ce qui à pu arriver dans vos famille pendant l'occupation. Sans doute que certain comportement n'ont pas été très "nets" et que la trouille de se faire flinguer à la Libération s'est mué en sentiment de culpabilité qui a été enseigné aux descendants jusqu'à vous. De culpabilité et de haine pour la Résistance, pour la Droite. Enfin, je ne sais pas, je cherche, et comme la majorité des collabos ainsi que le chef de Vichy était de gauche, ca donne une piste.
100 points Godwin d'un coup ! Il fallait le faire ça : résistants = droite et collabos = gauche. Vive les raisonnements simplistes et manichéens. Bon, bien sûr, c'est totalement faux, mais si ça te plait...

Tu es drôle. Soit tu es un fake et c'est fait exprès, et là bravo, soit ça n'est pas le cas et j'en suis navré pour toi. Quelqu'un aussi aveuglé par son égo en se croyant supérieur à "la masse", en vivant dans sa petite bulle idéologique et en croyant détenir LA vérité, c'est amusant à observer. J'ai l'impression que tu regardes le monde dans un miroir, tout est à l'envers ! Tu justifies toutes les intolérances du monde et prône le chacun pour sa gueule, l'avarice, l'intolérance, la jalousie, la haine, mais comme c'est ton double "de gauche" dans le miroir que tu vois, tu viens déclarer sans broncher que c'est "la gauche" qui est comme ça.

Je pense que les riches comme toi devraient créer leur pays, sans Etat, sans rien, tout libéral, loin de tout, et rester entre "gens productifs" à s'échanger tout et n'importe quoi. Ca serait vraiment amusant à observer, de loin, tout ces gens qui ont plein de pognon mais qui finiront quand même par crever de faim parce qu'ils auront oublié que la base, celui qui le nourrit, c'est le petit agriculteur qu'il trouve tellement inutile. Profites-en, y'en a qui cherchent à monter des projets du genre sur des plates-formes offshores. Bien à l'abris là bas, tu ne seras plus importuné par tout ces parasites qui te prennent ton argent.

S'il pouvait commencer par optimiser son site en virant le refresh de la page toutes les minutes et qui n'a aucune utilité, ça serait déjà pas mal.

Oui mais comment on fait pour télécharger IE8 si on a viré son autre navigateur avant ? :)

Ces résultats prouvent encore une fois que le vote électronique çay mal.

Oui, avec un vote papier, on aurait pu écrire en détail sa config sur le bulletin, voir ajouter un troll au dos. Bon, le vote serait nul, mais tant pis.

Heureusement que nous, nous ne sommes pas des débiles.

Juste comme ça, c'est qui "nous" ?

Si j'ai bien compris, le site demande juste d'utiliser IE8, il ne va pas vérifier que Firefox n'est pas installé. Si c'était le cas, on pourrait se poser pas mal de questions sur les failles potentielles d'IE...

Bah, ils font déjà les télésites ! OK je sors...

Je suis pas très fan de ce genre de service "one FAI only". C'est le problème pour les télésites, mais aussi pour TV perso : si tu veux montrer ça a tes copains, ils doivent aussi être chez Free. J'aimerais plutôt qu'un FAI se concentre sur l'accès seulement et qu'on ait ces services supplémentaires autrement, indépendament de la connexion.

A gauche on va trouver que le PS est de droite, à droite on va trouver que l'UMP est de gauche, c'est juste sans fin. D'ailleurs ça veut dire quoi être de droite ou de gauche ? Les Français sont généralement sensibles aux sujets populistes de la droite (l'insécurité, "travailler plus pour gagner plus"...), mais dans le même temps, ils le sont aussi sur la défense du service public.

Donc classer tout le pays a droite ou a gauche, c'est gentil, mais c'est bien de savoir faire des nuances aussi.

Un narcotraficants n'est pas un gars honnêtes : il viole la Loi, il se comporte comme un pauvre.

Mais bien sûr. Il roule en Lada, habite en HLM, comme un pauvre, c'est ça ?

Au fait, des gens malhonnête comme disons, Serge Dassault, récemment condamné, ou alors Loïk Le Floch-Prigent, ils sont pauvres aussi ?

Alors même qu'une étude de l'OCDE montre qu'il y a autant de mobilité sociale en France qu'au USA..

Ca ne montre pas qu'il y a de la mobilité sociale. Tout au mieux ça montre que la France n'est pas le pays marxiste ou tout le monde est pauvre que tu décris.

Par ailleurs, s'imaginer que ce sont les milliardaires qui payent pour les pauvres, c'est du délire complet.

Effectivement. Donc pourquoi tu t'acharnes à dire qu'on a besoin des riches pour filer des sous aux autres ?

C'est pour ça que tu achètes tout ce que tu achètes : pour t'enrichir.

Oui bien sûr, je vais de ce pas m'acheter une nouvelle télé, histoire de m'enrichir.

ils ne sont pas riche, car les riches sont honnêtes par définition (qui irait faire des affaires avec un type à la réputation louche ? Personne).

Ah, donc un gros narcotrafficant qui possède ses quelques millions est pauvre. Intéressant comme définition.

Bein non, puisque un pauvre, par définition, est pauvre parce qu'il ne travail pas.

Bien sûr, les travailleurs pauvres, ça n'existe pas. Tout les ouvriers qui font leurs 80h/semaine dans des usines du Tiers-Monde sont riches, elles aussi.

Par ailleurs, les riches peuvent très bien faire des affaires entre eux, et donc, puisqu'un échange libre enrichie toujours les deux partenaires, devenir encore plus riche, sans pauvres dans le coin..

Non, un échange ne peut enrichir personne puisqu'il ne crèe strictement rien. Il serait super ton monde de rêve, juste des riches qui s'échangent entre eux ce qu'ils ont : "tiens, je t'échange tant d'actions contre tant de devises, tant de pétrole contre tant d'immobilier". Bon, ils finiront par crever de faim puisqu'il n'y aura personne pour aller cultiver les champs, mais avec du bol ils auront des machines qui travailleront à leur place sans aucune intervention humaine. Ca fait penser à ces libéraux qui trouvent que le monde est un tel enfer marxiste qu'ils aimeraient créer leur état eux même sur une plate-forme offshore.

Au fait, j'imagine que tu es d'accord pour qu'on dispense de prison les mafieux et autres trafiquants de drogue, après, tout, ils sont riches, donc utiles à la société.

Hum, ca c'est valable pour le pauvre, qui ne sert à rien dans la société de toute façon..

Oui, d'ailleurs on devrait mettre tous les pauvres en prison et ne laisser que les riches tranquillement entre eux. Bon, bien sûr, au bout d'un mois ils seront pauvres à leur tour pour la plupart, mais il suffit de refaire une itération et de garder les plus riches des plus riches.

Quand j'ai vu Frédéric Lefebvre pour la première fois, j'ai aussi pensé au fake. Mais en fait non. Moins connu, en lisant le site officiel de Claude Reichman, je trouvais aussi que ça faisait très fake, mais en fait non.

un prof d'université ne peut se loger chez les pouilleux
Bah si, puisqu'il est fonctionnaire, donc glandeur.

Soyons sérieux. Il s'agite, peut être, mais si par travail on entend création de valeur, alors là non.
Puisque les fonctionnaires ne produisent rien, j'imagine que tu es absolument ravi lorsqu'ils font grève et qu'on arrête donc de les payer à rien foutre. Un jour de grève devrait donc rapporter beaucoup d'argent au moins à l'Etat, sinon à l'économie. Pas de bol, quand les fonctionnaires arrêtent de travailler, ça se ressent, ne serait-ce que dans les transports.

Même si on part par la, je te signal que ce n'est pas en les faisant fuir que tu vas l'avoir, leur pognon..
Et s'ils restent et qu'on y touche pas, on ne risque pas non plus de l'avoir. Oui, parce qu'un riche ne sort pas son argent par simple plaisir de faire fonctionner la société, mais parce qu'il va en retirer un bénéfice, donc juste pour sa gueule.

Je note la contradiction entre :
pourquoi aller ailleurs ? ya tout ce qu'il faut avec glade2
et
je préfère vider le grenier pour faire de la place aux idées nouvelles (quand elles sont meilleures)

Je suis pas très attaché à la notion d'album, je préfère grouper moi même des œuvres selon mon envie. Qui mieux que moi peut grouper des œuvres d'une manière qui me satisfait ? Bien sur écouter un groupement conçu par un autre peut également être plaisant, mais je ne vois pas de bonne raison de s'y enfermer.

Vu que je préfère écouter des albums d'artistes qui ont pris le temps de construire leur album plutôt que d'en faire une compil' de singles (oui je sais, ça fait très "je lance des fleurs aux artistes que j'aime"), il est très rare que je n'écoute pas un CD entier. J'aime quand il forme un tout cohérent dans lequel rentre aussi une part de visuel, la pochette, donc. Chacun son truc, comme on dit...

Un appart à Paris, quoi...
Même à Paris on trouve des appartements a moins d'un million, heureusement. On trouve parfaitement vivable pour 2 ou 3 fois moins cher. Et encore, c'est Paris, heureusement qu'on peut se loger ailleurs...

Lesquels ? Connaît pas..
Tu n'es pas au courant qu'il existe des indépendants, des artisans, des PME ?

Par contre si par rentier tu entend ceux qui ont un revenu sans rien faire, comme les fonctionnaire ou les retraités, effectivement, ce n'est pas très utile, mais sans doute on ne peut pas supprimer tout de suite RMI et pension de retraite..
Un fonctionnaire travaille. Non, quand je parle de rentier, j'entends ceux qui disposent de beaucoup d'argent (oui, les riches, donc), qui vont le planquer en épargne, et gagner *beaucoup* d'argent sans rien faire.

En fait j'ai l'impression que tu définis une personne uniquement par ce qu'elle possède et non pas par ce qu'elle fait. Tu racontes qu'on a besoin des riches, mais non, on a juste besoin du pognon qu'ils ont. Le riche rentier, en lui même, on s'en tape un peu puisqu'il n'en branle pas une.

Si tu veux mon avis, je pense carrément que c'est la publicité qui devrait être interdite, ou au moins être très largement limitée, histoire de réfréner les envies justement.

De reste, riche, ca ne veut pas du tout dire Ferrari, ca veut dire 4000 Euros par mois pour un couple. Et ca, c'est de l'officiel.
Ca dépend de la définition que tu prends. En général on considère "riche" quelqu'un avec plus d'un million de patrimoine, c'est la définition des banques.

Et surtout, pourquoi faire exprès, par pure jalousie, de ne pas comprendre que ces gens sont les plus utile à la collectivité ? Un ouvriers, ca se remplace, pas un riche.
Ah si, je te jure, tu vires le riche, tu mets un autre à sa place avec les sous du premier, et c'est kif-kif.

Entre un paysan qui produit à manger pour plusieurs centaines de personnes et un trader, qui est le plus utile à la société ? Si j'en crois ce que tu dis, c'est le trader, puisqu'il gagne bien plus.

Sans entreprise, sans services publiques, il travail où, ton ouvrier ?
Heureusement qu'il existe des entreprises qui n'ont pas besoin d'un riche pour les financer.

Au fait, que penses-tu des rentiers ? En quoi sont-ils utiles à la collectivité ?

C'est vrai ça, les pauvres riches, ils seraient encore plus malheureux de ne pas pouvoir profiter de leur pognon pour écraser des petites vieilles, il faut bien profiter de la Ferrari. Déjà que les pauvres peuvent payer jusqu'à 50% de ce qu'ils gagnent ! C'est scandaleux, comment voulez-vous qu'ils vivent avec moins d'un million par an après impôt ?

Ces pauvres riches qui travaillent dur pour arriver là où ils sont, et qui crèent de leurs mains des millions d'euros de richesses tous les ans, on veut leur retirer ! Pas comme ces feignasses d'ouvriers aux 35 heures qui profitent des aides et ne payent même pas d'impôts, sans parler des chômeurs qui sont bien content d'être payés à rien foutre !

Il est tellement évident qu'un grand patron ou un rentier qui gagne 1000 fois le smic travaille 1000 fois plus qu'un smicard.

Une boîte lance un appel d'offre, et au lieu de demander des propales, les web agency et autres SSII qui se lancent dessus doivent fournir directement le site complet, sachant qu'une seule sera sélectionnée et payée (à pas cher). Un peu foireux comme principe, non ?

Bon, dans un fonctionnement comme ça, le créateur décide de tout tout seul et fais juste une partie du design, pas le développement complet, et s'épargne donc les phases de recette, garantie, etc... mais quand même.

Désolé de faire un peu hors sujet mais je ne vais pas parler de drivers.

J'ai une imprimante/scanner Epson qui me sert à l'occasion. Problème avec cette imprimante (et la plupart des imprimantes d'ailleurs), les cartouches coûtent bonbon, dans les 40 euros pour recharger les 4. Histoire de faire des économies là dessus, j'ai testé des 3rd party, et des kits de recharge (plus écologiques aussi), avec une qualité qui laisse à désirer. Merci à Epson qui utilise des puces embarquées pour reconnaître les cartouches officielles et limiter autant que possible les autres.

Dans le temps, j'avais une vieille HP DeskJet 500C que je pouvais recharger sans problème et à bas coût, du moins pour le noir.

D'où ma question : ne serait-il pas intéressant d'interdire les pratiques des fabriquants pour imposer leurs cartouches ? Même si on utilise l'argument idéologique que "ça nuit à la libre concurrence", il y a des raisons autrement plus pragmatiques pour une telle loi (protection du consommateur et écologie, principalement).