Matthieu Moy a écrit 3249 commentaires

Attention quand même : brevet et publi ne sont pas incompatibles. Tu ne peux pas breveter ce qui est déjà publié, mais tu peux tout a fait (c'est même encourragé) publier ce que tu as breveté. En fait, le brevet lui même est une forme de publication.

> Si ce qui sort de l'INRIA n'est pas libre, je demande donc à ce que mes impots ne servent pas à les financer ...

Ben justement, les partenariats industriels sont là pour que ça ne soit pas tes impôts qui financent la recherche. Si les labos devaient se contenter de ce que donne l'état aujourd'hui, on n'irait pas bien loin.

Ta revendication devrait donc plutôt être : « Je veux payer plus d'impôts pour que la recherche ai les moyens de faire du libre, et qu'elle en fasse ». C'est une position tout a fait défendable, mais ce n'est pas la tendance en ce moment ...

> Est-ce qu'il est possible de mettre systématiquement la FSF en co-auteur de son code ?

C'est déjà le cas pour la grande majorité du projet GNU.

C'est typiquement une barette mémoire défectueuse. Un coup de memtest86 pour en avoir le coeur net. (une barette de RAM neuve, ça coute pas très cher)

Dans ces cas là, les problèmes se manifestent souvent quand la RAM est très solicitée, et le problème est d'autant plus visible que les données contiennent des pointeurs (si tu changes 1 bit au milieu d'un flux mpeg, ça se voit pas trop. Si tu changes un bit dans un pointeur, c'est le segfault quasi assuré). Or les grosses compilations correspondent exactement a ces deux cas à la fois. Du coup, je veux bien croire que la gentoo soit particulièrement sensible à ce niveau là.

> Orthographe dans OpenOffice ? Où ça ?

Euh, le dico d'OOo est peut-être pas terrible, mais il existe, quand même ...

> RMS n'a jamais dit que les sociétés ne devaient plus produire de logiciels propriétaires

T'as déjà lu un texte de RMS pour dire ça ? RMS a toujours dit qu'il considérait le logiciel propriétaire comme antisocial, et il pense que ça ne devrait pas exister.

Par exemple:
http://kerneltrap.org/node/4484(...)
Richard Stallman: Any development of non-free software is harmful and unfortunate,

> Normalement tout ce qui est produit à l'INRIA est sous licence Cecill

Tu aurais une source confirmant ça ? Ça me parait louche : Il y a plein de soft sous des licences autres que la Cecill distribués par l'INRIA, et pleins de logiciels pas distribués du tout.

> # gestion des runlevels avec update-rc.d m*rdique (forcément, c'était un des points forts de Gentoo)

Par curiosité, c'est quoi la différence entre gentoo et ubuntu ?

bazaar-ng n'est pas construit "au dessus" de GNU Arch, c'est un projet séparé, écrit "from scratch". Par contre, c'est écrit par Martin Pool, qui connait assez bien GNU Arch et qui a en tous cas une très bonne analyse de ses forces et de ses faiblesses. Son but est de reprendre les bons coté de Arch en essayant de piocher aussi des bonnes idées ailleurs. C'est un projet très jeune, je ne l'ai pas encore testé, mais a mon avis, c'est a la fois très prometteur et loin d'être fini.

bazaar, par contre, est un fork de tla, le client original pour GNU Arch.

Les deux projets sont sponsorisés par Canonical.

Winzip fait pas d'argent ? Ben c'est un shareware, pourtant. Je dis pas que c'est un soft qui joue dans la catégorie "gros sous", mais c'est un soft payant. Tu devrais aller faire un tour ici : http://www.winzip.com(...) ( You may try the evaluation version of WinZip 9.0 SR-1 free of charge for a period of 21 days. After the 21-day evaluation period, a license fee is required for continued use.)

Pour ce qui est du lecteur multimédia, c'est en général un argument de vente pour un produit payant (Media player pour Windows par exemple), donc, indirectement, la boite qui le développe fait des sous avec.

Pour résumer le thread :

LiNuCe:
KDE, ça puxor, ça bouffe de la RAM

gnumdk:
Ca bouffe pas tant de RAM que ça parce que ça partage des ressources

LiNuCe:
Mais non, ça n'a rien a voir

Tu crois pas qu'il y a une erreur quelque part. On s'en fout de savoir comment ça marche. Ce qui compte pour l'utilisateur, c'est de savoir si ça swape ou pas.

En effet, avec un logiciel propriétaire, tu ne peux pas forcer la boite qui le développe a continuer. Mais en pratique, dans la majorité des cas, si il y a assez d'utilisateurs pour payer, la boite qui développe le logiciel, propriétaire ou pas, continue le développement pour gagner des sous.

Citer le modèle économique de MySQL ou Qt pour montrer que le modèle économique du libre est viable est quand même assez osé. Ces deux produits font la plus grande partie de leur bénéfice par les entreprises qui payent pour faire du propriétaire avec. Bref, ce sont des logiciels libres qui vivent de logiciels propriétaires, ce modèle s'effondrerait dans un monde 100% libre.

En quoi il est non libre ?

vnc pour le mode graphique.

NX doit faire ça aussi.

Simple d'utilisation, je vois pas trop, mais :

* La bonne solution, c'est un gestionnaire de versions. Subversion avec un bon front-end graphique peut sans doute faire l'affaire.

* Une autre solution, c'est Emacs avec M-x make-frame-on-display RET

Un bel exemple d'utilisation de flash, c'est les plans sur pagesjaunes.fr. Tu peux te déplacer dans la carte rapidement a la souris. Je crois que c'est sur le site de michelin que tu peux carrément zoomer en traçant un rectangle à la souris. Dans ces cas là, un site bien foutu propose du flash a ceux qui le supportent et un png aux autres.

Solution toute prête, non, mais en vrac:

ssh -vvv monserveur

tail -f /var/log/auth.log

sur le serveur pendant la tentative.

Vérifie que les droits sont corrects sur $HOME et $HOME/.ssh/. J'ai déjà eu des problèmes comme ça, si mes souvenirs sont bons, c'était $HOME/.ssh qui n'appartenait pas au bon utilisateur.

La mauvaise blague, c'est quand ta machine est compromise et que le pirate a installé un keylogger. Là, tous les GPG et les SSL du monde se retrouvent impuissants.

Attends, le md5sum de "a", c'est 0cc175b9c0f1b6a831c399e269772661, ben quand même, ça a de la gueule, je trouve. Tu rajoutes un sha1 a coté pour le mec qui n'a pas trouvé avec le md5, ça fait 86f7e437faa5a7fce15d1ddcb9eaeaea377667b8, et ça a encore hachement plus de gueule.

Bon, plus sérieusement, c'est clair qu'un hash ou un chiffrement asymétrique en partant d'un ensemble avec peu d'éléments, c'est pas hyper utile...

L'interprétation de la FSF est que tu dois autoriser l'utilisation de ce brevet par les gens qui utilisent ton code. C'est ce qui est dit dans le quiz GPL :

http://www.gnu.org/cgi-bin/license-quiz.cgi(...)

Now FooCorp modifies Joan's browser to include a technology they have patented. They distribute this modified browser on CD. Are there any requirements in the GPL on how they may license their applicable patent?

1. No.
2. Yes, they must allow everyone to practice the patented technology for any purpose.
3. Yes, they must allow everyone who uses any code from the browser to practice their patented technology.


La bonne réponse est la 3.

Maintenant, je ne sais pas a quel point c'est vrai.

> MS utilise des codes sous BSD [...]. T'as vu les sources ?

Les sources du projet original, oui. Les sources du fork, non. C'est ce que plusieurs personnes essayent vainement de te faire comprendre dans ce thread, mais je crois que c'est peine perdue.

> Je dis que ce n'est pas le seul problème. Pourquoi cette précision te gène ?

Elle ne me gène pas. Simplement, tu viens nous expliquer que la BSD, c'est super dangereux, et que "si ça se trouve", on risque quelque chose. Quand on te demande du concrêt, y'a plus rien.

> Je ne connais pas celle que tu as essayé (sun, debian ?)

En lisant bien l'article, tu aurais vu que le monsieur utilise Debian, qu'il en est content, mais que là, il a essayé Solaris. ;-) -- Un indice : c'est pas une distrib Linux --

Sinon, bah si Solaris t'as pas plu, essaye de retrouver une version précédante avec CDE à la place de Gnome. Tu vas ADORER ta Debian !!!

> C'est si dure que ça de dire que la BSD ne te garantit pas la disponibilité des sources ?

En général, quand j'utilise un programme, c'est soit

apt-get install toto

soit

wget
tar xzvf
./configure && make && make install

Dans le premier cas, je fais confiance a ma distrib pour me fournir les sources le jour où j'en aurais besoin, et dans le second cas, j'ai les sources.

Puisque ça a l'air de te faire si peur, peux-tu me citer *un* projet sous licence BSD pour lequel les sources ont été disponibles a un moment et pour lequel tu n'arrives pas a te procurer les sources aujourd'hui ? Je me permet de replacer le message dans le fil avant que tu ne dises des bêtises : Je parle bien d'un même soft anciennement BSD avec sources et maintenant BSD sans les sources, pas d'une évolution ou d'un fork. En tout cas, c'est de ça que toi tu parles dans ce thread, puisque tu dis "Il peut ne pas y avoir de fork et plus de source du tout." quand quelqu'un te dis que le problème, c'est le fork.

Je crois bien qu'ils ont dit "under the terms of this license" parce que c'est la formulation correcte en bon anglais. Tu remarqueras que dans la FAQ de la GPL, ils disent justement "under the GNU GPL". (ça n'a aucune valeur légale, mais vu que c'est écrit par les mêmes gens, ça donne au moins une idée de l'état d'esprit dans lequel ça a été écrit.)

[ Par contre, on est d'accord que le mec qui fait sa licence toto comme ça, il est vraiment con ;-) ]