Matthieu Moy a écrit 3255 commentaires

> je ne vois pas comment BK pouvait être meilleur que le classique 3-way merge, mais je doit manquer d'imagination!

Je ne connais pas trop BK (jamais utilisé), mais le merge de base est une forme de 3-way merge.

En fait, une des grosses difficultés, c'est plus la recherche de l'ancetre commun que le merge lui-même (qui est un problème relativement bien résolu aujourd'hui, même si il y a encore des cas ou on pourrait faire mieux). Pour ça, il faut garder un historique de qui a mergé qui, qui est une branche de qui, ... ce que CVS par exemple ne fait pas. Il faut aussi un système de nommage qui permette de garantir l'unicité du nom sans pour autant qu'il n'y ai d'autorité centralisée d'attribution des noms (l'information "j'ai mergé avec toto version 42" n'est intéressante que si il y n'y a qu'un seul "toto" au monde ...). D'ou les histoires de SHA1 pour git et les adresses email dans les noms d'archives GNU Arch.

> tu risques d'être "blacklister" chez les spammeurs,

Tu crois vraiment que les spammeurs s'amusent a maintenir une blacklist ?

> L'interface web et ouvert à tous, ce serait bien...

Une interface web en lecture, quasiment tous les gestionnaires de versions dignes de ce nom en ont une.

Pour l'accès en écriture, franchement, un mec capable d'écrire du code préfère son éditeur de texte a son navigateur pour tapper du code, donc, l'utilité d'une interface web ...

> Le code apporté pourrait être certifier (GNU/PG) par l'auteur et aussi par d'autres personnes ("relecteurs", mainteneurs, etc.)

C'est aussi un truc très en vogue dans les gestionnaires de versions actuels.

> Ainsi, il travaillerait de manière ouverte ("en live") sur quelques patch qu'il verrait directement et automatiquement appliqués lors de ses compilations,

Si les fichiers viennent directement du serveur au moment de la compilation, ça revient a faire un checkout a chaque compilation. Bonjour la conso en bande passante ! ClearCase (proprio, cher) propose une espèce de système de fichier virtuel comme ça, il parait que c'est très pratique, mais bonjour le passage à l'échelle !!!

Le Wiki en lui même n'est pas tout a fait adapté à la gestion d'un code source de plus de quelques dizaines de lignes :

* Il faut pouvoir executer, compiler
=> Une interface Web n'est pas pratique. Il faut avoir une copie locale des fichiers.

* Il faut faire gaffe a la sécurité. Le risque n'est pas le vandalisme des wiki (liens vers des sites X, ...), mais une compromission immediate de la machine d'un utilisateur si on laisse n'importe qui introduire une backdoor.
=> Il faut qu'un ensemble de personnes de confiance seulement puissent accéder au code en écriture, et les autres patchs doivent être revus avant d'être appliqués.

Au final, j'en pense que ça existe et ça s'appelle tout simplement un gestionnaire de versions. D'ailleurs, certains wiki s'appuient sur des gestionnaires de version pour la partie historique.

Regardes du coté de darcs si tu veux un truc très ouvert aux contributeurs occasionnels. (bazaar-ng aura probablement des fonctionnalités du même style a terme)

> Oui, ca marche quand le fichier est pas fragmenté de partout,

A part pour des fichiers énormes, on s'en fout un peu de la fragmentation pour effectuer n traitements ou un traitement complexe sur un fichier. Tu charges le fichier en mémoire (explicitement ou via le cache) et tu fais ce que tu veux avec après. La fragmentation te coute au premier chargement, ensuite, c'est entre ta RAM et ton CPU.

Peut-être installer mpeg2encode ?

Ouaip, je pensais à un truc comme ça aussi. Ça donne une autre dimension à l'exposé de l'élève : C'est pas juste un truc qu'il fait pour faire plaisir au prof et avoir une bonne note, mais c'est une contribution a un projet formidable !

Il reste a trouver les sujets sur lesquels l'article n'existe pas encore et qui soit abordable dans ce cadre.

J'ai bien compris que le sens de bénévolat dont tu parles n'est pas celui du dictionnaire. En fait, c'est même bien ça le problème...

D'après http://granddictionnaire.com/(...) ,

bénévole n.

Définition :
Personne qui accomplit un travail ou qui rend un service sans obligation ni rémunération.


Donc, avant qu'un mec puisse être payé pour faire du bénévolat, il va falloir trouver un dictionnaire avec une autre définition ;-).

Moi, j'ai un alias qui m'insulte et qui me dit de faire ça sur l'autre machine sur les fameuses machines tierces ;-)

> Par contre MD5, je ne sais pas combien de temps cela peut prendre. Pour retrouver un texte arbitraire et long, c'est autant dire infaisable. Par contre, les attaques dictionnaires partent du principe que ton mot de passe est simple et court. L'algo est alors a peu près :

for word in list
   calculer md5(word);
   regarder si on a une entrée correspondante dans /etc/passwd
done

donc, si ton mot de passe est "toto", il va tomber très rapidement, quelle que soit la fonction de hashage. Tu peux essayer john the ripper sur ta machine pour voir si c'est le cas chez toi ...

La taille du hash ne change pas la taille du dictionnaire. Le dictionnaire, c'est l'ensemble des mots de passes, pas l'ensemble des hashs.

> - Comme j'utilise le même mot de passe sur plusieurs systèmes, il est très important pour
> moi que le root du système A n'ai pas mon mot de passe sur les autres systèmes

Le root de système A, il installe un keylogger sur ta machine, il attends bien sagement que tu le tappes, et il a ton mot de passe ...

La vraie raison, c'est plutôt en cas de compromission de ta machine. Le pirate peut toujours installer un keylogger, mais disons que ça prends plus de temps et avec un peu de chance, tu te rends compte que tu es compromis avant de retapper ton mdp.

Demande aux admins de tuxfamilly si c'est utile de crypter les mots de passe ;-)

Il y a aussi une question d'image de marque. Un informaticien qui a lu des publies MS de chercheurs renommés et qui les ont trouvées intéressantes n'a pas la même image de MS que celui qui s'est battu toute la journée contre un bug du produit X ou Y made in MS.

http://linuxfr.org/poll/send,13.html(...)

> entre la comédie humaine et Micros0ft Wind0ws,

Sauf erreur de ma part, la comédie humaine a été écrite par un seul auteur. Je ne sais pas combien de temps il y a travaillé, mais je doute par exemple qu'il y ai plus de 100 hommes.années de travail dessus.

Donc, a comparer avec un système d'exploitation qui représente plusieurs milliards de dollars d'investissement (pour Windows 2000, MS annonçait 4 milliards de dollars), oui, en terme de cout, je trouve ça assez annecdotique.

Je ne parle pas de qualité, mais de cout.

> entre guerre et paix et le "notepad" ou même ViM, je pense que la comparaison est claire...

Oui, mais le message auquel je répondais dit « Un logiciel est vendu beaucoup plus cher qu'un livre... » donc, je ne considèrais que les cas ou cette affirmation était vraie. C'est vendu combien ViM ou Notepad, par rapport a guerre et paix ?

Euh ...

Rien que pour la manipulation des string et des fichiers, je suis content d'avoir le ++ derrière le "C" (même si je préfèrerais encore programmer dans un autre langage mais ça, c'est une autre histoire).

Bon, on va completer la collection:

The Collection of Computer Science Bibliographies
http://liinwww.ira.uka.de/bibliography/(...)

> Un logiciel est vendu beaucoup plus cher qu'un livre...

Oui, mais un logiciel coûte aussi beaucoup plus cher qu'un livre a produire (Pour un livre, on peut compter quelques hommes.années de main d'oeuvre maximum, c'est sans commune mesure avec la main d'oeuvre nécessaire pour écrire le moindre logiciel).

Attention, il a bien dit "légalité", pas illégalité.

Il y a au moins un logiciel libre copylefté chez google : Linux. Et j'ai du mal a croire que pour le faire tourner sur un cluster de plus de 10 000 PC, ils n'aient fait aucune modif. Par contre, je ne sais pas si ils ont contribué en fait.

J'ai vu après. Sachant qu'il faut rebooter la freeboske pour changer la config du routeur, ça risque pas de marcher :-(.

Si ils sont un peu malins, vu que le format est basé sur XML, c'est assez simple a faire. On ignore les balises non reconnues, et si possible on les garde dans un coin pour les remettre au moment d'enregistrer.

Tu peux forwarder des ports, donc, en forwardant ce qu'il faut pour H.323, ça devrait le faire.

Tu devrais aussi conseiller le site de la personne à laquelle tu réponds pour montrer la puissances de CSS.

> Ce n'est bien souvent pas leur propriété mais celle de leur employeur.

Et ça change quoi ? Pour rester dans le monde du LL, tu prends un mec qui bosse chez trolltech, sur Qt. Les droits d'exploitation du code qu'il écrit appartiennets à Trolltech. Trolltech en vit (sans propriété intellectuelle, plus de double licence, le modèle économique de Qt s'effondre).

Qu'est-ce qu'on en a a foutre que les droits appartiennent a Trolltech ou au bonhome, dans tous les cas, c'est la propriété intellectuelle qui est a l'origine de son salaire. Si Trolltech se casse la gueule, il est au chomage, point.

Je ne suis pas contre une modification du système de propriété intellectuelle (il y a des abus et je ne le conteste absolument pas), mais une abolition complète, c'est une connerie pure et simple (ou alors, il faut vraiment tout changer dans la société, oublier l'economie de marché, etc ...). Heureusement, les gens qui ont le pouvoir d'en décider l'ont compris.

> Si certains en profitent il doit y avoir un interet pour tous : la diffusion de la connaissance...

C'est justement là dessus qu'est basé le système de propriété intellectuelle actuel. Si tu inventes un truc, écrit un livre ou un logiciel, tu as en gros trois choix :

1. Le donner à la Terre entière
2. Le garder pour toi
3. Le diffuser en le protégeant par la propriété intellectuelle.

La propriété intellectuelle n'intervient que dans le cas 3. ou il y a justement diffusion des connaissances.

Le cas 1. est rarement acceptable dans le cadre d'une entreprise, donc, si tu supprime la propriété intellectuelle, il ne te reste que le secret pour faire du bénéficé sur tes inventions.