Matthieu Moy a écrit 3251 commentaires

Problème récurrent sur le ng d'Emacs.

http://groups-beta.google.com/group/fr.comp.applications.emacs/brow(...)
http://groups-beta.google.com/group/fr.comp.applications.emacs/sear(...)
http://www-verimag.imag.fr/~moy/emacs/#accents(...)

linux init=/bin/sh

en dernier recours

Globalement, pour comprendre le pourquoi de ces petites subtilités, il faut se souvenir que tout ça a été écrit a une époque où les logiciels s'échangeaient principalement sur bandes envoyées par courrier. Avoir accès au net était plus ou moins un privilège. Du coup, c'est clair que ces clauses des licenses ne sont plus vraiment pertinentes, mais elles existent toujours.

> The act of running the Program is not restricted

Pour être complet, tu aurais pu citer la phrase précédante :

Activities other than copying, distribution and modification [donc, l'utilisation] are not covered by this License; they are outside its scope.

Ce qui donne clairement raison à Cedric.

> L'idée [de la phrase] est que si on copie un logiciel sans modifier le code, ce
> code est de toutefacon déjà disponible car mis à disposition par ceux qui ont écrit le logiciel.

Dans le cas de la GPL, la licence et la FAQ sont très claires sur ce point : Ça n'est pas suffisant. Si je veux te faire un procès parce que tu refuses de me donner les sources du kernel, même non modifié, je peux.

Par contre, ce qui est vrai, c'est que je serais vraiment con de le faire ;-)

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DistributeWithSourceOnInte(...)

C'est clair, le scientifique, il ne demande que ça de pouvoir diffuser ses papiers le plus largement possible !! (sinon, il n'aurait pas publié)

Toi, tu n'as jamais approché le monde de la recherche pour dire ça...

Écrire une publie et la mettre sur ton site, c'est facile, n'importe quel chercheur peut le faire. Maintenant, la « grandeur de la carrière » d'un chercheur se mesure au nombre de publies et aux conférences dans lesquelles il a publié. Si tu cherches un boulôt dans la recherche après une thèse par exemple, c'est la première chose que les gens vont regarder.

Le fait que ton travail ai été revu par des gens extérieurs est un des trucs a la base de tout le système de la recherche aujourd'hui ...

(et je dis ça en m'étant fait biter un papier la semaine dernière ...)

> Ce filtrage est assuré bénévolement par les scientifiques.

Ce filtrage est fait par les scientifiques sur leur temps de travail et sans rémunération supplémentaire. C'est pas tout a fait du bénévolat non plus ...

En fait, en france, « copie privée » veut dire « copie a l'usage du propriétaire de l'instrument qui a servi a la copie. ». Quelqu'un avait posté un lien vers le site officiel, mais je ne retrouve pas l'info précise.

les standards « ouverts », c’est-à-dire les technologies open source (Linux) ou assimilées (Eclipse), mais aussi Java.

Bon, chef, fallait qu'on case tout pleins de mots qu'on connaissait pas. On a tout mis en vrac dans la même phrase, mais vous pouvez recompter, tout y est...

Est-ce que ça veut dire que si j'ai du soft GPL sur un ordi portable, que je vais chez toi, on peut considérér que je t'ai distribué le soft ?

Sinon, la FAQ de la GPL, c'est bien, mais ça n'a aucune valeur légale. La référence légale, c'est la GPL.

C'est ton interprétation de la loi. Si tu penses avoir raison, tu peux faire un procès a free, tu gagneras. (mais j'ai clairement des doutes)

Pareil sur ma Debian. Out of the box, j'appuie sur le bouton et il s'eteint proprement comme un grand.

Un de mes préférés, c'est

http://www.ioccc.org/1990/westley.c(...) (Charlie et Charlotte)

Sinon, ce genre de trucs a quand même une utilité autre que l'art, c'est que les programmes sont souvent des illustrations des pièges a éviter.

> Ne pas confondre Open Source et Libre svp !

Bien relire la définition de l'open source avant de s'énerver.

http://www.opensource.org/docs/definition.php(...)

> La loi ne fait pas ce genre de différence.

Bien sur que non. Je ne prétends pas que le téléchargement est illégal. Ce que je dit, c'est que le mec qui télécharge en sachant pertinament que le mec qui est au bout de la ligne est dans l'illégalité et qui se fait passer pour un ange « moi, j'ai rien fait de mal, tout est légal dans l'échange de musique sur P2P » est un hypocrite. Le téléchargement est légal, mais il ne serait pas possible si il n'y avait pas quelqu'un dans l'illégalité quelque part.

La loi fait la différence entre profiter des actes illégaux de quelqu'un et faire soi même quelque chose d'illégal. Mon sens de la morale, beaucoup moins.

> Le certificat sert à authentifier et signer la déclaration

Oui, enfin :

1) le certificat, on te le donne en ligne en échange de quelques chiffres sur ta feuille de déclaration, qui ne sont pas évidents a obtenir, mais pas non plus supposés ultra-confidentiels.

2) A la fin, on te sort un pdf, et on te dit "ayé, c'est fini, tu peux imprimer le pdf, c'est la preuve que tu as déclaré". Même pas une signature crypto sur le fichier imprimé, juste un truc que tu peux ouvrir dans Gimp pour remplacer ton nom par celui de ton voisin et ré-imprimer.

Donc, bon, la signature crypto ...

En bon vieux HTTPS, il m'aurait sorti une page avec une signature GPG du centre des impôts a la fin, ça aurait été au moins aussi bien.

Et quand tu loue n'importe quoi d'autre qu'une freebox et que tu le casses, tu ne le payes pas parce qu'on ne te l'a pas vendu ?

> Tu écoutes une radio. Si la radio n'est pas déclaré à la Sacem, est-ce que ça t'enlève le droit de l'écouter?

Quand j'écoute une radio, je suis en droit de penser que la radio est bien déclarée. C'est en général le cas.

Quand tu télécharges le dernier titre de ton chanteur préféré sur emule, est-ce que tu te dis réellement « Bah, puisque l'auteur le met en partage, c'est surement parce qu'il en a l'autorisation » ? Si c'est le cas, tu es vraiment naïf. Dans le cas contraire, je maintiens qu'il y a une certaine hypocrisie.

> Imaginons, je perds ma freebox (ou un cambrioleur me la vole) que se passe t-il ?

Ben, t'as chez toi un truc qui est propriété de free, si tu le rends pas, c'est que tu leur a volé, pas qu'ils te l'ont vendue, non ?

Et si il était en train d'écouter un OGG ?

;-)

Ton script utilise probablement des variables d'environnements qui ne sont pas définies pareil pour ton shell interactif et pour httpd.

Un petit

env > /tmp/dump-env

au début du script te permet de récupérer l'environnement. Ensuite, un "diff" entre les deux fichiers obtenus et hop !

Mouais, enfin il y a quand même un peu d'hypocrisie la dedans. Pour qu'il y ai téléchargement, il faut une machine qui "upload" et une qui "download". Effectivement, la personne qui est dans l'illégalité est celle qui upload. Mais bon, le downloader, il sait qu'il profite du fait que l'uploader soit dans l'illégalité, ça l'arrange bien. Y'a un peu complicité, quand même ...

s#/usr/lib#C:\#

mais le problème est bien le même sur WinXP. (il faut le plugin Java, être root pour télécharger la libmachinbidule, et ça roule)

HP Compaq dx2000 Microtower PC (PE202EA)
Linux 9.2
Intel® Celeron® D320
2.40 GHz
256 MB
4 GB
40 GB
Chipset integrated
CD-ROM 48x

Je veux le même !!