Bonjour à tous,
je me suis attaché à traduire (rapidement, mal, et sans respecter les mises en gras et liens originaux - ce qui est mal, je sais) le texte « 95 theses of geek activism » référencé récemment sur le standblog.
L'original : http://www.scienceaddiction.com/2006/07/23/95-theses-of-geek(...)
Ma traduction : http://blog.kerneis.info/post/2006/07/27/95-Theses-of-Geek-A(...)
Merci de ne pas troller sur "tu fais de la pub pour ton blog, c'est mal", mais plutôt de proposer en commentaires (sur mon blog ou ici) des améliorations concrètes à ce premier jet.
En espérant que cela intéresse du monde, le document est sous cc-by-nc-sa version 2.5 américaine (si ça ne tenait qu'à moi, ça serait française 2.0 mais le share-alike me force à respecter la licence originale donc bon...)
Journal 95 thèses d'activisme geek
30
juil.
2006
# Petites corrections
Posté par Rabbi Jacob Delafon (site web personnel) . Évalué à 4.
16) stockés => stocker
21) traitez => traiter
21) fera fuir les utilisateurs => les fera fuir
# Thèse deux.
Posté par Rhadamante . Évalué à 3.
Chic alors, voilà qui va mettre du baume au coeur à KISS (face à mplayer), à SCO (face au noyau Linux), à SecurePoint et ASUS (face à iptables), à Sitecom, Gigabwte, Longshine, ARP DATACON, Edimax Technology, Fortinet UK Ltd., ALDI, LIDL ainsi que Chipkarte.at
Bref, à toutes ces entreprises listées dans le site http://gpl-violations.org/ et dénigrées comme pillant le travail des autres alors qu'en fait, elles agissaient pour la sauvegarde de l'esprit hacker.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Rhadamante . Évalué à 9.
[1] http://fr.wikisource.org/wiki/95_th%C3%A8ses
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 8.
Si je dis "donner un coup de tête à un joueur de football n'est pas un crime contre l'humanité", tu en déduis quoi sur ma position ? Pour ou contre les coups de tête ?
Si ça peut te rassurer sur les positions du monsieur, il me semble qu'il dit quelque part que violer la loi parce qu'on n'est pas d'accord avec la loi n'est pas une bonne solution en démocratie. Et qu'il souligne la différence entre désobéissance civile et violer la loi.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par plagiats . Évalué à -3.
Violer un contrat de licence c'est du vol.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 3.
Lorsque tu violes un contrat de licence, tu ne subtilises rien à l'auteur du soft.
Violer un contrat de licence est certainement puni par la loi, qui a probablement un terme dédié à cela, mais ce n'est pas du vol.
D'ailleurs, je me demande si ça ne rentre pas dans le cadre de la contrefaçon... À vérifier.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 7.
Tu pourrais argumenter le saut entre « aller à l'encontre de la volonté » et « voler » ? C'est justement le coeur du débat. Je prend la définition de "vol" du vieux Littré du domaine public: « action de celui qui prend la chose d'autrui pour se l'approprier. »
Ça ne correspond pas à un viol de licence, à plusieurs niveaux:
- Le viol de licence ne change rien à la propriété de la "chose". L'ancien propriétaire reste propriétaire, et on ne devient pas propriétaire.
- Le viol de licence ne prive pas le propriétaire de la "chose".
- Le viol de licence n'est pas limité au téléchargement illégal, il peut porter sur des points de détail, qui n'ont rien à voir avec la propriété.
Il y a certainement plein de gens qui vont en déduire que je cautionne le viol de licence, et me moinsser en conséquence. À ces gens là, je demande juste: pourquoi ne pas appeler le vol "vol", et le viol de licence "viol de licence" ?
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par plagiats . Évalué à -6.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
Mais quel incommensurable crétin !
(Ouais, ouais, j'insulte, c'est mal, moinssez. Mon score ne descendra pas en dessous du niveau de raisonnement de ce navet décérébré, de toutes façons.)
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
Fais pas semblant de pas comprendre.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par plagiats . Évalué à 2.
et je préfère de loin être un crétin pour qui violer une licence c'est voler l'auteur/les ayants droits qu'un geek pour qui violer une licence ce n'est pas du vol.
NB: par contre, vous pouvez reformuler le deuxième point et mettre :
"Violer une licence c'est commettre une acte de contrefaçon, pas de vol", au moins ca sera plus clair pour tout le monde.
Dernier point : faites pas semblant de pas comprendre que cette gaminerie de pseudo débat n'interesse personne :-)
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 4.
Il prive les ayants droits des rémunérations qu'ils auraient perçu, il ne les vole pas. (C'est à dire: il ne les perçoit pas à leur place.)
Cette vision des choses pourrait aussi faire penser que le viol de licences n'est réprimandable que dans le cas où les ventes de licences auraient pu apporter de l'argent à leur créateur, ce qui n'est pas le cas.
Je ne t'ai pas traité de crétin pour ça, mais parce que dans ta vision limitée du monde, si on n'est pas d'accord avec ta définition on est un Voleur. En quoi penser que le vol est différent du viol de licences implique que mon passe-temps favori est de violer des licences ?
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à -3.
quoi qu'il en soit, utiliser du code sous licence gpl pour l'inclure dans un code propriétaire, sans mentionner la source ni respecter la gpl, c'est du vol ni plus ni moins.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
Non plus.
Voler c'est substituer quelque chose à quelqu'un.
Le propriétaire du code sous licence GPL garde toujours son code GPL.
Ca ne sert à rien de détourner les mots.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Pour jouer sur les mots : substituer a voudrait pas dire plutôt "échanger ? tu confondrais pas avec "subtiliser" ?
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
Oulà non ! Je dis que celui qui viole la licence ne gagne pas ce que l'auteur a perdu, ce qui est la définition du vol.
Pour jouer sur les mots : substituer a voudrait pas dire plutôt "échanger ? tu confondrais pas avec "subtiliser" ?
Exact. Pas bien réveillé.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 3.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 4.
La licence interdit de décompiler. Je décompile, je lis, puis j'efface. J'ai violé la licence. Où se trouve le vol ?
... pour sortir la routine qui va alimenter son keygen, il vole les ayants droits des rémunérations qu'il aurait percu si le keygen n'était jamais sorti.
Tu utilises toi-même le conditionnel « aurait perçu », donc les ayant-droits n'ont jamais touché ces rémunérations. Le méchant va créer un manque à gagner, mais il ne peut pas voler aux ayant-droits l'argent qu'ils n'ont pas.
NB: par contre, vous pouvez reformuler le deuxième point et mettre :
"Violer une licence c'est commettre une acte de contrefaçon, pas de vol", au moins ca sera plus clair pour tout le monde.
Encore perdu, on peut violer les termes d'un contrat de licence sans commettre d'acte de contrefaçon.
Pour finir, je tiens quand même à signaler que je comprends parfaitement ta position. Je crois que ton erreur vient du fait que tu donnes une autre définition au mot « vol ».
En français (certaines langues sont plus lâches), les mots sont définis de manière assez stricte. Si on tente de leur donner une définition qui n'est pas la leur, on arrive à des discussions comme celle-ci. Ça me rappelle un dialogue de sourds avec une amie (politicienne) qui associait le terme « pouvoir » avec « autoritarisme » et qui du coup refusait d'admettre qu'elle avait, de par son métier, « un certain pouvoir de changer les choses ».
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par plagiats . Évalué à 2.
Je bois, je roule, j'arrive sans avoir rien touché (ni les rebords, ni les passants, ni les autres voitures). Où se trouve l'accident assuré ?
MAIS GENRE ! Genre tu décompiles le logiciel juste pour le plaisir et derrière t'en fais rien... Je comprend bien ton argument, mais faut pas être hypocrite non plus.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 4.
Et pourtant, ça m'est déjà arrivé. Uniquement par curiosité. Tu n'as jamais démonté un objet, simplement pour « voir comment c'est fait à l'intérieur » ? Je fais ça au moins depuis que j'ai 4 ans :)
C'est quelque chose de tellement important que c'est présent parmi les 4 libertés du logiciel libre. Je cite, « La liberté d'étudier le fonctionnement du programme [...] ».
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 5.
Le cracker viole la licence.
Puis, il organise un réseau de contrefaçon..
Il y a 2 étapes dans ton exemple. un viol de licence, c'est utiliser un logiciel dans un mode qui est interdit par l'éditeur/auteur/ayant droit. Après il y a recel, contrefaçon, terrorisme, vol, piratage informatique...
Un viol de licence peu s'accompagner d'un vol, mais c'est pas necessaire.
Un viol de licence, c'est un délit en soi. Pas la peine de vouloir dire que c'est du vol. Le vol, c'est le vol, le viol de license c'est le viol de licence.
Par contre, j'aurais tendance à penser que beaucoup de licences ne sont pas parfaitement légales, ou du moins s'étendent trop sur des domaines couverts par la loi. Par exemple si unee licence dit "la copie et la vente mafieuse de ce logiciel est prohibé", celui qui fait ça certes viole la license, mais comme de toute façon ce délit est déjà couvert par le simple copyright ou droit d'auteur logiciel, la licence est trop verbeuse.
La licence ne devrait pas être redondante avec les loi. ça éviterait les trolls
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 3.
Après elles te paraissent peut-être trop restrictives, mais après tout c'est leur droit.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
Est-ce que ça nous avance de dire tout ça ? Est-ce que pour autant, violer une licence est quelque chose de [I]bien[/I] (il est indéniable que dans la liste, surtout en deuxième position, l'article original lui donne une connotation méliorative) ? Une immense partie du monde du logiciel libre est basé sur le respect de la licence. Linux n'en serait pas où il en est si les gens s'étaient contentés d'ajouter les features qui manquaient sans jamais les redonner au projet original, comme la licence les y oblige.
Je ne comprends donc pas ce que ce point 2 vient faire dans cette liste, qui comprend au demeurant beaucoup de bonnes idées.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 1.
Ooooops. BBCode, quand tu nous tiens.
Bon, ça m'apprendra à me relire.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Erwan . Évalué à 1.
Par exemple: "copier de la musique c'est du vol" (on l'a entendu plus d'une fois celle-la), si tu acceptes ca alors tu trouves normal d'acheter, pour la meme musique:
- un CD pour chez toi
- un CD pour ta voiture
- un mp3 pour ton iPod
- un mp3 pour le baladeur de ton fils
- etc...
Donc les amalgames du genre "xxx, c'est du vol", ca met fin au debats qu'on peut avoir sur ce qui doit etre autorise et ce qui ne doit pas en ramenant tout a une acte (le vol) que tout le monde s'accorde a dire que c'est mal.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 3.
Tout à fait: sex is better when it's free.
[^] # Re: Thèse deux.
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 1.
La grande majorité des gens ne se sentira pas concernée par la contrefaçon. En revanche, beaucoup craignent le vol, et s'en protègent.
On verrouille sa porte et sa voiture, on installe des systèmes de surveillances tel qu'une alarme, on met un chien de garde... au final, je pense que le quidam de base se sentira plus facilement concerné et "comprendra"(en aura l'impression?) ceux qui nous confisquent nos libertés.
# Remarques/suggestions
Posté par Yusei (Mastodon) . Évalué à 5.
5) Soyez sûr qu'ils connaissent votre position
29) Je crois qu'on dit "fouille de données", mais le terme "data mining" est largement utilisé en français. Si le [?] implique que tu ne sais pas de quoi il parle, il fait référence au fait que le gouvernement américain espère trouver des terroristes en inspectant méthodiquement les communications de ses citoyens, thèse idiote démontée par Schneier, entre autres (cf. point 84, il se répète, le bougre).
32) Ça existe, "gospel", en français ? Si non, "la parole de dieu" ne serait pas mal, à la place.
55) en anglais, "must" est en italique.
59) plein de gens (mais pas moi) te diront qu'il ne faut pas dire crypter mais chiffrer.
60) "connaissez-les", plutôt, car là on a l'impression qu'il faut être conscient du fait qu'ils ont des droits, pas être conscient des droits.
62) Ça serait bien de mettre une url sur "Spimes", comme dans le texte d'origine. Je n'ai jamais lu/entendu ce mot avant :)
71) "offensive" == "choquant", "offensant", pas "dangereux"
# Analog hole
Posté par shal . Évalué à 1.
La traduction directe est le terme consacré.
Autrement j'ai tout lu a part deux trois truc (dont le truc du vol qui est maladroit) je suis d'accord.
# Nul
Posté par thermos . Évalué à -1.
Sachez contre quoi vous vous battez : Ah oui, vaut mieux, avant on disait n'importe quoi pour le plaisir de troller.
Faites un blog : Ah ah ah, sinon on ne peut pas s'exprimer librement, les blogs c'est vraiment l'avenir de la démocratie !
La GPL n'est pas un évangile, mais presque. : Touchant de connerie.
Sauf dans certains cas extrêmes, le gouvernement ne devrait pas s'occuper d'être un parent pour nos enfants. : Comment dire une chose et son contraire en une phrase.
L'activisme geek n'est pas fait que de positions extrêmes. Il y a un éventail de positions - trouvez-y votre place. : Oui, moi aussi j'ai entendu à la télé que les extrêmes, c'était mal !
Ecrivez aux médias grand public - ils accordent plus d'attention aux problème des gens qu'on ne le dit souvent. : Vive les journalistes à la rescousse des petites gens !
Soyez fier d'être un geek, un joueur, un défenseur de la vie privée, un promoteur de la liberté d'expression et un innovateur, sans crainte d'un procès, du gouvernement ou d'une restriction des libertés - soyez un activiste geek. : Ah merci, je me sens mieux, je suis un vrai activiste geek™ !
Enfin bref, tout un tas de banalités ou de conneries (y'en a 95) qui vont de Votez. à Lisez plus., merci de m'aider à mieux accomplir ma vie sur terre.
[^] # Re: Nul
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
sinon pour la partie :
"Les démocrates peuvent sembler être de votre côté, mais gardez un oeil sur eux. Ils pourraient n'être que le moindre de deux maux.
Les républicains peuvent sembler être l'ennemi, mais ce n'est que parce qu'ils sont au pouvoir en ce moment. Les véritables ennemis sont ceux qui ne répondent pas de leurs actes."
peut-être qu'il est possible de remplacer (dans le contexte français) par socialistes / ump etc ... ?
"les socialistes peuvent sembler être de votre côté, mais gardez un oeil sur eux. Ils pourraient n'être que le moindre de deux maux."
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Nul
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
Mouaif, bof, les clivages politiques ne sont pas vraiment les mêmes.
D'ailleurs, la traduction devrait peut-être bien faire ressortir le fait qu'il s'agit des « membres du parti Démocrate/Républicain », et pas des « démocrates/républicains en général ».
[^] # Re: Nul
Posté par Vador Dark (site web personnel) . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.