Journal La webcam est-elle prete pour le desktop ?

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
3
déc.
2006
Cher Journal,

J'aimerais pouvoir communiquer avec ma famille restee loin de moi de facon moderne et conviviale, question materiel, je me suis donc procure une webcam pas chere et parfaitement fonctionnelle. Niveau logiciel, je me suis dit que le protocole SIP et le logiciel Ekiga feront parfaitement l'affaire.

Mais la question demeure celle-ci: que dois-je expiquer a ma famille pour que la connexion s'etablisse ?
Ils sont sous windows, je n'ai aucun acces a leur machine et ils sont plus effrayes par l'outil informatique qu'autre chose.

Bref, cher journal, sais-tu quel logiciel dois-je leur faire installer sachant que celui-ci doit le plus simple possible a installer et a utiliser, compatible avec Ekiga bien sur et si possible libre ?

  • # SIP sous win32?

    Posté par  . Évalué à 2.

    Il y a une version expérimentale de ekiga sous win32.

    Sinon, windows messenger (qui n'est pas la même chose que msn messenger!) fait SIP (ou alors c'est le contraire).

  • # Une petite page de liens vers des logiciels compatibles...

    Posté par  . Évalué à 6.

    http://wiki.ekiga.org/index.php/Which_programs_work_with_Eki(...)

  • # skype ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

    http://www.skype.com/intl/fr/

    Il paraît que ça fonctionne bien (je n'ai par contre jamais testé)

    la page de téléchargement propose des versions windows, Mac Os et Linux.
    http://www.skype.com/intl/fr/download/

    Il y a même des paquet pour certaines distrib (suse, mandriva)

  • # Wengo ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    Il est libre et il fait la vidéo, de plus il s'appuie sur SIP.

    • [^] # Re: Wengo ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      je confirme : http://linuxfr.org/~plagiats/21688.html :-)

    • [^] # Re: Wengo ?

      Posté par  . Évalué à 4.

      ... mais malheurseusement il ne marche pas sous Linux !


      Nan ce n'est pas tout à fait vrai. C'est juste que la version Linux du Wengophone-NG est boguée au point d'en être inutilisable (pas compatible dmix, configuration des pilotes audio à refaire à chaque démarrage, périphériques audio qui disparaissent, plantages récurrents... ).
      Et n'oublions pas l'ergonomie plus que douteuse : par exemple : on ne peut pas quitter depuis le menu, seulement fermer la fenêtre (et il reste l'icône dans la system tray depuis laquelle on peut quitter). Du coup, ctrl+Q ne quitte pas non plus.

      Dommage, car je trouvais le projet plus que prometteur. Le problème est qu'être prometteur ça va quelques mois, après, il faut penser à devenir utilisable.

      • [^] # Re: Wengo ?

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        Euh...
        Pour le dmix c'est pas plutot qu'il faut un compagnon dsnoop avec pour que ca marche ? (je sais pas je dis ca comme ca...)

        • [^] # Re: Wengo ?

          Posté par  . Évalué à 2.

          Hm... je n'ai pas eu plus de succès avec (dmix+dsnoop)+asym . De plus quand on y réfléchit bien, on ne cherche pas à partager le canal de capture... or Ekiga et Skype marchent très bien sans dsnoop.

  • # Commentaire supprimé

    Posté par  . Évalué à 3.

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • # Le plus sûr

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

    c'est de leur faire installer un logiciel de contrôle à distance, type vnc (http://www.tightvnc.com/ est très bien), ou d'utiliser le bureau à distance windows (jamais essayé, mais j'ai vu qu'on pouvais l'utiliser avec rdesktop).
    Comme ça tu passes une fois 10 min à leur expliquer comment installer ça, mais après tu peux tout installer toi même, et régler leur problèmes qui ne manqueront pas d'arriver.

    • [^] # Re: Le plus sûr

      Posté par  . Évalué à 5.

      C'est déplacer le problème, il va falloir maintenant expliquer comment configurer le routeur pour forwarder un port vers un poste interne.

      • [^] # Re: Le plus sûr

        Posté par  . Évalué à 2.

        tightvnc permet de fonctionner dans l'autre sens. C'est le poste contrôlé qui initie la connexion, ton vncclient étant en ecoute.

    • [^] # Re: Le plus sûr

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

      c'est de leur faire installer un logiciel de contrôle à distance, type vnc (http://www.tightvnc.com/ est très bien),


      Attention à cela, si on en crois http://www.adullact.org/documents/comparatif_licences.html c'est simplement interdit...

      l'extrait :
      Il vous est interdit de prendre le contrôle du Logiciel à distance depuis un autre ordinateur (l'obtention d'une licence spécifique est nécessaire).


      (Logiciel sgnifie ici Windows)

      (Je sais bien que tout le monde le fait quand même mais si les utilisateurs de windows ou autres logiciels proprios pouvaient enfin lire les licences, ça serait une bonne chose...)

      • [^] # Re: Le plus sûr

        Posté par  . Évalué à 0.

        Et c'est totalement faux, vu que Windows XP donne specifiquement acces a cela a travers remote desktop, il n'y a absolument pas besoin d'une licence specifique pour cela.

        • [^] # Re: Le plus sûr

          Posté par  . Évalué à 3.

          Ca veut peut etre dire qu'il faut une license windows du coté client.
          en d'autres termes, que le client linux 'rdesktop' c'est pas autorisé.

          non ?

          • [^] # Re: Le plus sûr

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non plus, je te proposes d'aller lire de la source : http://www.microsoft.com/windowsxp/home/eula.mspx section 1.4

            you may share your session with other users without any limit on the number of Device connections and without acquiring additional licenses for the Software

            Bref, la page expliquant que c'est interdit n'est rien d'autre que du FUD de bas etage, mais visiblement il vaut mieux pour certains cacher mon post qui retablit la verite qu'accepter la realite en face.

            • [^] # Re: Le plus sûr

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              Etonnant, j'ai pourtant trouvé plusieurs sources sur le net allant dans le sens de l'interdiction de remote... autant pour moi si cela est faux.

              Mais cette clause restrictive ne serait-elle pas plutôt présente dans les version OEM d'XP tout simplement ?
              (je peux pas vérifier, je ne crois pas avoir XP OEM et j'ai pas trouvé les licences sur le site crosoft -sans tout fouiller non plus...)

              • [^] # Re: Le plus sûr

                Posté par  . Évalué à 1.

                Il n'y a aucune difference entre XP OEM et XP "boite" la dessus, la difference entre XP OEM et "boite" c'est que l'OEM est lie au HW et le support est donne par le constructeur, c'est a peu pres tout.

      • [^] # Re: Le plus sûr

        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

        à mon avis cette clause n'a rien de légale, donc on peut se torcher avec.

        • [^] # Re: Le plus sûr

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          En quoi elle ne serait pas légale ?

          Rien n'empêche dans une licence de limiter l'utilisation d'un logiciel et d'en interdire certains usages...

          • [^] # Re: Le plus sûr

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

            Rien n'empêche dans une licence de limiter l'utilisation d'un logiciel et d'en interdire certains usages...


            Je ne crois pas que tu puisses intedire dans une licence l'utilisation de ton logiciel par un libanais pro-syrien ou un pygmée juif-mizrahi.

            La c'est pareil. Je ne vois pas en quoi Microsoft est en droit de t'interdire d'utiliser leur logiciel sans passer par le clavier et la souris de ton pc.

            • [^] # Re: Le plus sûr

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              pourtant les licences microsoft interdisent "d'utiliser, ou d'exporter" windows (mais c'est aussi valable pour office si je ne m'abuse) dans les pays sous embargo américain (Corée du Nord, Cuba, Iran, Iraq, Lybie, Soudan, Syrie). Après la légalité de la clause j'en sais trop rien dans ce cas précis.

              Par contre, je ne vois pas en quoi le fait d'interdir un certain type d'utilisation serait illégal... Il n'y a pas de différence entre interdire l'utilisation à distance de windows et de dire "vous ne pouvez pas écouter ce morceau de musique plus de 3 fois" (ou "ce message s'autodétruira dans 10 secondes...").

              Microsoft est en droit d'interdire un certain nombre de chose du moment que tu acceptes l'ensemble de la licence.

              • [^] # Re: Le plus sûr

                Posté par  . Évalué à 3.

                Tu connais le concept de clause illégale ?

                Les pays sous embargo américain, ça doit venir de la loi Américaine, ce qui n'est pas illégal donc par définition aux US. D'autres types de clauses de ce type pourraient être AMHA jugées (et le sont) discriminatoires. Et la discrimination est belle et bien interdite.

                • [^] # Re: Le plus sûr

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                  Tu connais le concept de clause illégale ?

                  Oui je connais mais comme je le disais concernant cette clause de pays sous embargo : "Après la légalité de la clause j'en sais trop rien dans ce cas précis"
                  (je parlais de cette clause simplement pour rappeler aux personnes n'ayant jamais lu une licence microsoft - ou apple, ou surement d'autres - que ces licences sont à fuir, car même si c'est une clause illégale et que je ne me rend pas dans ces pays c'est une licence pourrie)

            • [^] # Re: Le plus sûr

              Posté par  . Évalué à 2.

              Et interdire d'utiliser un logiciel, enfin, plutôt une machine virtuelle, pour gérer une centrale nucléaire, tu crois que c'est légal ? Parce je connais une entreprise qui fourni un tel logiciel, avec une telle clause...

              • [^] # Re: Le plus sûr

                Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                Cette clause est surtout la pour que l'entreprise qui fourni le logiciel ne soit pas considérée responsable si celui-ci provoquait une avarie. Mais en réalité je doute qu'ils puissent l'interdire (bon après faudrait être vraiment un pychopathe pour le faire...).

  • # aMSN fait le boulot

    Posté par  . Évalué à -6.

    http://www.adella.org/spip/article.php3?id_article=43
    http://www.jblinux.net/libmimic/

    Ca marche grâce à une librairie obtenu par reverse engineeing libmimic, si ta famille est sous windows, elle sera sûrement familière avec MSN...

    • [^] # Re: aMSN fait le boulot

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Si tu n'as pas bien compris pourquoi on te moinssait, je t'explique :

      On discute d'une solution Audio/video sous windows pour discuter avec du Linux, compatible SIP et si possible libre.

      Pas msn, quoi :)

      • [^] # Re: aMSN fait le boulot

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

        Surtout q'avec MSN Messanger, il n'y a même pas l'audio ... j'avais essayé mais il n'y avait que l'image.
        Avec Jabber / Google Talk, on a au moins l'audio (le plus utile pour communiquer) mais pas la vidéo, c'est vrai.

  • # NetMeeting ? (H.323 au lieu de SIP)

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'utilise ohphone (qui utilise les mêmes bibliothèque h.323 que Ekiga, mais entièrement en ligne de commande) avec mes parents, qui eux utilisent NetMeeting (il est installé par défaut dans XP mais il n'apparait pas dans le menu démarrer, il faut aller le chercher dans "Program Files"). OK, c'est du H.323 pas du SIP, mais j'ai configuré mon routeur pour leur permettre de se connecter chez moi (c'est à dire que tous les ports sont ouverts), et ils ont configuré le leur pour qu'ilutilise uPnP (et donc NetMeeting configure leur routeur en fonction des besoins au moment d'établir la session H.323).

    Mes parents se connectent sur mon adresse (gérée par un DNS dynamique, donc le nom est statique et indépendant de l'adresse IP) et ça marche comme sur des roulettes (audio + video).

  • # le problème c'est le routage

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

    En fait, le gros problème des trucs videos et compagnie, ce n'est pas tant l'installation et l'utilisation d'un logiciel adéquate, mais la configuration du routeur.

    Souvent on lit qu'il faut configurer les redirections de ports. Déjà il faut qu'on puisse le faire avec le routeur qu'on a (même si les récents proposent quasi tous la fonctionnalité je crois).

    Mais le problème, c'est que le port forwarding c'est restrictif : la communication ne pourra bien se faire qu'avec une seule machine et toujours la même. Si il y a plusieurs machines, dans le réseau local, ça fonctionnera difficilement, voir pas du tout sur les autres machines.

    Le mieux, est d'utiliser le port triggering. Mais là, peu de routeurs proposent cette fonctionnalité...

    bref. ipv4 et les routeurs, ça suxxor pour monsieur tout le monde.


    /me qui est toujours en ce moment en plein dans problèmes de connectivité, de compatibilité et de configuration dans tous les sens pour faire du chat vidéo avec du linux et du windows...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.