Pour revenir aux choses sérieuses, il fut un temps où j'utilisais debian testing, et je me suis toujours demandé comment étaient gérées les failles de sécurité de ce type. Vu que c'est du testing est-ce sécurisé à 100 % ? Pas sûr…
C'est le début de la fin car :
- Ils accumulent les décisions à contre-sens, comme Mir, qui sera probablement abandonné bientôt
- Ils ont fait pas mal de bruit avec ubuntu phone, qui sera abandonné aussi ou sortira avec un retard technique énorme sur la concurrence et/ou un prix abusif
- En 2014 on se préoccupe de moins en moins de l'OS qu'on utilise, la bataille du moment c'est le cloud et les services, surtout pour les entreprises, et ubuntu one était une bonne idée.
Owncloud est quand même ancien, peut-on parler de logiciel d'avenir alors que depuis des années la synchronisation ne marche toujours pas correctement ? Pour moi ils ont clairement loupé le train du cloud, ils sont totalement à la ramasse par rapport à un dropbox.
J'imagine qu'il y a une histoire de compatibilité.
Si on remplace OpenVZ par LXC on empêche les clients d'upgrader leur version de Proxmox…
Ça et le fait qu'aucune distribution ne considère LXC comme mature actuellement.
Les Windows Phone remontent la pente, ils ont un bon succès critique, Nokia vend pas mal de Lumia.
Pour Office c'est plus ou moins le cas tu peux utiliser Office Online dans ton navigateur web ça marche plutôt bien.
A l'inverse je suis contre ce genre de fonctionnalités.
Jyraphe doit rester simple et basique.
C'est la solution idéale pour moi car c'est simple à installer, il n'y a pas de bases de données, et c'est simple à utiliser.
C'est quoi la feature ? Avoir les menus dans la barre du haut comme chez Apple ? Mais ça n'existe pas depuis 2 ans sur ubuntu ça ? désolé je suis un peu largué, je n'ai peut-être pas bien compris de quelle nouvelle feature on parle.
Loin de moi l'idée de vouloir troller (c'est pas Vendredi), mais pourquoi faire un fork si le but est juste de continuer le projet ? Pourquoi ne pas rejoindre Ampache et contribuer, ou même demander aux mainteneurs de leur filer le bousin ?
Quand Ubuntu a ajouté amazon dans unity tout le monde a crié au scandale.
Là Firefox fait pareil et bizarrement les réactions sont bien plus modérées (pas seulement ici, mais également sur d'autres sites).
Je sais que le canonical-bashing est à la mode mais quand même…
A mon sens ZFS n'est pas comparable à une carte RAID matérielle ni même aux autres systèmes de fichiers.
Déjà, comme mentionné dans le journal mais pas assez mis en avant, ZFS est très gourmand. Limite le système y consacre toutes ses ressources. Pour le pro qui utilise deux Intel Xeon avec 16GB de ram pas de souci, mais pour les autres attention. Celui qui loue un VPS équipé d'un Intel Atom doit rester en UFS.
Ensuite la doc de Oracle (j'ai pas de lien mais cela a été beaucoup discuté sur pas mal de forums) indique un pré requis important : de la mémoire ECC. Ce n'est pas une recommandation, c'est un pré requis. Comme mentionné dans le journal ZFS utilise énormément de cache et part du principe que le serveur ne peut pas tomber en panne (ce qui est plus ou moins le cas dans les vrais datacenter, avec redondance des composants et présence d'un onduleur). Là encore on s'aperçoit qu'on ne peut pas installer sa Fedora sur un périphérique ZFS sur un coup de tête. Il faut une bonne infrastructure.
Pour finir je dirais qu'une carte RAID matérielle conserve des avantages. Cela ne squatte pas les ressources matérielles de l'hôte, c'est totalement transparent, et facile à gérer. Un disque en panne ? Une petite LED en façade indique le disque à remplacer. Cela se fait à chaud et le RAID se reconstruit tout seul. Aucune commande à taper. Pratique quand une équipe de personnes en sous-nombre doit gérer beaucoup de serveurs à la fois. Pratique quand tu dois réparer ton serveur dans l'urgence (la fameuse permanence du 25 Décembre) et que l'expert ZFS n'est pas là.
Sinon excellent article, j'utilise ZFS sur mon NAS perso (sans RAM ECC ni onduleur je suis conscient des risques) et c'est vrai que ça dépote (des transferts à 120 Mo/s sur le réseau). Mais il faut voir que ZFS lui-même c'est presque comme un serveur, il faut le maîtriser, le surveiller, et le faire tourner sur du matériel digne de lui.
Je n'ai jamais bien réussis à accrocher à Freenet: donner accès à ma machine pour des données cryptées potentiellement douteuses est déjà peu rassurant, mais donner un accès internet à partir de ma machine pour tous type d'action est inquiétant.
A propos de cela, j'ai remarqué un truc :
D'un côté tout le monde est pour la neutralité du net, on laisse tout circuler sans aucun filtrage, mais de l'autre personne ne veut contribuer à Freenet et parfois même à Tor par peur de distribuer des contenus indécents.
C'est toujours le même refrain dans tous les projets…
"au bout de X années on nettoie et on supprime du code parce que les branquignoles d'avant on fait ça à la rache"
DNS64 ? NAT64 ?
De quoi s'agit-il ?
Je pensais (en fait non, je ne pense pas, j'en suis sûr) qu'en IPv6 tout le monde avait une IP publique et donc pas besoin de NAT.
Pour de l'hébergement web/mail j'ai entendu pas mal de bien de o2switch.
Je déconseille OVH, sans vouloir faire de la mauvaise pub c'est clairement de l'industriel/lowcost.
J'ai essayé online.net (location d'un dell r210), j'ai été assez satisfait (acces idrac, bons tarifs, commandes rapides, et quand tu resilie on t'appelle pour te demander pourquoi et te proposer de rester).
C'est possible techniquement ça ?
Si je me réfère à tor, il me semble qu'il ne peut pas être bloqué, la seule solution est de blacklister les nœuds.
Par ailleurs Free a essayé de bloquer le p2p en 2006 et ça a causé énormément de dégâts collatéraux (en gros seul le http marchait à peu près correctement).
Tout a fait, mais là tu cites un gros service centralisé, or internet a été conçu au contraire pour décentraliser. Et si tu inventes un concurrent à Youtube basé sur le P2P ? Les données réparties dans des "nodes" dans le monde entier ? Il serait alors quasi-impossible d'être bridé par les FAI…
[^] # Re: Debian Jessie
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 1.
D'oh !!!!
Bon désolé c'était facile.
Pour revenir aux choses sérieuses, il fut un temps où j'utilisais debian testing, et je me suis toujours demandé comment étaient gérées les failles de sécurité de ce type. Vu que c'est du testing est-ce sécurisé à 100 % ? Pas sûr…
# FreeBSD
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Nouvelle vulnérabilité dans l’implémentation OpenSSL. Évalué à 6.
FreeBSD 9.2 ne semble pas impacté, OpenSSL est en version 0.9.8y.
[^] # Re: ownClouds'améliore
Posté par MTux . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 4.
Synchronisation dans les deux sens et avec plusieurs appareils.
Rsync ne fait que répliquer un truc vers un autre.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par MTux . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 2.
C'est le début de la fin car :
- Ils accumulent les décisions à contre-sens, comme Mir, qui sera probablement abandonné bientôt
- Ils ont fait pas mal de bruit avec ubuntu phone, qui sera abandonné aussi ou sortira avec un retard technique énorme sur la concurrence et/ou un prix abusif
- En 2014 on se préoccupe de moins en moins de l'OS qu'on utilise, la bataille du moment c'est le cloud et les services, surtout pour les entreprises, et ubuntu one était une bonne idée.
[^] # Re: Pourquoi ?
Posté par MTux . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 6.
Pour moi ça sonne comme le début de la fin pour Canonical.
[^] # Re: Le client de synchronisation d'ownCloud s'améliore
Posté par MTux . En réponse au journal Canonical abandonne Ubuntu One. Évalué à 8.
Owncloud est quand même ancien, peut-on parler de logiciel d'avenir alors que depuis des années la synchronisation ne marche toujours pas correctement ? Pour moi ils ont clairement loupé le train du cloud, ils sont totalement à la ramasse par rapport à un dropbox.
[^] # Re: Toujours OpenVZ
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Proxmox VE 3.2 est disponible. Évalué à 7.
J'imagine qu'il y a une histoire de compatibilité.
Si on remplace OpenVZ par LXC on empêche les clients d'upgrader leur version de Proxmox…
Ça et le fait qu'aucune distribution ne considère LXC comme mature actuellement.
# Heu
Posté par MTux . En réponse au journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?. Évalué à 2.
Les Windows Phone remontent la pente, ils ont un bon succès critique, Nokia vend pas mal de Lumia.
Pour Office c'est plus ou moins le cas tu peux utiliser Office Online dans ton navigateur web ça marche plutôt bien.
[^] # Re: Démo
Posté par MTux . En réponse au journal Renaissance de Jyraphe. Évalué à 3.
A l'inverse je suis contre ce genre de fonctionnalités.
Jyraphe doit rester simple et basique.
C'est la solution idéale pour moi car c'est simple à installer, il n'y a pas de bases de données, et c'est simple à utiliser.
# J'ai raté un épisode
Posté par MTux . En réponse au journal Ca va jazzer dans les bermuda: Ubuntu global menu. Évalué à -1.
C'est quoi la feature ? Avoir les menus dans la barre du haut comme chez Apple ? Mais ça n'existe pas depuis 2 ans sur ubuntu ça ? désolé je suis un peu largué, je n'ai peut-être pas bien compris de quelle nouvelle feature on parle.
# Précisions
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Ampache Doped : Ampache part en fourchette. Évalué à -4.
Loin de moi l'idée de vouloir troller (c'est pas Vendredi), mais pourquoi faire un fork si le but est juste de continuer le projet ? Pourquoi ne pas rejoindre Ampache et contribuer, ou même demander aux mainteneurs de leur filer le bousin ?
# Wow
Posté par MTux . En réponse au journal Ubuntu passera lui aussi sur systemd. Évalué à 10.
Décidément tout le monde lui est passé dessus. Sacré systemd….
[^] # Re: ZFS est réservé au stockage
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 2.
Je suis pas sûr que ton zpool zfs résiste à 2-3 crashs ce qui est assez fréquent sur du desktop.
[^] # Re: Contexte
Posté par MTux . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à 0.
Il faut être naïf pour croire que la publicité ne sera pas ciblée.
[^] # Re: Contexte
Posté par MTux . En réponse au journal Firefox va afficher de la publicité. Évalué à -5.
Quand Ubuntu a ajouté amazon dans unity tout le monde a crié au scandale.
Là Firefox fait pareil et bizarrement les réactions sont bien plus modérées (pas seulement ici, mais également sur d'autres sites).
Je sais que le canonical-bashing est à la mode mais quand même…
# ZFS est réservé au stockage
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Et si la meilleure des cartes RAID était libre ?. Évalué à 10.
A mon sens ZFS n'est pas comparable à une carte RAID matérielle ni même aux autres systèmes de fichiers.
Déjà, comme mentionné dans le journal mais pas assez mis en avant, ZFS est très gourmand. Limite le système y consacre toutes ses ressources. Pour le pro qui utilise deux Intel Xeon avec 16GB de ram pas de souci, mais pour les autres attention. Celui qui loue un VPS équipé d'un Intel Atom doit rester en UFS.
Ensuite la doc de Oracle (j'ai pas de lien mais cela a été beaucoup discuté sur pas mal de forums) indique un pré requis important : de la mémoire ECC. Ce n'est pas une recommandation, c'est un pré requis. Comme mentionné dans le journal ZFS utilise énormément de cache et part du principe que le serveur ne peut pas tomber en panne (ce qui est plus ou moins le cas dans les vrais datacenter, avec redondance des composants et présence d'un onduleur). Là encore on s'aperçoit qu'on ne peut pas installer sa Fedora sur un périphérique ZFS sur un coup de tête. Il faut une bonne infrastructure.
Pour finir je dirais qu'une carte RAID matérielle conserve des avantages. Cela ne squatte pas les ressources matérielles de l'hôte, c'est totalement transparent, et facile à gérer. Un disque en panne ? Une petite LED en façade indique le disque à remplacer. Cela se fait à chaud et le RAID se reconstruit tout seul. Aucune commande à taper. Pratique quand une équipe de personnes en sous-nombre doit gérer beaucoup de serveurs à la fois. Pratique quand tu dois réparer ton serveur dans l'urgence (la fameuse permanence du 25 Décembre) et que l'expert ZFS n'est pas là.
Sinon excellent article, j'utilise ZFS sur mon NAS perso (sans RAM ECC ni onduleur je suis conscient des risques) et c'est vrai que ça dépote (des transferts à 120 Mo/s sur le réseau). Mais il faut voir que ZFS lui-même c'est presque comme un serveur, il faut le maîtriser, le surveiller, et le faire tourner sur du matériel digne de lui.
[^] # Re: Scientific Linux envisage de devenir une variante de CentOS
Posté par MTux . En réponse au journal Centos devient un project Red Hat. Évalué à 1.
CentOS / Scientific Linux c'est déjà plus ou moins la même chose.
[^] # Re: Résilience
Posté par MTux . En réponse au journal SyncNet, navigateur peer-to-peer. Évalué à 10.
A propos de cela, j'ai remarqué un truc :
D'un côté tout le monde est pour la neutralité du net, on laisse tout circuler sans aucun filtrage, mais de l'autre personne ne veut contribuer à Freenet et parfois même à Tor par peur de distribuer des contenus indécents.
[^] # Re: Bravo, mais il y a quand même quelque chose qui me gène dans ce billet ...
Posté par MTux . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.2.0 est disponible. Évalué à 3.
C'est toujours le même refrain dans tous les projets…
"au bout de X années on nettoie et on supprime du code parce que les branquignoles d'avant on fait ça à la rache"
[^] # Re: Qu'apporte Mageia ?
Posté par MTux . En réponse à la dépêche Sortie de la Mageia 4. Évalué à -1.
La Fedora stabilisée c'est CentOS…
# Précisions ?
Posté par MTux . En réponse au journal L'apocalypse arrive. Évalué à 4.
DNS64 ? NAT64 ?
De quoi s'agit-il ?
Je pensais (en fait non, je ne pense pas, j'en suis sûr) qu'en IPv6 tout le monde avait une IP publique et donc pas besoin de NAT.
[^] # Re: Bon, mais alors....
Posté par MTux . En réponse au journal Nessus depuis un VPS chez OVH, pas possible ?. Évalué à 2.
Pour de l'hébergement web/mail j'ai entendu pas mal de bien de o2switch.
Je déconseille OVH, sans vouloir faire de la mauvaise pub c'est clairement de l'industriel/lowcost.
J'ai essayé online.net (location d'un dell r210), j'ai été assez satisfait (acces idrac, bons tarifs, commandes rapides, et quand tu resilie on t'appelle pour te demander pourquoi et te proposer de rester).
[^] # Re: dramatisation
Posté par MTux . En réponse au journal L'apocalypse d'Internet?. Évalué à 4.
C'est possible techniquement ça ?
Si je me réfère à tor, il me semble qu'il ne peut pas être bloqué, la seule solution est de blacklister les nœuds.
Par ailleurs Free a essayé de bloquer le p2p en 2006 et ça a causé énormément de dégâts collatéraux (en gros seul le http marchait à peu près correctement).
# Pari
Posté par MTux . En réponse au journal Debian à l'heure du choix. Évalué à 6.
Qui prend les paris ?
[^] # Re: dramatisation
Posté par MTux . En réponse au journal L'apocalypse d'Internet?. Évalué à 2.
Tout a fait, mais là tu cites un gros service centralisé, or internet a été conçu au contraire pour décentraliser. Et si tu inventes un concurrent à Youtube basé sur le P2P ? Les données réparties dans des "nodes" dans le monde entier ? Il serait alors quasi-impossible d'être bridé par les FAI…