Journal Et si Microsoft portait Office sous Linux ?

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
-16
14
mar.
2014

MS Office sous Linux

Tout le monde le sait, Android ratiboise tout sur son passage :
- iOS n'est plus dédié qu'aux fan boys d'Apple
- Windows Phone n'a pas su séduire, si bien que MS Nokia sort des Windroid
- Ubuntu Phone…no comment !
Seulement voilà, android se base sur un noyau Linux et Google a tous les atouts pour faire de son Os un outil universel, à l'image de son moteur de recherche.

MS Office lorgne sur Android et une suite MS Office complète sur cet OS est à prévoir prochainement. Le portage de MS Office Android vers Linux devrait être aisé, si le logiciel est bien codé.

MS Office sous Linux n'aurait quasiment pas de concurrent sérieux : LibreOffice n'est pas à la hauteur, Softmaker n'est pas connu. MS Office pourrait donc gagner le monopole sur cet OS de niche sur les Desktop.

A votre avis, plausible ?

  • # Allez...

    Posté par  . Évalué à 10.

    je me lance…

    Non

    • [^] # Re: Allez...

      Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 16/03/14 à 08:22.

      Moi je me lance en reprenant cette phrase de l'article :
      _ Le portage de MS Office Android vers Linux devrait être aisé, ** si le logiciel est bien codé.** _

      S'agissant d'un logiciel codé par Microsoft, je crois que tout est dit !

  • # Heu

    Posté par  . Évalué à 2.

    Les Windows Phone remontent la pente, ils ont un bon succès critique, Nokia vend pas mal de Lumia.
    Pour Office c'est plus ou moins le cas tu peux utiliser Office Online dans ton navigateur web ça marche plutôt bien.

  • # Vive le vendredi...

    Posté par  . Évalué à 10.

    cf titre, mais tant pis, je marche dedans.

    Concrètement, quel intérêt pour MS de se fabriquer un concurrent supplémentaire?

    Windows est toujours ultra-dominant sur le PC de bureau, MS Office est une pierre angulaire pour conserver les utilisateurs captifs, en particulier les entreprises et toute leur panoplie de documents historiques, scripts et logiciels métiers qui ont MS Office en dépendance.

    Android n'est pour l'heure pas un concurrent sur le bureau, il reste toujours cantonné aux appareils mobiles et tablettes, 2 formats peu pratiques à la production de contenu mais très pratiques pour la consultation. Si Windows "mobile" ne perce pas, MS Office pour Android contribuera à maintenir le marché captif sur le bureau, où l'essentiel de la production de contenu se fera: les utilisateurs de tablette et téléphone n'auront pas besoin de chercher une alternative et donc ne le feront tout simplement pas. Il suffit ensuite de faire suivre l'offre commerciale comme il se doit.

    Donc franchement, non, je ne vois aucun intérêt pour MS à porter MS Office pour Linux, bien au contraire.

    • [^] # Re: Vive le vendredi...

      Posté par  . Évalué à 1.

      En revanche, Chrome OS devrait être un secteur à tenter…

    • [^] # Re: Vive le vendredi...

      Posté par  . Évalué à 9.

      Meme sans tout ca, quel interet de faire un Office pour Linux ? Il n'y aurait quasiment personne pour l'acheter en comparaison des ventes actuelles.

      Android / iOS ca se comprend vu la base installee de ces systemes, Linux en desktop c'est un blip sur le radar, il couterait probablement plus cher de porter Office dessus et le supporter (patchs, team de support client, …) que cela rapporterait en ventes…

      • [^] # Re: Vive le vendredi...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

        Les administrations publiques, qui se barrent de Microsoft pour des solutions open source car soi-disant c'est moins cher, pourront désormais utiliser Linux tout en manipulant les mêmes doc et docx mal gérés qu'avant, et Microsoft continuera de toucher du pécule.

        Commentaire sous licence LPRAB - http://sam.zoy.org/lprab/

        • [^] # Re: Vive le vendredi...

          Posté par  . Évalué à 2.

          Tout a fait, mais la question est : combien ces gens la representent en terme de marche.

          Et au vu du pourcentage de Linux qui apparaissent dans les stats, il est clair que c'est quasiment rien.

        • [^] # Re: Vive le vendredi...

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

          L'intérêt c'est aussi d'utiliser open/libreoffice qui remplit les mêmes fonctions que ms office, sans coûter 200 ou 300 € par poste.

          « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

          • [^] # Re: Vive le vendredi...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Je sais, je vais me faire descendre, mais autant Linux sur le desktop pro (=matos choisi par l'entreprise, avec les problèmes de compatibilité gérés par l'entreprise, pas besoin de logiciels "pour rigoler"…) peut remplacer Windows, autant LibreOffice pour remplacer MS Office, c'est euh comment dire… Faire de petites économies à court terme pour tuer la rentabilité à long terme pour pas mal de monde, faut avoir un besoin assez léger). J'ai une utlisation relativement simple d'une suite Office, mais j'a idéjà pété un cable avec Open/LibreOffice et MS Office est un des rares logiciels non libres que j'ai encore sur ma machine desktop, et ce n'est pas faute d'avoir essayé (j'ai viré MS Office pendant plus d'un an avant de craquer devant ses limites ergonomiques).

            Donc pour pas mal de monde, MS Office sur Linux serait très utile pour pouvoir migrer sous Linux (et est un raison pour bien sourire quand les gens croient que MS va aider les gens à migrer comme ça, déjà qu'ils ne le font pas pour Mac OS qui a bien plus d'utilisateurs pros)

            • [^] # Re: Vive le vendredi...

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 6.

              moi je pète un câble quand je dois utiliser ms office. Entre son export PDF archi limité (genre pas possible de choisir la moindre option comme la compression des images), son ergonomie lamentable (je ne parle même pas du ruban, un truc simple comme l'édition du style de la page, du paragraphe ou des caractères n'est pas rassemblé au même endroit), et le fait que ça soit un logiciel proprio, ça ne me donne pas envie de le voir continuer sa commercialisation sur toutes les plateformes disponibles, plus tôt les gens parviendront à s'en passer (et accessoirement éviteront de nous l'imposer, cf. les fichiers excel avec des macro à la con), mieux ça sera.

              « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

            • [^] # Re: Vive le vendredi...

              Posté par  . Évalué à 6.

              C'est bien beau de moinsser Zenitram, son opinion est néanmoins ultra majoritaire partout ailleurs que sur les sites traitant de linux.
              J'utilise énormément libreoffice, je ne changerais pour rien au monde pour des raisons de liberté. N'empêche, il y a encore énormément de bugs, plantages, limitations, l'import des documents MS est pour le moins chaotique, et les fonctionnalités sont très loin de rivaliser avec la suite Microsoft, c'est un fait quoiqu'on estime de son ergonomie.

              • [^] # Re: Vive le vendredi...

                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

                l'import des documents MS est pour le moins chaotique

                dans ms office, l'import des documents ODF est également plutôt moyen.

                « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  Prenons une entreprise lambda traditionnellement utilisatrice de MS Office:
                  Elle a une tonne de documents sous les vieux formats Office, et une plâtrée sur OOXML.
                  Tu lui proposes de garder MS Office ou de migrer vers LibreOffice.

                  Argument: LibreOffice va saloper la mise en page de pas mal de documents.
                  Réponse: Ah, ça c'est un problème! C'est qu'on veut pouvoir les ressortir, nos vieux documents
                  Contre-argument: Oui mais les nouvelles versions de MS Office peuvent aussi saloper les vieux documents MS Office.
                  Contre-réponse: Vous avez des chiffres sur celui des 2 qui fait le plus de dégâts? Votre offre inclus un archivage ou une migration des documents?
                  Parce que c'est simple: des nouvelles versions de suite MS Office, on en a vues un paquet. Des problèmes majeurs pendant les migrations, on n'en a pas vus tant que ça. Donc si votre argument c'est que du point de vue respect du format, les 2 auront un problème, prouvez-moi que vous n'êtes pas plus un problème que l'autre!

                  Argument: Oui mais MS Office salope les documents ODF faits par LibreOffice.
                  Réponse possible 1: Mais qu'est-ce que j'en ai à foutre, puisqu'on parle de migrer dans l'autre sens?
                  Réponse possible 2: Vous voulez dire que je ne pourrai plus envoyer de document Office à mes clients, fournisseurs, partenaires?

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Il arrive que parfois, Office ne veut plus ouvrir les documents… heureusement qu'il existe LibreOffice. Il y a eu des cas comme ça assez souvent dans le passé.

                    Enfin, les versions Windows de LibreOffice n'ont rien à voir avec les versions Linux, à croire que c'est Windows le problème.

              • [^] # Re: Vive le vendredi...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Le fait qu'il le répète très souvent, y est peut-être pour quelque chose dans le moinsage.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -2.

                  Pas ma faute si il y en a qui répètent souvent qu'OpenOffice peut tranquillement remplacer MS Office (tu as "oublié" de noter que je ne fais que répondre, je commence que très rarement)
                  Ah oui, ceux-la ne sont pas gênant car ils vont dans ton sens… Ou comment une "explication" est à la tête du client : c'est pas bien de répéter souvent, à part si c'est dans son sens, évidement! L’honnêteté intellectuelle attendra.

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 5.

                    Pas ma faute si il y en a qui répètent souvent qu'OpenOffice peut tranquillement remplacer MS Office

                    Et tu tiens à gagner le concours du plus pénible ?

                    Ah oui, ceux-la ne sont pas gênant car ils vont dans ton sens…

                    Encore une fois tu extrapole mon commentaire, je n'ai jamais dit ça, d'ailleurs je n'ai pas voter pour ou contre ton commentaire ou le précédent.

                    « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

              • [^] # Re: Vive le vendredi...

                Posté par  . Évalué à 4.

                C'est bien beau de moinsser Zenitram, son opinion est néanmoins ultra majoritaire partout ailleurs que sur les sites traitant de linux.

                Il s'agit tout simplement d'une résistance au changement. LibreOffice fait aussi bien que MS Office dans la plupart des cas. Mais quand tu es formatté MS Office, c'est dur de se mettre à autre chose. Sinon, il y a possibilité de payer la fondation LibreOffice pour qu'elle améliore le logiciel.

                Le seul problème de LibreOffice par rapport à MSOffice, c'est son interprétation/génératiobn des fortmats MS et des macros qui laisse parfois à désirer. Pour le reste, il fait le boulot aussi bien que MS Office.

                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                  Il s'agit tout simplement d'une résistance au changement.

                  Ca va faire attaque personnelles, mais de ta part cette réponse fait sourire.
                  D'ailleurs, c'est tellement une résistance aux changement que Microsoft a changé son interface complètement quand Libre Office ocntinue à copier l'ancienne interface de MS Office, bizarre non?

                  LibreOffice fait aussi bien que MS Office dans la plupart des cas.

                  lol.
                  Sérieux, il faudrait un peu regarder comment les gens utilisent des outils, on voit vite les limitations de Libre Office (rien que comment sont affichée les marques de révision, par exemple, ou comment on fait des graphs sous Excel, l'interface homme-machine est plus rapide dans un cas, c'est tout).
                  Et MS Office inclut aussi MS Outlook, tu penses sérieusement le comparer à un quelconque concurrent libre (prenons thunderbird, le plus connu)? J'utilise Thunderbird car mes principes libristes ont tenu face à la qualité d'Outlook (surtout en hors ligne, en itnégration avec Eschange), mais c'est bien car je suis seul dans mon boulot, sinon parler de résitance au changement quand le problème est l'absence de fonctionnalités en face fait juste sourire.

                  Sinon, il y a possibilité de payer la fondation LibreOffice pour qu'elle améliore le logiciel.

                  Budget pour acheter une licence MS Office : quelques milliers d'Euros, incluant une tonne de choses (text, tableur, mais aussi messagerie, agenda…)
                  Budget pour développer Libre Office : plutôt en millions d'Euros tellement il y a du travail (10 ans de retar à peu près sur MS Office à rattraper).
                  Libre à toi de payer 1000x plus, les entreprises, elles, regardent le gain en retour, et pour le moment elles ne voient d'avantage financier à ça.

                  La résistance au changement, ça explique quand les fonctionnalités sont la, quand la productivité est la. Sinon, ben…

                  Le seul problème de LibreOffice par rapport à MSOffice, c'est son interprétation/génératiobn des fortmats MS et des macros qui laisse parfois à désirer. Pour le reste, il fait le boulot aussi bien que MS Office.

                  Non. Certes je ne compte pas passer du temps à expliquer (de toutes façons quelque soit la démonstration, votre avis est fait et trouverez toujours une bonne explication pour dire que le problème est une fonctionnalité voulue), mais si ça vous interesse de comparer objectivement il suffit de lancer les deux devant de nouveaux utilisateurs, avec des objectifs (faire une présentation, collaborer…) pour voir et regarder.

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Microsoft a changé son interface complètement quand Libre Office ocntinue à copier l'ancienne interface de MS Office, bizarre non?

                    Tu veux parler du bandeau qui masque le tiers de la zone d'édition sur un écran 16/9 ?

                    Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Ca va faire attaque personnelles, mais de ta part cette réponse fait sourire.

                    C'était le but … ;) Par contre le côté radin des utilisateurs, ce n'est pas une boutade.

                    Budget pour acheter une licence MS Office : quelques milliers d'Euros, incluant une tonne de choses (text, tableur, mais aussi messagerie, agenda…)
                    Budget pour développer Libre Office : plutôt en millions d'Euros tellement il y a du travail (10 ans de retar à peu près sur MS Office à rattraper).

                    1/ Si tous les utilisateurs de LibreOffice payaient un peu (de l'ordre d'une centaine d'euros par exemple) pour l'utilisation qu'ils en font, il y aurait moyen de faire beaucoup mieux et de rattrapper pas mal de retard.

                    2/ (10 ans de retar à peu près sur MS Office à rattraper). => sachant que dans beaucoup de boites, la version actuelle est office 2003 voire office 2007, ça ne fait que 5 ans à rattrapper pour avoir des fonctionnalités équivalentes. Donc avec un peu de moyens (que la plupart des utilisateurs ne veulent pas fournir - et je fais partie de ceux qui ont parfois du mal, même si je fais des dons à des projets libres), il y aurait moyen de faire bien mieux.

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à -1.

                      1/ Si tous les utilisateurs de LibreOffice (…)

                      Avec des si, on met Paris en bouteille.
                      Maintenant, on peut parler de manière réaliste, sans "si"?
                      Parce que si tu as raison (un "si"!), une boite n'hésiterait pas à faire un Office vendu pas trop cher et à exploser la gueulle à Microsoft. D'ailleurs, OpenOffice est tiré de StarOffice décédé depuis… Qui a bien fait ses preuves dit donc!

                      Donc avec un peu de moyens (que la plupart des utilisateurs ne veulent pas fournir - et je fais partie de ceux qui ont parfois du mal, même si je fais des dons à des projets libres), il y aurait moyen de faire bien mieux.

                      Facile de parler au conditionnel quand on n'engage pas sa thune à soit. Maintenant, si on parlait de réalité?
                      (tu aurais pu au moins parler de l'exemple Google Docs qui marche pas trop mal grace au financement de Google, mais il attire car il a plein de qualités que MS Office n'a pas, comme l'édition en ligne et à plusieurs, contrairement à OpenOffice qui n'apporte rien de plus, qui compense d'autres manques)

                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                  Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 18/03/14 à 14:41.

                  LibreOffice fait aussi bien que MS Office dans la plupart des cas

                  Rien que le fait de n’avoir aucun style par défaut (autre que celui de base qui donne l’impression que de document a été rédigé sous WordPad for Windows 3.11…) le rend totalement inutilisable pour qui veut faire des documents propres sans se prendre la tête.

                  Allez, je viens d’essayer de refaire un document à la con en 30s sous libreoffice pour voir si ça avait bougé… Réglages par défaut dans les deux logiciels. Résultat sous Office : http://postimg.org/image/s1kpohovv/. Résultat sous LibreOffice : http://postimg.org/image/85cfd3b09/. Des deux côté j’ai fait 0 boulot de mise en forme (autre qu’utiliser les styles par défaut). On voit tout de suite lequel est le plus présentable.

                  Office a détecté tout seul comme un grand mes listes à point (*), mes listes à tiret (-) et mes listes numérotées.

                  Pour appliquer un style : un clic sous Office, avec une interface claire.

                  OpenOffice : deux clics, il faut ouvrir un menu déroulant. Mais ce qui est rigolo : la liste des styles est totalement incompréhensible. C’est quoi la différence entre "Contents 1", "Text body" et "Default style" ? "Contents Heading", ça sert à quoi vu que j’ai déjà "Heading 1, "Heading 2" et "Heading 3" ? Pourquoi "Quotation" est un des premiers style proposé (alors que c’est pas un style qu’on utilise tous les jours). Pourquoi "Index" est proposé dans la liste alors qu’à priori (à moins que le nom soit trompeur) il sera jamais utilisé manuellement ?

                  Changement de style : deux clics sous Office, avec un choix très varié. LibreOffice : introuvable, j’ai du chercher sur le net, et le résultat est… rigolo : https://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/OOoAuthors_User_Manual/Writer_Guide/Copying_and_moving_styles. Ou https://help.libreoffice.org/Writer/Load_Styles (note que le bouton est grisé si tu as aucune sélection, logique…). Je ne vais pas commencer à parler du choix proposé par défaut…

                  Et ne parlons même pas de Impress vs PowerPoint… La problématique est exactement la même, sauf que dans une présentation le style est 10x plus important…

                  Il s'agit tout simplement d'une résistance au changement

                  Pas vraiment non. J’ai pendant longtemps utilisé Star^WOpen^WLibreOffice (bon, je suis partit avant LibreOffice), avant que je puisse avoir accès à Office en utilisant une licence fournie par le boulot. La résistance au changement aurait dû opérer dans l’autre sens, mais bizarrement ça n’a pas été le cas.

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                    Résultat sous Office : http://postimg.org/image/s1kpohovv/. Résultat sous LibreOffice : http://postimg.org/image/85cfd3b09/.

                    Tu as bien eu du courage, belle démonstration : claire, nette et précise. Faut vraiment être dans son monde pour oser dire que Open/LibreOffice fait aussi bien que MS Office.

                    Office a détecté tout seul comme un grand mes listes à point (*), mes listes à tiret (-) et mes listes numérotées.

                    Attend, tu ne vas pas me dire qu'un LibreOffice même de 2014 ne sait toujours pas faire ça???
                    J'avais dit 10 ans de retard, pas 20 ans…
                    Tiens, ça me rappelle les raisons toutes bêtes qui m'avaient fait fuir OpenOffice à l'époque (la gestion des révision avait été le déclencheur, mais ton exemple aurait pu aussi l'être) : la où on gagne en coût d'achat, on perd en productivité…

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  . Évalué à -1.

                      Pfff ! Pour faire ce genre de docs, je préfère largezment utiliser LaTeX, au moins il fait ce que je lui demande, et ne tente pas de deviner (mal) ce que je veux.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                        je préfère largezment utiliser LaTeX

                        Ha OK, pour que des gens puissent faire un truc correct, tu leur demandes de passer des jours à apprendre un truc bizarre quand ils peuvent faire la même chose avec MS Office en 5 minutes.

                        Merci pour la démonstration, tu es le meilleur avocat de MS Office en une phrase, chapeau. La résistance au changement n'est pas la où on le croit, il est chez ceux qui refusent un outils simple pour faire des choses simples car eux ont le savoir des outils compliqués et il ne faudrait pas que les gens n'ayant pas du temps à perdre à apprendre des trucs compliqué pour des choses simples puissent faire des choses simples, les choses simples se méritent.

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Ha OK, pour que des gens puissent faire un truc correct, tu leur demandes de passer des jours à apprendre un truc bizarre quand ils peuvent faire la même chose avec MS Office en 5 minutes.

                          Absolument faux !!!

                          1/ Tu n'as absolument pas le même résultat avec Word et Latex.

                          2/ Il faut apprendre d'un côté comme de l'autre.

                          3/ Explique-moi comment faire pour inclure un bout de code source C, Ruby ou autre rapidement sans faire de copier/coller avec MS Word ?

                          il est chez ceux qui refusent un outils simple pour faire des choses simples car eux ont le savoir des outils compliqués et il ne faudrait pas que les gens n'ayant pas du temps à perdre à apprendre des trucs compliqué pour des choses simples puissent faire des choses simples, les choses simples se méritent.

                          Ridicule. Il est bien plus simple à l'usage d'utiliser Latex, pour un résultat meilleur. Je ne contredis pas que la logique est différente et la phase d'apprentiossage peut être un peu plus longue, mais au final on va bien plus vite avec Latexs qu'avec MS Word quand on a passé cette phase. En tout cas pour mon utilisation ça va plus vite.

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                            1/ Tu n'as absolument pas le même résultat avec Word et Latex.

                            Oh que si… Mais je parle du résultat qu'ils souhaitent (un truc vite fait qui soit pésentable), pas un truc de puriste dont on se fout complet).

                            2/ Il faut apprendre d'un côté comme de l'autre.

                            Et c'est hyper simple d'un côté et pas de l'autre, t'en déplaise. Sérieux, tu oses vraiment sortir un truc comme l'idée qu'il y a le même effort des deux côtés? Plus c'est gros, plus ça passe (ou pas).

                            3/ Explique-moi comment faire pour inclure un bout de code source C, Ruby ou autre rapidement sans faire de copier/coller avec MS Word ?

                            Je t'explique une seule chose : ceux qui ont besoin de travailler avec une suite Office ne connaissent rien au "code source" pour 99% d'entre eux.
                            Bon, une deuxième chose : voit pas le problème. Je prend le code de Visual C++, je fais un copier/coller sur word et tout est nickel. Toi seul a un problème avec le copier/coller.

                            Ridicule. Il est bien plus simple à l'usage d'utiliser Latex, pour un résultat meilleur. Je ne contredis pas que la logique est différente et la phase d'apprentiossage peut être un peu plus longue, mais au final on va bien plus vite avec Latexs qu'avec MS Word quand on a passé cette phase. En tout cas pour mon utilisation ça va plus vite.

                            Tant mieux pour toi. je m'interesse aux autres personnes (tout en étant très loin d'être persuadé du rendement pour toi, mais bon, je m'en fout en fait, c'est clair que quand une personne est réticente, c'est forcément moins rentable).


                            toujours est-il que pour revenir au début du thread, il manque un sérieux concurrent à MS Office, et si il faut préciser : pour les gens qui utilisent mais n'ont pas de temps à perdre en trucs "purs".

                            • [^] # Re: Vive le vendredi...

                              Posté par  . Évalué à 2.

                              Oh que si… Mais je parle du résultat qu'ils souhaitent (un truc vite fait qui soit pésentable), pas un truc de puriste dont on se fout complet).

                              Sans un truc de puriste : tu peux avoirt quelque chose de vite fait et de présentable assez rapidement avec Latex, et de façon logique. La seule différence est que tu n'as pas un visuel de suite de ce que tu fais. Ca impose de savoir ce que l'on veut faire avant de se lancer, mais je t'accorde que ce n'est pas la façon de faire de la plupart des gens.

                              Toi seul a un problème avec le copier/coller.

                              Wow, quel gain de productivité. Et si je change mon fichier source, il faut qu'à chaque fois je refasse mon copier/coller ? Comment faire pour le garder synchronisé ? Et si j'ai plusieurs fichiers source à inclure ?

                              Tant mieux pour toi. je m'interesse aux autres personnes (tout en étant très loin d'être persuadé du rendement pour toi, mais bon, je m'en fout en fait, c'est clair que quand une personne est réticente, c'est forcément moins rentable).

                              Qui es-tu pour juger de ça ? Et sur quoi te bases-tu ? Tu parlais plus haut d'attaque personnelle, mais tu passes ton temps à en faire sans cesse. Ecrire par exemple un article expliquant comment écrire une classe en Ruby sera beaucoup plus rapide avec Latex qu'avec MS Word ou OpenOffice. Certes avec une suite bureautique, tu auras l'impression d'avoir un truc utilisable rapidement, mais dès que tu devras modifier quelque chose, ça prendra beaucoup plus de temps (ouverture de fichiers multiples + copier/coller).

                              • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                Posté par  . Évalué à 2.

                                Wow, quel gain de productivité. Et si je change mon fichier source, il faut qu'à chaque fois je refasse mon copier/coller ? Comment faire pour le garder synchronisé ? Et si j'ai plusieurs fichiers source à inclure ?

                                Je te l'accorde, c'est un scenario ou Latex est meilleur.

                                Maintenant, si on parlait des scenarios qui sont importants pour 95% de la population ?

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 18/03/14 à 15:47.

                        Et tu fais comment quand vous êtes 3 à devoir bosser sur le document ? Et quand une personne dans la boucle c’est un client, non informaticien ?

                        Qu’on se comprenne : des gros documents pour moi, je les fais en LaTeX (surtout qu’il y a souvent beaucoup de maths dedans…), et je trouve que c’est un super logiciel… mais il ne répond pas vraiment à tous les problèmes.

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                          Rien que le fait de n’avoir aucun style par défaut (autre que celui de base qui donne l’impression que de document a été rédigé sous WordPad for Windows 3.11…) le rend totalement inutilisable pour qui veut faire des documents propres sans se prendre la tête.

                          c'est clair c'est trop trop dur d'aller télécharger des modèles sur http://templates.libreoffice.org/ par exemple celui-ci

                          Office a détecté tout seul comme un grand mes listes à point (*), mes listes à tiret (-) et mes listes numérotées.

                          Tu parles de MS Office sans doute. LibreOffice le fait également de base, depuis… heu, tout le temps ? (C'est un truc que je n'utilise pas, alors je le désactive tout le temps, et ça fait plus de 10 ans que je désactive ce genre de truc)

                          Et tu fais comment quand vous êtes 3 à devoir bosser sur le document ?

                          je ne vois pas en quoi microsoft office peut résoudre cela mieux que LaTeX. Perso pour ce genre de cas, un wiki me semble plus adapté (+ export en LaTeX et pdf au final, c'est d'ailleurs ce que j'ai utilisé pour réaliser un gros catalogue de plus de 100 pages avec plusieurs intervenants qui travaillaient en même temps)

                          « I approve of any development that makes it more difficult for governments and criminals to monopolize the use of force. » Eric Raymond

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  . Évalué à 5.

                            c'est clair c'est trop trop dur d'aller télécharger des modèles sur http://templates.libreoffice.org/ par exemple celui-ci

                            C’est des templates, pas des styles. Office fait la différence et c’est pas pour rien. Un template apporte avec lui toute une structure dont je me contrefiche. Sinon il « suffirait » de garder un template.docx pour copier le style de Office hein…

                            Question subsidiaire : pourquoi n’y a-t-il pas un ensemble de templates potables par défaut ? Parce que oui, trouver des templates potable sur http://templates.libreofffice.org, on a vu moins chronophage, entre la navigation entre les 200 catégories inutiles (inutiles parce que je veux un style, pas un template), les descriptions en allemand, les screenshots pas représentatifs…

                            LibreOffice le fait également de base, depuis… heu, tout le temps ?

                            Ben moi il a pas fait, dans la configuration par défaut.

                            je ne vois pas en quoi microsoft office peut résoudre cela mieux que LaTeX

                            Le « 3 » sous-entendait « moi plus deux personnes qui ne connaissent pas LaTeX et ne veulent pas apprendre ».

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  . Évalué à 7.

                            c'est clair c'est trop trop dur d'aller télécharger des modèles sur http://templates.libreoffice.org/ par exemple celui-ci

                            Je trouve incroyable qu'on ait encore le culot en 2014 de dire que l'utilisateur n'a qu'à aller chercher des trucs et des machins à droite à gauche pour avoir une installation complète. Pourquoi pas une ou deux commandes en ligne aussi?

                            Non, tous les utilisateurs ne trouveront pas simples de faire une recherche Google pour savoir que ça existe, puis aller sur le site, télécharger les styles et suivre les instructions!

                            L'installeur doit aller chercher une batterie de styles "de base" par défaut dans une installation normale!

                            Tu parles de MS Office sans doute. LibreOffice le fait également de base, depuis… heu, tout le temps ? (C'est un truc que je n'utilise pas, alors je le désactive tout le temps, et ça fait plus de 10 ans que je désactive ce genre de truc)

                            Cf ma réponse plus haut: il est dit que c'est contraire à l'esprit de la suite, ce qui veut dire que non, OOo ou LO ne s'utilisent pas du tout comme MS Office et l'argument sur le besoin de changer complètement ses habitudes est totalement valide!
                            Je viens de zieuter l'aide de LO (4.1.5 sur ma Debian) et elle ne mentionne pas comment désactiver l'automatisme, mais bien comment l'activer (je n'aurais pas viré ça, personnellement)

                            je ne vois pas en quoi microsoft office peut résoudre cela mieux que LaTeX. Perso pour ce genre de cas, un wiki me semble plus adapté (+ export en LaTeX et pdf au final, c'est d'ailleurs ce que j'ai utilisé pour réaliser un gros catalogue de plus de 100 pages avec plusieurs intervenants qui travaillaient en même temps)

                            Wiki+export LaTeX: outil dédié à une tâche spécifique
                            MS Office: outil généraliste

                            Pour moi il n'est pas nécessaire d'aller plus loin. Quand on n'a pas les ressources pour multiplier les outils utiles (ce qui arrive souvent à moins que le nombre de cas d'utilisation soit réduit dans toute la boite), on prend l'outil le plus généraliste et accessible au plus grand nombre.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Ben écoute: moi aussi je préfère LaTeX dès que le document est un peu long. Ça m'évite bien des crises de nerf.
                        Maintenant, il y a des choses pour lesquelles je vais avoir du mal avec LaTeX:
                        -générer un graphe rapidement comme sous Excel
                        -faire une présentation, sachant que dans mon domaine, on a toujours une chiadée de photos et légendes à mettre autour, et évidemment j'ai pas envie de passer la nuit à changer des nombres pour les avoir à la bonne taille et au bon endroit avec les légendes qui vont bien, les flèches de la bonne couleur pour que ce soit visible en passant de l'arrière-plan à la photo, etc.
                        -je peux continuer longtemps

                        Un autre gros frein à LaTeX: même en supposant que les utilisateurs ne fassent pas un rejet violent au démarrage, ceux qui n'écrivent pas de document régulièrement auront vite fait d'oublier la moitié des commandes dont ils ont besoin. Gain en productivité? Négatif!

                        Enfin, LaTeX a souvent du mal dès qu'on lui colle des grosses photos avec peu de texte autour: moi il m'a déjà mis les photos 4 pages plus loin que le texte qui va avec, désolé c'est illisible, et j'ai passé des heures à avoir un rendu utilisable.

                        Bref, on parle d'utilisation en entreprise, donc par tout le monde, pas juste les power-users.

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      Attend, tu ne vas pas me dire qu'un LibreOffice même de 2014 ne sait toujours pas faire ça???
                      J'avais dit 10 ans de retard, pas 20 ans…
                      Tiens, ça me rappelle les raisons toutes bêtes qui m'avaient fait fuir OpenOffice à l'époque (la gestion des révision avait été le déclencheur, mais ton exemple aurait pu aussi l'être) : la où on gagne en coût d'achat, on perd en productivité…

                      Ça m'a surpris, je suis sûr d'avoir déjà eu ça sous OOo.
                      Je viens de vérifier par curiosité, et en fait ça marchait sous StarOffice, et sur d'anciennes versions de OOo, et ils ont viré la fonctionnalité assez récemment!
                      La raison est qu'ils trouvent que ça nuit à l'idée de l'utilisation de OpenOffice (c'était avant le fork LO):
                      Le logiciel ne doit pas appliquer le style lui-même, l'utilisateur doit appliquer le style explicitement.

                      Un fil qui explique bien des choses:
                      http://www.oooforum.org/forum/viewtopic.phtml?t=69739
                      Notez qu'à l'époque du fil, ça y est encore, la question est comment le virer (!?!)

                      Du coup j'aurais 2 observations à faire:

                      1. Aussi incroyable que ça puisse paraître, il pourrait s'agir d'une demande des utilisateurs de le virer par défaut.
                      2. Les réponses dans le fil montrent bien que OOo n'est pas destiné à se comporter comme MS Office, du coup il y a bien une migration à faire. À la limite, je dirais que c'est presque plus insidieux que la migration vers le ruban 2003/2007 parce que l'interface est très similaire à priori aux vieux MS Office, mais la manière de s'en servir est censée être très différente!
                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                        La raison est qu'ils trouvent que ça nuit à l'idée de l'utilisation de OpenOffice

                        C'est beau.

                        Aussi incroyable que ça puisse paraître, il pourrait s'agir d'une demande des utilisateurs de le virer par défaut.

                        Mais le problème est peut-être que les utilisateurs d'aujourd'hui d'Ooo sont trop geeks/purs "Le logiciel ne doit pas appliquer le style lui-même" et font le nécessaire pour rester entre eux (il faut souffrir pour mériter)

                        Merci pour l'info sur l'origine du problème, mais voila que ça confirme encore plus que MS Office ne risque pas d'être délogé, car il pense qu'à une très petite partie de la population et dit merde aux autres (qui vont rester sous MS Office du coup).

                        J'avais essayé de me forcer à passer à Ooo à l'époque, j'avais craqué et remis MS Office, finalement je ne regrette pas ce choix : quand on voit ça, on comprend que l'idée est clairement de rejeter les simples utilisateurs qui veulent juste que ça marche (sans chercher des nouveaux style on ne sait où, sans se prendre la tête à cliquer 36 fois pour simplement avoi une liste à puce de base…).

                        Mais personne n'a-t-il appris du succès de Mozilla, basé sur des études d'utilisateurs large, et non pas juste faire plaisir à leur base toute etite d'utilisateurs?
                        Les libristes parlent de problème de fric pour améliorer Ooo, mais en même rejettent les gens qui pourraient à force de volume le leur apporter : le problème est à la source.

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          Autant je suis d'accord qu'avoir un style par défaut moche, est vraiment lourd, autant le remplacement automatique des * ou des " m'emmerde.

                          Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0.

                            autant le remplacement automatique des * ou des " m'emmerde.

                            Question de priorité :
                            - Le puriste "le style c'est moi qui choisit", rare, peut changer les préférences
                            - La personne qui veut juste que ça marche, soit une bonne partie de la population, veut que ça marche sans se prendre la tête.

                            Il faut croire que les développeurs te préfèrent, soit, mais qu'on ne parle pas alors que Open/LibreOffice sont des alternatives à MS Office, vu qu'il manque la fonctionnalité la plus importante (que ça marche le plus facilement possible sans devoir bidouiller) qui est une volonté des développeurs. Tant pis pour les migrations à Linux faute de suite Office adaptée.

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 4.

                    Déjà, tu n'as pas comparé Office à LibreOffice. Tu as juste comparé Word à Writer.

                    Allez, je viens d’essayer de refaire un document à la con en 30s sous libreoffice pour voir si ça avait bougé… Réglages par défaut dans les deux logiciels. Résultat sous Office : http://postimg.org/image/s1kpohovv/. Résultat sous LibreOffice : http://postimg.org/image/85cfd3b09/. Des deux côté j’ai fait 0 boulot de mise en forme (autre qu’utiliser les styles par défaut). On voit tout de suite lequel est le plus présentable.

                    En effet, les modèles par défaut de Loo sont pourris. Mais ça ne rend pas le logiciel moins fonctionnel pour autant.

                    Office a détecté tout seul comme un grand mes listes à point (*), mes listes à tiret (-) et mes listes numérotées.

                    Je ne sais pas quelle version tu as testée, mais ça fait un moment que Writer le fait aussi. D'ailleurs je le désactive parce que j'ai horreur de ça, je préfère les raccourcis (F8 et Shift+F8).

                    OpenOffice : deux clics, il faut ouvrir un menu déroulant. Mais ce qui est rigolo : la liste des styles est totalement incompréhensible. C’est quoi la différence entre "Contents 1", "Text body" et "Default style" ? "Contents Heading", ça sert à quoi vu que j’ai déjà "Heading 1, "Heading 2" et "Heading 3" ? Pourquoi "Quotation" est un des premiers style proposé (alors que c’est pas un style qu’on utilise tous les jours). Pourquoi "Index" est proposé dans la liste alors qu’à priori (à moins que le nom soit trompeur) il sera jamais utilisé manuellement ?

                    Hmmm, si tu le mettrais en français je pense que ça serait plus clair. Et magie, dans Word aussi il y a citation par défaut ainsi que d'autres styles qu'on n'utilise pas souvent. Essayé à l'instant : référence pâle, titre du livre, wtf ?

                    Changement de style : […] LibreOffice : introuvable, j’ai du chercher sur le net, et le résultat est… rigolo : https://wiki.openoffice.org/wiki/Documentation/OOoAuthors_User_Manual/Writer_Guide/Copying_and_moving_styles. Ou https://help.libreoffice.org/Writer/Load_Styles (note que le bouton est grisé si tu as aucune sélection, logique…). Je ne vais pas commencer à parler du choix proposé par défaut…

                    Tu te compliques bien la vie. Si je veux un nouveau style, je clic droit sur un style de base et je choisis « Nouveau ». Deux clic, comme Word. Ben oui, tu as beau avoir de l'expérience depuis StarOffice, tu ne connais pas les fonctions basiques, et ce n'est pas la faute du logiciel.

                    Et tant qu'à faire une comparaison complète, compare aussi la gestion des styles dans Excel et Calc. Ah non c'est vrai, il n'y en a pas dans Excel, quand celle de Calc est identique à Writer (ainsi qu'Impress et Draw).

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  . Évalué à 3.

                      En effet, les modèles par défaut de Loo sont pourris. Mais ça ne rend pas le logiciel moins fonctionnel pour autant.

                      Bien sûr que si, ne pas avoir à passer des heures à mettre en forme pour que ce soit regardable, c’est une fonctionnalité importante.

                      Je ne sais pas quelle version tu as testée, mais ça fait un moment que Writer le fait aussi. D'ailleurs je le désactive parce que j'ai horreur de ça, je préfère les raccourcis (F8 et Shift+F8).

                      Dans mes souvenirs ça le faisait effectivement, mais là en testant ça le fait pas.

                      Hmmm, si tu le mettrais en français je pense que ça serait plus clair. Et magie, dans Word aussi il y a citation par défaut ainsi que d'autres styles qu'on n'utilise pas souvent. Essayé à l'instant : référence pâle, titre du livre, wtf ?

                      Il y a citation tout au bout, pas au début de la liste. Le problème n’est pas d’avoir 10 ou 200 styles, c’est d’avoir les styles les plus utilisés accessibles le plus rapidement possible. Sous Office "Normal" est le premier élément de la liste, sous OpenOffice il est coincé entre "Heading" et "Content H".

                      « Référence pâle » et « titre du livre » seraient un souci d’UI s’ils étaient mis au même niveau que les styles les plus utilisés comment Heading 1/2/3.

                      Ah non c'est vrai, il n'y en a pas dans Excel, quand celle de Calc est identique à Writer (ainsi qu'Impress et Draw).

                      En même temps "Heading 1" ça a pas beaucoup de sens sous Excel/Calc hein…

                      Les styles dans un tableur ou une présentation c’est pas du tout la même chose que dans un texte, ça me semble logique que ce soit présenté différemment.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Bien sûr que si, ne pas avoir à passer des heures à mettre en forme pour que ce soit regardable, c’est une fonctionnalité importante.

                        Perso, je trouve ça direct et j'ai pas envie de m'attarder là-dessus. Comme quoi c'est question de goût et c'est purement subjectif. Au passage, pourquoi ne pas en parler directement aux dévs, voire proposer leur un modèle ? Là, tout le monde serait content.

                        Dans mes souvenirs ça le faisait effectivement, mais là en testant ça le fait pas.

                        Bizarre. Je viens d'essayer sur un profil vierge avec LOo 4.1.4, ça fonctionne. S'ils ont virés ça sur la 4.2, c'est vrai que c'est débile, mais j'ai rien lu de tel dans les release notes. Tu parles de LOo ou OOo ?

                        « Référence pâle » et « titre du livre » seraient un souci d’UI s’ils étaient mis au même niveau que les styles les plus utilisés comment Heading 1/2/3.

                        Ils le sont. J'ai quand même testé avant de poster.

                        En même temps "Heading 1" ça a pas beaucoup de sens sous Excel/Calc hein…

                        Les styles dans un tableur ou une présentation c’est pas du tout la même chose que dans un texte, ça me semble logique que ce soit présenté différemment.

                        Oh que si. Je m'en sers tout le temps avec Calc, et pas que pour les titres : l'idée c'est d'appliquer rapidement un style à une cellule ou un groupe de cellules. Je peux te dire que quand tu as l'habitude de le faire sous Calc, tu trouves Excel bien chiant.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  . Évalué à 2.

                          Au passage, pourquoi ne pas en parler directement aux dévs, voire proposer leur un modèle ?

                          Si je savais faire un style potable je ne m’en remettrai pas à Office pour le faire à ma place.

                          Tu parles de LOo ou OOo ?

                          libreoffice 4.1.5

                          Ils le sont. J'ai quand même testé avant de poster.

                          Bizarre, parce que moi je les ai pas : http://postimg.org/image/s1kpohovv/

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  . Évalué à 2.

                            Bizarre, parce que moi je les ai pas : http://postimg.org/image/s1kpohovv/

                            OK, j'avais pas compris la même chose. Je n'ai pas Word sous la main pour une capture, mais je parlais du styliste (je n'utilise pas les rubans pour le formattage, je trouve que c'est une hérésie de placer une telle fonction de manière horizontale).

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 18/03/14 à 18:07.

                      En effet, les modèles par défaut de Loo sont pourris. Mais ça ne rend pas le logiciel moins fonctionnel pour autant.

                      Ben si. Clairement.
                      Faut vraiment faire l'autruche pour sortir une telle réaction, qui refette juste la recherche à l'arrache d'excuse pour ne pas accepter le problème.

                      Tu viens encore une fois de démontrer le "il faut souffrir pour mériter, c'est bien si on met des barrière artificielles à l'utilisateur, seuls les gens qui ont du temps à perdre doivent pouvoir faire des trucs, même simples", alors que bon, l'utilisateur il demande que la machine soit au service de l'homme et non l'inverse.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 3. Dernière modification le 18/03/14 à 19:51.

                        Ben si. Clairement.

                        Ben non. C'est de l'apparence, tu ne perds aucune fonctionnalité. La preuve, tu peux faire un modèle identique sans modifier le logiciel.

                        Faut vraiment faire l'autruche pour sortir une telle réaction, qui refette juste la recherche à l'arrache d'excuse pour ne pas accepter le problème.

                        Faut vraiment faire son hateboy pour s'attarder sur de tels détail qui reflette juste la recherche à l'arrache d'argument parce qu'on a juste envie d'aller à l'encontre des autres.

                        J'argumente sur des fonctions précises et sur l'ergonomie, parce que j'ai l'habitude d'utiliser les deux.

                        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                          Ben non. C'est de l'apparence, tu ne perds aucune fonctionnalité. La preuve, tu peux faire un modèle identique sans modifier le logiciel.

                          Nom de la fonctionnalité : rapidité de prise en main.

                          Clairement, on perd cette fonctionnalité.

                          En tant que "personne qui connait" (bref, qui pense qu'il faut souffrir pour mériter), tu ne considères pas cette fonctionnalité comme telle, et c'est justement ce qui fait la différence entre un logiciel beaucoup utilisé et un autre moins utilisé. Ce genre de réaction est un très bon exemple de l'incompréhension entre les utilisateurs et ceux qui croient développer de bons logiciels "c'est trop injuste qu'ils ne soient pas utilisés".

                          Faut vraiment faire son hateboy pour s'attarder sur de tels détail qui reflette juste la recherche à l'arrache d'argument parce qu'on a juste envie d'aller à l'encontre des autres.

                          C'est juste représentatif de la volonté que certains veulent rester "entre eux" avec un parcours initiatique. Un exemple, oui, mais voila, il y en a tant… Tu le refuses? Soit. Ne changeons rien, le taux d'utilisation d'Ooo changera comme par magie!

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  . Évalué à 4.

                            Nom de la fonctionnalité : rapidité de prise en main.

                            Qu'ils soient moches je peux le concevoir mais en quoi un style différent rend le logiciel plus rapide à prendre en main ? Un style c'est un style, je ne vois pas en quoi ça change l'ergonomie ou rend le logiciel plus rapide à prendre en main. Tout au plus le document est plus joli.

                            En tant que "personne qui connait" (bref, qui pense qu'il faut souffrir pour mériter),
                            […]
                            C'est juste représentatif de la volonté que certains veulent rester "entre eux"
                            […]
                            Ne changeons rien, le taux d'utilisation d'Ooo changera comme par magie!

                            Je ne sais pas pourquoi je continue à te répondre, ce ton péremptoire est tellement désagréable que ça en devient lassant. Ce n'est pas parce que tu prends systématiquement un avis contraire en rabaissant l'autre que ça fait de toi la seule personne qui a réfléchi et qui a forcément raison.

                            Tu m'excuseras de croire naïvement que le fait que d'utiliser les deux suites quotidiennement dans un contexte professionnel me permet en effet d'avoir un jugement plus ou moins objectif et ne m'apporte en aucun cas un sentiment de supériorité. En tout cas, je m'efforce de ne parler qu'en mon nom propre au vu de mon expérience, pas d'énoncer une vérité générale

                            Bien sûr que je ne considère pas LOo comme parfait. Il a ses défauts comme tout logiciel, mais au vu de son historique de son but et de son statut, ce que vous appelez défauts me semble mineur et peut se résoudre rapidement par l'utilisateur même. Il y a bien plus important à régler (les performances, la compatibilité OOXML, etc).

                            Et pour te répondre, tu as raison : son taux d'utilisation ne m'intéresse pas puisque ce qui m'importe est d'avoir un outil efficace quitte à « souffrir » comme tu dis, pour gagner du temps après. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à investir du temps pour en gagner plus tard.

                            Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: Vive le vendredi...

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                              ce qui m'importe est d'avoir un outil efficace quitte à « souffrir » comme tu dis, pour gagner du temps après. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à investir du temps pour en gagner plus tard.

                              oui, ce que ne voit pas le primo-utilisateur

                              En tout cas, je m'efforce de ne parler qu'en mon nom propre au vu de mon expérience, pas d'énoncer une vérité générale

                              oui, ça c'est le défaut (connu) de Zenitram<
                              Il a néanmoins raison, tu omets l'utilisateur de base dans ton raisonnement (et je pense que Zenitram est d'accord avec toi qu'avec un peu d'effort LibO a une logique bien plus cohérente que Office, entre Excel, PowerPoint, Word qui ont chacun leurs particularités énervantes).

                              • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                (et je pense que Zenitram est d'accord avec toi qu'avec un peu d'effort LibO a une logique bien plus cohérente que Office, entre Excel, PowerPoint, Word qui ont chacun leurs particularités énervantes).

                                Raté ;-).
                                Car LibO est certes plus logique entre les différents modules, mais tant de limitations qui restent (par exemple : on a maintenant le droit à un correcteur grammatical sous LibO ou c'est toujours manuel?) que ça annule les "gains".

                                Après, c'est clairement des "on dit" que j'ai lu, car j'ai craqué au bout d'un an (ou, 365 jours de souffrance, je voulais sortir de MS Office, j'ai juste réussi à quitter MS Outlook mais des fois c'est limite aussi), avant de comprendre la logique (le problème de jeter les primo-utilisateurs en leur métant des barrières volontaires)

                                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                  Raté ;-).

                                  ah, bah, aussi, si tu ne fais pas d'effort… :/

                                  LibO te permet de générer les documents (répétitifs) que tu maîtrises, avec peu d'effort il est facile de se constituer des templates réutilisables efficacement (sans repartir de 0 à chaque fois).
                                  Pour les échanges, fais l'exercice avec des gens ayant office 2007 et 2010 (que ce soit PowerPoint ou Word) et tu en viendras à mettre tout le monde d'accord sur LibO :-) (surtout pour ceux ayant encore du 2003 ou du 2007 sans savoir l'utiliser, pour du 2010, je serais plus circonspect…).

                                  Te connaissant pragmatique, j'aurais pensé que tu utiliserais Office pour ceux ne sachant pas faire autrement et proposant LibO pour ceux souhaitant être plus efficaces (avec une base de documents à échanger et amender conjointement, échangés par mail et à produire en PDF au final).

                                  avant de comprendre la logique (le problème de jeter les primo-utilisateurs en leur métant des barrières volontaires)

                                  les barrières sont mises aussi de l'autre côté, tout le monde a le droit d'utiliser LibO et travailler collaborativement à enrichir les documents ; avoir du 2003 / 2007 / 2010 c'est juste de la galère en vue et pas de travail collaboratif, que de la mise en forme qui foire tout le temps et des fichiers qui oscillent entre 5 à 25 Mo par mail o_O.
                                  Ce qui paraît plus facile initialement, ajoute les barrières ensuite, tu devrais le savoir…

                                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                                    Ce qui paraît plus facile initialement, ajoute les barrières ensuite, tu devrais le savoir…

                                    Justement, je suis en désaccord sur cette phrase…
                                    Souvent, il y a des barrières… inutiles. Seulement ces barrières sont la parce que des gens ne les voient pas, habituées à maitriser la difficulté, alors que la technologie a évoluée (PC plus performants…)
                                    Et même sans évolution, l'exemple des listes est très fort, supprimer la fonctionnalité car quelques personnes veulent "maitriser leurs styles" m'impressionne : quel interêt réel dans la vie de tous les jours?

                                    ah, bah, aussi, si tu ne fais pas d'effort… :/

                                    Désolé :).

                                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                                      Ce qui paraît plus facile initialement, ajoute les barrières ensuite, tu devrais le savoir…

                                      Justement, je suis en désaccord sur cette phrase…

                                      oui, c'est ce que relevais comme pertinent dans ton discours : ne pas oublier les primo-accédants

                                      Seulement ces barrières sont la parce que des gens ne les voient pas, habituées à maitriser la difficulté, alors que la technologie a évoluée (PC plus performants…)
                                      Et même sans évolution, l'exemple des listes est très fort, supprimer la fonctionnalité car quelques personnes veulent "maitriser leurs styles" m'impressionne : quel interêt réel dans la vie de tous les jours?

                                      je suis entièrement d'accord

                                      dans un dialogue, c'est à chacune des partie de faire un pas vers l'autre hein ;-)

                                      oui, LibO a des atouts pour le power-user, oui LibO a des efforts pour mettre en avant ses points forts (facilement trouvables : styles cohérents dans la suite, contrairement à Office, que ce soit mise en page / paragraphe / caractères), proposer 2-3 styles de base opérationnels (todo list, compte-rendu, spécification avec titre / sommaire / fonctionnalités / annexes rapidement présentables).
                                      Cela ne tient à pas grand chose, pourtant tu omets de les citer (et ouvrir les bugs sur le bugtracker :p). Je n'ai jamais trouvé le bugtracker pour Office :/

                                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                  Posté par  . Évalué à 2.

                                  (le problème de jeter les primo-utilisateurs en leur métant des barrières volontaires)

                                  N'importe quoi !! C'est juste une logique différente : ce n'est pas parce que ce n'est mas la même loghique que MS Office que les primo-utilisateurs sont jetés.

                                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 19/03/14 à 11:29.

                                    Qu'estce que tu ne comprends pas dans l'idée que si tu as une courbe d'apprentissage violente au départ c'est équivalent à "primo-utilisateurs sont jetés"?

                                    Mais bon, rien de nouveau, une tonne d'entreprises se sont écroulées faute d'avoir compris cette notion pour leurs logiciels, quand le coucurrent a lui compris. La vie n'est qu'un éternel recommencement (Et MS Office n'est pas prêt d'être délogé).

                                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                      Posté par  . Évalué à 3.

                                      Qu'estce que tu ne comprends pas dans l'idée que si tu as une courbe d'apprentissage violente au départ c'est équivalent à "primo-utilisateurs sont jetés"?

                                      N'importe quoi. La courbe d'apprentissage d'un outil comme OO ou LO n'est absolument pas violente. Elle est différente c'est tout. Bien sur quand tu es formatté à un truc comme MS Office, c'est un peu plus difficile, mais j'ai déjà mis OO ou LO entre les mains depersonnes qui n'y connaissent rien et elles ont très vite réussi à prendre en main l'outil.

                            • [^] # Re: Vive le vendredi...

                              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                              Qu'ils soient moches je peux le concevoir mais en quoi un style différent rend le logiciel plus rapide à prendre en main ?

                              Tu veux vraiment te cacher le problème.
                              La fonctionnalité précise est : faire un joli truc de manière rapide.
                              - MS Office : tout de suite
                              - Ooo : faut trouver le bon style

                              C'est tout.

                              ce ton péremptoire est tellement désagréable que ça en devient lassant.

                              Ben disons que quand on me répond qu'un style moche par défaut ne pas le logiciel plus lent à la prise en main, c'est un peu se foutre du monde, tu commences le côté désagréable en refusant d'essayer de comprendre les utilisateurs, ceux pas comme toi qui ont un but et un seul : sortir un truc potable le plus vite possible. Toi tu leur réponds "mais le style moche ça va", euh comment dire…

                              ce qui m'importe est d'avoir un outil efficace quitte à « souffrir » comme tu dis, pour gagner du temps après.

                              Le hic est que la réalité montre qu'en fait tu ne gagne pas de temps après (au pire, c'est pareil), tu as juste souffert pour rien au début.
                              Mais les autres sont certainements stupides, et toi tu sais ce qui est efficace… ou pas.

                              Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à investir du temps pour en gagner plus tard

                              Correction : tu ne vois pas ce qu'il y a de choquant à investir du temps pour en rien gagner plus tard. Démontre-moi d'abord le gain de temps plus tard…

                              • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                Posté par  . Évalué à 4.

                                En préambule : j'utilise Latex à 80%, et les derniers 20% se partagent entre MS-Word et LO-Writer plus ou moins indifféremment. Et oui, je suis d'accord avec toi Zenitram sur certains avantages de Word sur Writer:

                                • Les styles et templates par défaut ont réellement fait beaucoup de progrès (mais selon moi, c'est uniquement depuis Word 2010, avant, franchement, c'était pas tellement mieux)
                                • La hiérarchisation des styles dans Word (2010 au minimum) est réellement mieux fichue : on a les styles les plus utilisés en haut de la liste, là où dans LOo/OOo, il faut plus ou moins afficher la liste complète pour retrouver ses petits¹.
                                • Au moins sur Ubuntu, la création automatique de listes et puces a été désactivée par défaut, et c'est franchement relou, surtout que je n'ai vu aucun raccourci qui me permettrait d'éviter d'utiliser la souris.
                                • À moins d'avoir raté quelque chose, oui, Word a un correcteur grammatical et pas Writer. Je conçois que ça soit gênant pour une certaine partie des utilisateurs (étant un grammar nazi, et même si je continue de faire des fautes, la plupart du temps je les capte à la relecture).

                                Maintenant, la capacité d'insérer facilement une table des matières dans Word (via clic droit) il y a ~10 ans a été enlevée à ma connaissance, et que ce soit sous Writer ou sous Word, je trouve que c'est assez relou (sous LOo: insert → indexes & tables → indexes & tables). Je me souviens avoir BEAUCOUP cherché sous Word 2010 avant d'avoir trouvé comment faire².

                                Ceci étant dit, au moins sous LOo, toutes les tables générées automatiquement sont dans le même menu (table des matières, liste des tables et liste des figures, etc.). Je suis certain que Word a quelque chose d'équivalent, mais je n'ai pas eu à chercher pour le moment (la plupart du temps pour ce genre de choses j'utilise Latex).

                                Il y a sans doute d'autres trucs que j'ai ratés, mais ce sont les plus importants pour mon utilisation: écriture de rapports, avec insertion de figures et de tableaux, et utilisation cohérente de styles. Je n'ai aucun besoin de publipostage, de fusion de documents, etc. Lorsqu'il faut que je bosse avec un modèle de document, celui-ci est généralement déjà fourni (modèle de rapport pour un projet spécifique, ou bien lettre à entête, ou …), donc je n'ai pas à m'en occuper.

                                Bref, je suis d'accord avec pas mal de points soulevés ici « contre » Writer. Cependant, tu nous dis :

                                Le hic est que la réalité montre qu'en fait tu ne gagne pas de temps après (au pire, c'est pareil), tu as juste souffert pour rien au début.

                                Foutaises. Si si. Ta « réalité » tient principalement au fait que MS Word/Office est largement distribué. Ça ne lui enlève pas ses qualités (qui sont indéniables, tout comme certains défauts de la suite au sens global), mais si on parle réellement d'une utilisation productive d'Office ou de LOo, alors selon mon avis (bien perso hein, tout comme la réalité que tu clames être sortie du champ de ton expérience personnelle), pour les besoins de la majorité de la population, elles sont équivalentes.

                                Ton opinion me fait penser à ceux qui affirment dur comme fer que manipuler la souris est facile, et qui oublient un peu trop facilement justement les dizaines voire centaines d'heures passées en tant que gamin/ado/adulte à manipuler la souris pour comprendre comment efficacement l'utiliser. Alors qu'au contraire, passer par le clavier est (ou en tout cas était pendant de nombreuses années) en réalité la première chose que beaucoup de gens essayaient, car comme ça ils pouvaient tenter de « parler » au PC (et bien entendu ils échouaient, puisque ce dernier parlait un Anglais en mode SMS: cd, dir, ls etc.).

                                Il y a clairement une différence d'ergonomie entre Word et Writer. Ça ne veut pas dire que l'un est meilleur que l'autre si on se base sur cette seule différence — le côté « avoir de jolis documents tout de suite » est selon moi un bien meilleur argument.

                                [1] Note: sur une version récente d'Ubuntu (13.10) en créant un nouveau document, j'ai bien une hiérarchisation des styles aussi (« Default », « text body », « quotation », puis « Title », « Subtitle », « Heading 1 », suivi de 2 et 3). Ce n'était pas le cas pour LOo dans Ubuntu 13.04.
                                [2] Pour être honnête, vu qu'on ne génère ces tables qu'une fois, tant que les trouver reste logique (sous LOo en tout cas j'ai trouvé que ça l'était parfaitement), c'est un moindre mal.

                                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                                  Posté par  . Évalué à 4. Dernière modification le 22/03/14 à 11:53.

                                  Au moins sur Ubuntu, la création automatique de listes et puces a été désactivée par défaut, et c'est franchement relou, surtout que je n'ai vu aucun raccourci qui me permettrait d'éviter d'utiliser la souris.

                                  Petit truc : F12 pour les listes, Shift+F12 pour les puces. Je ne sais plus où j'ai vu ça car je ne le retrouve pas dans les menus, mais une fois que tu le sais tu n'as pas plus rapide.

                                  Note: sur une version récente d'Ubuntu (13.10) en créant un nouveau document, j'ai bien une hiérarchisation des styles aussi (« Default », « text body », « quotation », puis « Title », « Subtitle », « Heading 1 », suivi de 2 et 3). Ce n'était pas le cas pour LOo dans Ubuntu 13.04.

                                  Il me semble que j'ai toujours vu ça, et je me sers de la suite depuis au moins la 2.0.

                                  À croire qu'Ubuntu a son propre OpenOffice avec ses patches bizarres :-)

                                  Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                            • [^] # Re: Vive le vendredi...

                              Posté par  . Évalué à 5.

                              En tout cas, je m'efforce de ne parler qu'en mon nom propre au vu de mon expérience, pas d'énoncer une vérité générale

                              C'est bien ça le problème lors d'une discussion avec Zenitram : il considère que son expérience est universelle et constitue une vérité générale. S'il n'a pas besoin de quelque chose, il balaie les argument du revers de la main en considférant que les besoins sont inutiles. S'il a besoin de quelque chose, il s'imagine que toput le monde a ce besoin et méprise tout outil qui n'implémenterait pas la fonctionnalité qui lui manque.

                              Bien sûr que je ne considère pas LOo comme parfait. Il a ses défauts comme tout logiciel, mais au vu de son historique de son but et de son statut, ce que vous appelez défauts me semble mineur et peut se résoudre rapidement par l'utilisateur même. Il y a bien plus important à régler (les performances, la compatibilité OOXML, etc).

                              D'autant plus que comme je le disais par ailleurs, en entreprise, les styles sont créés de toute pièces par des personnes dont c'est le métier, et les employés doivent utiliser ce styles. Donc rien n'empêche de payer une personne pour créer des styles sour Open ou LibreOffice.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 4.

                        Ben si. Clairement.

                        Dans les boites ou je bosse, tous les documents doivent être générés à partir de modèles prédéfinis avec logo bien placé, etc … donc les modèles de base ne servent à rien. Je suis certain que ces modèles ont été réalisés par des personnes dont c'est le métier, et qui ont été payées pour ça.

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      En effet, les modèles par défaut de Loo sont pourris. Mais ça ne rend pas le logiciel moins fonctionnel pour autant.

                      D'autant plus, que dans une boite assez conséquente, les modèles sont propres à la boite, créé par des personnes dont c'est le métier, et l'utilisateur final ne fait que les utiliser, donc il ne sert pas à grand chose d'avoir des styles chiadés de base. Au pire, si tu as besoin d'un modèle et que tu ne sais pas faire, tu payes un presta pour le faire.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        C'est sur qu'en entreprise, on est censé utiliser le style de l'entreprise, et on se fait engueuler si on le fait pas (du moins c'est le cas dans ma boite), donc l'argument c'est plus joli de base sous MsOffice n'est pas vraiment valide pour les entreprises; par contre pour les particulier c'est une autre histoire.

                        Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                          Tu "oublies" les PME. tout le monde n'a pas un expert Latex dans son entreprise… et tout le monde n'est pas dans une entreprise de 100 000 personnes.
                          (perso, j'ai vu un nombre incalculable de modèles d'entreprise basés sur le modèle par défaut, et c'est logique : l'important est le logo de l'entreprise au bon endroit, des références, le reste on s'en fout complet)
                          Bref, dure réalité.

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  . Évalué à 3.

                            Tu "oublies" les PME. tout le monde n'a pas un expert Latex dans son entreprise… et tout le monde n'est pas dans une entreprise de 100 000 personnes.

                            Tui te trompes de fil (probablement volontairement). Ici on parle de LO ou OO, pas de Latex. J'ai parlé de Latex à un moment parce que pour mes besoins perso, et une partie de mes besoins pro, Latex est beaucoup plus efficace qu'un outil style MS Word.

                            (perso, j'ai vu un nombre incalculable de modèles d'entreprise basés sur le modèle par défaut, et c'est logique : l'important est le logo de l'entreprise au bon endroit, des références, le reste on s'en fout complet)

                            Non on s'en fout pas, surtout si on veut échanger avec des clients ou des fournisseurs (surtout avec des clients dans ce cas) et ne pas passer pour un guignol.

                          • [^] # Re: Vive le vendredi...

                            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5. Dernière modification le 19/03/14 à 11:55.

                            Dans ce cas, ils feraient mieux d'utiliser Pages d'Apple, car le rendu est beaucoup plus beau que les trucs moches de MS Office que vous avez montrés. À croire que ce dernier n'a pas été fait pour être utilisé par des vrais gens (ou alors des gens enfermés dans leur monde qui considèrent cette qualité médiocre comme suffisante, le même type de personnes qui se satisfont du rendu de LibreOffice en somme).

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          Il me semblait que le message initial parlait d'utilisation d'OpenOffice en entreprise non ?
                          Ou alors c'est partitellement dans tous les sens que je me suis perdu ???

                • [^] # Re: Vive le vendredi...

                  Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 18/03/14 à 16:21.

                  Le seul problème de LibreOffice par rapport à MSOffice, c'est son interprétation/génératiobn des fortmats MS et des macros qui laisse parfois à désirer. Pour le reste, il fait le boulot aussi bien que MS Office.

                  Clairement non. Le support des documents MSOffice est largement suffisant. Le problème de LibreOffice c'est qu'à part la gratuité, il n'apporte rien par rapport à MSOffice.

                  Ce n'est pas un mauvais soft. D'ailleurs, il progresse beaucoup depuis le fork.

                  Mais, il n'est pas adapté à la moulosphère informatico/scientifique qui préférera LaTex, Pandoc, whatelse. Il n'est pas adapté aux petites entreprises qui ont besoin d'un soft bien intégré qui corrige les fautes et produit par défaut des documents élégants. Il n'est pas adapté aux lycéens qui préfèrent GoogleDoc pour travailler à plusieurs. Il n'est pas adapté aux grands comptes qui intègrent MSOffice avec Exchange, SharePoint, ActiveDirectory et tout le bordel. Il n'est pas adapté aux instituteurs qui ne peuvent pas rédiger leurs pages de multiplication. Même côté serveur c'est une vrai plaie … Bref, il est adapté aux gens qui n'ont pas le choix (service public, gendarmerie) et aux gens qui rédigent trois lettres et un mot d'excuses aux voisins par ans.

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Le problème de LibreOffice c'est qu'à part la gratuité, il n'apporte rien par rapport à MSOffice.

                    Il n'apporte rien, mais est différent, et c'est ce qui compte.

                    Quand tu es habitué au styliste et au navigateur de LOo, tu ne reviens pas sur Office.

                    Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

                      Quand tu es habitué au styliste et au navigateur de LOo, tu ne reviens pas sur Office.

                      le styliste a été « caché » depuis avant LibO, c'est à cause des Mme Michu utilisant OOo, il n'est pas revenu avec LibO :/

                      Je puis retrouver le bug en question, si nécessaire.

                      OK, il « suffit » de cliquer sur F11 (le raccourci perdure), mais le cacher par défaut fait perdre toute intuitivité des styles, bien plus puissants et faciles à utiliser que de ré-appliquer des changements de police et d'apparence, cher à ceux qui ne font que des lettres d'une page et non des documents réguliers où la cohérence est importante.

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 1.

                        OK, il « suffit » de cliquer sur F11 (le raccourci perdure), mais le cacher par défaut fait perdre toute intuitivité des styles, bien plus puissants et faciles à utiliser que de ré-appliquer des changements de police et d'apparence, cher à ceux qui ne font que des lettres d'une page et non des documents réguliers où la cohérence est importante.

                        Heu, tu as cette notion de style dans Office depuis au moins Office 2007…

                      • [^] # Re: Vive le vendredi...

                        Posté par  . Évalué à 2.

                        Je ne vois pas de quoi tu parles. Dans LOo 4.1.3.2, si je clique sur la liste déroulante des styles, et ensuite que je clique sur « more », j'ai bien la fenêtre de styles indépendante qui apparaît.

                        • [^] # Re: Vive le vendredi...

                          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

                          Auparavant, elle apparaissait systématiquement au lancement. Puis elle a été cachée par défaut.

                          Merci de l'info concernant sa réapparition quand on clique sur Plus..., je n'avais pas réalisé ; effectivement c'est une bonne manière de la rendre facilement accessible.

                  • [^] # Re: Vive le vendredi...

                    Posté par  . Évalué à 3.

                    Clairement non. Le support des documents MSOffice est largement suffisant.

                    Sans vouloir te manquer de respect: tu ne peux pas dire si ça suffit aux autres, seulement si ça suffit pour toi et les cas que tu as observés.
                    J'ai eu assez de documents complètement salopés pendant des échanges LO/OOo <-> MSO, et dans les 2 sens avec n'importe quel format.
                    Quand je dis salopés, ça veut dire que ça semble plus rapide de tout refaire dans un nouveau document plutôt que de réparer les dégâts.
                    Du coup, si on me demandait de migrer, je dirais clairement de but en blanc: dites aux fournisseurs de la solution de se démerder avec la migration des documents historiques, je refuse catégoriquement de refaire mes documents moi-même. Pas que ça à foutre!
                    Je reconnais le boulot qu'il y a autour de la compatibilité, mais une fois au boulot, la seule chose qui m'intéresse, c'est si ça marche bien, et à chaque fois. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, donc non: pas suffisant pour moi!

                    • [^] # Re: Vive le vendredi...

                      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

                      moi c'est les « documents complètement salopés » de MS-O 2007 à MS-O 2010 et inversement (Word et y compris PowerPoint, souvent non relisibles) qui me font préférer LibO, ou me faire à l'idée de savoir rapidement ré-appliquer des styles quel que soit le document ou le logiciel (ce qui est plus facile avec Lib-O : au moins entre Writer et Impress c'est commun, entre Word et PowerPoint il faut tout refaire, tout le temps).

                      Lorsque tu réponds à une propal', tu aimerais avoir à gérer un peu plus de valeur ajoutée…

        • [^] # Re: Vive le vendredi...

          Posté par  . Évalué à 4.

          Dans une migration bien faite, on regarde "le package", c'est-à-dire qu'on a déjà une solution pour remplacer les scripts et les logiciels métier.
          Mêmes si on répond à la dépendance à MS Office, je doute que les applis soient facilement portables sous Linux.

          Ça veut dire que la migration a inclus un portage total, du coup, pourquoi reprendre MS Office si c'est pour réécrire tout de toute façon?
          (Pour PowerPoint, mais c'est une réponse personnelle d'utilisateur, les décideurs n'en tiendront pas compte…)

          • [^] # Re: Vive le vendredi...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Mêmes si on répond à la dépendance à MS Office, je doute que les applis soient facilement portables sous Linux.

            Tu ne peux pas imaginer le nombre d'applis métier qui ont MS Access comme dépendance.
            Et tu vas pas t'amuser à dépenser des milliers de jour.hommes pour gagner le prix de la licence Windows.

            Penser "portage total" est justement faire le nécessaire pour se planter, on migre en douceur plutôt, et le manque de MS Office est cruel.

      • [^] # Re: Vive le vendredi...

        Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

        il couterait probablement plus cher de porter Office dessus et le supporter (patchs, team de support client, …) que cela rapporterait en ventes…

        Mais non il suffit de le mettre open source et une communauté s'en chargera. :-D

        kentoc'h mervel eget bezan saotred

        • [^] # Re: Vive le vendredi...

          Posté par  . Évalué à 5.

          Mais non il suffit de le mettre open source et une communauté s'en chargera. :-D

          Je sais que tu plaisantes, mais si ça arrivait, je doute que la communauté ait tellement de réserves de développeurs, ou alors on pourrait se demander pourquoi ils contribueraient à MS Office et pas LO, ou OOo, ou Calligra, ou Abiword, ou Gnumeric, ou…

          C'est un peu comme les specs des cartes graphiques: on a longtemps crié qu'il suffisait de les libérer pour que la communauté se charge du reste. On voit que c'est loin d'être aussi simple et que les dévs compétents sur la question manquent cruellement.

          • [^] # Re: Vive le vendredi...

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

            Je sais que tu plaisantes

            Bien entendu, j'ajoute même que c'était du 2e voir même du 3e degré ;-)
            Aussi bien pour les raisons que tu invoques que par la simple absurdité de l'idée de voir Microsoft mettre le code leur produit phare en libre consultation.

            kentoc'h mervel eget bezan saotred

  • # Tu veux une version Linux, alors que l'on attends toujours Office 2014 pour OS X ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 5.

    A votre avis, plausible ?

    Non. Tout est dit dans le titre.

  • # Doux rêve

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

    Le portage de MS Office Android vers Linux devrait être aisé, si le logiciel est bien codé.

    Déjà dans cette phrase, il y a une hypothèse… MS est incapable (ou le fait exprès) d'avoir une version MacOSX réellement compatible.

    Mais surtout. Office est un outil graphique au contraire du formateur TeX. Or la pile graphique d'Android n'a rien à voir avec la pile X-Window (ou même Wayland). Donc le portage est immense… et ne sera pas fait !

    • [^] # Re: Doux rêve

      Posté par  . Évalué à 7.

      Mais non, yaka réécrire MS Office en Qt, rien de plus!

      ---------> [ ]

  • # Et «office.com» ?

    Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 2.

    Pour moi il existe une version d'office qui fonctionne sur les machines Linux. Microsoft propose une version simplifiée de la suite office sur le site office.com, ça nécessite un enregistrement (biensur) mais ça tourne avec FireFox.

    • [^] # Re: Et «office.com» ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      Sauf que ca marche tres mal, enfin aussi mal que Google Drive et Libreoffice car visiblement les equipes inmplementant le format Microsoft ne sont pas d'accord sur la lecture de la norme. Ce qui est amusant c'est que l'equipe de Office365 est d'accord avec l'implementation de Google et de Libreoffice/Openoffice… Non aucun commentaire sur la norme, sa lisibilite voir son respect dans la suite Microsoft Office.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.