MTux a écrit 1245 commentaires

J'ai tenté une expérience similaire, faire fonctionner android x86 dans virtualbox afin d'utiliser les applications BBox. Malheureusement la VM détecte une connexion filaire et non wifi (normal en VM) et l'application me dit que je ne suis pas connecté à internet (ça sent le truc bien codé encore)…
Tu n'as pas eu ce problème ?

Comment peut on "facilement" passer les morceaux de CPU voire des architectures complètes (-cpu host de qemu) à des machines virtuelles ? et surtout pourquoi ne peut on pas faire de même avec les GPU ?

Parce que ce n'est pas KVM qui récupère le CPU, c'est le CPU lui-même qui gère la virtualisation avec les instructions VT-x (chez Intel) ou AMD-v (chez AMD). Donc c'est une question de hardware.

Pourquoi KVM (qemu) ne dispose t il pas d'une émulation/virtualisation d'une carte 3D ?

Bonne question, VMware a ça.
Peut-être que les clients de RedHat n'en ont pas la nécessité.
Sinon il y a le VGA passthrough avec VT-d, qui est exactement ce que tu décris plus bas.

RedHat fait partie des plus gros contributeurs de Linux-KVM…

Et si on ajoutait un outil de defrag du disque à Thunderbird ???
C'est un client mail qui n'évolue plus et qui est laissé dans les limbes, alors un client xmpp c'est vraiment hors sujet. Ce qu'il lui faut c'est un port en GTK3 ou un vrai calendrier.

J'utilise un client XMPP : Pidgin ou Gajim.

Probablement Outlook.

Les fonctions XMPP sont inutiles en revanche un calendrier est bienvenu surtout s'il peut être synchronisé en caldav. Pour les contacts ce serait également bien de pouvoir avoir du carddav (je sais que c'est déjà possible avec un plugin SOGO, mais bon).

Dans la release note de la 3.3 il y a des améliorations sur OpenVZ.
Donc je suis perdu moi aussi, s'ils utilisent le kernel 3.10, comment OpenVZ peut-il fonctionner ?
Bon il est en cours de réécriture pour fonctionner avec un kernel upstream, mais si on en croit le site officiel c'est encore loin d'être stable.

Et pourquoi pas un port en GTK3 ? Ou en QT ?
Parce que GTK2 ça va bientôt devenir problématique avec les nouvelles interfaces.

On a droit de faire ce qu'on veut non ? Le sysadmin est maître de sa machine ?
Alors ce genre de remarque…

Deux questions / critiques :
- Gnome c'est le nom de la tablette, pas de l'OS, c'est donc pas pareil. Est-ce que ça constitue une violation de la marque ?
- Est-ce qu'on doit rentrer dans une bataille juridique et reproduire la gueguerre Apple vs Samsung pour des broutilles ?
- Question bonus : pourquoi GNOME ne porte-t-il pas plainte contre 50% des univers fantasy dans lequel il y a… des gnomes ?

Ben perso je n'ai jamais trouvé d'utilité à Yast. Déjà il n'évolue presque pas, et ensuite dans le cadre d'une utilisation Desktop il est vraiment inutile. Et en serveur je ne sais pas trop mais j'ai l'impression que c'est le cas aussi.

Je suis étonné de tes retours sur KDE car Fedora et Kubuntu font ça aussi (intégration correcte des applications GTK) + logiciels à jour + relativement stable + vanilla.

Il fut un temps où tous les outils pour les paquets RPM étaient leeeeents, j'ai souvenir de mises à jour sous Mandriva qui duraient un temps pas croyable comparé à Debian. Mais aujourd'hui la différence est plus faible. Par contre il y a toujours des écarts au niveau du contenu des dépôts. Debian et Ubuntu ont plus de logiciels dispos surtout si on ajoute les ppa. Quant à Arch/Manjaro avec AUR j'en parle même pas.
Essaie Opensuse en virtuel et vois si cela te convient…

Décompresse un truc contenant des milliers de fichiers (exemple : l'arbre des ports de FreeBSD) sur OpenBSD et sur n'importe quelle distribution Linux. Ensuite lance un rm -rf /usr/ports.
Sur OpenBSD le temps de suppression est extrêmement long…
Alors qu'avec des fs modernes c'est presque instantané.

C'est un peu plus subtile que ça. La sécurité peut aussi venir de la partie intégration avec le système. Typiquement un logiciel lancé dans une jail, ce n'est pas pareil qu'un logiciel lancé directement ou que celui qui est soumis à la politique d'un LSM.

Oui mais il n'y a pas de jails sous OpenBSD.

Ce que tu recherches, c'est un fonctionnement similaire à Windows non ?
Une base stable et figée mais des logiciels disponibles dans leur dernière version et maintenus à jour.

Hum, je dirais que ce qui s'en approche le plus dans le libre c'est FreeBSD.
En effet la base est stable mais les ports sont mis à jour et montent en version.
Maintenant a voir si la compatibilité matérielle de FreeBSD (ou PC-BSD) est suffisante pour ta machine…

Ou sinon rien ne t'empêche d'installer Debian stable et d'utiliser ensuite pkgsrc pour avoir des logiciels récents (je n'ai jamais tenté mais cela doit être intéressant).

Bof, installer OpenBSD pour ensuite compiler un Apache vanilla t'exposera aux mêmes failles que les autres OS. OpenBSD reste secure tant que tu n'utilises pas les ports, et donc les possibilités sont largement réduites sur un serveur dédié…
De plus la compatibilité matérielle et les performances (UFS) sont vraiment mauvaises ce qui bloque sûrement son entrée sur les serveurs flambants neufs.

Si je ne m'abuse, httpd était une implémentation de Apache à leur sauce, et a justement été retiré de cette version au profil de nginx.

Les logiciels peuvent toujours être installés à partir des ports :)

dolphin est pas mal, mais au lieu de monter les partages réseaux dans des dossiers, il utilise KIO ce qui est inutile pour la plupart des applis…

Kio est utile quand tu veux accéder à une ressource réseau avec authentification depuis plusieurs applications.
Par exemple j'avais un NAS dont l'accès au partage smb nécessitait un mot de passe. Jusque là tout va bien. Sauf qu'en cliquant sur un fichier vidéo VLC s'ouvre et cherche le flux sur smb://
Mais il ne gère pas l'authentification et m'envoie bouler…
Donc avoir kio en couche intermédiaire est quand même pratique.
Sinon je suis à peu près d'accord pour le reste des applications, des usines à gaz à peu près inutilisables ou buguées…

Le fait que LE mainteneur de Slackware supporte KDE alors qu'une grosse entreprise comme SUSE ne veut plus c'est ça la question. Problèmes financiers non, fainéantise peut-être.

Le fait qu'il soit à la traine n'explique pas une exclusion d'une distribution, sinon il n'y aurait plus de Xfce !!!
J'avoue avoir été surpris de cette annnonce au point d'en chercher une confirmation officielle. Les release notes ne citent pas KDE et la documentation non plus ce qui m'amène à penser que c'est effectivement vrai.

Suse connaitrait-elle des difficultés financières pour ne proposer qu'un seul desktop environnement ? Je n'arrive vraiment pas à comprendre.

Pour comparer ce qui est comparable, il y a du 3.16 dans la prochaine ubuntu :)
Et on en reparlera quand Jessie sera en phase de stabilisation (ce qui tendance à retarder même Sid)

Le comportement de Nautilus par défaut étant quand même relou : il ouvrait une nouvelle fenêtre à chaque fois qu'on voulait entrer dans un dossier…

Donc à l'époque de Gnome2 les mecs adoraient les fenêtres multiples, et en passant à Gnome 3 ils ont totalement changé d'avis avec la mode du "1 fenêtre par bureau maximum"…

Pedobear approves !