Et, à mon avis, ce sera plus pertinent quand il sera intégré à Linux parce qu'il sera plus facile de fournir des patch cohérent.
Personne, pas même NVIDIA, pense que le code peut être intégré à Linux. La raison pour laquelle le code est maintenant libre est pour permettre l'utilisation d'API libres… C'est tout.
Cela dit, ça va quand même aider le pilote Nouveau car les firmwares sont maintenant re-distribuables! Je connais pas les plans des développeurs Nouveau (je bosse sur radv/amdgpu/Steam Deck depuis que j'ai quitté Intel), mais le GSP devrait permettre d'atteindre de bonnes performances assez rapidement, et faire que la majorité du travail sous dans Mesa, pas le kernel :)
Tant qu'un éditeur se nommera pas et fera pas sortir la dépêche le meme jour que la sortie du kernel qu'il traite, ca partira en cacaouettes… L'approche à la debian de sortir les choses "quand elles sont prêtes" n'a pas vraiment de sens car tout le monde se fou de la version précédente du noyau, le mieux est l'ennemi du bien!
Merci quand meme aux contributeurs pour votre travail, ca doit pas être facile de se motiver!
Excellent sujet, traité bien comme il faut : Se concentrant sur les concepts et des cas d'utilisation au lieu de passer son temps à parler de la théorie mathématique.
Ce qui manque maintenant, c'est comment faire intervenir plusieurs acteurs pour partager ces fragments. Le problème, c'est qu'on ne peut pas faire confiance à une entité pour collecter les fragments car elle peut les stocker et se faire passer pour nous plus tard. Du coup, faut forcement utiliser un système tier de confiance.
Un cas d'utilisation pourrait être la signature de documents produits par un conseil d'administration sans pour autant faire signer le document par chaque membre, ce qui donnerait la liste des signataires. Du coup, le conseil aurait sa propre clé privée et il faudrait la majorité des membres pour signer le document et le rendre valide.
Si on avait un système tier de confiance, administré par un admin de confiance (limite du système), alors chaque signataire pourrait transmettre une partie de la clé (sur une connexion SSL) et faire confiance au serveur pour ne pas la stocker. Une fois que tous les fragments de clés sont disponibles, alors le document pourrait être signé.
Sinon, pour simplifier le tout, faudrait empêcher le rejeu des fragments. Du coup, faudrait re-générer une nouvelle clé après chaque signature et re-distribuer des fragments à tout le monde. Mais du coup, maintenant, ca demande d'aussi transmettre la nouvelle clé publique à un service qui loggerait toutes les signatures et donnerait un nouveau fragment à chaque membre à chaque fois.
Pas besoin de littérature, pose-toi la question de pourquoi actuellement à l'échelle du pays ou d'une ville c'est pour les raisons suivantes :
Outre la première raison, je trouve que les autres sont pas très applicables à une démocratie directe … vu que y'a plus de dirigeants et que soudoyer la majorité de la population, c'est vachement visible et facilement répréhensible. Par contre, clair que faudrait des gardes fous pour empêcher l'extraction massive des résultats.
Bref, renoncer au vote secret, c'est remettre en question la sincérité du scrutin par rapport à ce que veulent vraiment les gens. Sans compter que comme pour la surveillance, tu n'agis pas de la même façon si tu sais que tu es potentiellement surveillé. Cela serait pareil pour les votes, certains voteraient contrairement à leur souhait car ils se sentiront obligés / influencés.
Oui, je suis d'accord. Mais je me demande quand meme si c'est pas un moindre mal comparé aux démocraties représentatives qui ont encore plus de facilité à être corrompues, surtout quand la majorité de la classe politique fait carrière.
Si la population a du mal à choisir ses représentants correctement, je n'ose imaginer si elle doit décider pour n'importe qu'elle loi ;
Je ne suis pas d'accord. Actuellement, on élit des bouc émissaires responsables de tout et on les bashes dans tous les sens. Quand on donne un vrai pouvoir aux gens, les gens s'informent. Regarde ce qu'il se passe avec les référendums!
Bon alors oui, tu vas parler de Brexit, mais je préfère que le peuple au complet fasse une erreur et apprenne plutôt que de toujours déléguer!
En pratique, ta solution est impossible. Notamment garantir un vote secret et facilement vérifiable ce qui exclu tout vote électronique.
Ca va possiblement te choquer, mais je préfère abolir le vote secret plutôt qu'avoir une démocratie représentative.
Je suis sûr qu'on peut trouver une solution pour empêcher l'extraction massive des résultats de vote et faire que ces résultats soient supprimés environ rapidement. Par exemple, tu peux autoriser n'importe qui à regarder les votes de n'importe qui, mais cette personne recevra un email pour prévenir que cette information à été transmise.
Le vote secret est important dans les petits groupes. À l'échelle d'un pays, c'est dur de corrompre ou de forcer tout le monde!
Si tu as de la littérature sur pourquoi le vote secret à l'échelle d'un pays est important dans une société avec démocratie directe, je suis tout ouïes!
Au lieu de nous battre contre ces lois, pourquoi on a pas un vrai pouvoir? Genre, truc simple: Chaque citoyen qui veut voter pour une loi ou contre, pourrait le faire. Chaque député représenterai donc toutes les personnes de sa circonscription qui n'ont pas voté pour une certaine loi.
Ca parait évident, mais tant qu'on restera bloqué derriere des proxys, on passera notre temps à essayer de nous faire entendre. La loi travail serait morte et enterrée si on avait quelque chose comme ca. Au contraire, on a le 49.3 qui donne les pleins pouvoirs à l'exécutif, super!
Il est beau le rêve du président et de la classe politique qui veille sur son peuple. Cela dit, on en est tellement loin maintenant qu'ils ne se cachent meme plus pour toutes les affaires de corruption et abus de pouvoir… Quand un peuple n'arrive meme pas à faire que des hommes condamnés par la justice n'aient plus de nouveau mandats, on peut se demander où est notre pouvoir ;)
Quand est-ce qu'on va rendre ces hommes politiques redondant et qu'on va enfin se rendre compte qu'on a amplement les moyens techniques pour une démocratie plus directe!
Rien du côté Xorg à ma connaissance, c’est le pilote KMS (côté noyau, donc) qui est concerné.
Malheureusement, c'est pas le cas. Le pilote xf86-video-intel faisait un truc pas trop légal jusqu'à très récemment… Du coup, faut un pilote à jour pour en profiter si je me souviens bien.
Je suis d'accord que c'est pourri comme traduction. Mais quand on parle d'écran, on pense aux écrans HDMI et DP ou VGA qui ne nécessitent pas de pilotes… Du coup, je suis toutes ouïes si tu as une meilleure proposition :)
Le code est meilleur en entrée, mais y'a beaucoup d'optimisations faite liées à l'architecture et c'est vraiment le plus gros du travail. C'est d'autant plus le cas que la plupart des compilateurs utilisent LLVM maintenant dans le monde proprio ce qui veut dire que toutes les optis génériques sont là.
Oui, mais le front-end GLSL est ridiculement petit comparé au reste du compilateur. Je pense vraiment que la seule amélioration ici et que SPIR-V ne demande plus aux pilotes de gérer les indices des ressources ce qui permet de simplifier grandement la spec et diminuer les différences entre les pilotes. Je pense aux UBO si tu as eu l'occasion de t'amuser avec :D
L'avantage, c'est que c'est plus facile à décoder pour le driver (plus besoin d'embarquer un compilateur !)
Ah ah! Tu rêves :p La seule chose que ca fait c'est simplifier le frontend et simplifier la spec vis-à-vis du packing des structures et autres trucs que tout le monde faisait légèrement différemment.
Un driver GPU moderne est majoritairement un gros compilo et un chti runtime :p
Oui, mesa est passé au megadriver, une lib qui contient tous les pilotes pour éviter la duplication des parties communes et permettre au linker de supprimer le code inutile et faire de meilleures optimisations en connaissant tout le code.
La 3D est uniquement faite par mesa, point final. Le DDX (xf86-video-****) n'a pas besoin d'OpenGL, à part si il utilise glamor pour l'accélération 2D.
Si tu ne vois aucun problèmes avec modesetting et DRI3, c'est super :)
Mais xf86-video-intel n'active pas DRI3 par défaut car certaines applications ne marchent pas bien et tu risques de les rencontrer. Une d'entre elles est "epiphany", le browser de gnome. Teste d'aller dans google et scroller, tu devrais avoir un truc horriblement lent. Lance le comme ca "LIBGL_DRI3_DISABLE=1 epiphany" et tu verras que le problème disparaît :s
Un DDX a plusieurs roles:
1. Gérer la résolution
2. Accélérer les primitives 2D de X11 et XRender
3. Accélérer l'affichage des videos (YUV)
L'interface KMS du noyau abstrait déjà les pré-requis pour les points 1 et 3. Le point 2 est celui qui est problématique car il est dépendant du matériel et du fabriquant (AMD, Intel, NVIDIA, etc…). Cependant, il y a une interface de rendu 2D/3D qui est commune et qui peut être utilisée, OpenGL. Du coup, le projet glamor est né et accélère les primitives 2D/XRender via OpenGL.
Par contre, Glamor est clairement pas aussi efficace que le code assembleur écrit dans xf86-video-intel/nouveau. J’espère avoir une présentation sur ça à XDC2016.
Du coup, je suis plus que surpris quand les gens disent que modesetting marche mieux que xf86-video-intel (à moins qu'ils utilisent pas une version git, vu que la dernière version date de …. 2013?).
[^] # Re: GSP et Secure Boot
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libération de modules noyau NVidia pour Linux. Évalué à 5.
Personne, pas même NVIDIA, pense que le code peut être intégré à Linux. La raison pour laquelle le code est maintenant libre est pour permettre l'utilisation d'API libres… C'est tout.
Cela dit, ça va quand même aider le pilote Nouveau car les firmwares sont maintenant re-distribuables! Je connais pas les plans des développeurs Nouveau (je bosse sur radv/amdgpu/Steam Deck depuis que j'ai quitté Intel), mais le GSP devrait permettre d'atteindre de bonnes performances assez rapidement, et faire que la majorité du travail sous dans Mesa, pas le kernel :)
[^] # Re: Incroyable !
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Ça sent pas bon chez Intel ?. Évalué à 3.
Tu es en train de lire le message de Thomas Gleixner, pas Linus. Linus a simplement accepté de fusionner le code.
[^] # Re: 4.11
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.10. Évalué à 3.
Tant qu'un éditeur se nommera pas et fera pas sortir la dépêche le meme jour que la sortie du kernel qu'il traite, ca partira en cacaouettes… L'approche à la debian de sortir les choses "quand elles sont prêtes" n'a pas vraiment de sens car tout le monde se fou de la version précédente du noyau, le mieux est l'ennemi du bien!
Merci quand meme aux contributeurs pour votre travail, ca doit pas être facile de se motiver!
[^] # Re: Et tu ne parles que du matériel...
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal HP, l’informatique de trahison.. Évalué à 6.
Journald résout ca par défaut, il limite la taille des logs.
[^] # Re: Merci!
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Gfsecret, le secret réparti en pratique. Évalué à 3.
C'est déjà un cas d'utilisation bien sympa :) Tu pourrais décrire mieux la raison pour laquelle tu fais ca?
# Merci!
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Gfsecret, le secret réparti en pratique. Évalué à 8.
Excellent sujet, traité bien comme il faut : Se concentrant sur les concepts et des cas d'utilisation au lieu de passer son temps à parler de la théorie mathématique.
Ce qui manque maintenant, c'est comment faire intervenir plusieurs acteurs pour partager ces fragments. Le problème, c'est qu'on ne peut pas faire confiance à une entité pour collecter les fragments car elle peut les stocker et se faire passer pour nous plus tard. Du coup, faut forcement utiliser un système tier de confiance.
Un cas d'utilisation pourrait être la signature de documents produits par un conseil d'administration sans pour autant faire signer le document par chaque membre, ce qui donnerait la liste des signataires. Du coup, le conseil aurait sa propre clé privée et il faudrait la majorité des membres pour signer le document et le rendre valide.
Si on avait un système tier de confiance, administré par un admin de confiance (limite du système), alors chaque signataire pourrait transmettre une partie de la clé (sur une connexion SSL) et faire confiance au serveur pour ne pas la stocker. Une fois que tous les fragments de clés sont disponibles, alors le document pourrait être signé.
Sinon, pour simplifier le tout, faudrait empêcher le rejeu des fragments. Du coup, faudrait re-générer une nouvelle clé après chaque signature et re-distribuer des fragments à tout le monde. Mais du coup, maintenant, ca demande d'aussi transmettre la nouvelle clé publique à un service qui loggerait toutes les signatures et donnerait un nouveau fragment à chaque membre à chaque fois.
Bref, prêt pour pour ce challenge? :D
[^] # Re: Les citoyens
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal #LaDictatureQuiVient Wi-Fi interdit, Tor bloqué, backdoors… les nouvelles idées au gouvernement. Évalué à 1.
Outre la première raison, je trouve que les autres sont pas très applicables à une démocratie directe … vu que y'a plus de dirigeants et que soudoyer la majorité de la population, c'est vachement visible et facilement répréhensible. Par contre, clair que faudrait des gardes fous pour empêcher l'extraction massive des résultats.
Oui, je suis d'accord. Mais je me demande quand meme si c'est pas un moindre mal comparé aux démocraties représentatives qui ont encore plus de facilité à être corrompues, surtout quand la majorité de la classe politique fait carrière.
[^] # Re: Les citoyens
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal #LaDictatureQuiVient Wi-Fi interdit, Tor bloqué, backdoors… les nouvelles idées au gouvernement. Évalué à 4.
Je ne suis pas d'accord. Actuellement, on élit des bouc émissaires responsables de tout et on les bashes dans tous les sens. Quand on donne un vrai pouvoir aux gens, les gens s'informent. Regarde ce qu'il se passe avec les référendums!
Bon alors oui, tu vas parler de Brexit, mais je préfère que le peuple au complet fasse une erreur et apprenne plutôt que de toujours déléguer!
Ca va possiblement te choquer, mais je préfère abolir le vote secret plutôt qu'avoir une démocratie représentative.
Je suis sûr qu'on peut trouver une solution pour empêcher l'extraction massive des résultats de vote et faire que ces résultats soient supprimés environ rapidement. Par exemple, tu peux autoriser n'importe qui à regarder les votes de n'importe qui, mais cette personne recevra un email pour prévenir que cette information à été transmise.
Le vote secret est important dans les petits groupes. À l'échelle d'un pays, c'est dur de corrompre ou de forcer tout le monde!
Si tu as de la littérature sur pourquoi le vote secret à l'échelle d'un pays est important dans une société avec démocratie directe, je suis tout ouïes!
[^] # Re: Les citoyens
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal #LaDictatureQuiVient Wi-Fi interdit, Tor bloqué, backdoors… les nouvelles idées au gouvernement. Évalué à 9.
Au lieu de nous battre contre ces lois, pourquoi on a pas un vrai pouvoir? Genre, truc simple: Chaque citoyen qui veut voter pour une loi ou contre, pourrait le faire. Chaque député représenterai donc toutes les personnes de sa circonscription qui n'ont pas voté pour une certaine loi.
Ca parait évident, mais tant qu'on restera bloqué derriere des proxys, on passera notre temps à essayer de nous faire entendre. La loi travail serait morte et enterrée si on avait quelque chose comme ca. Au contraire, on a le 49.3 qui donne les pleins pouvoirs à l'exécutif, super!
[^] # Re: Élections
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal #LaDictatureQuiVient Wi-Fi interdit, Tor bloqué, backdoors… les nouvelles idées au gouvernement. Évalué à 10.
Ah ah! Comme si on avait le choix :D
Il est beau le rêve du président et de la classe politique qui veille sur son peuple. Cela dit, on en est tellement loin maintenant qu'ils ne se cachent meme plus pour toutes les affaires de corruption et abus de pouvoir… Quand un peuple n'arrive meme pas à faire que des hommes condamnés par la justice n'aient plus de nouveau mandats, on peut se demander où est notre pouvoir ;)
Quand est-ce qu'on va rendre ces hommes politiques redondant et qu'on va enfin se rendre compte qu'on a amplement les moyens techniques pour une démocratie plus directe!
[^] # Re: Économies d'énergie
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.6. Évalué à 3.
Malheureusement, c'est pas le cas. Le pilote xf86-video-intel faisait un truc pas trop légal jusqu'à très récemment… Du coup, faut un pilote à jour pour en profiter si je me souviens bien.
[^] # Re: Panneau d'affichage
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.6. Évalué à 2.
Je suis d'accord que c'est pourri comme traduction. Mais quand on parle d'écran, on pense aux écrans HDMI et DP ou VGA qui ne nécessitent pas de pilotes… Du coup, je suis toutes ouïes si tu as une meilleure proposition :)
[^] # Re: Petites erreurs (ou pas ?)
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 4.6. Évalué à 2.
Le "à la fois" est de trop.
[^] # Re: SPIR-V
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche La nouvelle API graphique Vulkan. Évalué à 4.
Le code est meilleur en entrée, mais y'a beaucoup d'optimisations faite liées à l'architecture et c'est vraiment le plus gros du travail. C'est d'autant plus le cas que la plupart des compilateurs utilisent LLVM maintenant dans le monde proprio ce qui veut dire que toutes les optis génériques sont là.
[^] # Re: SPIR-V
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche La nouvelle API graphique Vulkan. Évalué à 4. Dernière modification le 29 mai 2016 à 11:20.
Oui, mais le front-end GLSL est ridiculement petit comparé au reste du compilateur. Je pense vraiment que la seule amélioration ici et que SPIR-V ne demande plus aux pilotes de gérer les indices des ressources ce qui permet de simplifier grandement la spec et diminuer les différences entre les pilotes. Je pense aux UBO si tu as eu l'occasion de t'amuser avec :D
[^] # Re: SPIR-V
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse à la dépêche La nouvelle API graphique Vulkan. Évalué à 4.
Ah ah! Tu rêves :p La seule chose que ca fait c'est simplifier le frontend et simplifier la spec vis-à-vis du packing des structures et autres trucs que tout le monde faisait légèrement différemment.
Un driver GPU moderne est majoritairement un gros compilo et un chti runtime :p
[^] # Re: Modesetting vs les autres xf86-video-xxxx
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 3.
Pas vraiment non, outre le blitting.
[^] # Re: Yes !
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 4.
Bon, va falloir que je regarde gnome shell alors. Merci pour le retour tout le monde!
[^] # Re: Modesetting vs les autres xf86-video-xxxx
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 10.
Oui, mesa est passé au megadriver, une lib qui contient tous les pilotes pour éviter la duplication des parties communes et permettre au linker de supprimer le code inutile et faire de meilleures optimisations en connaissant tout le code.
[^] # Re: Modesetting vs les autres xf86-video-xxxx
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 10.
La 3D est uniquement faite par mesa, point final. Le DDX (xf86-video-****) n'a pas besoin d'OpenGL, à part si il utilise glamor pour l'accélération 2D.
[^] # Re: Skylake?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 7.
Si tu ne vois aucun problèmes avec modesetting et DRI3, c'est super :)
Mais xf86-video-intel n'active pas DRI3 par défaut car certaines applications ne marchent pas bien et tu risques de les rencontrer. Une d'entre elles est "epiphany", le browser de gnome. Teste d'aller dans google et scroller, tu devrais avoir un truc horriblement lent. Lance le comme ca "LIBGL_DRI3_DISABLE=1 epiphany" et tu verras que le problème disparaît :s
[^] # Re: Skylake?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 4.
Oui, mais tu utilisais DRI3 avec xf86-video-intel ou pas? C'est ca la question ;)
[^] # Re: Skylake?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 5. Dernière modification le 18 mai 2016 à 13:10.
Cool! DRI2 ou DRI3?
Pour vérifier, il suffit de taper:
LIBGL_DEBUG=verbose glxgears
C'est possible que ce soit ça la différence majeure car DRI3 est par défaut dans modesetting et pas sur Intel!
[^] # Re: Skylake?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 6.
Quel Desktop Environment (DE) tu utilises? Gnome, KDE, autre? KDE a presque pas de soucis car Qt utilise très peu X pour l'accel 2D.
# Modesetting vs les autres xf86-video-xxxx
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal Les drivers Xorg inutiles avec un noyau récent?. Évalué à 10.
Un DDX a plusieurs roles:
1. Gérer la résolution
2. Accélérer les primitives 2D de X11 et XRender
3. Accélérer l'affichage des videos (YUV)
L'interface KMS du noyau abstrait déjà les pré-requis pour les points 1 et 3. Le point 2 est celui qui est problématique car il est dépendant du matériel et du fabriquant (AMD, Intel, NVIDIA, etc…). Cependant, il y a une interface de rendu 2D/3D qui est commune et qui peut être utilisée, OpenGL. Du coup, le projet glamor est né et accélère les primitives 2D/XRender via OpenGL.
Par contre, Glamor est clairement pas aussi efficace que le code assembleur écrit dans xf86-video-intel/nouveau. J’espère avoir une présentation sur ça à XDC2016.
Du coup, je suis plus que surpris quand les gens disent que modesetting marche mieux que xf86-video-intel (à moins qu'ils utilisent pas une version git, vu que la dernière version date de …. 2013?).