Jean Gabes a écrit 497 commentaires

Tu as dans Centreon (en fait le module ndo) des paramètres de purges qui sont un peu élevé de base, mais ils existent il me semble (ndo2db.cfg).

Mais en effet de toute manière l'utilisation d'une bdd dans ce cas là n'est pas si utile. Concernant Thruk c'est que justement il utilise le module LiveStatus qui est en fait un moyen pour le daemon Nagios d'écouter sur un port des requêtes (format spécial mais très simple d'utilisation) et de répondre. Point de bdd ici (en fait si, le daemon se transforme en bdd sans rétention finalement).

De plus en plus d'outils gravitant autour de Nagios font le choix de livestatus (plus de base MySQL à installer/gérer) lorsqu'il ne s'agit que de voir les infos en temps réels comme par exemple NagVis qui est un moyen d'avoir de jolies cartes agrégées et qui n'a clairement pas besoin de la rétention d'information sur le long terme.

Centreon n'a pas encore franchi le pas, et s'oriente plutôt pour l'instant vers un nouveau schéma de base bien plus léger et performant que le classique de Nagios (NDO) avec leur nouveau module d'export (CentreonBroker).

Bref ça bouge pas mal ces temps-ci dans le domaine, les idées fusent c'est cool :)

C'est vrai que lorsque ça touche au politique sans aucun rapport de près ou de loin avec le libre, je ne vois pas trop pourquoi ceci resterait sur Linuxfr. Il y a d'autres sites pour échanger (troller?) sur la politique, qu'ils y aillent, on ne les regrettera pas.

Et voici les deux mails de Richard:

"I am not a lawyer, but I know the answer is not so simple.

You can use the algorithms you learn from reading their code, but
translating the code into another language would surely infringe
copyright. For intermediate possibilities, the answer may not be
clear, so you would need to talk with a lawyer for advice."

Et quand je suis ais précisé le cas précis :
" Moi:
Thanks for the answer. The exact case is that I look at the code to
look at how some parameters are done (I look at the regexp), but The algorithm to find and parse them is my own.

Richard Stallman :
In that case, you are probably ok; but I am not a lawyer.
You should check with a lawyer if you want real legal advice.
APRIL could help you find a French lawyer.
"
La situation était précisément dans notre cas : lecture des regexp dans le code de Nagios, et réécriture complète de l'algorithme et des regexp dans le code de Shinken. Ceci est simple à prouver en effet, car mon code est bien plus long que celui de Nagios sur ce point (oui moi et les regexp, c'est comme moi et l'anglais hein...).

Bref, je pense que l'on peut éviter la case avocat. Si bien sûr l'auteur persiste, je ferai appel à APRIL pour des conseils.

Merci en tout cas à vous pour vos conseils, ceci m'a bien aidé dans cette histoire :)

Maintenant, retour au code.

Ah merci. J'espère que les modérateurs vont accepter mes explications en anglais, car moi et le chinois traditionnel bah...

En effet, j'espère qu'un mail de Richard sera suffisant pour calmer les ardeurs, et que l'on pourra se concentrer sur le code, et non pas les licences et autres biais de limitation d'innovations. Surtout que vois une guerre de licence entre logiciels open source, ça laisse tout de même un goût amère :(

J'ai bien compris qu'il vaut mieux pour les deux projets se différentier pour éviter les amalgames et les éventuels problèmes de copyright avec Nagios Enterprise (ils sont bien plus doués que moi dans le domaine, je ne compte absolument pas jouer avec eux sur ce terrain là).

Je suis en pleine préparation des slides pour les RMLL à ce sujet justement, et je vais bien faire attention à la manière dont je présente ce projet (genre bannir le terme fork) grâce à vos conseils, merci :)

J'en profite pour rappeler que dans l'email que j'ai renvoyé à l'auteur j'ai fait mention de trois tickets assez "faciles" sur le trac. Si certains sont curieux du fonctionnement interne du projet, c'est une bonne occasion de voir comment il est fait ;)

Merci beaucoup.

Héhé, je n'ai pas vu le fichier licence en tout cas :)

J'ai eu une réponse de Richard Stallman (je lui ais demandé si je pouvais la poster, j'attends sa réponse). En gros si je ne fais que rependre l'algorithme mais avec mon propre code (donc pas de traduction sans réfléchir) c'est bon.

Donc le clean room design ne semble pas d'actualité, même si Richard dit que c'est un sujet épineux.

Donc j'attends l'autorisation de Richard de publier son email (il a un peu plus de poids que moi dans le domaine) et je redemande à l'auteur de Nagios de montrer le code qu'il pense litigieux.

Je vais quand même lui rappeler qu'il y a un morceau de code en commun (enfin un algorithme), mais vu qu'il est de moi dans le code de Nagios...

Merci.

En fait je n'ai pas piqué de code, j'ai regardé comment son algorithme faisait pour détecté des paramètres non documentés (en gros j'ai regardé les regexp quoi). Ensuite j'ai refais le mien (qui d'ailleurs est plus long, honte sur moi...) avec de nouvelles regexp (car moi et les regexp j'ai du mal, alors j'ai fait des regexp plus simple, ce qui explique la longueur du code en fait).

Bref, à part me reprocher de ne pas avoir appliquer un clean room design, bah j'ai juste compris l'algorithme et appliqué le mien.

Devoir réécrire ce code pourquoi pas, mais si de toute manière il me reproche d'avoir lu le code de Nagios, bah je ne vais pas l'oublier en effet, donc je ne peu plus toucher à mon propre code? Plutôt ubuesque comme demande...

Sinon oui j'ai repris un algorithme directement (6 lignes de code hein..) car je l'avais fourni à Nagios, et là en effet, il ne peux rien me reprocher (d'ailleurs ile ne m'a jamais dit merci pour ce nouvel algorithme... :( ).

Je n'ai pas peur d'affronter le canal historique en effet. C'est juste que j'aurais préféré qu'on travaille tous ensemble plutôt que devoir faire appel à des avocats :(

Oui, de plus il fallait que j'écrive la doc sur cette partie (comment sont formés les éléments des timeperiods), mais je comptai expliquer avec ce que j'avais compris du code pour les utilisateurs, pas pour un autre codeur :)

Enfin, faisons déjà la documentation, ça sera ça de fait de toute manière.

Merci, c'est plus clair comme ça :)

C'est une bonne question. Là l'auteur par sur "derivated work" qui est bien plus flou qu'un simple copier/coller de code, et j'imagine bien moins limité dans le code justement.

C'est pour cette raison que dans ma réponse j'ai vraiment limité la portée de ce possible "derivated" à une portion minime.

Mais oui, quid entre maintenant et la réécriture si la FSF abonde dans son sens? Je sors la fonction dans un fichier à part et j'y applique la GPLv2 et c'est tout?

Ah il me semblait que des katanas fait par des non japonais ne pouvais être appelé Shinken justement. (référence Wikipedia et ma mémoire), mais étaient tout de même des katanas.

Bon en tout cas c'est un morceaux d'acier trempé qui permet de se raser la matin en gros :)

Merci beaucoup. J'ai corrigé la version chinoise traditionnelle, mais il reste la version allemande si quelqu'un connait cette langue.

Hum c'est rajouter une propriété dans un tableau. Techniquement c'est simple, mais l'implication est loin d'être anodine. Est-ce que ça compte?

Sinon il y a d'autres points assez facile à traiter, mais genre 30minutes plutôt qu'une poignée de minutes.

Oui, mais j'espère tout de même une réponse de la FSF avant l'année prochaine tout de même :)

Je me demande si ce serait si gênant que ça la GPLv2 car leur solution est livrée sous forme de VM. Livrée donc ils donnent les sources de cette partie avec la GPLv2.

Dans un cadre plus global les utilisateurs seront atteint dans leurs libertés, mais concernant XI, que le cœur soit GPLv2 ou AGPL ça ne va pas changer grand chose je pense.

Ah bah quelqu'un est déjà passé sur Wikipedia. Le modèle d'édition communautaire c'est vraiment rapide.

En effet, j'ai admin l'inspiration pour une partie très limitée du code (une fonction en fait), chose qui va être réglée par la FSF quitte à faire réécrire cette partie cette partie après avoir documenté ce qu'il faut pour que la personne n'ait pas besoin du code de Nagios pour cela.

Je préfère un règlement à l'amiable tout de même. J'ai suffisamment confiance dans mon projet pour ne pas avoir à me mettre à dos le projet initial.

Ensuite je lui laisse la possibilité de lister le code en question et même une solution simple : prendre part à la licence avec un simple patch de 5minutes. Il peut sortir la tête haute sans aucun soucis ni rancune.

Il ne faut pas oublier non plus que s'il sort des arguments tirés par les cheveux sur ce genre de choses il a aussi un outil très fortement lié à Nagios et non sous licence GPLv2. Mais bon, la guerre des licences, je la laisse aux avocats des sociétés impliquées.

C'est tout à fait exact. Aller hop, gogo édition un peu partout.

Oui, le mot fork semble l'énerver, et compatible avec sera bien mieux adapté en effet. Une pierre deux coups.

Pour l'incompatibilité c'est surtout sur la zone grise du "derivated work" pas des licences qui sont clairement pas compatibles.

On verra bien ce que cela donne.

C'est possible. Mais alors demander le changement de licence n'a pas de sens autre que le fud non? J'ai encore espoir que ce n'était pas dans ce sens.

Il ne peux pas changer la licence se Nagios, mais sa solution XI se base sur Nagios (c'est une interface web à la Centreon, mais en closed source).

Donc à part vouloir faire chuter Shinken, si c'est de ça qu'il a peur, alors oui, il a des raisons d'avoir peur. Car je ne considèrerai XI pas autrement que Tivoli ou HPOV et je fournirai à la communauté toutes les fonctionnalités que je peux. Mais je n'ai pas sa force de développements non plus.

Ensuite il peut très bien réussir sans avoir à flinguer les autres projets open source. Il lui suffit d'être meilleur qu'eux et d'utiliser autant que possible la force de la communauté pour ça. C'est tout ce que je lui souhaite en fait.

Heureusement, j'ai pris un algo (celui que j'avais proposé à Nagios en fait...) et le reste j'ai fait les miens car l'algorithmie c'est marrant je trouve, et recopier un algo sans réellement le comprendre, c'est trop dangereux s'il y a un bug dedans.

J'ai regardé dans la documentation ce que c'était censé faire et c'était parti pour une bonne partie de dialogue avec emacs.

De plus, une adaptation ligne à ligne entre du C et du Python, ça donne du mauvais code Python, mais là on sort du sujet :)

Merci, ton mail me fait chaud au cœur :)

Si le fait de ne pas avoir un concurrent fermé en face de lui lui fait peur, ça peut se régler de suite : il me propose quelques patchs mineurs ou pas que j'inclus de suite dans le projet. Comme ça il aura un contrôle sur la licence qui ne pourra pas devenir fermée.

Je vais lui proposer tient.

Je viens d'envoyer une réponse sur la mailing list. Je ne suis pas contre quelques retours sur sa forme/son fond. Je pense avoir été ouvert au dialogue.

Bon ensuite vu mon anglais, j'ai peut être dit tout le contraire que j'aurais souhaité bien sûr...

Je parle pour les utilisateurs en effet. Les dev sont à leur service, la licence ce n'est pas pour faire plaisir à un développeur, mais pour aider au mieux l'utilisateur à mon sens.