Mais tu ne peux le voir que dans le cas où le code a été justement redistribué. mais on s'oriente plutôt vers de moins en moins de redistribution, et de plus en plus d'application déportée et où on aura juste le mini-bout avec l'UI. Je doute qu'on ait encore les moyens de détecter les abus sur la GPL par exemple.
Après j'ai l'impression (mais j'ai pas de chiffres à la clé) que les licences de type GPL sont en fortes pertes de vitesse pour les nouveaux projets par rapport aux Apache2/MIT/BSD, mais c'est peu être juste un soucis de point de vue par rapport à mon écosystème. Si c'est bien le cas ce genre de problème devrait tendre à diminuer a priori.
Autre business que ça va permettre c'est une sorte de curation des bons et mauvais textes (je parle bien en terme de qualité, le reste c'est subjectif), qui permettrait à certains de sélectionner des textes et les proposer.
Pour se rémunérer ils prendrait une partie de la vente sur le livre, et on les appellerait je sais pas, un truc genre "éditeur".
Ah mouise…
Blague à part, les plateformes ont tout intérêt à inonder le marché, car peut importe ce qu'ils vendent ils prennent une part, donc peu importe la qualité au final tant qu'ils ont le volume.
Mais en creux ça signifie qu'il y a donc une place pour des plateformes qui s'orientent plus vers la qualité. Alors bien sûr sur un marché bien plus niche, et les premiers seront toujours les rois du monde, mais un modèle de masse et de qualité, je ne sais pas si ça existe encore sur un quelconque marché.
Dès qu'ils vont compter combien le souci leur a coûté, et combien leur couterait d'avoir un SI sur plusieurs Cloud, la question risque malheureusement d'être vite réglée :(
C'est un problème pour le futur. On adore remettre à plus tard ce genre de trucs si c'est pour gagner quelques % à court terme (ce qui n'est même pas certain ici).
Il y a au moins un bon côté à ça lorsqu'on arrivera à la chute de l'humanité: on pourra pas dire qu'on ne l'avait pas vu venir :)
Ah en effet merci. C'est plus clair avec la doc et bien pensé (bon c'est pas une grande découverte que la doc aide à comprendre un truc :D )
Juste une question même si je ne vois pas de bonne solution: si on tombe sur un karma qui fait qu'on a des commentaires directement négatif on a de gros risques de rester dans le négatif non? Après je n'ai pas de meilleur solution sauf à séparer karma dû à l'auteur et karma du commentaire en lui même (mais ça devient complexe).
Ou alors juste afficher une icône Karma à côté du nom de l'auteur? Pour aider à comprendre que ça peut venir de là? Car je ne dois pas être la seule personne à ne pas trop savoir que ça existe (quitte à ce que l’icône pointe sur la doc :p ).
Je l'avais vu à -1 en arrivant. Après c'est peut être le Karma je n'ais jamais compris comment ça fonctionnait ce système.
Si c'est ça mon commentaire ne s'applique pas ici en effet .
NOTE: si on pouvait arrêter de moinser juste car la source est sur Youtube (seule raison que je vois là) on y gagnerait grandement. Si on pouvait se concentrer sur le fond et non pas la forme ça ne serait pas si mal.
Que vous ne vouliez pas y aller c'est votre droit évidement.
Mais l'invisibiliser aux yeux des autres et donc leur empêcher d'avoir une analyse de fond sur un tel sujet je ne trouve pas que c'est respecter les libertés des autres. Et donc assez contradictoire au final.
Bref: revenons sur le fond si vous le voulez bien.
Super article en effet, mais bien sourcé. On voit bien la bulle qui s'auto-entretient, bouffant les capitaux externes dans le seul but de grossir, et même des spécialiste de la "vente" (ex: Microsoft) on un mal de chien à vendre leur sauce qui n'est juste pas rentable.
En fait le seul business qu'il faut chercher c'est quoi faire de tous ces GPU quand ils seront bradés dans pas longtemps :p
Çà y est, ils commencent enfin à se poser la question de la rentabilité du truc?
Et je parle bien de rentabilité hors agent magique de l'investissement, mais bien de ce que les clients finaux ou sociétés sont prêt à payer pour ces services là.
Et je ne suis pas super optimiste quand on va filer un facture a 200€ par mois à madame Michu quand il faudra qu'elle paie vraiment (et non pas les investisseurs) pour le temps de calcul qu'elle demande en continue.
Je dis 200€ en me basant sur ce que j'ai vu auprès de Github quand il a proposé une première version de code via IA, où il faisait payer à la consommation réelle des requêtes, et quand on a vu le prix que ça coûtait et qu'on s'est vite calmé pour l’utiliser il a limité à une requête par demande (même si derrière ça va en faire des dizaines). Donc je me dis qu'ils ont tenté de faire payer le coût réel mais que ce n'était pas jouable.
Si quelqu'un a une étude qui tente de voir le coût réel pour les clients finaux une fois que les investisseurs vont vouloir de la rentabilité je suis preneur, je suis très curieux du vrai coût du truc, car mine de rien une bonne partie de la croissance mondiale va dépendre de cette petite équation.
Çà va juste les ralentir plus qu'autre chose. Pour le coup c'est mieux pour le reste du monde.
Faudrait juste pas que leurs employés suivent ça et se crament, eux n'ont rien demandé et aimerait avoir une vie active sans commencer (et finir) par un burnout
Justement comment faire pour que ce soit elle qui analyse le tout dans une grosse base de code, sans qu'elle s'embourbe car elle a lu trop de fichiers qui étaient inutiles dans son contexte au final (mais comme pour nous elle peux pas trop le savoir au début).
Perso je vois bien l'intérêt si elle est capable de jumper dans une nouvelle base de code et d'aller déjà faire une bonne analyse de ce qu'il faut changer par rapport à un besoin global. C'est des heures de recherches et de cartes mentales évitées.
J'avoue que pour de petits projets les assistants font très bien le boulot et on arrive à avoir un résultat très vite.
Mais pour de gros projets genre un très gros mono-répo, c'est plus compliqué. On en utilise pas mal dans $JOB mais il nous sort souvent du code pas très adapté et l'effort pour le corriger et loin d'être faible. Et souvent il se perd dans ce qu'on lui a demandé ou exigé comme contrainte au début, donc le soucis de la fenêtre d'attention est réel.
La solution de ne pas polluer sa mémoire en ne gardant que les résultats des analyses est intéressant, mais pas forcément facile à intégrer dans les outils actuels, mais à creuser.
Après à prendre avec des pincettes car c'est un peu le business des auteurs si je comprends bien (pas trop cherché non plus).
Dans une industrie au vrai sens du terme, il ne faut surtout pas que ses acteurs aient besoin d'être intelligents/malins. Tu t'attends à ce que le système arrive à délivrer assez même en mettant de la force brute, mais suffisamment pour dépasser ses couts, aussi élevés soient-ils.
Si je prends ton exemple d'optimisation de l'allocateur mémoire: si tu n'y étais pas arrivé, c'était le drame et une gros risque non? C'est pour éviter de tomber dans ce risque qu'ils vont préférer prendre "comme tout le monde", même si c'est moins efficace que du sur mesure. Çà "marche" pour tout le monde, donc ça marchera également ici (en théorie hein…).
C'est moins efficace? Oh que oui. C'est moins sympa? Oh purée carrément. C'est plus sûr? Oui. Donc dans un processus industriel, tu vas le préférer et passer au problème suivant.
Si on rajoute le fait qu'on a tellement industrialisé le côté matériel que désormais c'est le cout du développeur qui est autrement plus élevé que celui du/des serveurs, la question économique ne se pose même plus sur le besoin d'optimisation.
Est-ce que dans quelques années, ou après une invasion d'une certaine ile, on aura des couts matériels qui vont exploser et qu'il faudra alors dépenser moins en matériel et revenir à plus "réfléchir" en amont? Peut être. Et d'une certaine manière tant mieux, on arrêtera de jeter des ressources par la fenêtre juste car c'est plus rentable économiquement.
D'ici là on va continuer à faire du joli/malin/agréable sur notre temps libre.
Dans le même ordre d'idée: windows 10 est sorti il y a presque 10ans, c'est pas si mal que ça comme suivi pour un Os je trouve. On a autrement moins sur les téléphones et on n'a pas autant de pétitions quand on parle de ces derniers.
Après le vrais soucis c'est que des restrictions matérielles de Windows 11 ne sont que des restrictions commerciales, et pourraient gérés des pc vieux de 5ans. Et c'est plus là le soucis, mais je ne suis pas sûr que légalement il y ait grand chose à faire, Microsoft a le droit de gérer le matériel qu'il souhaite non? (rappel: avocat du diable :) )
Oui tout à fait. Le bon sens était pour les autorité de régulation, car ça aide un max la mise en place de trusts et d'abus de position dominante (dans un marché qui ensuite suinte vers un autre en prime).
Mais d'un point de vue industriel, si tu as le droit, bah tu ne t'en prives pas ça serait con :)
Déjà ce n'est pas la politique de la société de hoster ce genre de service "maison". Donc ça demanderait déjà un investissement en formation et personnel non négligeable pour monter en compétence sur ces gestions spécifiques.
Et je mets de côté le problème d'investissement matériel initial non négligeable pour gérer le volume estimé des requêtes (e avoir des réponses rapides, donc j'élimine la solutiond'une armée de pcs avec des cartes grands publics déjà ^ ).
En y repensant là un truc que je n'avais pas vu à l'époque et qui m'aurait fait mettre l'option de côté: le côté gestion de la chose. Il y a de vrais outils de gestions (avec quotas & traçabilité) qui existent?
Mais c'est tout le soucis: ces investissements ont déjà été fait par les gros groupes/investisseurs, et donc le mur pour y entrer nous même est énorme.
Mais in-fine ce coût il va bien falloir y passer et le prendre à notre charge à un moment (les investisseurs vont vouloir un retour sur investissements il me semble, et pas dans 10 ans).
Donc à court terme non on a esquivé la gestion, mais à moyen terme la question va se reposer très clairement.
Ah merci je pensais que c'était un principe général de bon sens, mais en effet, on parle des US après tout, j'aurais dû me douter que bon sens et US ça collait pas :)
Il y a peu j'ai travaillé sur un projet où il fallait utilise un LLM du marché pour créer des objets de configuration automatiquement pour nos clients, car à la main c'était vraiment lourd et pas pratique.
Mais quand est arrivé la partie estimation des coûts, là on a eu un soucis qu'on avait pas vu venir au départ: ok on a le coût actuel, mais vu le gouffre financier et l'équilobre actuel qui ne pourra pas tenir advitam (et je ne m'avancerais pas à définir un timing du truc je ne suis pas économiste ^ ) la question était: on prends quoi comme estimation du prix futur pour définir notre rentabilité sur ce projet?
Et là c'est rude car si on prends le dernier exemple en date que j'ai en tête sur cette estimation, on a Github qui fourni un outil automagique pour te pondre un gros bout de code et une Pull Request à a clé. C'était au départ au "prix" à peu près réel en "requêtes" dont il a eu besoin. Mais quand on a essayé ça mangeait entre 20 et 50 requêtes pour une simple PR sur un quotas au mois qu'on avait de 300, autant dire qu'on a vite arrété de l'utilisé.
J'imagine qu'on a pas été les seuls, car en moins d'une semaine c'est passé à 1 requête pour toute la PR. Or là on voit bien que le prix "réel" n'est pas tenable, et qu'ils sont enocre plus à perte mais veulent vraiment qu'on utilise leur système et pas celui du concurrent, quitte à payer pour ça.
Alors je mets de côté le soucis légal du truc (j'ai jamais compris pourquoi la vente à perte était autorisé dans le numérique et pas ailleurs, on voit bien que c'est foireux comme système, encore plus pour nous pauvres européens sans moyens), mais là je me dit que le jour où on va devoir payer le service au vrai coût, est-ce que ça va valoir le coût?
Alors pour notre projet le problème s'est réglé de lui même: les requêtes étaient bien trop lente et les résultats vraiment pas foufou par rapport à un algo "old school" qu'on testait en parallèle.
Mais je plains ceux qui doivent vraiment baser le cœur de leur offre sur le l'IA, car à aujourd'hui je ne vois pas comment faire pour estimer ses coût futurs et ne pas avoir à manger son chapeau dans 1 ou 2 ns (ah flûte, j'ai dit que je ne donnais pas d'estimation de temps…)
Je leur souhaite bon courage vu que c'est une décision politique et non économique et/ou légale. Je doute que l'Europe ait le courage d'ouvrir un front face aux US en ce moment.
Oui: avant. Là en 2025, j'ai un doute sur le gus dans son garage, s'il n'a pas les contacts qu'il faut, c'est plus le ICE qu'il risque que la médaille.
Pour moi le business flow c'est bien quand tu as un POC qui a toute tes contraintes business, en enlevant tout le reste.
Donc si tu as une brique qui est contraire à une de tes contraintes principales (genre l'indépendance avec les USA ici) tu n'as pas validé ton POC, seulement une partie.
Après ça dépends de ce qu'on mets derrière business flow. Mais si ton UI fonctionne mais qu'une de tes brique de base n'est pas bonne, perso je ne valide pas le poc à mon équipe et il retourne sur le métier, non sans les féliciter d'avoir déjà validé une partie, c'est pas rien (faut les deux à la fin quoi).
Pour le coup je pense que vu le sujet afin de valider le flow business tu peux éviter le monitoring & co, mais là la question est: est-ce qu'on peut avoir une version installable partout. Ce n'est pas après avoir validé ton flow tu tu pourras régler ça si tu dois revoir tes fondations.
Je pense qu'ici ce n'est donc pas un point auxiliaire qui a été relégué, mais quelque chose de fondamental, donc qui doit être dans le POC (ou alors j'ai pas bien compris le but du POC ce qui est totalement possible aussi, ou que le fait de pouvoir s'en passer est trivial, mais de ce que j'avais vu en publiant mes modestes app sur le store Android c'est pas si simple que ça).
Bravo pour la série d'articles, toujours aussi agréable à lire.
A la fin de la série on apprendra que la meurtrière était l'Oracle depuis le début :)
Plus sérieusement c'est intéressant de voir que des logiciels aussi stable et reconnu que Blender peut avoir des bugs sur ce genre de fonctions, et que derrière ça ne facilite pas ce genre de projet.
Juste une question: est-ce que les différences de l'Oracle ne seraient pas plus visibles en noir sur blanc au lieu de blanc sur noir? Après dans tous les cas on voit bien les différences :)
[^] # Re: Pourquoi le journalisme pourrait ne pas survivre à l'essor de la Stupidité Humaine
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Pourquoi l'open source pourrait ne pas survivre à l'essor de l'IA générative. Évalué à 3 (+1/-0).
Mais tu ne peux le voir que dans le cas où le code a été justement redistribué. mais on s'oriente plutôt vers de moins en moins de redistribution, et de plus en plus d'application déportée et où on aura juste le mini-bout avec l'UI. Je doute qu'on ait encore les moyens de détecter les abus sur la GPL par exemple.
Après j'ai l'impression (mais j'ai pas de chiffres à la clé) que les licences de type GPL sont en fortes pertes de vitesse pour les nouveaux projets par rapport aux Apache2/MIT/BSD, mais c'est peu être juste un soucis de point de vue par rapport à mon écosystème. Si c'est bien le cas ce genre de problème devrait tendre à diminuer a priori.
[^] # Re: Quand ils sont venus ~~chercher~~ simuler...
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Ces livres écrits par IA vendus sur Amazon : récit alarmiste d'une mère. Évalué à 2 (+1/-1).
Autre business que ça va permettre c'est une sorte de curation des bons et mauvais textes (je parle bien en terme de qualité, le reste c'est subjectif), qui permettrait à certains de sélectionner des textes et les proposer.
Pour se rémunérer ils prendrait une partie de la vente sur le livre, et on les appellerait je sais pas, un truc genre "éditeur".
Ah mouise…
Blague à part, les plateformes ont tout intérêt à inonder le marché, car peut importe ce qu'ils vendent ils prennent une part, donc peu importe la qualité au final tant qu'ils ont le volume.
Mais en creux ça signifie qu'il y a donc une place pour des plateformes qui s'orientent plus vers la qualité. Alors bien sûr sur un marché bien plus niche, et les premiers seront toujours les rois du monde, mais un modèle de masse et de qualité, je ne sais pas si ça existe encore sur un quelconque marché.
[^] # Re: Conséquences
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien AWS se sent tout mou. Évalué à 2 (+0/-0).
Dès qu'ils vont compter combien le souci leur a coûté, et combien leur couterait d'avoir un SI sur plusieurs Cloud, la question risque malheureusement d'être vite réglée :(
[^] # Re: une belle faille dans le rêve de l'IA
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Le problème de l'IA est aussi entre la chaise et le clavier. Évalué à 5 (+3/-0).
C'est un problème pour le futur. On adore remettre à plus tard ce genre de trucs si c'est pour gagner quelques % à court terme (ce qui n'est même pas certain ici).
Il y a au moins un bon côté à ça lorsqu'on arrivera à la chute de l'humanité: on pourra pas dire qu'on ne l'avait pas vu venir :)
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien et ça continue encore et encore? ... Ah oui ! on me dit que ce ne serait que le début ? Ok d'accord. Évalué à 2 (+0/-0).
Ah en effet merci. C'est plus clair avec la doc et bien pensé (bon c'est pas une grande découverte que la doc aide à comprendre un truc :D )
Juste une question même si je ne vois pas de bonne solution: si on tombe sur un karma qui fait qu'on a des commentaires directement négatif on a de gros risques de rester dans le négatif non? Après je n'ai pas de meilleur solution sauf à séparer karma dû à l'auteur et karma du commentaire en lui même (mais ça devient complexe).
Ou alors juste afficher une icône Karma à côté du nom de l'auteur? Pour aider à comprendre que ça peut venir de là? Car je ne dois pas être la seule personne à ne pas trop savoir que ça existe (quitte à ce que l’icône pointe sur la doc :p ).
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien et ça continue encore et encore? ... Ah oui ! on me dit que ce ne serait que le début ? Ok d'accord. Évalué à 2 (+0/-0).
Je l'avais vu à -1 en arrivant. Après c'est peut être le Karma je n'ais jamais compris comment ça fonctionnait ce système.
Si c'est ça mon commentaire ne s'applique pas ici en effet .
[^] # Re: Ordre des grandeurs des consommations
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien et ça continue encore et encore? ... Ah oui ! on me dit que ce ne serait que le début ? Ok d'accord. Évalué à 1 (+1/-2).
NOTE: si on pouvait arrêter de moinser juste car la source est sur Youtube (seule raison que je vois là) on y gagnerait grandement. Si on pouvait se concentrer sur le fond et non pas la forme ça ne serait pas si mal.
Que vous ne vouliez pas y aller c'est votre droit évidement.
Mais l'invisibiliser aux yeux des autres et donc leur empêcher d'avoir une analyse de fond sur un tel sujet je ne trouve pas que c'est respecter les libertés des autres. Et donc assez contradictoire au final.
Bref: revenons sur le fond si vous le voulez bien.
[^] # Re: C'est intenable
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien et ça continue encore et encore? ... Ah oui ! on me dit que ce ne serait que le début ? Ok d'accord. Évalué à 4 (+2/-0).
Super article en effet, mais bien sourcé. On voit bien la bulle qui s'auto-entretient, bouffant les capitaux externes dans le seul but de grossir, et même des spécialiste de la "vente" (ex: Microsoft) on un mal de chien à vendre leur sauce qui n'est juste pas rentable.
En fait le seul business qu'il faut chercher c'est quoi faire de tous ces GPU quand ils seront bradés dans pas longtemps :p
# Ah?
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Les performances en demi-teintes d'Oracle dans l'IA ravivent les craintes d'une bulle. Évalué à 9 (+7/-0).
Çà y est, ils commencent enfin à se poser la question de la rentabilité du truc?
Et je parle bien de rentabilité hors agent magique de l'investissement, mais bien de ce que les clients finaux ou sociétés sont prêt à payer pour ces services là.
Et je ne suis pas super optimiste quand on va filer un facture a 200€ par mois à madame Michu quand il faudra qu'elle paie vraiment (et non pas les investisseurs) pour le temps de calcul qu'elle demande en continue.
Je dis 200€ en me basant sur ce que j'ai vu auprès de Github quand il a proposé une première version de code via IA, où il faisait payer à la consommation réelle des requêtes, et quand on a vu le prix que ça coûtait et qu'on s'est vite calmé pour l’utiliser il a limité à une requête par demande (même si derrière ça va en faire des dizaines). Donc je me dis qu'ils ont tenté de faire payer le coût réel mais que ce n'était pas jouable.
Si quelqu'un a une étude qui tente de voir le coût réel pour les clients finaux une fois que les investisseurs vont vouloir de la rentabilité je suis preneur, je suis très curieux du vrai coût du truc, car mine de rien une bonne partie de la croissance mondiale va dépendre de cette petite équation.
[^] # Re: Son rêve de grandeur enfin réalisé
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Un collectif d'avocats poursuit Nicolas Sarkozy pour outrage et atteinte à l'institution judiciaire. Évalué à 10 (+10/-0).
Pour Louis ils ont coupé court à la question de la grâce.
# Laissons faire
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Travail. “Sans alcool, sans sommeil, sans plaisir” : le rythme “996” gagne la Silicon Valley. Évalué à 3 (+1/-0).
Çà va juste les ralentir plus qu'autre chose. Pour le coup c'est mieux pour le reste du monde.
Faudrait juste pas que leurs employés suivent ça et se crament, eux n'ont rien demandé et aimerait avoir une vie active sans commencer (et finir) par un burnout
[^] # Re: A tester
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Coder avec l'IA dans des codebases complexes : au-delà du "vibe coding". Évalué à 1 (+1/-2).
Justement comment faire pour que ce soit elle qui analyse le tout dans une grosse base de code, sans qu'elle s'embourbe car elle a lu trop de fichiers qui étaient inutiles dans son contexte au final (mais comme pour nous elle peux pas trop le savoir au début).
Perso je vois bien l'intérêt si elle est capable de jumper dans une nouvelle base de code et d'aller déjà faire une bonne analyse de ce qu'il faut changer par rapport à un besoin global. C'est des heures de recherches et de cartes mentales évitées.
# A tester
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Coder avec l'IA dans des codebases complexes : au-delà du "vibe coding". Évalué à 2 (+1/-1).
J'avoue que pour de petits projets les assistants font très bien le boulot et on arrive à avoir un résultat très vite.
Mais pour de gros projets genre un très gros mono-répo, c'est plus compliqué. On en utilise pas mal dans $JOB mais il nous sort souvent du code pas très adapté et l'effort pour le corriger et loin d'être faible. Et souvent il se perd dans ce qu'on lui a demandé ou exigé comme contrainte au début, donc le soucis de la fenêtre d'attention est réel.
La solution de ne pas polluer sa mémoire en ne gardant que les résultats des analyses est intéressant, mais pas forcément facile à intégrer dans les outils actuels, mais à creuser.
Après à prendre avec des pincettes car c'est un peu le business des auteurs si je comprends bien (pas trop cherché non plus).
# Bienvenue dans l'industrie
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au journal Et l’intelligence humaine, alors ?. Évalué à 10 (+10/-0).
Dans une industrie au vrai sens du terme, il ne faut surtout pas que ses acteurs aient besoin d'être intelligents/malins. Tu t'attends à ce que le système arrive à délivrer assez même en mettant de la force brute, mais suffisamment pour dépasser ses couts, aussi élevés soient-ils.
Si je prends ton exemple d'optimisation de l'allocateur mémoire: si tu n'y étais pas arrivé, c'était le drame et une gros risque non? C'est pour éviter de tomber dans ce risque qu'ils vont préférer prendre "comme tout le monde", même si c'est moins efficace que du sur mesure. Çà "marche" pour tout le monde, donc ça marchera également ici (en théorie hein…).
C'est moins efficace? Oh que oui. C'est moins sympa? Oh purée carrément. C'est plus sûr? Oui. Donc dans un processus industriel, tu vas le préférer et passer au problème suivant.
Si on rajoute le fait qu'on a tellement industrialisé le côté matériel que désormais c'est le cout du développeur qui est autrement plus élevé que celui du/des serveurs, la question économique ne se pose même plus sur le besoin d'optimisation.
Est-ce que dans quelques années, ou après une invasion d'une certaine ile, on aura des couts matériels qui vont exploser et qu'il faudra alors dépenser moins en matériel et revenir à plus "réfléchir" en amont? Peut être. Et d'une certaine manière tant mieux, on arrêtera de jeter des ressources par la fenêtre juste car c'est plus rentable économiquement.
D'ici là on va continuer à faire du joli/malin/agréable sur notre temps libre.
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien [pétition par une coalisation d'orga] Non à la "taxe Windows" !. Évalué à 5 (+3/-0).
Dans le même ordre d'idée: windows 10 est sorti il y a presque 10ans, c'est pas si mal que ça comme suivi pour un Os je trouve. On a autrement moins sur les téléphones et on n'a pas autant de pétitions quand on parle de ces derniers.
Après le vrais soucis c'est que des restrictions matérielles de Windows 11 ne sont que des restrictions commerciales, et pourraient gérés des pc vieux de 5ans. Et c'est plus là le soucis, mais je ne suis pas sûr que légalement il y ait grand chose à faire, Microsoft a le droit de gérer le matériel qu'il souhaite non? (rappel: avocat du diable :) )
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 4 (+2/-0).
Ah oui en effet j'avais pas vu ça, c'est bien trop complexe pour être légiféré correctement. Bon pour le coup ça ne nous arrange pas trop :)
Mais merci c'est bien plus clair :)
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui tout à fait. Le bon sens était pour les autorité de régulation, car ça aide un max la mise en place de trusts et d'abus de position dominante (dans un marché qui ensuite suinte vers un autre en prime).
Mais d'un point de vue industriel, si tu as le droit, bah tu ne t'en prives pas ça serait con :)
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 4 (+2/-0).
Pas de manière approfondie à vrai dire.
Déjà ce n'est pas la politique de la société de hoster ce genre de service "maison". Donc ça demanderait déjà un investissement en formation et personnel non négligeable pour monter en compétence sur ces gestions spécifiques.
Et je mets de côté le problème d'investissement matériel initial non négligeable pour gérer le volume estimé des requêtes (e avoir des réponses rapides, donc j'élimine la solutiond'une armée de pcs avec des cartes grands publics déjà ^ ).
En y repensant là un truc que je n'avais pas vu à l'époque et qui m'aurait fait mettre l'option de côté: le côté gestion de la chose. Il y a de vrais outils de gestions (avec quotas & traçabilité) qui existent?
Mais c'est tout le soucis: ces investissements ont déjà été fait par les gros groupes/investisseurs, et donc le mur pour y entrer nous même est énorme.
Mais in-fine ce coût il va bien falloir y passer et le prendre à notre charge à un moment (les investisseurs vont vouloir un retour sur investissements il me semble, et pas dans 10 ans).
Donc à court terme non on a esquivé la gestion, mais à moyen terme la question va se reposer très clairement.
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 4 (+3/-1).
Ah merci je pensais que c'était un principe général de bon sens, mais en effet, on parle des US après tout, j'aurais dû me douter que bon sens et US ça collait pas :)
# Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 10 (+13/-0).
Il y a peu j'ai travaillé sur un projet où il fallait utilise un LLM du marché pour créer des objets de configuration automatiquement pour nos clients, car à la main c'était vraiment lourd et pas pratique.
Mais quand est arrivé la partie estimation des coûts, là on a eu un soucis qu'on avait pas vu venir au départ: ok on a le coût actuel, mais vu le gouffre financier et l'équilobre actuel qui ne pourra pas tenir advitam (et je ne m'avancerais pas à définir un timing du truc je ne suis pas économiste ^ ) la question était: on prends quoi comme estimation du prix futur pour définir notre rentabilité sur ce projet?
Et là c'est rude car si on prends le dernier exemple en date que j'ai en tête sur cette estimation, on a Github qui fourni un outil automagique pour te pondre un gros bout de code et une Pull Request à a clé. C'était au départ au "prix" à peu près réel en "requêtes" dont il a eu besoin. Mais quand on a essayé ça mangeait entre 20 et 50 requêtes pour une simple PR sur un quotas au mois qu'on avait de 300, autant dire qu'on a vite arrété de l'utilisé.
J'imagine qu'on a pas été les seuls, car en moins d'une semaine c'est passé à 1 requête pour toute la PR. Or là on voit bien que le prix "réel" n'est pas tenable, et qu'ils sont enocre plus à perte mais veulent vraiment qu'on utilise leur système et pas celui du concurrent, quitte à payer pour ça.
Alors je mets de côté le soucis légal du truc (j'ai jamais compris pourquoi la vente à perte était autorisé dans le numérique et pas ailleurs, on voit bien que c'est foireux comme système, encore plus pour nous pauvres européens sans moyens), mais là je me dit que le jour où on va devoir payer le service au vrai coût, est-ce que ça va valoir le coût?
Alors pour notre projet le problème s'est réglé de lui même: les requêtes étaient bien trop lente et les résultats vraiment pas foufou par rapport à un algo "old school" qu'on testait en parallèle.
Mais je plains ceux qui doivent vraiment baser le cœur de leur offre sur le l'IA, car à aujourd'hui je ne vois pas comment faire pour estimer ses coût futurs et ne pas avoir à manger son chapeau dans 1 ou 2 ns (ah flûte, j'ai dit que je ne donnais pas d'estimation de temps…)
# Bonne chance
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien le CISPE (Cloud Infrastructure Services Providers in Europe) veut faire annuler le rachat de VMWare . Évalué à 4 (+2/-0).
Je leur souhaite bon courage vu que c'est une décision politique et non économique et/ou légale. Je doute que l'Europe ait le courage d'ouvrir un front face aux US en ce moment.
[^] # Re: Une solution simple, sans risque, et légale
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Pour étudier aux Etats-Unis, il faut désormais rendre tous vos profils en ligne publics. Évalué à 7.
Oui: avant. Là en 2025, j'ai un doute sur le gus dans son garage, s'il n'a pas les contacts qu'il faut, c'est plus le ICE qu'il risque que la médaille.
[^] # Re: Comme d'hab, personne lit le readme
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Le futur wallet européen ne sera pas souverain et pas contrôlé par ses utilisateurs. Évalué à 2.
Pour moi le business flow c'est bien quand tu as un POC qui a toute tes contraintes business, en enlevant tout le reste.
Donc si tu as une brique qui est contraire à une de tes contraintes principales (genre l'indépendance avec les USA ici) tu n'as pas validé ton POC, seulement une partie.
Après ça dépends de ce qu'on mets derrière business flow. Mais si ton UI fonctionne mais qu'une de tes brique de base n'est pas bonne, perso je ne valide pas le poc à mon équipe et il retourne sur le métier, non sans les féliciter d'avoir déjà validé une partie, c'est pas rien (faut les deux à la fin quoi).
[^] # Re: Comme d'hab, personne lit le readme
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Le futur wallet européen ne sera pas souverain et pas contrôlé par ses utilisateurs. Évalué à 6.
Pour le coup je pense que vu le sujet afin de valider le flow business tu peux éviter le monitoring & co, mais là la question est: est-ce qu'on peut avoir une version installable partout. Ce n'est pas après avoir validé ton flow tu tu pourras régler ça si tu dois revoir tes fondations.
Je pense qu'ici ce n'est donc pas un point auxiliaire qui a été relégué, mais quelque chose de fondamental, donc qui doit être dans le POC (ou alors j'ai pas bien compris le but du POC ce qui est totalement possible aussi, ou que le fait de pouvoir s'en passer est trivial, mais de ce que j'avais vu en publiant mes modestes app sur le store Android c'est pas si simple que ça).
# Série très sympa
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien OpenRE devlog 3 : Harmonisation des normales. Évalué à 3.
Bravo pour la série d'articles, toujours aussi agréable à lire.
A la fin de la série on apprendra que la meurtrière était l'Oracle depuis le début :)
Plus sérieusement c'est intéressant de voir que des logiciels aussi stable et reconnu que Blender peut avoir des bugs sur ce genre de fonctions, et que derrière ça ne facilite pas ce genre de projet.
Juste une question: est-ce que les différences de l'Oracle ne seraient pas plus visibles en noir sur blanc au lieu de blanc sur noir? Après dans tous les cas on voit bien les différences :)