Jean Gabes a écrit 499 commentaires

Partager les gains? Mais vous n'y pensez pas, faudrait pas que ça ruissèle comme dirait l'autre.
Blague à part je serais bien curieux d'avoir la position de notre "droite" (et centre) sur un tel sujet, juste pour voir à quel niveau d'hypocrisie ils sont.

Sur Korben par exemple.

Pareil, fait il y a des années et je m'en souviens encore. C'est sûr que le jeu n'est pas pour les enfants ou personnes non prévenues. Et pourtant point de truc graphique ou autre. Juste les thèmes suffit. Et il le fait très bien.

Maintenir c'est compliqué. Mais si créer from scratch est facile et peu couteux, ce que tu va voir c'est qu'on va garder juste les specs et ne faire évoluer que ça, et redemander de TOUT régénérer à chaque modification.

Ultra dépensier en énergie? Peut être, mais on en est plus à ça prêt j'ai l'impression.

Je me demande ce qu'il aurait fallu pour qu'on ait une clean room:
- qu'on donne la documentation de l'outil à consommer à l'IA pour qu'elle l'utilise comme spec?
- ou bien une première IA analyse le code et décrit ce qu'il fait (mais pas comment il le fait), pour qu'une seconde lise cette analyse et recode l'outil?

Mais dans les faits les deux sont possibles suivant la taille de l'outil, donc si légalement y a une brèche, il y a moyen que d'autres suivent le chemin et qu'on ait encore moins de GPL qu'avant.

Non mais à un moment ils savent que c'est une bulle, là tu ne peux plus te dire que tu ne peux pas le savoir, même au fond d'une grotte. Mais non, même réaction qu'il y a un an, aucun recul.

Dans ce genre de projet, le soucis c'est qu'on a du mal à retracer tout ce que fait le code, revenir aux specs, et à 100%

Je ne voit aucun responsable prendre le risque de switcher sur un code tiers sans être sûr qu'il couvre au moins le scope d'avant. Or on ne parle pas de quelques milliers de lignes en général dans ces infra là.

Ce qui m'impressionne c'est qu'ici les investisseurs n'ont donc aucune connaissance du vrai métier et contrainte de la société où ils ont investis. Si on pouvait retrouver les specs complètes de ces systèmes, Cobol aurait disparu depuis longtemps. Le problème n'est pas le code.

Çà reste toujours plus haut qu'il y a un an encore, mais on est sur la bonne voie. Autant il y a des sociétés où on serait presque triste, autant pour ce cabinet juridique nommé Oracle, j'avoue que là je ne vais pas me plaindre.

Comme quoi, même 18 ans après, quand une société te tords le bras pour doubler (doubler hein) le prix de ses licences database car tu n'as pas d'autres choix que eux, ça laisse des traces.

Tout à fait. Justement à une époque, ayant des soucis de drivers qui avaient vraiment du mal à la sortie d'une longue hibernation, j'avais changé un paramètre dans un des nombreux écrans de configuration non unifiés pour que justement le shutdown soit un vrai shutdown. Avec la vitesse des ordi actuels, un boot même complet n'est vraiment pas long, et au moins quand il boot il est "ok" et tu n'as pas besoin de te taper un second reboot derrière.

Ceci me fait dire que c'est peu être justement ce paramètre qui n'est plus bien pris en compte et qui pose soucis. Bon de toute manière après littéralement 30ans de Windows, j'en ais ras le bol. Le travail de Steam va me permettre de vraiment tirer un trait sur cet OS qui est bien trop loin dans l'enshitification pour justifier encore son usage.

Perso un truc qui me fait dire qu'ils ont perdus de leur génie en matière logiciel: souvent dans w11 tu demandes au système un shutdown, il te fait un reboot.
Si j'ai bien compris un bug est ouvert chez eux, et une solution était censé être livrée, mais je l'ai encore eu dernièrement.

Hallucinant cette perte de contrôle sur son propre OS. Tu sens que les dernières couches ont tapés trop dur et que ça ne tient plus droit.

Pareil je les trouve super bien fait pour comprendre un peu cet univers à la fois très technique mais qu'on arrive à comprendre visuellement.

Et quel surprise de voir le retour de l'Oracle :p

J'ai l'impression que toutes ces démonstrations sont avec au moins un infini dans le lot. Je n'ai pas l'impression que c'est indécidable si le tout est fini et discret.

Mais tu ne peux le voir que dans le cas où le code a été justement redistribué. mais on s'oriente plutôt vers de moins en moins de redistribution, et de plus en plus d'application déportée et où on aura juste le mini-bout avec l'UI. Je doute qu'on ait encore les moyens de détecter les abus sur la GPL par exemple.

Après j'ai l'impression (mais j'ai pas de chiffres à la clé) que les licences de type GPL sont en fortes pertes de vitesse pour les nouveaux projets par rapport aux Apache2/MIT/BSD, mais c'est peu être juste un soucis de point de vue par rapport à mon écosystème. Si c'est bien le cas ce genre de problème devrait tendre à diminuer a priori.

Autre business que ça va permettre c'est une sorte de curation des bons et mauvais textes (je parle bien en terme de qualité, le reste c'est subjectif), qui permettrait à certains de sélectionner des textes et les proposer.

Pour se rémunérer ils prendrait une partie de la vente sur le livre, et on les appellerait je sais pas, un truc genre "éditeur".

Ah mouise…

Blague à part, les plateformes ont tout intérêt à inonder le marché, car peut importe ce qu'ils vendent ils prennent une part, donc peu importe la qualité au final tant qu'ils ont le volume.

Mais en creux ça signifie qu'il y a donc une place pour des plateformes qui s'orientent plus vers la qualité. Alors bien sûr sur un marché bien plus niche, et les premiers seront toujours les rois du monde, mais un modèle de masse et de qualité, je ne sais pas si ça existe encore sur un quelconque marché.

Dès qu'ils vont compter combien le souci leur a coûté, et combien leur couterait d'avoir un SI sur plusieurs Cloud, la question risque malheureusement d'être vite réglée :(

C'est un problème pour le futur. On adore remettre à plus tard ce genre de trucs si c'est pour gagner quelques % à court terme (ce qui n'est même pas certain ici).

Il y a au moins un bon côté à ça lorsqu'on arrivera à la chute de l'humanité: on pourra pas dire qu'on ne l'avait pas vu venir :)

Ah en effet merci. C'est plus clair avec la doc et bien pensé (bon c'est pas une grande découverte que la doc aide à comprendre un truc :D )

Juste une question même si je ne vois pas de bonne solution: si on tombe sur un karma qui fait qu'on a des commentaires directement négatif on a de gros risques de rester dans le négatif non? Après je n'ai pas de meilleur solution sauf à séparer karma dû à l'auteur et karma du commentaire en lui même (mais ça devient complexe).

Ou alors juste afficher une icône Karma à côté du nom de l'auteur? Pour aider à comprendre que ça peut venir de là? Car je ne dois pas être la seule personne à ne pas trop savoir que ça existe (quitte à ce que l’icône pointe sur la doc :p ).

Je l'avais vu à -1 en arrivant. Après c'est peut être le Karma je n'ais jamais compris comment ça fonctionnait ce système.
Si c'est ça mon commentaire ne s'applique pas ici en effet .

NOTE: si on pouvait arrêter de moinser juste car la source est sur Youtube (seule raison que je vois là) on y gagnerait grandement. Si on pouvait se concentrer sur le fond et non pas la forme ça ne serait pas si mal.

Que vous ne vouliez pas y aller c'est votre droit évidement.
Mais l'invisibiliser aux yeux des autres et donc leur empêcher d'avoir une analyse de fond sur un tel sujet je ne trouve pas que c'est respecter les libertés des autres. Et donc assez contradictoire au final.

Bref: revenons sur le fond si vous le voulez bien.

Super article en effet, mais bien sourcé. On voit bien la bulle qui s'auto-entretient, bouffant les capitaux externes dans le seul but de grossir, et même des spécialiste de la "vente" (ex: Microsoft) on un mal de chien à vendre leur sauce qui n'est juste pas rentable.

En fait le seul business qu'il faut chercher c'est quoi faire de tous ces GPU quand ils seront bradés dans pas longtemps :p

Çà y est, ils commencent enfin à se poser la question de la rentabilité du truc?

Et je parle bien de rentabilité hors agent magique de l'investissement, mais bien de ce que les clients finaux ou sociétés sont prêt à payer pour ces services là.

Et je ne suis pas super optimiste quand on va filer un facture a 200€ par mois à madame Michu quand il faudra qu'elle paie vraiment (et non pas les investisseurs) pour le temps de calcul qu'elle demande en continue.

Je dis 200€ en me basant sur ce que j'ai vu auprès de Github quand il a proposé une première version de code via IA, où il faisait payer à la consommation réelle des requêtes, et quand on a vu le prix que ça coûtait et qu'on s'est vite calmé pour l’utiliser il a limité à une requête par demande (même si derrière ça va en faire des dizaines). Donc je me dis qu'ils ont tenté de faire payer le coût réel mais que ce n'était pas jouable.

Si quelqu'un a une étude qui tente de voir le coût réel pour les clients finaux une fois que les investisseurs vont vouloir de la rentabilité je suis preneur, je suis très curieux du vrai coût du truc, car mine de rien une bonne partie de la croissance mondiale va dépendre de cette petite équation.

Pour Louis ils ont coupé court à la question de la grâce.

Çà va juste les ralentir plus qu'autre chose. Pour le coup c'est mieux pour le reste du monde.
Faudrait juste pas que leurs employés suivent ça et se crament, eux n'ont rien demandé et aimerait avoir une vie active sans commencer (et finir) par un burnout

Justement comment faire pour que ce soit elle qui analyse le tout dans une grosse base de code, sans qu'elle s'embourbe car elle a lu trop de fichiers qui étaient inutiles dans son contexte au final (mais comme pour nous elle peux pas trop le savoir au début).

Perso je vois bien l'intérêt si elle est capable de jumper dans une nouvelle base de code et d'aller déjà faire une bonne analyse de ce qu'il faut changer par rapport à un besoin global. C'est des heures de recherches et de cartes mentales évitées.

J'avoue que pour de petits projets les assistants font très bien le boulot et on arrive à avoir un résultat très vite.

Mais pour de gros projets genre un très gros mono-répo, c'est plus compliqué. On en utilise pas mal dans $JOB mais il nous sort souvent du code pas très adapté et l'effort pour le corriger et loin d'être faible. Et souvent il se perd dans ce qu'on lui a demandé ou exigé comme contrainte au début, donc le soucis de la fenêtre d'attention est réel.

La solution de ne pas polluer sa mémoire en ne gardant que les résultats des analyses est intéressant, mais pas forcément facile à intégrer dans les outils actuels, mais à creuser.

Après à prendre avec des pincettes car c'est un peu le business des auteurs si je comprends bien (pas trop cherché non plus).