Çà va juste les ralentir plus qu'autre chose. Pour le coup c'est mieux pour le reste du monde.
Faudrait juste pas que leurs employés suivent ça et se crament, eux n'ont rien demandé et aimerait avoir une vie active sans commencer (et finir) par un burnout
Justement comment faire pour que ce soit elle qui analyse le tout dans une grosse base de code, sans qu'elle s'embourbe car elle a lu trop de fichiers qui étaient inutiles dans son contexte au final (mais comme pour nous elle peux pas trop le savoir au début).
Perso je vois bien l'intérêt si elle est capable de jumper dans une nouvelle base de code et d'aller déjà faire une bonne analyse de ce qu'il faut changer par rapport à un besoin global. C'est des heures de recherches et de cartes mentales évitées.
J'avoue que pour de petits projets les assistants font très bien le boulot et on arrive à avoir un résultat très vite.
Mais pour de gros projets genre un très gros mono-répo, c'est plus compliqué. On en utilise pas mal dans $JOB mais il nous sort souvent du code pas très adapté et l'effort pour le corriger et loin d'être faible. Et souvent il se perd dans ce qu'on lui a demandé ou exigé comme contrainte au début, donc le soucis de la fenêtre d'attention est réel.
La solution de ne pas polluer sa mémoire en ne gardant que les résultats des analyses est intéressant, mais pas forcément facile à intégrer dans les outils actuels, mais à creuser.
Après à prendre avec des pincettes car c'est un peu le business des auteurs si je comprends bien (pas trop cherché non plus).
Dans une industrie au vrai sens du terme, il ne faut surtout pas que ses acteurs aient besoin d'être intelligents/malins. Tu t'attends à ce que le système arrive à délivrer assez même en mettant de la force brute, mais suffisamment pour dépasser ses couts, aussi élevés soient-ils.
Si je prends ton exemple d'optimisation de l'allocateur mémoire: si tu n'y étais pas arrivé, c'était le drame et une gros risque non? C'est pour éviter de tomber dans ce risque qu'ils vont préférer prendre "comme tout le monde", même si c'est moins efficace que du sur mesure. Çà "marche" pour tout le monde, donc ça marchera également ici (en théorie hein…).
C'est moins efficace? Oh que oui. C'est moins sympa? Oh purée carrément. C'est plus sûr? Oui. Donc dans un processus industriel, tu vas le préférer et passer au problème suivant.
Si on rajoute le fait qu'on a tellement industrialisé le côté matériel que désormais c'est le cout du développeur qui est autrement plus élevé que celui du/des serveurs, la question économique ne se pose même plus sur le besoin d'optimisation.
Est-ce que dans quelques années, ou après une invasion d'une certaine ile, on aura des couts matériels qui vont exploser et qu'il faudra alors dépenser moins en matériel et revenir à plus "réfléchir" en amont? Peut être. Et d'une certaine manière tant mieux, on arrêtera de jeter des ressources par la fenêtre juste car c'est plus rentable économiquement.
D'ici là on va continuer à faire du joli/malin/agréable sur notre temps libre.
Dans le même ordre d'idée: windows 10 est sorti il y a presque 10ans, c'est pas si mal que ça comme suivi pour un Os je trouve. On a autrement moins sur les téléphones et on n'a pas autant de pétitions quand on parle de ces derniers.
Après le vrais soucis c'est que des restrictions matérielles de Windows 11 ne sont que des restrictions commerciales, et pourraient gérés des pc vieux de 5ans. Et c'est plus là le soucis, mais je ne suis pas sûr que légalement il y ait grand chose à faire, Microsoft a le droit de gérer le matériel qu'il souhaite non? (rappel: avocat du diable :) )
Oui tout à fait. Le bon sens était pour les autorité de régulation, car ça aide un max la mise en place de trusts et d'abus de position dominante (dans un marché qui ensuite suinte vers un autre en prime).
Mais d'un point de vue industriel, si tu as le droit, bah tu ne t'en prives pas ça serait con :)
Déjà ce n'est pas la politique de la société de hoster ce genre de service "maison". Donc ça demanderait déjà un investissement en formation et personnel non négligeable pour monter en compétence sur ces gestions spécifiques.
Et je mets de côté le problème d'investissement matériel initial non négligeable pour gérer le volume estimé des requêtes (e avoir des réponses rapides, donc j'élimine la solutiond'une armée de pcs avec des cartes grands publics déjà ^ ).
En y repensant là un truc que je n'avais pas vu à l'époque et qui m'aurait fait mettre l'option de côté: le côté gestion de la chose. Il y a de vrais outils de gestions (avec quotas & traçabilité) qui existent?
Mais c'est tout le soucis: ces investissements ont déjà été fait par les gros groupes/investisseurs, et donc le mur pour y entrer nous même est énorme.
Mais in-fine ce coût il va bien falloir y passer et le prendre à notre charge à un moment (les investisseurs vont vouloir un retour sur investissements il me semble, et pas dans 10 ans).
Donc à court terme non on a esquivé la gestion, mais à moyen terme la question va se reposer très clairement.
Ah merci je pensais que c'était un principe général de bon sens, mais en effet, on parle des US après tout, j'aurais dû me douter que bon sens et US ça collait pas :)
Il y a peu j'ai travaillé sur un projet où il fallait utilise un LLM du marché pour créer des objets de configuration automatiquement pour nos clients, car à la main c'était vraiment lourd et pas pratique.
Mais quand est arrivé la partie estimation des coûts, là on a eu un soucis qu'on avait pas vu venir au départ: ok on a le coût actuel, mais vu le gouffre financier et l'équilobre actuel qui ne pourra pas tenir advitam (et je ne m'avancerais pas à définir un timing du truc je ne suis pas économiste ^ ) la question était: on prends quoi comme estimation du prix futur pour définir notre rentabilité sur ce projet?
Et là c'est rude car si on prends le dernier exemple en date que j'ai en tête sur cette estimation, on a Github qui fourni un outil automagique pour te pondre un gros bout de code et une Pull Request à a clé. C'était au départ au "prix" à peu près réel en "requêtes" dont il a eu besoin. Mais quand on a essayé ça mangeait entre 20 et 50 requêtes pour une simple PR sur un quotas au mois qu'on avait de 300, autant dire qu'on a vite arrété de l'utilisé.
J'imagine qu'on a pas été les seuls, car en moins d'une semaine c'est passé à 1 requête pour toute la PR. Or là on voit bien que le prix "réel" n'est pas tenable, et qu'ils sont enocre plus à perte mais veulent vraiment qu'on utilise leur système et pas celui du concurrent, quitte à payer pour ça.
Alors je mets de côté le soucis légal du truc (j'ai jamais compris pourquoi la vente à perte était autorisé dans le numérique et pas ailleurs, on voit bien que c'est foireux comme système, encore plus pour nous pauvres européens sans moyens), mais là je me dit que le jour où on va devoir payer le service au vrai coût, est-ce que ça va valoir le coût?
Alors pour notre projet le problème s'est réglé de lui même: les requêtes étaient bien trop lente et les résultats vraiment pas foufou par rapport à un algo "old school" qu'on testait en parallèle.
Mais je plains ceux qui doivent vraiment baser le cœur de leur offre sur le l'IA, car à aujourd'hui je ne vois pas comment faire pour estimer ses coût futurs et ne pas avoir à manger son chapeau dans 1 ou 2 ns (ah flûte, j'ai dit que je ne donnais pas d'estimation de temps…)
Je leur souhaite bon courage vu que c'est une décision politique et non économique et/ou légale. Je doute que l'Europe ait le courage d'ouvrir un front face aux US en ce moment.
Oui: avant. Là en 2025, j'ai un doute sur le gus dans son garage, s'il n'a pas les contacts qu'il faut, c'est plus le ICE qu'il risque que la médaille.
Pour moi le business flow c'est bien quand tu as un POC qui a toute tes contraintes business, en enlevant tout le reste.
Donc si tu as une brique qui est contraire à une de tes contraintes principales (genre l'indépendance avec les USA ici) tu n'as pas validé ton POC, seulement une partie.
Après ça dépends de ce qu'on mets derrière business flow. Mais si ton UI fonctionne mais qu'une de tes brique de base n'est pas bonne, perso je ne valide pas le poc à mon équipe et il retourne sur le métier, non sans les féliciter d'avoir déjà validé une partie, c'est pas rien (faut les deux à la fin quoi).
Pour le coup je pense que vu le sujet afin de valider le flow business tu peux éviter le monitoring & co, mais là la question est: est-ce qu'on peut avoir une version installable partout. Ce n'est pas après avoir validé ton flow tu tu pourras régler ça si tu dois revoir tes fondations.
Je pense qu'ici ce n'est donc pas un point auxiliaire qui a été relégué, mais quelque chose de fondamental, donc qui doit être dans le POC (ou alors j'ai pas bien compris le but du POC ce qui est totalement possible aussi, ou que le fait de pouvoir s'en passer est trivial, mais de ce que j'avais vu en publiant mes modestes app sur le store Android c'est pas si simple que ça).
Bravo pour la série d'articles, toujours aussi agréable à lire.
A la fin de la série on apprendra que la meurtrière était l'Oracle depuis le début :)
Plus sérieusement c'est intéressant de voir que des logiciels aussi stable et reconnu que Blender peut avoir des bugs sur ce genre de fonctions, et que derrière ça ne facilite pas ce genre de projet.
Juste une question: est-ce que les différences de l'Oracle ne seraient pas plus visibles en noir sur blanc au lieu de blanc sur noir? Après dans tous les cas on voit bien les différences :)
Merci, le but est de faire rigoler, un peu comme les vidéos d'origines.
Juste une question UX: est-ce que tu as remarqué les textes de "résultats" de tes choix?
- si oui: directement ou au bout d'un moment seulement?
- si non: bon faut que je trouve une autre méthode pour les afficher :D
Petit aparté: Alors à l'heure où j'écris, on a 12 commentaires, et un seul traite du fond, les 11 autres se battent sur la forme, alors que c'est un sujet assez intéressant, et sacrément important je pense, car aux cœurs des politiques d'emplois.
Parfois je me demande si on ne devrais pas obliger de catégoriser ses réponses: fond versus forme (genre les guerres sur orthographes ou une tournure imprécise) pour éviter de perdre son temps.
Et oui je reconnais l'ironie de traiter ça dans un commentaire qui peut être traité d'hors sujet, désolé pour @Maderios qui aurait préféré qu'on parle du fond je pense.
Pour le fond justement, ce que je retiens au cœur de l'article c'est que ces emplois recherchés n'existent plus. Je ne suis que partiellement d'accord: on en a plus dans les usines, mais toujours dans les services qui gravitent autour non? Mais peu être beaucoup moins il est vrai.
De plus, la coopération entre les pays: tu fais comment avec un président genre Trump qui peut renverser la table sur un coup de tête? l'OMC ne sert plus à rien, donc les coopérations n'ont plus de sens, c'est uniquement de la confrontation désormais.
Là c'est du factuel, je ne vois pas comment en te plaçant d'un point de vue commercial, donc à grande échelle vu le scope du projet, tu peux voir un côté optimiste à l'histoire :(
Même si je me force tout ce que je peux imaginer en terme positif c'est:
* que le procès que s'est pris Apple pour lui tordre le bras quand aux markets place alternatifs fasse effet,
* que Google se prenne un même procès,
* qu'Epic Game & cie arrive à faire comprendre aux consommateurs que d'autres store existent, et sont "acceptables" (note: j'imagine même pas le prix que ça va leur demander, oups, c'est mon côté pessimiste qui parle là),
* et que donc f-droid profite de tout ça pour ensuite pouvoir avoir une large installation, * qui profiterait alors à next-cloud.
Alors oui c'est possible, mais:
* bah déjà ça va prendre des années,
* et c'est même pas dit que l'étape de faire accepter les stores alternatifs au grand public fonctionne, ou pire qu'on ne va pas retomber dans un autre store pas vraiment meilleur que celui de nos deux copains
* pendant ce temps l'outil de next-cloud est fortement limité, donc commercialement out face aux solutions maisons de nos deux copains justement, gameover dans tous les cas.
On ne parle malheureusement pas d'un jeu à la Fortnite où tu peux réussir à faire migrer des millions de personnes juste car ils n'ont pas le choix s'ils veulent utiliser ton jeu.
D'ailleurs ça serait bien que mon scénario se passe, car ça signifierait que les libristes devraient remercier les joueurs de Fortnite pour avoir des systèmes plus ouverts, j'avoue que ça serait assez cocasse :)
Je suis preneur d'un scénario plus positif (mais réaliste hein) si d'autres en ont un :)
Sur le fond oui je suis d'accord, mais je doute que séparer l'homme et son œuvre soit accepté désormais, encore plus quand on parle politique comme ici (logiciel libre).
Alors donc il est inapte à être représentatif d'un collectif s'il ne sait pas s’exprimer sans faire hurler une grosse partie du public.
De là à aller l'attaquer oui je suis d'accord s'il n'y a rien d'attaquable en justice. Par conte dire "il ne me représente pas et je ne veux pas avoir à faire avec lui" alors qu'il est capable de s'aliéner du monde ne me partait pas illogique et pragmatique.
Par exemple: il pourrait être contributeur de code sans que je trouve ça problématique, mais lui donner la parole sur un aspect politique/image là non ça colle pas.
[^] # Re: Son rêve de grandeur enfin réalisé
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Un collectif d'avocats poursuit Nicolas Sarkozy pour outrage et atteinte à l'institution judiciaire. Évalué à 10 (+10/-0).
Pour Louis ils ont coupé court à la question de la grâce.
# Laissons faire
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Travail. “Sans alcool, sans sommeil, sans plaisir” : le rythme “996” gagne la Silicon Valley. Évalué à 3 (+1/-0).
Çà va juste les ralentir plus qu'autre chose. Pour le coup c'est mieux pour le reste du monde.
Faudrait juste pas que leurs employés suivent ça et se crament, eux n'ont rien demandé et aimerait avoir une vie active sans commencer (et finir) par un burnout
[^] # Re: A tester
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Coder avec l'IA dans des codebases complexes : au-delà du "vibe coding". Évalué à 1 (+1/-2).
Justement comment faire pour que ce soit elle qui analyse le tout dans une grosse base de code, sans qu'elle s'embourbe car elle a lu trop de fichiers qui étaient inutiles dans son contexte au final (mais comme pour nous elle peux pas trop le savoir au début).
Perso je vois bien l'intérêt si elle est capable de jumper dans une nouvelle base de code et d'aller déjà faire une bonne analyse de ce qu'il faut changer par rapport à un besoin global. C'est des heures de recherches et de cartes mentales évitées.
# A tester
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Coder avec l'IA dans des codebases complexes : au-delà du "vibe coding". Évalué à 2 (+1/-1).
J'avoue que pour de petits projets les assistants font très bien le boulot et on arrive à avoir un résultat très vite.
Mais pour de gros projets genre un très gros mono-répo, c'est plus compliqué. On en utilise pas mal dans $JOB mais il nous sort souvent du code pas très adapté et l'effort pour le corriger et loin d'être faible. Et souvent il se perd dans ce qu'on lui a demandé ou exigé comme contrainte au début, donc le soucis de la fenêtre d'attention est réel.
La solution de ne pas polluer sa mémoire en ne gardant que les résultats des analyses est intéressant, mais pas forcément facile à intégrer dans les outils actuels, mais à creuser.
Après à prendre avec des pincettes car c'est un peu le business des auteurs si je comprends bien (pas trop cherché non plus).
# Bienvenue dans l'industrie
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au journal Et l’intelligence humaine, alors ?. Évalué à 10 (+10/-0).
Dans une industrie au vrai sens du terme, il ne faut surtout pas que ses acteurs aient besoin d'être intelligents/malins. Tu t'attends à ce que le système arrive à délivrer assez même en mettant de la force brute, mais suffisamment pour dépasser ses couts, aussi élevés soient-ils.
Si je prends ton exemple d'optimisation de l'allocateur mémoire: si tu n'y étais pas arrivé, c'était le drame et une gros risque non? C'est pour éviter de tomber dans ce risque qu'ils vont préférer prendre "comme tout le monde", même si c'est moins efficace que du sur mesure. Çà "marche" pour tout le monde, donc ça marchera également ici (en théorie hein…).
C'est moins efficace? Oh que oui. C'est moins sympa? Oh purée carrément. C'est plus sûr? Oui. Donc dans un processus industriel, tu vas le préférer et passer au problème suivant.
Si on rajoute le fait qu'on a tellement industrialisé le côté matériel que désormais c'est le cout du développeur qui est autrement plus élevé que celui du/des serveurs, la question économique ne se pose même plus sur le besoin d'optimisation.
Est-ce que dans quelques années, ou après une invasion d'une certaine ile, on aura des couts matériels qui vont exploser et qu'il faudra alors dépenser moins en matériel et revenir à plus "réfléchir" en amont? Peut être. Et d'une certaine manière tant mieux, on arrêtera de jeter des ressources par la fenêtre juste car c'est plus rentable économiquement.
D'ici là on va continuer à faire du joli/malin/agréable sur notre temps libre.
[^] # Re: Avocat du diable
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien [pétition par une coalisation d'orga] Non à la "taxe Windows" !. Évalué à 5 (+3/-0).
Dans le même ordre d'idée: windows 10 est sorti il y a presque 10ans, c'est pas si mal que ça comme suivi pour un Os je trouve. On a autrement moins sur les téléphones et on n'a pas autant de pétitions quand on parle de ces derniers.
Après le vrais soucis c'est que des restrictions matérielles de Windows 11 ne sont que des restrictions commerciales, et pourraient gérés des pc vieux de 5ans. Et c'est plus là le soucis, mais je ne suis pas sûr que légalement il y ait grand chose à faire, Microsoft a le droit de gérer le matériel qu'il souhaite non? (rappel: avocat du diable :) )
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 4 (+2/-0).
Ah oui en effet j'avais pas vu ça, c'est bien trop complexe pour être légiféré correctement. Bon pour le coup ça ne nous arrange pas trop :)
Mais merci c'est bien plus clair :)
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 3 (+1/-0).
Oui tout à fait. Le bon sens était pour les autorité de régulation, car ça aide un max la mise en place de trusts et d'abus de position dominante (dans un marché qui ensuite suinte vers un autre en prime).
Mais d'un point de vue industriel, si tu as le droit, bah tu ne t'en prives pas ça serait con :)
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 4 (+2/-0).
Pas de manière approfondie à vrai dire.
Déjà ce n'est pas la politique de la société de hoster ce genre de service "maison". Donc ça demanderait déjà un investissement en formation et personnel non négligeable pour monter en compétence sur ces gestions spécifiques.
Et je mets de côté le problème d'investissement matériel initial non négligeable pour gérer le volume estimé des requêtes (e avoir des réponses rapides, donc j'élimine la solutiond'une armée de pcs avec des cartes grands publics déjà ^ ).
En y repensant là un truc que je n'avais pas vu à l'époque et qui m'aurait fait mettre l'option de côté: le côté gestion de la chose. Il y a de vrais outils de gestions (avec quotas & traçabilité) qui existent?
Mais c'est tout le soucis: ces investissements ont déjà été fait par les gros groupes/investisseurs, et donc le mur pour y entrer nous même est énorme.
Mais in-fine ce coût il va bien falloir y passer et le prendre à notre charge à un moment (les investisseurs vont vouloir un retour sur investissements il me semble, et pas dans 10 ans).
Donc à court terme non on a esquivé la gestion, mais à moyen terme la question va se reposer très clairement.
[^] # Re: Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 4 (+3/-1).
Ah merci je pensais que c'était un principe général de bon sens, mais en effet, on parle des US après tout, j'aurais dû me douter que bon sens et US ça collait pas :)
# Vrai soucis pour définir sa propre rentabilité
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien La tech au bord du gouffre financier . Évalué à 10 (+13/-0).
Il y a peu j'ai travaillé sur un projet où il fallait utilise un LLM du marché pour créer des objets de configuration automatiquement pour nos clients, car à la main c'était vraiment lourd et pas pratique.
Mais quand est arrivé la partie estimation des coûts, là on a eu un soucis qu'on avait pas vu venir au départ: ok on a le coût actuel, mais vu le gouffre financier et l'équilobre actuel qui ne pourra pas tenir advitam (et je ne m'avancerais pas à définir un timing du truc je ne suis pas économiste ^ ) la question était: on prends quoi comme estimation du prix futur pour définir notre rentabilité sur ce projet?
Et là c'est rude car si on prends le dernier exemple en date que j'ai en tête sur cette estimation, on a Github qui fourni un outil automagique pour te pondre un gros bout de code et une Pull Request à a clé. C'était au départ au "prix" à peu près réel en "requêtes" dont il a eu besoin. Mais quand on a essayé ça mangeait entre 20 et 50 requêtes pour une simple PR sur un quotas au mois qu'on avait de 300, autant dire qu'on a vite arrété de l'utilisé.
J'imagine qu'on a pas été les seuls, car en moins d'une semaine c'est passé à 1 requête pour toute la PR. Or là on voit bien que le prix "réel" n'est pas tenable, et qu'ils sont enocre plus à perte mais veulent vraiment qu'on utilise leur système et pas celui du concurrent, quitte à payer pour ça.
Alors je mets de côté le soucis légal du truc (j'ai jamais compris pourquoi la vente à perte était autorisé dans le numérique et pas ailleurs, on voit bien que c'est foireux comme système, encore plus pour nous pauvres européens sans moyens), mais là je me dit que le jour où on va devoir payer le service au vrai coût, est-ce que ça va valoir le coût?
Alors pour notre projet le problème s'est réglé de lui même: les requêtes étaient bien trop lente et les résultats vraiment pas foufou par rapport à un algo "old school" qu'on testait en parallèle.
Mais je plains ceux qui doivent vraiment baser le cœur de leur offre sur le l'IA, car à aujourd'hui je ne vois pas comment faire pour estimer ses coût futurs et ne pas avoir à manger son chapeau dans 1 ou 2 ns (ah flûte, j'ai dit que je ne donnais pas d'estimation de temps…)
# Bonne chance
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien le CISPE (Cloud Infrastructure Services Providers in Europe) veut faire annuler le rachat de VMWare . Évalué à 4 (+2/-0).
Je leur souhaite bon courage vu que c'est une décision politique et non économique et/ou légale. Je doute que l'Europe ait le courage d'ouvrir un front face aux US en ce moment.
[^] # Re: Une solution simple, sans risque, et légale
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Pour étudier aux Etats-Unis, il faut désormais rendre tous vos profils en ligne publics. Évalué à 7 (+6/-1).
Oui: avant. Là en 2025, j'ai un doute sur le gus dans son garage, s'il n'a pas les contacts qu'il faut, c'est plus le ICE qu'il risque que la médaille.
[^] # Re: Comme d'hab, personne lit le readme
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Le futur wallet européen ne sera pas souverain et pas contrôlé par ses utilisateurs. Évalué à 2 (+1/-1).
Pour moi le business flow c'est bien quand tu as un POC qui a toute tes contraintes business, en enlevant tout le reste.
Donc si tu as une brique qui est contraire à une de tes contraintes principales (genre l'indépendance avec les USA ici) tu n'as pas validé ton POC, seulement une partie.
Après ça dépends de ce qu'on mets derrière business flow. Mais si ton UI fonctionne mais qu'une de tes brique de base n'est pas bonne, perso je ne valide pas le poc à mon équipe et il retourne sur le métier, non sans les féliciter d'avoir déjà validé une partie, c'est pas rien (faut les deux à la fin quoi).
[^] # Re: Comme d'hab, personne lit le readme
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Le futur wallet européen ne sera pas souverain et pas contrôlé par ses utilisateurs. Évalué à 6 (+7/-3).
Pour le coup je pense que vu le sujet afin de valider le flow business tu peux éviter le monitoring & co, mais là la question est: est-ce qu'on peut avoir une version installable partout. Ce n'est pas après avoir validé ton flow tu tu pourras régler ça si tu dois revoir tes fondations.
Je pense qu'ici ce n'est donc pas un point auxiliaire qui a été relégué, mais quelque chose de fondamental, donc qui doit être dans le POC (ou alors j'ai pas bien compris le but du POC ce qui est totalement possible aussi, ou que le fait de pouvoir s'en passer est trivial, mais de ce que j'avais vu en publiant mes modestes app sur le store Android c'est pas si simple que ça).
# Série très sympa
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien OpenRE devlog 3 : Harmonisation des normales. Évalué à 3 (+1/-0).
Bravo pour la série d'articles, toujours aussi agréable à lire.
A la fin de la série on apprendra que la meurtrière était l'Oracle depuis le début :)
Plus sérieusement c'est intéressant de voir que des logiciels aussi stable et reconnu que Blender peut avoir des bugs sur ce genre de fonctions, et que derrière ça ne facilite pas ce genre de projet.
Juste une question: est-ce que les différences de l'Oracle ne seraient pas plus visibles en noir sur blanc au lieu de blanc sur noir? Après dans tous les cas on voit bien les différences :)
[^] # Re: also
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien The Future of Xbox. Évalué à 3.
Très bonne vidéo si vous voulez comprendre un peu les errances d'un gros acteurs du jeu vidéo quand sa stratégie n'est pas assumée.
[^] # Re: Très sympathique
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau jeu à code libre (mais asset sous licence) en Godot. Évalué à 3.
Merci du retour, je vais voir ce que je peux changer pour qu'on les remarque plus au début sans que ça alourdisse le rythme par la suite :)
[^] # Re: Très sympathique
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au journal Nouveau jeu à code libre (mais asset sous licence) en Godot. Évalué à 3.
Merci, le but est de faire rigoler, un peu comme les vidéos d'origines.
Juste une question UX: est-ce que tu as remarqué les textes de "résultats" de tes choix?
- si oui: directement ou au bout d'un moment seulement?
- si non: bon faut que je trouve une autre méthode pour les afficher :D
Merci
# Fond versus forme
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Selon l'hebdomaire libéral The Economist, la course à l’industrialisation est un mirage. Évalué à 6.
Petit aparté: Alors à l'heure où j'écris, on a 12 commentaires, et un seul traite du fond, les 11 autres se battent sur la forme, alors que c'est un sujet assez intéressant, et sacrément important je pense, car aux cœurs des politiques d'emplois.
Parfois je me demande si on ne devrais pas obliger de catégoriser ses réponses: fond versus forme (genre les guerres sur orthographes ou une tournure imprécise) pour éviter de perdre son temps.
Et oui je reconnais l'ironie de traiter ça dans un commentaire qui peut être traité d'hors sujet, désolé pour @Maderios qui aurait préféré qu'on parle du fond je pense.
Pour le fond justement, ce que je retiens au cœur de l'article c'est que ces emplois recherchés n'existent plus. Je ne suis que partiellement d'accord: on en a plus dans les usines, mais toujours dans les services qui gravitent autour non? Mais peu être beaucoup moins il est vrai.
De plus, la coopération entre les pays: tu fais comment avec un président genre Trump qui peut renverser la table sur un coup de tête? l'OMC ne sert plus à rien, donc les coopérations n'ont plus de sens, c'est uniquement de la confrontation désormais.
# Quel suspense :)
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien OpenRE devlog 2 : Harmonisation de la profondeur. Évalué à 3.
Qui l'eu cru le que coupable était là depuis le début et qu'on a pris le mauvais suspect? ^
C'est très sympa à lire en tout cas :)
[^] # Re: utilisez f-droid
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Google force l'application Nextcloud à ne plus accéder aux fichiers pour être synchronisés. Évalué à 10.
Là c'est du factuel, je ne vois pas comment en te plaçant d'un point de vue commercial, donc à grande échelle vu le scope du projet, tu peux voir un côté optimiste à l'histoire :(
Même si je me force tout ce que je peux imaginer en terme positif c'est:
* que le procès que s'est pris Apple pour lui tordre le bras quand aux markets place alternatifs fasse effet,
* que Google se prenne un même procès,
* qu'Epic Game & cie arrive à faire comprendre aux consommateurs que d'autres store existent, et sont "acceptables" (note: j'imagine même pas le prix que ça va leur demander, oups, c'est mon côté pessimiste qui parle là),
* et que donc f-droid profite de tout ça pour ensuite pouvoir avoir une large installation, * qui profiterait alors à next-cloud.
Alors oui c'est possible, mais:
* bah déjà ça va prendre des années,
* et c'est même pas dit que l'étape de faire accepter les stores alternatifs au grand public fonctionne, ou pire qu'on ne va pas retomber dans un autre store pas vraiment meilleur que celui de nos deux copains
* pendant ce temps l'outil de next-cloud est fortement limité, donc commercialement out face aux solutions maisons de nos deux copains justement, gameover dans tous les cas.
On ne parle malheureusement pas d'un jeu à la Fortnite où tu peux réussir à faire migrer des millions de personnes juste car ils n'ont pas le choix s'ils veulent utiliser ton jeu.
D'ailleurs ça serait bien que mon scénario se passe, car ça signifierait que les libristes devraient remercier les joueurs de Fortnite pour avoir des systèmes plus ouverts, j'avoue que ça serait assez cocasse :)
Je suis preneur d'un scénario plus positif (mais réaliste hein) si d'autres en ont un :)
[^] # Re: utilisez f-droid
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien Google force l'application Nextcloud à ne plus accéder aux fichiers pour être synchronisés. Évalué à 9.
C'est clair que commercialement c'est une mise à mort. Ni plus ni moins, f-droid n'y changera malheureusement rien de ce point de vue là.
[^] # Re: Devient?
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien « The Keynote Will NOT Go Forward » — lien-signets : Richard Stallman devient persona non grata. Évalué à 4.
Sur le fond oui je suis d'accord, mais je doute que séparer l'homme et son œuvre soit accepté désormais, encore plus quand on parle politique comme ici (logiciel libre).
[^] # Re: Devient?
Posté par Jean Gabes (site web personnel) . En réponse au lien « The Keynote Will NOT Go Forward » — lien-signets : Richard Stallman devient persona non grata. Évalué à 2.
Alors donc il est inapte à être représentatif d'un collectif s'il ne sait pas s’exprimer sans faire hurler une grosse partie du public.
De là à aller l'attaquer oui je suis d'accord s'il n'y a rien d'attaquable en justice. Par conte dire "il ne me représente pas et je ne veux pas avoir à faire avec lui" alors qu'il est capable de s'aliéner du monde ne me partait pas illogique et pragmatique.
Par exemple: il pourrait être contributeur de code sans que je trouve ça problématique, mais lui donner la parole sur un aspect politique/image là non ça colle pas.