Record « actuel ». J'imagine que le but de la sonde Hélios n'est pas les records de vitesse, mais si on veut explorer l'espace, ce serait bien d'aller chatouiller les fractions de c (c/20, c/10, etc).
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Ça fait 1/4 de la vitesse de la lumière, d'accord, auquel il faut ajouter le temps d'accélération et de décélération du voyage. Sinon, je suis plutôt d'accord que c'est possible d'aller à la vitesse de la lumière. (jumeaux de Langevin). Mais ce serait une grande avancée technique et technologique pour un vol habité. En fait personne ne l'a jamais fait. Donc, si sur le papier c'est possible, accélérer un vol habité jusqu'à c/3 ou c/2, c'est quand même quelque chose qui est difficile bien que je n'en sache rien en vrai .
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
En effet. Sauf qu'un objet macroscopique voyageant à la vitesse de la lumière on ne l'a encore jamais fait, et si atteindre c/6 ou c/7 est envisageable techniquement, certains effets apparaissent à la vitesse de la lumière qui sont dangereux pour les habitants et le vaisseau. Je pense aux collisions avec de petits objets par exemple (météorite) ou même simplement avec le vent de particules qui existe dans l'espace.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Ah oui comme dans les mines africaines où les nappes phréatiques alentours sont totalement impropres à la consommation à cause des infiltration de matière radioactive.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
En fait, non, mais je suis d'accord avec toi sur le fond.
Évidemment, l'industrie spatiale est extrêmement polluante (comme beaucoup d'industries). Ce que je propose, c'est orienter une partie des budgets de production (qui vont souvent dans des ordinateurs, des voitures, des avions, etc).
En fait la réalisation me semble moins importante que d'avoir un « projet ». On pourrait peut être inscrire ce projet comme « projet commun de l'humanité » dans la constitution européenne, car c'est fort politiquement. Maintenant, c'est sûr que si on a des partisans du retour à la terre au pouvoir, le spatial lui aussi va redescendre sur terre.
À terme ce sont plutôt des projets d'exploration pour découvrir des planètes habitables qui font défaut. Vu que faut 50 ans pour aller sur l'étoile la plus proche avec les lois de la physique connue, la colonisation d'une autre planète ne peut que se jouer sur du long terme (quelques siècles au minimum).
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Après, je suis certain que beaucoup ont le sourire quand un journaliste est "odieux" avec Le Pen.
Honnêtement, non. Cela donne juste une aura supplémentaire à Le Pen, de le diaboliser, mais je ne pense pas qu'il y ait besoin de ça pour contredire les idées de quelqu'un.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Posté par dave .
En réponse au journal Viande ou pas viande ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 01 avril 2012 à 14:25.
L'ours est carnivore, seulement occasionnellement. Son régime est assez omnivore en général. J'ai regardé la page wikipédia dernièrement, j'ai trouvé cela très intéressant, je n'était pas pleinement conscient que l'ours était un animal aussi adaptable (grimpeur, coureur, nageur) avec un régime alimentaire aussi varié.
On discute beaucoup mais au final on est plutôt d'accord. Les ours sont des animaux sauvages, yzont peut être envie d'être tranquille dans leurs montagnes ce que je comprends. Pour les randonneurs, je suis plutôt proche de la nature dans mon approche et dans ma personnalité. Ça ne me dérangerait pas de croiser un ours au détour d'un chemin. Je ne pense pas que cela m'effraierait, ni que cela me ferait courir un danger particulier, je n'ai pas vraiment peur des animaux sauvages et des animaux en général. Mais bon, tout le monde n'a pas le même tempérament, je le comprends.
J'aime bien quand tu dis « grand carnivore », on voit bien que la possibilité de se faire bouffer par un plus gros que soi te dérange :) Honnêtement, chacun chez soi me semble effectivement une bonne approche. Maintenant faut être lucide, la pression humaine sur l'environnement réduit les espaces libres nécessaires à ces animaux pour vivre et prospérer. Faut faire un choix qui n'est pas évident. L'ours ou l'homme, le différent ou le semblable.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Ça reste quand même un grand (plus ou moins, mais plutôt plus que moins) carnivore capable de tuer un être humain. Je ne comprends pas qu'on puisse vouloir le réintroduire dans nos jardins.
Soit à considérer qu'il est possible pour l'homme et l'animal de vivre en harmonie.
Le chien est un grand carnivore, il y en a plein en ville et à la campagne. Demande toi pourquoi on continue d'élever des terre-neuve, car c'est le même genre de question, là je serai plutôt d'accord avec toi. Pourquoi élever un terre neuve car c'est un grand carnivore qui n'a plus guère d'utilité de nos jours. Pourtant c'est un chien intelligent et doux, mais en tant qu'espèce il ne sert pas à grand chose.
Si j'ai bien compris, la menace principale pour les ours sont les chasseurs et les automobilistes. Les ours sont potentiellement dangereux pour les randonneurs, oui, mais il ne me semble pas un animal de type « chasseur » comme le loup, et est relativement omnivore.
Quand tu dis « nos jardins », cela laisse entendre que tu penses que la terre est le domaine de l'être humain, sa propriété exclusive, du moment qu'il occupe l'habitat. Je trouve ça relativement dommage, pour des questions de principe. Je trouve cela aussi dangereux, car les frontières ne sont pas aussi nette. Même si l'espèce humaine est relativement bien définie, c'est aussi une façon de ne pas accepter l'altérité que de vouloir repousser ce qui est différent hors de ses terres.
Pour rester autocritique, ça ressemble peut être au point de vue naïf d'un occidental qui passe sa vie sur un fauteuil de bureau en ville et qui ne connaît rien à la vie rurale (ou pas).
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Salut. Je m'excuse car ma dernière tirade était un peu extrémiste.
Quand tu parles de réintroduction de l'ours, je pense que tu penses que ce n'est pas une bonne idée car l'écosystème n'est plus du tout adapté à la survie de ce grand carnivore.
Les derniers essais ont montré que c'était un peu utopiste en effet. Cependant, dès fois je me dis que c'est triste pour ces grands animaux qui ont une forme de noblesse.
Ton point de vue est intéressant, car moi même je n'ai pas les idées extrêmement claires sur le sujet.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Posté par dave .
En réponse au journal Viande ou pas viande ?.
Évalué à 1.
Dernière modification le 31 mars 2012 à 15:48.
Si les forêts primaires n'existaient pas et n'avaient jamais existé, la filiation qui a donné naissance à notre espèce n'aurait pu voir le jour. Cette vision est ethnocentrique. Souvent cela est utilisé pour argumenter avec mauvaise foi sur les problèmes environnementaux (Claude Allègre en est un bon exemple), c'est pour cela que je n'aime pas beaucoup ce genre de discours un peu convenu, sauf ton respect. Du coup ça fournit en quelque sorte une « excuse » pour continuer à faire tout et n'importe quoi.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Posté par dave .
En réponse au journal Viande ou pas viande ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 31 mars 2012 à 15:35.
Un ex. est l'arrête de la prolifération des moustiques par l'assèchement des marais.
Disons que l'humain adapte directement son environnement de manière drastique là où la plupart des autres espèces s'adaptent à l'environnement. Au delà de la morale, c'est bien cela qui fait de nous une espèce à part.
C'est juste que pour exister, les humains ont besoins de détruire ce qui préexistait. Oui, dommage, je trouve cela un peu triste. J'aimerai bien me balader dans une vraie forêt primaire. Ou simplement dans des bois à côté de chez moi, mais il n'y en a pas. Alors que naturellement (comprendre en l'absence de l'être humain) c'est un environnement qui est prépondérant et qui prospère de lui même. C'est pour cela que je dis que c'est dommage.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
On a détruit tous les animaux qui y vivaient, et on y a pratiqué l'agriculture ultra-intensive de la vigne depuis de nombreux siècles. Les gens trouvent même ça joli, les pieds de vigne allignés, on appelle même ça la « nature ».
Je sais pour ma part que je ne considère pas ça comme un environnement naturel. Pour un citadin qui passe sa vie dans un environnement urbain, c'est certainement différent.
_Je suis désolé qu'on détruise la forêt amazonienne pour y mettre des champs, de la même manière que je suis désolé qu'on ait détruit la forêt européenne pour y mettre des champs.
Ben moi aussi. Je trouve ça dommage que la forêt en France ne soit plus aussi prépondérante que dans les temps préhistoriques, même si l'ONF communique sur le fait que notre forêt est importante et bien gérée.
La destruction de l'Amazonie est tout aussi problématique, mais obéit aux même principes en effet. Pour autant, devons nous laisser faire ce que nous regrettons comme un état de fait chez nous ? Ne pouvons nous pas faire usage de notre expérience ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
En effet tu as raison. Cependant je sais que les tabous religieux sur la consommation de viande sont assez anciens sans pour autant pouvoir leur donner une origine précise.
Sur la génétique de la digestion du lactose, et la disparition au cours de la vie adulte de cette faculté. Il est possible que cela soit une expression du génotype, mais c'est un facteur important à nuancer. En effet, on sait que le phénotype change en fonction des conditions environnementales. Je pense que la digestion des aliments est influencée par ce que nous mangeons. Comme les sportifs sont plus performants que la moyenne, essentiellement du fait de leur entraînement régulier, la faculté d'absorber une nourriture pourrait venir du fait que nous la consommons régulièrement.
La digestion du lactose est quand même une condition "sine qua none" de la vie extra-utérine, il est surprenant que cela disparaisse avec l'âge.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Au fond de moi j'ai une voix qui me dit que c'est mal de modifier la nature, mais ce que je sais aussi, c'est que je préfère vivre mon époque que fin 19ème/début 20ème où l'air était surpollué au charbon, où on mourrait à 60 ans « de vieillesse », et que les protagonistes de cette époque préféraient certainement vivre leur époque que le 18ème siècle.
Moi l'impression que cela me donne, c'est celle d'une fuite en avant continuelle. Si le charbon polluait l'air au 19ème, pensons également que l'urbanisation était loin d'être aussi avancée, que les pâturages, la campagne était bien plus présente que maintenant.
Je pense que de dire que la durée de vie augmente continuellement est vrai, mais c'était un temps différent. Les problèmes de salubrité ne sont pas d'aujourd'hui. Pour remplacer le charbon on a les fuites radioactives. En fait ça continuera toujours, mais je pense qu'il y a une forme de négation de la planification au long terme, qui paradoxalement perdure, dans le sens qu'on choisit le toujours plus, la fuite en avant, et je pense que la réalité finira par nous rattraper un jour.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Le lait humain est différent du lait de vache. La capacité de digérer le lait humain doit être au moins héréditaire, sinon la survie de l'espèce est mise en péril.
Le lait de vache n'a pas les mêmes caractéristiques, mais il me semble bien que c'est proche, et que c'est pour cela que les enfants le digèrent plus facilement.
En Asie, l'agriculture est peut être différente. En tous cas, c'est étrange ton analyse. En Inde, les produits laitiers (beurre, laitages) sont consommés depuis des milliers d'année, car la consommation de viande est interdite par la religion.
De même en Égypte, les bovins fournissaient du lait, ainsi que les ânes. L'être humain ne digère pas ou mal le lait que s'il cesse d'en boire, c'est ce que j'ai compris de ma lecture.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Ça je suis pas du tout convaincu. Rien ne se perd, rien ne se créé, tout se transforme. Quand y'aura plus de chèvres, peut-être qu'un renard un peu mutant pourra digérer l'herbe, et fera des gamins, etc. Il semble que dans l'histoire de la vie, c'est ce qu'il se passe à chaque fois. C'est le concept de niche écologique. Tant qu'il y a une place à prendre, la place sera prise.
Oui, sauf que les adaptations et mutations ont lieu sur des périodes de temps relativement longue, tandis que l'être humain agit sur une échelle de temps beaucoup plus courte.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Ce qui sont dans le deuxième panier sont quasiment toujours pris pour des gros connards, ceux qui sont dans le premier ça dépend s'ils parlent avec quelqu'un ayant la même idée du projet ou pas.
Tout peut se discuter si on évite de tomber dans le fanatisme. En fait c'est même mieux.
La nature n'est pas immuable, et à mon avis c'est une grosse connerie que de vouloir la garder pile-poil comme elle était au début du 20ème siècle.
Il y a un proverbe qui dit : « ce qui fait la différence entre le désert et une oasis, c'est l'homme. ».
En revanche, penser comme je pense, ma ne me dédouane pas d'essayer de réduire la souffrance des êtres composants la nature si c'est en mon pouvoir.
Ça je suis d'accord. Mais je ne cherche pas à culpabiliser qui que ce soit. Se faire plaisir c'est aussi réduire la souffrance de quelqu'un.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Si on digère moins bien, j'ai lu (source : que sais-je ? La diététique, un vieux bouquin des années 70 je pense) c'est parce que nous perdons ce caractère héréditaire en cessant de boire du lait à l'âge adulte. Mais l'organisme reste capable de le digérer, c'est juste qu'il perd cette capacité s'il ne s'en sert pas.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Posté par dave .
En réponse au journal Viande ou pas viande ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 30 mars 2012 à 19:46.
Tu cherches le troll non ?
Je t'explique. La sélection naturelle est basée sur le postulat de « lutte pour la survie » des individus. Les plus adaptés sont ceux qui réussissent le mieux à tirer le meilleur parti de leur environnement. Par là même, l'être humain en tire un parti exagéré, qui va tendre à la réduction drastique du nombre d'individu pour cause de manque de ressource.
On refait un petit calcul. Si l'espèce humaine croît exponentiellement mais que le niveau de ressource est constant, un jour il n'y aura plus du tout de nourriture pour beaucoup d'individus, et nous serons comme sur une île dépourvue de ressource.
Darwin avait utilisé cette image de la population de chèvres et de renards sur une île fermée. Les chèvres mangent l'herbe pour croître. Les renards alors croissent car ils mangent plus de chèvre, mais croissent tellement que le nombre de chèvre tend vers zéro. Si quelques individus survivent, la population de renard décroît pour cause de famine. Pendant ce temps là, l'herbe continue de pousser, et permet à une nouvelle génération de chèvres de voir le jour et de prospérer. Puis ce sont les renards qui reprennent du poil de la bête, et ainsi de suite.[1]
C'est une image d'interdépendance.
Sauf que… L'être humain est si agressif pour l'environnement qu'il s'attaque à toutes les formes de vie disponibles et raréfie les ressources naturelles. L'exemple de Darwin est assez artificiel, mais en fait l'être humain se dirige vers ce modèle. Les chèvres sont les ressources naturelles, les renards sont les humains. En réalité, bien souvent, je suppose que les écosystèmes sont assez vastes pour permettre à la vie de se perpétuer et d'évoluer en dehors des contraintes exercées par des systèmes fermés. Sauf que pour l'être humain, cela ne sera bientôt plus le cas, car les limites de son système se feront sentir bien vite. Cette discussion sur viande/pas viande du reste illustre exactement ce problème, l'argument rationnel étant la surconsommation d'eau et de végétaux par la production de viande. En quoi c'est artificiel ? Comme dit plus haut, l'humain s'est quasiment bootstrapé (bien qu'il en soit encore loin en réalité). L'élevage, l'agriculture et les pressions démographiques pourraient très bien conduire le monde à un espace totalement artificiel, une sorte d'usine à ciel ouvert où toutes les ressources disponibles sont dirigées exclusivement vers la subsistance humaine.
Je veux bien qu'on pousse l'argument du darwinisme à l'extrême, et dire que c'est naturel. Mais bon il faut alors bien définir ce que tu as en tête. Et savoir que si c'est naturel, les problèmes pour l'espèce qui en suivront seront aussi « naturels » et cet argument nous dénie toute responsabilité, toute liberté de choix, et sous-entends que nous ne sommes que des animaux asservis par nos pulsions. Donc ce que tu dis est loin d'être anodin et tu le sais plus ou moins.
[1] Cela me fait penser que dans un écosystème comme celui de la terre, où l'énergie vient de notre soleil, les espèces les plus avantagées sont les végétaux, car ils puisent directement leur énergie des rayons du soleil. D'où « naturellement » une expansion des forêts et de la vie végétale, la vie animale venant se greffer dessus.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Finalement, on parle d'applications qui passent par le réseau, donc par TCP/IP. Facebook utilise HTTP, donc les applications dédiées sont probablement des interfaces pour le protocole HTTP.
Il y avait google qui voulait supprimer TCP/IP dernièrement, (ou HTTP, je ne sais plus) avec Guido van Rossum, je ne sais pas où ils en sont à l'heure actuelle.
En tous cas, il me semble que pour passer du client web au client natif (navigateur contre application native), c'est HTTP qui s'efface en général, car peu adapté, non ?
En fait, il me semble que c'est plus une question de protocole qu'autre chose, car je ne crois pas que les navigateurs soient autre chose que des purs utilisateurs de HTTP. La question est plutôt de savoir quand HTTP est utile ou non - non ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
C'était juste parce que je voulais « sodomiser une drosophile » comme dirait nos amis des animaux. :D
Sinon, l'année lumière est bien une unité de distance :D. D'ailleurs saviez vous qu'un photon n'avait pas conscience du temps qui passe ? ie dans son référentiel, le temps est immobile. Intéressant n'est-ce pas ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Si c'est ironique, je comprends cette objection, en effet des espèces disparaissent dans la nature tous les jours pour des raisons non anthropiques, d'ailleurs c'est même le moteur de l'évolution. L'exemple le plus frappant en est les dinosaures, éteints pour cause de non adaptation à leur environnement, puis l'avènements des mammifères et de l'homme issu des primates.
Là où je me pose plus de question sur l'éthique, et la responsabilité que nous avons en tant qu'êtres humains à la pression totalement artificielle exercée sur les écosystèmes, et je me demande si ce n'est pas en quelque sorte aller à l'échec, car qu'on le veuille ou non, nous sommes et nous resterons le produit de notre environnement, une « adaptation ».
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
Posté par dave .
En réponse au journal Viande ou pas viande ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 29 mars 2012 à 16:38.
Là, en dehors du côté guizi-guizi le chimpanzé est mignon on le mange pas, il y a quand même une différence avec le bœuf :
* Le chimpanzé est une espèce en voix de disparition. Si on le mange, on va accélérer la disparition, et ça, c'est moche.
C'est oblitérer le fait que l'agriculture intensive et la pression qu'elle fait peser sur la biodiversité est tout aussi moche que l'extinction des espèces pour facteurs anthropiques. En effet, les « races » de bovins sont souvent des variétés génétiques appauvries, avec un seul parent pour des dizaines de millier de vache, des hybridations qui font disparaître des caractéristique génétiques spéciales et intéressantes, des adaptations à des terrains et des climats spéciaux, etc. Un jour l'homme comprendra peut être qu'il ne peut pas recréer comme ça ce que la nature a mis des millions d'années pour construire et il s'investira p.ê. plus dans la protection des espèces.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: mouahahah
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 1.
Record « actuel ». J'imagine que le but de la sonde Hélios n'est pas les records de vitesse, mais si on veut explorer l'espace, ce serait bien d'aller chatouiller les fractions de c (c/20, c/10, etc).
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: mouahahah
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3. Dernière modification le 03 avril 2012 à 16:21.
Au fait j'etaie ton calcul. La vitesse de la lumière c'est 300 000 km/s soit 300 000 000 m/s
La sonde Hélios fait du 70 000 m/s.
70 000
--------------------- ~ 0,26 . 10-3
300 000 000
Donc 50 ans pour aller sur Proxima, c'est une vitesse constante de
4,1
------ ~ 0,08 >> 0,26 . 10-3
50
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: mouahahah
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 1. Dernière modification le 03 avril 2012 à 16:13.
Ça fait 1/4 de la vitesse de la lumière, d'accord, auquel il faut ajouter le temps d'accélération et de décélération du voyage. Sinon, je suis plutôt d'accord que c'est possible d'aller à la vitesse de la lumière. (jumeaux de Langevin). Mais ce serait une grande avancée technique et technologique pour un vol habité. En fait personne ne l'a jamais fait. Donc, si sur le papier c'est possible, accélérer un vol habité jusqu'à c/3 ou c/2, c'est quand même quelque chose qui est difficile bien que je n'en sache rien en vrai .
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: mouahahah
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
En effet. Sauf qu'un objet macroscopique voyageant à la vitesse de la lumière on ne l'a encore jamais fait, et si atteindre c/6 ou c/7 est envisageable techniquement, certains effets apparaissent à la vitesse de la lumière qui sont dangereux pour les habitants et le vaisseau. Je pense aux collisions avec de petits objets par exemple (météorite) ou même simplement avec le vent de particules qui existe dans l'espace.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: mouahahah
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Ah oui comme dans les mines africaines où les nappes phréatiques alentours sont totalement impropres à la consommation à cause des infiltration de matière radioactive.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: mouahahah
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3. Dernière modification le 03 avril 2012 à 13:02.
En fait, non, mais je suis d'accord avec toi sur le fond.
Évidemment, l'industrie spatiale est extrêmement polluante (comme beaucoup d'industries). Ce que je propose, c'est orienter une partie des budgets de production (qui vont souvent dans des ordinateurs, des voitures, des avions, etc).
En fait la réalisation me semble moins importante que d'avoir un « projet ». On pourrait peut être inscrire ce projet comme « projet commun de l'humanité » dans la constitution européenne, car c'est fort politiquement. Maintenant, c'est sûr que si on a des partisans du retour à la terre au pouvoir, le spatial lui aussi va redescendre sur terre.
À terme ce sont plutôt des projets d'exploration pour découvrir des planètes habitables qui font défaut. Vu que faut 50 ans pour aller sur l'étoile la plus proche avec les lois de la physique connue, la colonisation d'une autre planète ne peut que se jouer sur du long terme (quelques siècles au minimum).
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Cheminade
Posté par dave . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Honnêtement, non. Cela donne juste une aura supplémentaire à Le Pen, de le diaboliser, mais je ne pense pas qu'il y ait besoin de ça pour contredire les idées de quelqu'un.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2. Dernière modification le 01 avril 2012 à 14:25.
L'ours est carnivore, seulement occasionnellement. Son régime est assez omnivore en général. J'ai regardé la page wikipédia dernièrement, j'ai trouvé cela très intéressant, je n'était pas pleinement conscient que l'ours était un animal aussi adaptable (grimpeur, coureur, nageur) avec un régime alimentaire aussi varié.
On discute beaucoup mais au final on est plutôt d'accord. Les ours sont des animaux sauvages, yzont peut être envie d'être tranquille dans leurs montagnes ce que je comprends. Pour les randonneurs, je suis plutôt proche de la nature dans mon approche et dans ma personnalité. Ça ne me dérangerait pas de croiser un ours au détour d'un chemin. Je ne pense pas que cela m'effraierait, ni que cela me ferait courir un danger particulier, je n'ai pas vraiment peur des animaux sauvages et des animaux en général. Mais bon, tout le monde n'a pas le même tempérament, je le comprends.
J'aime bien quand tu dis « grand carnivore », on voit bien que la possibilité de se faire bouffer par un plus gros que soi te dérange :) Honnêtement, chacun chez soi me semble effectivement une bonne approche. Maintenant faut être lucide, la pression humaine sur l'environnement réduit les espaces libres nécessaires à ces animaux pour vivre et prospérer. Faut faire un choix qui n'est pas évident. L'ours ou l'homme, le différent ou le semblable.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 4.
Soit à considérer qu'il est possible pour l'homme et l'animal de vivre en harmonie.
Le chien est un grand carnivore, il y en a plein en ville et à la campagne. Demande toi pourquoi on continue d'élever des terre-neuve, car c'est le même genre de question, là je serai plutôt d'accord avec toi. Pourquoi élever un terre neuve car c'est un grand carnivore qui n'a plus guère d'utilité de nos jours. Pourtant c'est un chien intelligent et doux, mais en tant qu'espèce il ne sert pas à grand chose.
Si j'ai bien compris, la menace principale pour les ours sont les chasseurs et les automobilistes. Les ours sont potentiellement dangereux pour les randonneurs, oui, mais il ne me semble pas un animal de type « chasseur » comme le loup, et est relativement omnivore.
Quand tu dis « nos jardins », cela laisse entendre que tu penses que la terre est le domaine de l'être humain, sa propriété exclusive, du moment qu'il occupe l'habitat. Je trouve ça relativement dommage, pour des questions de principe. Je trouve cela aussi dangereux, car les frontières ne sont pas aussi nette. Même si l'espèce humaine est relativement bien définie, c'est aussi une façon de ne pas accepter l'altérité que de vouloir repousser ce qui est différent hors de ses terres.
Pour rester autocritique, ça ressemble peut être au point de vue naïf d'un occidental qui passe sa vie sur un fauteuil de bureau en ville et qui ne connaît rien à la vie rurale (ou pas).
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
Salut. Je m'excuse car ma dernière tirade était un peu extrémiste.
Quand tu parles de réintroduction de l'ours, je pense que tu penses que ce n'est pas une bonne idée car l'écosystème n'est plus du tout adapté à la survie de ce grand carnivore.
Les derniers essais ont montré que c'était un peu utopiste en effet. Cependant, dès fois je me dis que c'est triste pour ces grands animaux qui ont une forme de noblesse.
Ton point de vue est intéressant, car moi même je n'ai pas les idées extrêmement claires sur le sujet.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 1. Dernière modification le 31 mars 2012 à 15:48.
Si les forêts primaires n'existaient pas et n'avaient jamais existé, la filiation qui a donné naissance à notre espèce n'aurait pu voir le jour. Cette vision est ethnocentrique. Souvent cela est utilisé pour argumenter avec mauvaise foi sur les problèmes environnementaux (Claude Allègre en est un bon exemple), c'est pour cela que je n'aime pas beaucoup ce genre de discours un peu convenu, sauf ton respect. Du coup ça fournit en quelque sorte une « excuse » pour continuer à faire tout et n'importe quoi.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2. Dernière modification le 31 mars 2012 à 15:35.
Un ex. est l'arrête de la prolifération des moustiques par l'assèchement des marais.
Disons que l'humain adapte directement son environnement de manière drastique là où la plupart des autres espèces s'adaptent à l'environnement. Au delà de la morale, c'est bien cela qui fait de nous une espèce à part.
C'est juste que pour exister, les humains ont besoins de détruire ce qui préexistait. Oui, dommage, je trouve cela un peu triste. J'aimerai bien me balader dans une vraie forêt primaire. Ou simplement dans des bois à côté de chez moi, mais il n'y en a pas. Alors que naturellement (comprendre en l'absence de l'être humain) c'est un environnement qui est prépondérant et qui prospère de lui même. C'est pour cela que je dis que c'est dommage.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
Je sais pour ma part que je ne considère pas ça comme un environnement naturel. Pour un citadin qui passe sa vie dans un environnement urbain, c'est certainement différent.
Ben moi aussi. Je trouve ça dommage que la forêt en France ne soit plus aussi prépondérante que dans les temps préhistoriques, même si l'ONF communique sur le fait que notre forêt est importante et bien gérée.
La destruction de l'Amazonie est tout aussi problématique, mais obéit aux même principes en effet. Pour autant, devons nous laisser faire ce que nous regrettons comme un état de fait chez nous ? Ne pouvons nous pas faire usage de notre expérience ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Viande ou pas viande, c'est pareil
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
En effet tu as raison. Cependant je sais que les tabous religieux sur la consommation de viande sont assez anciens sans pour autant pouvoir leur donner une origine précise.
Sur la génétique de la digestion du lactose, et la disparition au cours de la vie adulte de cette faculté. Il est possible que cela soit une expression du génotype, mais c'est un facteur important à nuancer. En effet, on sait que le phénotype change en fonction des conditions environnementales. Je pense que la digestion des aliments est influencée par ce que nous mangeons. Comme les sportifs sont plus performants que la moyenne, essentiellement du fait de leur entraînement régulier, la faculté d'absorber une nourriture pourrait venir du fait que nous la consommons régulièrement.
La digestion du lactose est quand même une condition "sine qua none" de la vie extra-utérine, il est surprenant que cela disparaisse avec l'âge.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
Moi l'impression que cela me donne, c'est celle d'une fuite en avant continuelle. Si le charbon polluait l'air au 19ème, pensons également que l'urbanisation était loin d'être aussi avancée, que les pâturages, la campagne était bien plus présente que maintenant.
Je pense que de dire que la durée de vie augmente continuellement est vrai, mais c'était un temps différent. Les problèmes de salubrité ne sont pas d'aujourd'hui. Pour remplacer le charbon on a les fuites radioactives. En fait ça continuera toujours, mais je pense qu'il y a une forme de négation de la planification au long terme, qui paradoxalement perdure, dans le sens qu'on choisit le toujours plus, la fuite en avant, et je pense que la réalité finira par nous rattraper un jour.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Viande ou pas viande, c'est pareil
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
…
Le lait humain est différent du lait de vache. La capacité de digérer le lait humain doit être au moins héréditaire, sinon la survie de l'espèce est mise en péril.
Le lait de vache n'a pas les mêmes caractéristiques, mais il me semble bien que c'est proche, et que c'est pour cela que les enfants le digèrent plus facilement.
En Asie, l'agriculture est peut être différente. En tous cas, c'est étrange ton analyse. En Inde, les produits laitiers (beurre, laitages) sont consommés depuis des milliers d'année, car la consommation de viande est interdite par la religion.
De même en Égypte, les bovins fournissaient du lait, ainsi que les ânes. L'être humain ne digère pas ou mal le lait que s'il cesse d'en boire, c'est ce que j'ai compris de ma lecture.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2. Dernière modification le 31 mars 2012 à 11:31.
Un petit lien pour illustrer ce propos.
Oui, sauf que les adaptations et mutations ont lieu sur des périodes de temps relativement longue, tandis que l'être humain agit sur une échelle de temps beaucoup plus courte.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
Tout peut se discuter si on évite de tomber dans le fanatisme. En fait c'est même mieux.
Il y a un proverbe qui dit : « ce qui fait la différence entre le désert et une oasis, c'est l'homme. ».
Ça je suis d'accord. Mais je ne cherche pas à culpabiliser qui que ce soit. Se faire plaisir c'est aussi réduire la souffrance de quelqu'un.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Viande ou pas viande, c'est pareil
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2.
Si on digère moins bien, j'ai lu (source : que sais-je ? La diététique, un vieux bouquin des années 70 je pense) c'est parce que nous perdons ce caractère héréditaire en cessant de boire du lait à l'âge adulte. Mais l'organisme reste capable de le digérer, c'est juste qu'il perd cette capacité s'il ne s'en sert pas.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2. Dernière modification le 30 mars 2012 à 19:46.
Tu cherches le troll non ?
Je t'explique. La sélection naturelle est basée sur le postulat de « lutte pour la survie » des individus. Les plus adaptés sont ceux qui réussissent le mieux à tirer le meilleur parti de leur environnement. Par là même, l'être humain en tire un parti exagéré, qui va tendre à la réduction drastique du nombre d'individu pour cause de manque de ressource.
On refait un petit calcul. Si l'espèce humaine croît exponentiellement mais que le niveau de ressource est constant, un jour il n'y aura plus du tout de nourriture pour beaucoup d'individus, et nous serons comme sur une île dépourvue de ressource.
Darwin avait utilisé cette image de la population de chèvres et de renards sur une île fermée. Les chèvres mangent l'herbe pour croître. Les renards alors croissent car ils mangent plus de chèvre, mais croissent tellement que le nombre de chèvre tend vers zéro. Si quelques individus survivent, la population de renard décroît pour cause de famine. Pendant ce temps là, l'herbe continue de pousser, et permet à une nouvelle génération de chèvres de voir le jour et de prospérer. Puis ce sont les renards qui reprennent du poil de la bête, et ainsi de suite.[1]
C'est une image d'interdépendance.
Sauf que… L'être humain est si agressif pour l'environnement qu'il s'attaque à toutes les formes de vie disponibles et raréfie les ressources naturelles. L'exemple de Darwin est assez artificiel, mais en fait l'être humain se dirige vers ce modèle. Les chèvres sont les ressources naturelles, les renards sont les humains. En réalité, bien souvent, je suppose que les écosystèmes sont assez vastes pour permettre à la vie de se perpétuer et d'évoluer en dehors des contraintes exercées par des systèmes fermés. Sauf que pour l'être humain, cela ne sera bientôt plus le cas, car les limites de son système se feront sentir bien vite. Cette discussion sur viande/pas viande du reste illustre exactement ce problème, l'argument rationnel étant la surconsommation d'eau et de végétaux par la production de viande. En quoi c'est artificiel ? Comme dit plus haut, l'humain s'est quasiment bootstrapé (bien qu'il en soit encore loin en réalité). L'élevage, l'agriculture et les pressions démographiques pourraient très bien conduire le monde à un espace totalement artificiel, une sorte d'usine à ciel ouvert où toutes les ressources disponibles sont dirigées exclusivement vers la subsistance humaine.
Je veux bien qu'on pousse l'argument du darwinisme à l'extrême, et dire que c'est naturel. Mais bon il faut alors bien définir ce que tu as en tête. Et savoir que si c'est naturel, les problèmes pour l'espèce qui en suivront seront aussi « naturels » et cet argument nous dénie toute responsabilité, toute liberté de choix, et sous-entends que nous ne sommes que des animaux asservis par nos pulsions. Donc ce que tu dis est loin d'être anodin et tu le sais plus ou moins.
[1] Cela me fait penser que dans un écosystème comme celui de la terre, où l'énergie vient de notre soleil, les espèces les plus avantagées sont les végétaux, car ils puisent directement leur énergie des rayons du soleil. D'où « naturellement » une expansion des forêts et de la vie végétale, la vie animale venant se greffer dessus.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 1.
À cause de notre courbe de progression de population exponentielle ?
À cause de notre potentiel de destruction tiré de notre avancée technologique ?
À cause du fait que nous (au début, après on s'est amélioré) avons appris à manipuler le feu ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: hum...
Posté par dave . En réponse au journal Bref, j'arrête de développer pour le web. Évalué à 0.
Juste comme ça…
Finalement, on parle d'applications qui passent par le réseau, donc par TCP/IP. Facebook utilise HTTP, donc les applications dédiées sont probablement des interfaces pour le protocole HTTP.
Il y avait google qui voulait supprimer TCP/IP dernièrement, (ou HTTP, je ne sais plus) avec Guido van Rossum, je ne sais pas où ils en sont à l'heure actuelle.
En tous cas, il me semble que pour passer du client web au client natif (navigateur contre application native), c'est HTTP qui s'efface en général, car peu adapté, non ?
En fait, il me semble que c'est plus une question de protocole qu'autre chose, car je ne crois pas que les navigateurs soient autre chose que des purs utilisateurs de HTTP. La question est plutôt de savoir quand HTTP est utile ou non - non ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: hum...
Posté par dave . En réponse au journal Bref, j'arrête de développer pour le web. Évalué à 1.
C'était juste parce que je voulais « sodomiser une drosophile » comme dirait nos amis des animaux. :D
Sinon, l'année lumière est bien une unité de distance :D. D'ailleurs saviez vous qu'un photon n'avait pas conscience du temps qui passe ? ie dans son référentiel, le temps est immobile. Intéressant n'est-ce pas ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 1.
Si c'est ironique, je comprends cette objection, en effet des espèces disparaissent dans la nature tous les jours pour des raisons non anthropiques, d'ailleurs c'est même le moteur de l'évolution. L'exemple le plus frappant en est les dinosaures, éteints pour cause de non adaptation à leur environnement, puis l'avènements des mammifères et de l'homme issu des primates.
Là où je me pose plus de question sur l'éthique, et la responsabilité que nous avons en tant qu'êtres humains à la pression totalement artificielle exercée sur les écosystèmes, et je me demande si ce n'est pas en quelque sorte aller à l'échec, car qu'on le veuille ou non, nous sommes et nous resterons le produit de notre environnement, une « adaptation ».
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: Problème de riches
Posté par dave . En réponse au journal Viande ou pas viande ?. Évalué à 2. Dernière modification le 29 mars 2012 à 16:38.
C'est oblitérer le fait que l'agriculture intensive et la pression qu'elle fait peser sur la biodiversité est tout aussi moche que l'extinction des espèces pour facteurs anthropiques. En effet, les « races » de bovins sont souvent des variétés génétiques appauvries, avec un seul parent pour des dizaines de millier de vache, des hybridations qui font disparaître des caractéristique génétiques spéciales et intéressantes, des adaptations à des terrains et des climats spéciaux, etc. Un jour l'homme comprendra peut être qu'il ne peut pas recréer comme ça ce que la nature a mis des millions d'années pour construire et il s'investira p.ê. plus dans la protection des espèces.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.