Journal Les publicitaires m'emmerdent ...

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
16
mar.
2007
... à ce croire tout permis.

Dernièrement Stella Artois a lancé une campagne de marketing viral en faisant croire à un hacking de leur site. Jusque là tout va bien, ils font encore ce qu'ils veulent sur leur site.
Ce qui me dérange, c'est que sur cette page il y a un lien vers leur page Wikipedia qu'ils ont vandalisée pour faire croire à leur pub.

Je trouve ça lamentable qu'ils se permettent de vandaliser le travail des autres à des fins publicitaires. Je leur ai envoyé un mail pour leur dire à quel point je trouve ça méprisable et je vous invite à faire de même (il y a une rubrique contact -> plainte sur leur site).

Le lien vers la page vandalisée :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stella_Artois&(...)

L'historique de la page :
http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stella_Artois&(...)
  • # rapide

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Ils se sont adapté apparement !

    En bas de page (www.stellaartois.be/hacking/fr/) on trouve ceci :
    Pas encore convaincu? Tout ce qu’on trouve sur Internet n’est-il pas vrai.
    Vérifiez nos dires sur wikipedia page.


    avec le lien vers la page qui leur plait : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stella_Artois&(...)

    Donc faudrait supprimer complétement la page fautive car il pointe directement dessus !!!
    • [^] # Re: rapide

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Ben moi, je ne trouve pas qu'il faudrait supprimer cette page.

      Ils pointent dessus grand bien leur fasse ... Mais nous aussi on peut pointer dessus et expliquer que c'est du vandalisme, leur campagne de pub disparaitra dans deux/trois semaines, par contre leur connerie ils peuvent la trainer avec eux bien plus longtemps.
      • [^] # Re: rapide

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui j'espère que le retour négatif de leur vandalisme sera suffisant pour couper l'envie à d'autres sociétés de faire de même.
      • [^] # Re: rapide

        Posté par (page perso) . Évalué à 7.

        On peut rajouter sur la page de la marque sur wikipédia :

        "En 2006 la marque a vandaliser wikipédia dans le cadre de leur campagne publicitaire"
        • [^] # Re: rapide

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est fait! Bon qui se dévoue pour hacker le serveur de Stella Artois et dénoncer le vandalisme pratiqué par la société avec un lien vers l'article wikipedia? :D
          • [^] # Re: rapide

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Je ne suis pas convaincu de la pertinence d'un tel ajout.

            Je ne pense pas qu'il faille utiliser Wikipedia dans ce but, ça ne sert (amha) qu'à décridibiliser l'encyclopédie. Ne nous abaissons pas à ça.
            • [^] # Re: rapide

              Posté par . Évalué à 6.

              C'est un fait avéré si ça a eu lieu, pourquoi ça n'apparaitrait pas dans la page de cette marque?
              Quant à la crédibilité, personnellement, au milieu des pages sur des marques, des jeux vidéos et des actrices porno avec liens vers les sites web "officiels", hein, un petit fait réel avéré, ça passe. C'est clair que ça fait un peu tache dans cette océan de marketing pardon de Savoir, mais ça passe.
              • [^] # Re: rapide

                Posté par . Évalué à 2.

                Tu as raison! Puisqu'il y a des articles sur Wikipédia qui n'y ont pas leur place, on est tout à fait dans notre droit d'en mettre d'autres!

                Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...
                • [^] # Re: rapide

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Ne le prends pas mal.
                  Je n'ai pas exposé une grosse vérité ni révolutionné wikipedia ni même avancé la moindre solution aux éventuels problèmes de crédibilité que wikipedia.
                  Mais je n'ai pas non plus prétendu à tout ça et je n'ai pas non plus dit ce que tu as "entendu".
                  J'ai juste dit qu'il me semble que citer des faits avérés dans les pages de wikipedia ne me semble pas atténuer sa crédibilité.

                  Pour revenir au sujet en cours: que stella soit référencé comme une société ayant eu une politique douteuse en défaçant volontairement wikipedia.
                  Surtout qu'il y a déjà un gros passage sur son marketing, assez flatteur:
                  Stella's advertising slogan in the United Kingdom is "Reassuringly Expensive". The UK television advertising campaigns have become known for their distinctive style of imitating European cinema and their leitmotiv inspired by Giuseppe Verdi's La forza del destino. The campaigns began with a series of adverts based on Jean de Florette, moving on to other genres including war movies, silent comedy and even surrealism (for which the slogan was changed to "Reassuringly Elephants"). They have used notable movie directors such as Jonathan Glazer. The aim is to portray a sophisticated European culture somewhat belived by the popular conception of the beer. The ads are wholly performed in French, leading some to believe that Stella Artois is a French beer. Many of these ads can be viewed on You Tube.
                  In Belgium, Stella is promoted as Mijn thuis is waar mijn Stella staat and Chez moi, c'est près de ma Stella (My home is where my Stella is).

                  On peut même apprendre qu'on peut aller voir les ads sur youtube!

                  Donc si les sociétés commerciales doivent être dans wikipedia comme composantes importantes de la Société, si les marques et le marketing doivent y être comme composantes importantes de ces sociétés, il faut qu'ils y soient complètement, pas seulement les cotés agréables qui ne posent pas problèmes.

                  Ou alors dans une page qui parle des problèmes de ce genre de mésutilisation volontaire de wikipedia.

                  Le coté "ne nous marchez pas sur les pieds, sinon ..." serait un petit bonus.
                  • [^] # Re: rapide

                    Posté par . Évalué à 4.

                    Mon commentaire ne faisait que répondre à ton argument qui veut que puisqu'il y a de mauvais articles sur Wikipédia et qu'ils ne sont pas retirés, on peut en mettre d'autre. Et en cela, je suis profondément contre.

                    Maintenant en ce qui concerne "l'affaire Stella", je ne trouve pas que mentionner cela soit encyclopédique, mais anecdotique. Maintenant, si cela devait être une constante dans la politique publicitaire de la société, alors oui, cela devrait être mentionné dans l'article. Mais pour l'instant, cela ne semble pas être le cas.

                    Concernant le "ne nous marchez pas sur les pieds, sinon ..." : l'espace encyclopédique de Wikipédia n'est pas un lieu de pression pour qui se soit (même pour Wikipédia). On se doit de présenter l'information de manière neutre. C'est un des aspects fondamental du projet.
                • [^] # Re: rapide

                  Posté par . Évalué à 3.

                  cela n'a rien à voir !
                  Je présume que le fondateur de wikipedia est très fier de sa base d'actrices porno, puisque l'on parle "sans tabous" sur wikipedia, d'autant plus que Wales a pas mal roulé sa bosse dans ce genre de milieu dans le passé :

                  "In 1996, Wales founded a search portal called Bomis, which also sold erotic materials until mid-2005"

                  (source : ... wikipedia)

                  Donc ce genre de chose est bien accepté, tout comme les divers combos possibles de tel joueur dans tel jeu video de karaté ( http://en.wikipedia.org/wiki/Benimaru_Nikaido ), ou telle région fictive dans un jeu de rôle : http://en.wikipedia.org/wiki/Elibe#Sacae_-_The_Nomadic_Plain(...) )

                  Je ne critique pas la chose en soit, mais tout ceci reste somme toute relativement trivial.

                  Donc parler d'un autre fait qui peut sembler également trivial ne me pose pas plus de problème. Et c'est là où cela me gonfle un peu de voir qu'un article sur Pierre Tramo est retiré (c'est sûr, c'est tellement plus fictif que Benimaru Nikaido) ou que le logiciel Schism Tracker n'a pas droit à une page particulière parce qu'il a le malheur d'être inspiré d'un autre, ou encore que le lien vers le logiciel libre Pioneers ( http://pio.sourceforge.net/ ) n'a pas le "droit" d'être sur la page
                  http://en.wikipedia.org/wiki/Settlers_of_Catan parce que "Official versions only please - Wikipedia is not a software repository"
                  Merci pour les contributeurs bénévoles qui veulent enrichir l'encyclopédie...

                  Wikipedia c'était mieux avant...

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: rapide

      Posté par . Évalué à 3.

      je crois que c'est déjà fait sur le site wikipedia :

      A protégé « Stella Artois »: pour éviter les permaliens vers des versions vandalisées depuis le site officiel qui a été "hacké" [edit=autoconfirmed:move=autoconfirmed])


      d'un autre côté on peut toujours renseigner wikipedia pour expliquer l' "affaire" et les procédés employés par cette société pour sa pub

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: rapide

        Posté par . Évalué à 6.

        ils ont encore contourné la chose en faisant une copie sur leur serveur de la page wikipedia. Le soucis pour eux, c'est que le logo wikipedia est toujours là, et ça devient attaquable juridiquement (contrefaçon).
        • [^] # Re: rapide

          Posté par . Évalué à 4.

          C'est la jurisprudence "Jeune et Linux". :)
        • [^] # Re: rapide

          Posté par . Évalué à 5.

          ils ont été rapide également à retirer le lien vers la copie de la fausse page wikipedia sur leur site.

          C'est dommage, la parodie de hacking était plutôt amusante et bon enfant, ils ont tout gâché avec le coup de wikipedia. A la rigueur, ils auraient mieux fait de copier l'article sur uncyclopedia : http://uncyclopedia.org/

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: rapide

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Oui l'idée de base était bonne et je n'ai rien contre le marketing viral.

            Comme tu dis dommage qu'ils aient fait cette bourde avec Wikipedia. Mais vu la vitesse à laquelle ils ont réagi je pense que ça leur servira de leçon.
      • [^] # Re: rapide

        Posté par . Évalué à 5.

        Bonjour,

        C'est moi qui ai protégé l'article (et qui l'ai déprotégé depuis) ; en effet je n'étais pas au courant de toute l'affaire.

        Merci pour les informations,

        Pabix
  • # Publicitaire pas futé...

    Posté par . Évalué à 9.

    Le coup de wikipédia, c'est pas très futé... qui a quoique ça fait buzzer...

    Mais le plus drôle, c'est que le type qui a pondu ce truc a fait une erreur qui fait pitié :
    2. La quille
    Le côté du logo représente clairement la quille d’un drakkar.


    ha bon ? les drakkar n'ont plus comme particularité d'avoir un fond relativement plat sans quille ?
    Figure de proue, je veux bien, mais quille ça manque de professionnalisme...
    • [^] # Re: Publicitaire pas futé...

      Posté par . Évalué à 2.

      Indice : une quille ne ressemble pas forcément à la quille d'un voilier. Je cite wikipédia (et oui tu aurais pu aller voir) :
      <<
      Si ces bateaux présentent de nombreuses similitudes (notamment méthode de construction à clins, quille allongée, voile...), il existe différents types.
      >>
      (tiré de http://fr.wikipedia.org/wiki/Drakkar )

      Cf. aussi l'image suivante où on voit ce qui est en fait l'épine dorsale de l'armature du drakkar, comme dans la plupart des bateaux en bois, et qu'on appelle la quille du bateau :

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Gokstadskipet1.jpg

      Tel est pris...
      • [^] # Re: Publicitaire pas futé...

        Posté par . Évalué à 2.

        Bon, ok, les drakkar ont une quille horizontale, la quille étant la partie basse d'un bateau. J'ai fais un abus de langage.


        Pour autant, le détail du log que le site de hacking (indisponible ??) présente comme étant une quille n'est absolument pas une quille.
  • # Pub

    Posté par . Évalué à 6.

    Bon, je ne vais pas revenir sur le procédé de pub scandaleux, mais qui ne me choque même plus ...

    J'ai vu leur slogan sur la page wikipedia: "Chez moi, c'est près de ma Stella".

    Vous remarquerez que ce n'est pas "chez moi, ma Stella est près de moi", non non.
    C'est le bien de consommation (ici la bière) qui impose son diktat à l'homme, qui le confine à un espace géographique bien précis, où la bière correspond à la laisse et le frigo au poteau.

    Je me demande si le seul choix que nous propose cette bière, ce n'est pas entre mettre un frigo dans le salon, ou mettre une télé dans la cuisine.
    • [^] # Re: Pub

      Posté par . Évalué à 3.

      En même temps j'crois qu'il y a une part de second degré dans ce slogan. Cf la pub télévisée où le mec construit sa maison autour de sa canette de bière.
    • [^] # Re: Pub

      Posté par . Évalué à 2.

      Euh non, j'interprète plutôt ça genre "partout ou il y a de la Stella, je me sens chez moi"
  • # Email

    Posté par . Évalué à 2.

    tu peux donner leur email je n'arrive pas à mettre la main dessus ?
  • # Le marketing viral

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ca marche drôlement bien, puisque je suis allé sur le site Stella Artois ou je n'aurais jamais mis sans ce coup de pub. Ah, en plus, ils récoltent des mails d'activistes libristes surement amateurs de bière, c'est tout bénéf.

    Décidément, j'adore le 21eme siècle (et ses vendredis)
  • # en tout cas ...

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Leur campagne viral marche, puisque tu viens en parler ici !
    • [^] # Re: en tout cas ...

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Note que je n'ai pas mis de lien vers le site en question (enfin, maintenant si mais vers le formulaire de contact).

      En soi, je m'en fous de leur marketing viral, ce genre de campagne on va en bouffer de plus en plus.
      Ce que je dénonce ici, c'est l'utilisation abusive de Wikipedia dans ce genre de campagne.
      Et quelque part nos plaintes n'auront pas servi à rien vu qu'ils ont enlevé le lien vers Wikipedia et qu'ils hostent la page chez eux maintenant.
    • [^] # Re: en tout cas ...

      Posté par . Évalué à 10.

      Ca marche, oui et non.

      Tout dépend de la manière dont on parle ensuite du produit. Et je peux vous dire que je trouve que la Stella Artois n'as aucun gout. La Stella Artois, c'est vraiment de la pise d'ane, pire que la Jupiler. J'ai gouté la Stella Artois et je trouve cette biere industrielle vraiment infecte comparée à une bonne biere artisanale de notre pays.

      Rien de tel qu'une bonne Chouffe : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chouffe ou un Orval : http://fr.wikipedia.org/wiki/Orval_%28bi%C3%A8re%29

      Merci à ce billet qui m'as enfin permis de donner mon avis sur cette imbuvable Stella Artois.
      • [^] # Re: en tout cas ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Oui je suis d'accord avec toi, la Stella Artois, c'est bien la plus mauvaise bière que je connaisse.
        • [^] # Re: en tout cas ...

          Posté par . Évalué à 2.

          je n'ai jamais acheté de Stella Artois. Mais quand on lit que c'est un "viking" qui critique aussi vertement cette bière belge, on peut se poser des questions non ? non. ok ;)

          Marrant, il semblerait qu'il soit temps de redonner le lien vers ce fabuleux hymne à la Stella :

          ROGER ! http://www.youtube.com/watch?v=eqtfpdOcrOM

          (notez bien l'enseigne au début... visiblement la Stella coule à flot)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: en tout cas ...

        Posté par . Évalué à 1.

        Ca marche, oui et non.

        Tout dépend de la manière dont on parle ensuite du produit.
        Oui et non. :-)

        Le produit n'est peut être pas bon, mais il satisfait néanmoins une clientèle particulière (s'il se vend).

        Le but de ce genre de campagne n'est pas de vendre le produit, mais d'asseoir la marque, qu'elle rentre dans la tête des gens. Et ça, ça marche : pour moi, Artois, c'était une marque de bière, mais surtout une province française. Ben maintenant, c'est un peu plus une marque de bière. Voilà. :-/

        Après, bien, pas bien... c'est un autre débat.
      • [^] # Re: en tout cas ...

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        C'est vrai que la Stella est pas très bonne, mais pas au point d'être dans la page des bières de merde, car y'a pire !
        http://rezal404.org/wikini/wakka.php?wiki=BieresDeMerde

        (en espérant que Stella Artois ne vandalise pas notre page).
      • [^] # Re: en tout cas ...

        Posté par . Évalué à 2.

        Aaah l'Orval... Toute l'authenticité de la Gaume confinée en une bouteille ! Un vrai miracle !

        PS: bon ok mon marketing old school fait un peu ringard maintenant, je vais de ce pas réfléchir à un projet plus viral
  • # 18 ans

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Hormis tous ce que l'on a déjà dit plus haut, je trouve très drôle qu'il faille plus de 18 ans pour voir le site ...

    Wouarf
    • [^] # Re: 18 ans

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      C'est la même chose pour d'autres marques de bières, alcools et spiruteux.

      Hop, au hasard : http://www.guinness.com/ (c'est au moins plus intéressant qu'une vulgaire Stella)

      Je présume que c'est en partie pour se donner bonne conscience et en partie pour éviter des poursuites sur le motif d'incitation à la débauche ou équivalent.
      • [^] # Re: 18 ans

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        En Belgique, je ne sais pas, en matière de droit français la jurisprudence est assez claire sur ce point (du moins dans mes souvenirs de non-légiste) : plus tu mets des avertissements, des attention, ne rentre pas ici !, plus tu prends cher au procès parce que ça montre que tu savais que des mineurs pouvaient accéder et que tu n'as rien fait d'efficace pour les en empêcher. En tout cas, pour les sites pornographiques, c'est comme ça que ça fonctionne.
        • [^] # Re: 18 ans

          Posté par . Évalué à 2.

          Héhé, sans compter que plus tu mets d'avertissements à la con, plus t'as de chances que le mineur en question ait envie de cliquer sur le lien ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.