neologix a écrit 346 commentaires

Et pour la petite histoire, Jabber à été créé un peu avant MSN Messenger, c'est juste que à cette époque là ICQ était déjà trop implanté.

msn supporte l'audio et la vidéo depuis quelques années déjà. Comment se fait-il qu'on ne l'ait toujours pas avec Jabber? Combien de temps il aura fallu pour voir le début du commencement d'une extension du protocole permettant le multimédia? Alors je veux bien qu'on dise que msn c'est de la merde, c'est fermé, mais je voudrais savoir pourquoi il n'existe toujours pas une seule version stable d'un client libre supportant l'audio? Parce que j'ai l'air d'un con quand je promeus Jabber...
(Ah, et si quelqu'un pouvait me dire comment avoir une conversation audio entre un Linux et un windows, avec des clients libres, j'apprécierais beaucoup :-)

Effectivement, il semblerait que c'est le HT (option "SMT scheduler") qui pose problème. Par rapport au SMP, ç'est censé apporter une meilleure répartition des threads, mais visiblement le jeu n'en vaut pas la chandelle. D'ailleurs, je crois que Windows aussi a des problèmes, j'ai déjà eu des freezes en lançant 2 applications en même temps.
Bref, j'ai l'impression que l'HT n'est pas l'invention de siècle - des experts en architecture pour confirmer/infirmer?

P.S: on doit pouvoir le désactiver en passant l'option "noht" au boot.

C'est un problème de synchronisation. Après, savoir si ça vient d'Amarok, xine, ou du kernel, je ne sais pas.

Je tiens à préciser qu'avant que le patch "hard affinity" ne soit appliqué, Amarok plantait 10 fois par jour, maintenant il ne plante jamais.

En fait, je voudrais savoir si ça vient de l'ordonnanceur HT du noyau, ou bien du code lui-même.
Donc, si quelqu'un avait un multi-processeur, est-ce qu'il pourrait de switcher plusieurs fois de canaux audios lorsqu'il lit un dvd dans kaffeine?

Sinon, la discussion se focalise sur Amarok, mais étant donné que les dernières versions sont patchées, on ne peut plus en apprendre grand chose.

Il n'y a pas de core, et le backtrace est inexploitable (ouais, faudrait que je le compile avec les infos de debug), mais ça ne changerait rien au problème.
Comme je l'ai dit, et comme le montre le lien que j'ai montré, l'HT cause des problèmes.
Je me cite:
"Là encore, je m'apperçois que j'ai des problèmes avec kaffeine: je reboote sur un noyau sans HT, et là, plus de problèmes."

En plus, je ne suis pas le seul, comme en témoigne le thread:
http://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=99199

Ce qu'il y a, c'est qu'une appli comme amarok fait un usage intensif de threads, ce qui pourrait expliquer pourquoi il plantait fréquemment.

D'ailleurs, sur un changelog d'amarok:

* Workaround for stability issues with HyperThreading on Linux.
Added a configure check to deal with buggy GLIBC's. (BR 99199)

Récemment, le windows familial s'est fait veroler par des saloperies de troyens, j'ai récupéré l'IP, contacter l'adresse @abuse, envoyé un gentil mail, mais pour l'instant rien de nouveau. Un FreeBSD hébergé en Russie, qui doit avoir pas mal de zombies à son service, et les gars ne font rien. C'est vraiment navrant...

Sinon, avec deux lignes d'iptables:
http://linuxgazette.net/108/odonovan.html

module recent d'iptables.

C'est pas mal, le mec va essayer 2/3 fois, puis il va se faire blacklister, ça limitera vachement le nombre de tentatives.

C'est marrant, ça permet entre autre d'avoir des ports ouverts sans qu'un scan ne les détecte (ou alors faut être très patient).

J'ai déjà fait plusieurs présentations, avec différents ordinateurs, et aucun problème, la sortie pour le vidéo-projecteur marchait directement.

Eventuellement, en cas de problème, brancher le video-projecteur avant d'allumer le bestiau, mais normalement pas de soucis.
Tu as déjà essayé, ou c'est juste une précaution?

Fais du code portable.
Je t'ai déjà croisé sur un autre forum, je t'ai dit d'où venait ton problème.
Si tu balances des structures via des sockets en te contentant de les caster en 'char *', cela ne marchera jamais. Tu auras des problèmes d'endianess, de taille des différents types, et même sur une seule architecure, des problèmes à cause du padding des structures.

Jette un coup d'oeil à ce lien, ça pourrait t'aider.

http://c-faq.com/struct/io.html

Aussi ça:
http://c-faq.com/strangeprob/ptralign.html

Et achète-toi un bouqin traitant de la programmation réseau sous Unix.

Comme dit plus haut, KOffice te demande pas mal de bibliothèques spécifiques à KDE, ce qui est un point à prendre en compte.
Je dirais donc, de façon tout à fait subjective:

OOo: sûrement plus de fonctionnalités (pour ce que je fais comme bureautique, je ne m'en sers pas), meilleure compatibilité avec les formats fermés. Par contre, très lourd et lent, et nécessite une machine virtuelle Java (je sais, pas toujours, mais elle est souvent compilé avec support du Java, et sans cela vire quelques fonctionnalités), et c'est le mal.

KOffice: très bien intégré sous KDE, très rapide et léger. Peut-être une moins bonne compatibilité avec les formats fermés du style Word, mais je n'ai pas eu de problèmes.

En bref, si tu tourne sous KDE, je te recommande fortement KOffice, à moins que tu aies une raison pour privilégier la lourdeur richesse d'OOo.

Je suis d'accord, c'est effectivement la nouvelle politique officielle.
Ce qui me choque, c'est la politique en elle même. En gros, "on implémente de nouvelles fonctionnalités, mais la stabilité, ce n'est pas notre problème". C'est d'ailleurs pour cela qu'Adrian Bunk a décidé de maintenir une branche -stable. Je suis étonné que la stabilité/sécurité ne soient pas les objectifs premiers visés par les responsables/développeurs...

Salut.

laissant les problèmes de stabilité aux distributeurs (rappelons que ceci est officiellement la nouvelle politique du noyau, bien que les développeurs évitent bien sûr autant que possible de tout casser).

Il n'y a que moi que ça choque?

En passant, certains d'entre vous compte-t-ils utiliser la branche 2.6.16.y (http://kerneltrap.org/node/6386) ? Parce que si cette politique est effectivement la politique officielle, pour une machine en production, on n'aura plus le choix

Le port 0, c'est pour laisser à l'OS le choix du port à utiliser. En gros, c'est ce qui est fait par un connect, puisque tu te fous du port local.
Par contre, dans le cas d'un client comme ici, le client va se connecter sur un port aléatoire.
Il suffit de mettre ici le port utilisé par le serveur (passé dans struct sockaddr_in utilisé pour le bind).

On peut faire beaucoup plus simple, en utilisant les patterns de recherche:

aptitude purge \~c

En parlant d'autres distributions user-friendly, je sais que ça va sentir le troll, mais qu'est-ce que ça vaut face à Mandrake et Fedora?
Ca fait un moment que je tourne sous Linux, mais je ne connais quasiment que Debian, et là je voudrais installer une distro user-friendly à un ami. Est-ce qu'Ubuntu fait dans le bleeding-edge? Parce que quand je vois Fedora qui intègre gnome 2.14 5 jours après sa sortie, j'ai un peu peur. Ca existe une distribution user-friendly qui package des versions stables? Ubuntu est dans ce cas?

J'ai jeté un coup d'oeil, ça m'a l'air intéressant.
Un détail: il me semblait que le driver pwc a été sorti du noyau vanilla, à cause du problème que risquait de poser la rétro-ingénierie. Ou alors, il ne permet que d'avoir du noir et blanc.
Des infos?

Les radeons supportées par le pilote r200.
Le r300 n'est pas encore au point, mais son prédécesseur est plutôt pas mal.

Je ne suis pas convaincu outre mesure par la pertinence d'une approche "diplomatique". Certes, la courtoisie est indispensable lors d'une discussion, mais le principal problème dans ce domaine est celui du rapport de force. Tant que la communauté du libre ne sera pas considéree comme "non négligeable", il ne faut pas s'attendre à des avancées significatives. Une multinationale ne va pas discuter avec des barbus, pour des barbus.
Pour moi, l'issue est le soutien de différents acteurs majeurs (IBM, Oracle, Sun), gouvernements, et administrations. De ce point de vue là, les choses bougent, s'accélèrent. L'apparition de partenariat avec des constructeurs (HP, Dell) est relativement significative des progrès accomplis ces dernières années. Par exemple, il y a quelques temps, très peu de personnes avaient entendu parler de Linux, de l'Open Source, etc. Aujourd'hui, de telles personnes se font rares.
En résumé, lorsque nous aurons atteint une "masse critique", les choses bougeront. Pour négocier, il faut "avoir des billes"...

Donc pour toi le C est une sorte de meta-langage d'assembleur ?

Touché ;-)
Mais je suis tenté de répondre que le C est un langage de haut niveau, on ne peut donc pas placer C->asm sur le même plan que Lisaac->C

Sinon, merci pour ces explications, je comprends mieux l'idée.

En parlant de lisaac:
http://linuxfr.org/2006/03/09/20473.html

J'avais raté le fil a l'époque.
J'ai une question, parce que ce n'est pas très clair dans ma tête.
C'est une sorte de méta-langage, qui effectue des optimisations avant de transformer le code en C.
Donc (je ne connais quasiment rien en compilateurs), on ne pourrait pas considérer qu'il empiète sur le boulot du compilateur?
En gros, avec un compilateur qui va bien, on doit pouvoir se ramener avec un programme écrit en C au même niveau de performance/taille d'exécutable que ce qu'on arrive à faire avec Lisaac?

Sauf erreur de ma part, GCJ et GIJ sont un compilateur (pour générer le bytecode) et une JVM.
Je n'ai pas de problème pour exécuter d'autres programmes, mais il y a un problème avec swing. Il faut passer par la JVM de Sun pour faire du swing?

Merci de ta réponse.
A vrai dire, je n'ai pas essayé, et je n'ai pas envie de le faire.
La JVM de Sun est propriétaire, et je préfèrerais vraiment développer avec des outils libres.