Linux 2.6.18.1, glibc 2.5, Xen 3.0.3, Xorg 7.1, GNOME 2.16.0, KDE 3.5.4, OpenOffice.org 2.0.4 ...
Le noyau, dernier noyau stable l'heure actuelle? C'est une grosse blague ça, ça fait un moment qu'il ne faut plus compter sur un kernel vanilla stable... La politique officielle est "le boulot de stabilisation aux vendeurs". Et quand tu vois la taille des changelogs, qui croît de façon si ce n'est exponentielle, du moins linéaire, tu as PEUR pour le futur de Linux. Dernier exemple en date: la version du pilote bcm43xx dans le 2.6.18 provoquait un freeze de la machine au bout de quelques minutes...
glibc: je ne savais même pas que la 2.5 était sortie. Pour quelque chose d'aussi critique, on ne s'empresse pas de le packager, en plus avec des options bleeding-edge...
glibc 2.5 (fournit notamment DT_GNU_HASH qui peut accélérer jusqu'à 50 % l'édition de lien. Tout Fedora Core et Fedora Extras a été compilé avec DT_GNU_HASH. Ces binaires ne peuvent fonctionner sur un système qui n'a pas glibc >= 2.5 (actuellement il n'y a que FC6).
Fedora est-elle l'alternative pour les vieux cons, qui comme moi, ne veulent pas d'un système non-libre à l'installation?
Question subsidiaire:
aux utilisateurs de Fedora, j'ai lu plusieurs fois que ce n'était qu'une bêta pour RHEL, et lorsque je vois les paquets fournis, je me dis qu'ou bien ils préparent les paquets/ débuggent vachement vite, ou bien cette réputation est justifiée...
Pour les fonctionalités qu'on attend d'un logiciel de messagerie instantanée, je trouve que gaim2 remplit bien son role. Comme client audio/vidéo, on repassera, ok, mais si c'est tout ce qui lui manque, bah je vois pas de raison de lui cracher dessus.
cf. ce que j'ai dit ci-dessus.
Si c'est juste pour s'échanger du texte, tu as netcat, talk (man talk), enfin tout ce que tu veux. Parce que si on part là-dessus, qu'apporte gaim2 par rapport à gaim 1.x? Il permettait déjà de chatter, non?
J'en sais rien, moi, jingle par exemple?
L'audio/video, je trouvais moi aussi que cela relevait du gadget.
Mais là, je suis expatrié aux US, et c'est vrai que c'est sympa de pouvoir parler à/voir ses proches. J'ai peut-être mal cherché, mais je n'ai rien trouvé me permettant de faire de l'audio/video sous Linux, vers un windows. (en fait, même vers un Linux, parce que je trouve que l'appel direct pc à pc via SIP c'est un peu foireux, dès que tu as un routeur ça devient funky).
Parce que c'est bien beau jabber, mais si c'est juste pour s'échanger du texte, je peux le faire avec netcat, hein (je peux même échanger des fichiers, imprimer à distance ;-)
C'est triste à dire, mais pour moi Gaim ne présente plus d'intérêt.
Cette version se fait attendre depuis longtemps, et n'incorpore pas (alors que c'était prévu initialement) le boulot fait par gaim-vv, c'est-à-dire l'audio et la vidéo.
Ils vont sortir une version qui est déjà obsolète...
C'est marrant, je ne vois pas l'intérêt que l'on peut trouver à la sortie d'une merde de logiciel propriétaire, tellement buggé que j'en viens à me demander si c'est volontaire, et qui contribue à la prolifération de sites de merdes sur la toile.
Effectivement, je me suis posé la question, mais je ne pense pas que ce soit un problème pour lui:
- ces positions ont toujours été les siennes, et il l'a toujours clamé haut et fort
- il insiste souvent pour que ses e-mails soient forwardés au plus grand nombre
- si je le reproduis ici, c'est pour que les gens prennent conscience qu'il a raison, et que nous devons faire quelque chose...
On peut le traiter de tout ce que l'on veut, mais je pense que ce gars est vraiment indispensable, et croit en ce qu'il dit.
Je lui ai envoyé un mail pour le remercier, et j'ai été surpris sa disponibilité (il m'a répondu très vite, et s'est montré très ouvert).
Je pense que je peux en mettre le contenu ici:
> I'd just like to thank you for everything you are doing for the Free Software.
> You seem to be one of the very few people who _really_ care about freedom and
> quality, and fight for it.
I do.
Even Debian is currently showing that they don't care about freedom.
They will ship their next release with a number of totally illegal
firmwares (as in, not just violating their rules, but violating
copyright law since those were never released as free).
Si même Debian laisse tomber, je suis vraiment pessimiste.
Pire, dans un autre e-mail:
The firmware problem is a Linux problem, not a Debian problem. The Linux people ship a kernel tree that has NUMEROUS licence violations. Everyone ignores the problem.
Enfin:
> When I read you managed to write a blob-free driver for the Intel pro/wireless
> in 3.000 lines of code against the Linux one, which is a mere wrapper of 18.000
> lines, I realized there was something wrong with Linux.
Damien did it. He basically inserted an inter-poser between the Intel blob
and the Intel driver on Linux, and it was so obvious what it did, so he just
coded it into his own new driver. It was 30 minutes work, or something like
that, he said.
Alors, on a un problème ou pas?
Vais-je devoir passer à OpenBSD pour avoir un système _vraiment_ libre? RMS lui-même a dit que Linux n'était pas libre:
Linux, the kernel, is often thought of as the flagship of free software, yet its current version is partially non-free. How did this happen? This problem, like the decision to use Bitkeeper, reflects the attitude of the original developer of Linux, a person who thinks that "technically better" is more important than freedom.
The X developers have created an X server which *REQUIRES* access the raw hardware.
Therefore all the operating systems developers have given the X server such access, by creating a "hole" in their operating system, which permits the X server to access any chip-level registers it wants.
This is called the "device drivers in userland" model. It violates all the security models you will hear of in a university class.
They've had 10 years, and yet every year they get more entrenched in the entirely insecure model of "gigantic process running as root, which accesses registers like mad".
This problem is ENTIRELY the X group's fault! They have failed us. Ten years ago they were laughing at Microsoft for moving their video subsystem into their kernel, but now the joke is on the X developers, because what Microsoft did solved all these driver security problems!
This is 100% an X server bug. It is not a hardware bug, and it is not
an operating system bug.
Il y a quand même un (gros) problème avec le serveur X. Après, on est libre de l'appeller bug, problème de sécurité, ou "undocumented feature"...
Salut.
Juste pour vous dire que si vous utilisez ce pilote, un bug a été introduit dans le 2.6.18, qui freeze le système au bout de quelques minutes/heures.
Je cite l'e-mail d'un développeur:
There is a known bug. It will freeze the system.
A fix will be available in 2.6.18.1.
Until then, stick with 2.6.17.
Apparemment, un problème de synchronisation:
This patch fixes a bug in the bcm43xx driver in 2.6.18-rcX that hangs the machine due to improper
locking. Between 2.6.17 and .18, longer portions of certain periodic work were made preemptible to
improve latency, which is how this bug was introduced. It happens relatively infrequently - every 6
- 10 hours, but when it does, the power button is the only possible recovery.
Jar Jar, pourrais-tu m'expliquer pourquoi il y a si peu de ftp-mastert? C'est un truc que je n'ai jamais compris, et à chaque fois ça revient sur le tapis. Et aussi, comment se fait-il qu'Anthony Towns ait été élu DPL, si apparemment il pose tant de problèmes (il devait en être de même avant son élection, non?).
SMP "alternatives" for x86-32. This features detects the configuration of the system at boot time, and patches certain instructions in the kernel image on the fly with optimized versions for UP or SMP, depending on what system is running. This is useful for distros, who can provide a single kernel which auto-optimizes itself for UP or SMP environments. The feature can patch both SMP->UP and UP->SMP. The UP->SMP case is useful for CPU hotplug (which may be useful in virtualized environments to hot-add/remove CPUs in virtualized guests in reaction to load changes in the host) (LWN article) (commit)
J'ai réinstallé XP pro sur mon pc la semaine dernière
Ah.
On en reparlera quand le système de fichier sera fragmenté, que la base de registre sera plus bordélique que la chambre des mes copiaules américains, etc. As-tu un antivirus, ton XP est-il à jour (bah ouais, le SP2 il te plombe bien la machine)? Tu peux répondre que ce n'est pas indispensable, mais là je te dirai que cela fait parti de WIndows, étant donné qu'ils conseillent fortement d'avoir un antivirus (y'a qu'à voir la tronche que fait le centre de sécurité sinon), et que les machines sans service pack 2 ne seront bientôt plus supportées. Démarrer un windows XP à jour sur un pc vieux de 5 ans en 40 secondes est totalement impossible.
J'espere pour toi que ton PC est utilisable aussi quand il y'a des acces disque !
Oui, mais ça rame à mort, donc cela ne compte pas.
Evidemment ta methode de chronometrage est largement à l'avantage de linux : windows est pensé pour du desktop : il donne la main à l'utilisateur le plus rapidement possible et continue à démarrer des services en background. Apres ça, il fait son petit processus de reorg des fichiers sur disque pour accelerer le prochain boot. Mais il est utilisable bien avant ça. Enfin au moins chez moi et au boulot.
Pas chez moi. Windows n'est pas utilisable avant ce temps, pendant qu'il lance tous ses services, etc. Ce n'est pas le fait de voir la prairie qui permet de bosser. Au contraire, c'est exaspérant d'avoir l'impression que ton pc est prêt, alors qu'il ne l'est pas du tout.
Puisqu'il s'agit de donner des chiffres, je te donne les miens :
- kde 3.5 avec boot parallele et un genre de readahead en autologin : 40 secs avant d'etre capable de lancer un konqueror pour faire office d'explorateur de fichier
- windows xp sp2 sur la meme machine : 10 secs de moins pour lancer explorer.exe. Et c'est en comptant le temps que je tape mon login !
Mon kde est utilisable avant même que windows n'en soit au stade du login!
Bien entendu je precise pas qu'il a fallu que je lutte à mort pour arriver à ces resultats avec linux ( generation de mes listes de fichiers perso pour le read ahead. Désactivation de certains services pour les relancer plus tard. Chronometrages en tout genre pour garder la meilleure soluce à chaque fois ). Sous windows, j'ai rien eu à faire.
Cela m'étonne énormément. Quelle distribution utilises-tu? Tu utilises ntpdate, dhcp, tu recompiles ton noyau à chaque démarrage ;-) ?
On est tous d'accord sur le fait que le processus de démarrage de nos systèmes est beaucoup trop lent et gagnerait à être remanié pour le rendre plus rapide.
Bon, cette remarque m'étonnait, alors j'ai fait un test très con, mais très parlant.
En mode "login automatique", j'ai mesuré le temps entre le moment ou je lance les OS depuis grub, et le moment où le pc est utilisable, c'est-à-dire quand il n'y a plus d'accès disque.
Voilà les résultats:
-Debian Etch + KDE 3.5: 43s
-Windows XP SP2 : 1m45s
Et c'est valable sur mes autres pc.
Quand je suis passé à Linux, c'est vrai que le démarrage n'était pas super-rapide.
Mais ça confirme ce que je pensais, ça s'est vachement amélioré, notamment avec udev/hotplug (et le noyau 2.6.15).
Mes linux démarrent bien plus rapidement.
Précision: mon XP est bien customisé (pas de msn qui se lance au démarrage, pas de winamp, services inutiles désactivés, etc).
mon linux reconnaît bien mon wifi, ma webcam (Logitech QuickCam Communicate STX, très bien pour le manchot, même le micro marche), donc ce n'est pas biaisé.
Après, c'est vrai que j'utilise une Debian, et ça doit être plus rapide qu'une distribution user-friendly, mais je ne connais que Debian.
Voilà voilà, je vous invite à comparer, parce que ce que je peux lire m'étonne.
exemple tout bête : l'échange du contenu de deux variables à base de XOR
Je cite la faq sur le langage C:
20.15c: How can I swap two values without using a temporary?
A: The standard hoary old assembly language programmer's trick is:
a ^= b;
b ^= a;
a ^= b;
But this sort of code has little place in modern, HLL
programming. Temporary variables are essentially free,
and the idiomatic code using three assignments, namely
int t = a;
a = b;
b = t;
is not only clearer to the human reader, it is more likely to be
recognized by the compiler and turned into the most-efficient
code (e.g. perhaps even using an EXCH instruction). The latter
code is obviously also amenable to use with pointers and
floating-point values, unlike the XOR trick. See also questions
3.3b and 10.3.
De façon plus générale, je ne pense pas que ce osit une bonne idée de beaucoup bosser avec les bits:
exemple, la divison par 2, que certains conseillent d'effectuer par un décalage.
Le problème, c'est que si ton nombre est signé, et que tu fais un décalage à droite, bah le comportement est indéfini (décalage logique ou arithmétique?).
C'est une grosse source de bugs.
Tous ça, c'était surtout utile avant, quand les compilos étaient cons comme des balais. Aujourd'hui, ils optimisent tellement le code qu'il vaut mieux les laisser faire.
Enfin, un argument sensé que j'ai lu je ne sais plus où:
avec des "hacks" comme ça, tu gagnes un peu, mais ce peu va se réduire avec les années (progrès du compilo/métériel). Par contre, tu perds en lisibilité, et pour toujours...
Attention, je ne dis pas que les manipulations de bits (en info :-) sont inutiles, je dis qu'il faut faire attention.
- Les projets OSS sont souvent + jeunes que leurs équivalents propriétaires, il faut donc ratrapper le retard à la fois sur le systeme (interface, dbus...) et également sur les applications puisque les éditeurs ne portent pas leurs applis win ou OSX sous linux. Et en plus du rattrapage, il y a une part non négligeable d'innovation (et heureusement).
Je m'incline, et je rebondis.
Lorsque je suis passé à Linux (une Debian il y a 2 ans), il y a un truc qui m'avait chagriné: la lenteur de kde (version 3.2 il me semble) par rapport à Windows, et aussi son instabilité. Ce n'était pas rédhibitoire, mais c'est vrai que ça m'avait étonné.
Il y a une semaine, j'ai laché mon fluxbox pour kde 3.5.
Et bien je dois dire que je suis sur le cul, c'est vraiment plus rapide que Windows (Konqueror se lance avant que je clique sur l'icône, affichage quasi-instantané du contenu des répertoires, etc). Et quand on sait que qt4 a gagné 30% en rapidité, je me dis que kde 4 va être _trop_ rapide! Et je n'ai plus eu un seul crash de konqueror et amarok depuis une semaine, alors que j'en avais 5 par jours (je suspecte l'HT, enfin bon).
Alors c'est vrai que je pense que j'ai été injuste, mais ça devait être dû à mon expérience avec kde 3.2.
Par contre faites un lsmod sur une distrib non compilé et la même chose sur une gentoo. Puis un modprobe -l avec la même expérience.
C'est un des exemples les plus flagrant. Nativement et plus facilement que les autres distrib gentoo permet d'installer et de compiler uniquemment les ressources, modules, etc... necessaire (merci d'utiliser gentoo-source et pas genkernel).
Ah, parce que sur une distribution non-source, tu ne peux pas recompiler ton noyau? J'avoue avoir énormément de mal à comprendre ce que tu dis: tu peux recompiler ton noyau sur n'importe quelle distribution qu'elle soit source ou non. C'est juste une question de volonté/connaissances/appréhension.
Et je ne vois vraiment pas comment Gentoo pourrait faciliter la compilation du noyau: elle te génère toute seule ton .config? Parce que si c'est le cas, j'aimerais savoir comment elle fait.
Oui, peut-être.
Mais peut-être aussi parce qu'elle supporte 11 architectures, parce qu'elle a des critères stricts sur la qualité des logiciels entrant dans l'archive, vis-à-vis des licences, etc.
Il y en a que ça n'empêche pas de dormir d'avoir des blobs, des firmwares non-libres, des logiciels à la licence douteuse, des documentations non-libres, et des applications instables. Moi si, et, heureusement, la plupart de ceux qui font partie de cette "structure chaotique" aussi.
Alors si ça veut dire retarder Etch de un an pour résoudre le problème des firmwares, ne pas avoir mplayer dans les archives, devoir attendre un mois de plus pour avoir le dernier kde, tant pis.
En fait non, tant mieux!
On peut s'en poser aussi quand on a mis plusieurs année à sortir une version de Debian.
Mais ça c'est vraiment un truc que j'ai du mal à comprendre: pourquoi est-ce qu'on reproche à Debian la durée entre ses sorties?
Ca sort quand c'est près. Point barre. Pas quand un marketteux l'a décidé, pas parce qu'il y a une deadline, c'est le meilleur moyen de faire de la merde, de fournir des paquets non-testés, comme le font, malheureusement, toutes les distros "user-friendly" que je connais. En plus, si tu as une nouvelle version qui sort tous les 6 mois, tu es obligé de faire un upgrade tous les 6 mois (bash oui, ils ne vont pas supporter 18 versions en parallèle). C'est vachement pratique pour un serveur, ou même quelqu'un qui n'a pas envie de se prendre la tête. Et rien ne t'empêche d'utiliser testing.
Merde, Windows sort bien tous les 5 ans, pareil pour MacOS, pourquoi est-ce que le noyau sort à un rythme effrené, et que la politique officielle c'est "le boulot de stabilisation est laissé aux vendeurs"?
Au contraire, je trouve que le monde de l'open source avance trop vite. Un exemple: une realease de Gnome tous les 6 mois, microsoft tous les 6 ans. A ton avis, quelle interface est la plus buggée?
Faut arrêter de faire de la merde bleeding-edge, et plus se soucier de la qualité.
C'était mon coup de gueule, moinssez-moi...
Je crois me souvenir qu'une version de Fedora avait été repoussée de 2 semaines, pour intégrer la version de Gnome qui venait de sortir. 2 semaines pour intégrer Gnome dans une distributions qui est censée être stable, ça me paraît quand même très court (même s'ils avaient dû déjà commencer le packaging avec les betas).
Ca, je ne pense pas que ce soit vu dans une Debian testing...
Enfin, un truc comme ça, ça ne va pas encourager les volontaires qui bossent pour Fedora...
[^] # Re: Un système libre?
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 2.
Le noyau, dernier noyau stable l'heure actuelle? C'est une grosse blague ça, ça fait un moment qu'il ne faut plus compter sur un kernel vanilla stable... La politique officielle est "le boulot de stabilisation aux vendeurs". Et quand tu vois la taille des changelogs, qui croît de façon si ce n'est exponentielle, du moins linéaire, tu as PEUR pour le futur de Linux. Dernier exemple en date: la version du pilote bcm43xx dans le 2.6.18 provoquait un freeze de la machine au bout de quelques minutes...
glibc: je ne savais même pas que la 2.5 était sortie. Pour quelque chose d'aussi critique, on ne s'empresse pas de le packager, en plus avec des options bleeding-edge...
Xen 3.0.3:
release le 17 octobre!
http://linuxfr.org/2006/10/24/21519.html
Bon, j'arrête, mais on ne doit vraiment pas avoir la même notion de stabilité...
# Un système libre?
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 0.
Sachant que Debian a décidé que le marketing et les deadlines sont plus importants que la liberté
(cf. http://linuxfr.org/comments/760695.html#760695 )
Fedora est-elle l'alternative pour les vieux cons, qui comme moi, ne veulent pas d'un système non-libre à l'installation?
Question subsidiaire:
aux utilisateurs de Fedora, j'ai lu plusieurs fois que ce n'était qu'une bêta pour RHEL, et lorsque je vois les paquets fournis, je me dis qu'ou bien ils préparent les paquets/ débuggent vachement vite, ou bien cette réputation est justifiée...
[^] # Re: LE gros défaut pour moi
Posté par neologix . En réponse au journal Sortie de Gaim en version 2.00 beta4. Évalué à 2.
cf. ce que j'ai dit ci-dessus.
Si c'est juste pour s'échanger du texte, tu as netcat, talk (man talk), enfin tout ce que tu veux. Parce que si on part là-dessus, qu'apporte gaim2 par rapport à gaim 1.x? Il permettait déjà de chatter, non?
[^] # Re: LE gros défaut pour moi
Posté par neologix . En réponse au journal Sortie de Gaim en version 2.00 beta4. Évalué à 1.
L'audio/video, je trouvais moi aussi que cela relevait du gadget.
Mais là, je suis expatrié aux US, et c'est vrai que c'est sympa de pouvoir parler à/voir ses proches. J'ai peut-être mal cherché, mais je n'ai rien trouvé me permettant de faire de l'audio/video sous Linux, vers un windows. (en fait, même vers un Linux, parce que je trouve que l'appel direct pc à pc via SIP c'est un peu foireux, dès que tu as un routeur ça devient funky).
Parce que c'est bien beau jabber, mais si c'est juste pour s'échanger du texte, je peux le faire avec netcat, hein (je peux même échanger des fichiers, imprimer à distance ;-)
# en retard...
Posté par neologix . En réponse au journal Sortie de Gaim en version 2.00 beta4. Évalué à 8.
Cette version se fait attendre depuis longtemps, et n'incorpore pas (alors que c'était prévu initialement) le boulot fait par gaim-vv, c'est-à-dire l'audio et la vidéo.
Ils vont sortir une version qui est déjà obsolète...
# Moi pas.
Posté par neologix . En réponse au journal flash 9 beta. Évalué à 3.
[^] # Re: À propos du CD-RW
Posté par neologix . En réponse au journal Linux et la compatibilité.... Évalué à 1.
[^] # Re: Vive Theo.
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Intel seulement open pour le business. Évalué à 9.
- ces positions ont toujours été les siennes, et il l'a toujours clamé haut et fort
- il insiste souvent pour que ses e-mails soient forwardés au plus grand nombre
- si je le reproduis ici, c'est pour que les gens prennent conscience qu'il a raison, et que nous devons faire quelque chose...
# Vive Theo.
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Intel seulement open pour le business. Évalué à 10.
Je lui ai envoyé un mail pour le remercier, et j'ai été surpris sa disponibilité (il m'a répondu très vite, et s'est montré très ouvert).
Je pense que je peux en mettre le contenu ici:
Et c'est vrai que lorsque je vois ça, ça m'attriste:
http://linuxfr.org/2006/08/29/21260.html
Si même Debian laisse tomber, je suis vraiment pessimiste.
Pire, dans un autre e-mail:
Enfin:
Alors, on a un problème ou pas?
Vais-je devoir passer à OpenBSD pour avoir un système _vraiment_ libre? RMS lui-même a dit que Linux n'était pas libre:
Je doute...
# je crois que c'est mort...
Posté par neologix . En réponse au message Chmod 777 /. Évalué à 4.
Par contre, ce qui m'étonne c'est l'absence de l'option '-r', je ne comprends pas pourquoi ça a modifié de façon récursive.
[^] # Re: Sécurité ?
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Release Candidate 1 de XCB. Évalué à 5.
Il y a quand même un (gros) problème avec le serveur X. Après, on est libre de l'appeller bug, problème de sécurité, ou "undocumented feature"...
# bcm43xx: grosse régression
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 3.
Juste pour vous dire que si vous utilisez ce pilote, un bug a été introduit dans le 2.6.18, qui freeze le système au bout de quelques minutes/heures.
Je cite l'e-mail d'un développeur:
Apparemment, un problème de synchronisation:
[^] # Re: Ah...Debian...
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Destitution du Debian Project Leader ?. Évalué à 3.
note: ce sont de vraies questions
[^] # Re: Auto chargement de code optimisé
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 2.6.18. Évalué à 6.
http://lwn.net/Articles/164121/
Ca a été implémenté dans le 2.6.17.
[^] # Re: De l'utilisation de Zsh dans les scripts systèmes...
Posté par neologix . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 2.
Ah.
On en reparlera quand le système de fichier sera fragmenté, que la base de registre sera plus bordélique que la chambre des mes copiaules américains, etc. As-tu un antivirus, ton XP est-il à jour (bah ouais, le SP2 il te plombe bien la machine)? Tu peux répondre que ce n'est pas indispensable, mais là je te dirai que cela fait parti de WIndows, étant donné qu'ils conseillent fortement d'avoir un antivirus (y'a qu'à voir la tronche que fait le centre de sécurité sinon), et que les machines sans service pack 2 ne seront bientôt plus supportées. Démarrer un windows XP à jour sur un pc vieux de 5 ans en 40 secondes est totalement impossible.
[^] # Re: De l'utilisation de Zsh dans les scripts systèmes...
Posté par neologix . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 3.
Oui, mais ça rame à mort, donc cela ne compte pas.
Pas chez moi. Windows n'est pas utilisable avant ce temps, pendant qu'il lance tous ses services, etc. Ce n'est pas le fait de voir la prairie qui permet de bosser. Au contraire, c'est exaspérant d'avoir l'impression que ton pc est prêt, alors qu'il ne l'est pas du tout.
Mon kde est utilisable avant même que windows n'en soit au stade du login!
Cela m'étonne énormément. Quelle distribution utilises-tu? Tu utilises ntpdate, dhcp, tu recompiles ton noyau à chaque démarrage ;-) ?
[^] # Re: De l'utilisation de Zsh dans les scripts systèmes...
Posté par neologix . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 2.
Bon, cette remarque m'étonnait, alors j'ai fait un test très con, mais très parlant.
En mode "login automatique", j'ai mesuré le temps entre le moment ou je lance les OS depuis grub, et le moment où le pc est utilisable, c'est-à-dire quand il n'y a plus d'accès disque.
Voilà les résultats:
-Debian Etch + KDE 3.5: 43s
-Windows XP SP2 : 1m45s
Et c'est valable sur mes autres pc.
Quand je suis passé à Linux, c'est vrai que le démarrage n'était pas super-rapide.
Mais ça confirme ce que je pensais, ça s'est vachement amélioré, notamment avec udev/hotplug (et le noyau 2.6.15).
Mes linux démarrent bien plus rapidement.
Précision: mon XP est bien customisé (pas de msn qui se lance au démarrage, pas de winamp, services inutiles désactivés, etc).
mon linux reconnaît bien mon wifi, ma webcam (Logitech QuickCam Communicate STX, très bien pour le manchot, même le micro marche), donc ce n'est pas biaisé.
Après, c'est vrai que j'utilise une Debian, et ça doit être plus rapide qu'une distribution user-friendly, mais je ne connais que Debian.
Voilà voilà, je vous invite à comparer, parce que ce que je peux lire m'étonne.
[^] # Re: Bravo mais..
Posté par neologix . En réponse à la dépêche La quintessence des algorithmes bit à bit. Évalué à 4.
le meilleur cours en ligne que je connais (et en plus il est en français):
http://www-clips.imag.fr/commun/bernard.cassagne/Introductio(...)
la FAQ Usenet, une vraie mine d'informations:
http://c-faq.com/
guide (pas) superflu du langage C:
http://www.laas.fr/~matthieu/cours/c-superflu/
Pour des débutants (et même les autres) c'est vraiment génial.
[^] # Re: Bravo mais..
Posté par neologix . En réponse à la dépêche La quintessence des algorithmes bit à bit. Évalué à 10.
Je cite la faq sur le langage C:
De façon plus générale, je ne pense pas que ce osit une bonne idée de beaucoup bosser avec les bits:
exemple, la divison par 2, que certains conseillent d'effectuer par un décalage.
Le problème, c'est que si ton nombre est signé, et que tu fais un décalage à droite, bah le comportement est indéfini (décalage logique ou arithmétique?).
C'est une grosse source de bugs.
Tous ça, c'était surtout utile avant, quand les compilos étaient cons comme des balais. Aujourd'hui, ils optimisent tellement le code qu'il vaut mieux les laisser faire.
Enfin, un argument sensé que j'ai lu je ne sais plus où:
avec des "hacks" comme ça, tu gagnes un peu, mais ce peu va se réduire avec les années (progrès du compilo/métériel). Par contre, tu perds en lisibilité, et pour toujours...
Attention, je ne dis pas que les manipulations de bits (en info :-) sont inutiles, je dis qu'il faut faire attention.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par neologix . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 1.
Je m'incline, et je rebondis.
Lorsque je suis passé à Linux (une Debian il y a 2 ans), il y a un truc qui m'avait chagriné: la lenteur de kde (version 3.2 il me semble) par rapport à Windows, et aussi son instabilité. Ce n'était pas rédhibitoire, mais c'est vrai que ça m'avait étonné.
Il y a une semaine, j'ai laché mon fluxbox pour kde 3.5.
Et bien je dois dire que je suis sur le cul, c'est vraiment plus rapide que Windows (Konqueror se lance avant que je clique sur l'icône, affichage quasi-instantané du contenu des répertoires, etc). Et quand on sait que qt4 a gagné 30% en rapidité, je me dis que kde 4 va être _trop_ rapide! Et je n'ai plus eu un seul crash de konqueror et amarok depuis une semaine, alors que j'en avais 5 par jours (je suspecte l'HT, enfin bon).
Alors c'est vrai que je pense que j'ai été injuste, mais ça devait être dû à mon expérience avec kde 3.2.
[^] # Re: Performances de Gentoo
Posté par neologix . En réponse à la dépêche Gentoo 2006.1 est prête !. Évalué à 1.
Ah, parce que sur une distribution non-source, tu ne peux pas recompiler ton noyau? J'avoue avoir énormément de mal à comprendre ce que tu dis: tu peux recompiler ton noyau sur n'importe quelle distribution qu'elle soit source ou non. C'est juste une question de volonté/connaissances/appréhension.
Et je ne vois vraiment pas comment Gentoo pourrait faciliter la compilation du noyau: elle te génère toute seule ton .config? Parce que si c'est le cas, j'aimerais savoir comment elle fait.
[^] # Re: pas d'accord
Posté par neologix . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
Mais peut-être aussi parce qu'elle supporte 11 architectures, parce qu'elle a des critères stricts sur la qualité des logiciels entrant dans l'archive, vis-à-vis des licences, etc.
Il y en a que ça n'empêche pas de dormir d'avoir des blobs, des firmwares non-libres, des logiciels à la licence douteuse, des documentations non-libres, et des applications instables. Moi si, et, heureusement, la plupart de ceux qui font partie de cette "structure chaotique" aussi.
Alors si ça veut dire retarder Etch de un an pour résoudre le problème des firmwares, ne pas avoir mplayer dans les archives, devoir attendre un mois de plus pour avoir le dernier kde, tant pis.
En fait non, tant mieux!
[^] # Re: beta et beta..
Posté par neologix . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à -1.
GNOME 2.14 est sorti le 15 mars, Fedora Core 5 le 20 mars.
Ca fait 5 jours si je ne me trompe pas?
[^] # Re: pas d'accord
Posté par neologix . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 3.
Mais ça c'est vraiment un truc que j'ai du mal à comprendre: pourquoi est-ce qu'on reproche à Debian la durée entre ses sorties?
Ca sort quand c'est près. Point barre. Pas quand un marketteux l'a décidé, pas parce qu'il y a une deadline, c'est le meilleur moyen de faire de la merde, de fournir des paquets non-testés, comme le font, malheureusement, toutes les distros "user-friendly" que je connais. En plus, si tu as une nouvelle version qui sort tous les 6 mois, tu es obligé de faire un upgrade tous les 6 mois (bash oui, ils ne vont pas supporter 18 versions en parallèle). C'est vachement pratique pour un serveur, ou même quelqu'un qui n'a pas envie de se prendre la tête. Et rien ne t'empêche d'utiliser testing.
Merde, Windows sort bien tous les 5 ans, pareil pour MacOS, pourquoi est-ce que le noyau sort à un rythme effrené, et que la politique officielle c'est "le boulot de stabilisation est laissé aux vendeurs"?
Au contraire, je trouve que le monde de l'open source avance trop vite. Un exemple: une realease de Gnome tous les 6 mois, microsoft tous les 6 ans. A ton avis, quelle interface est la plus buggée?
Faut arrêter de faire de la merde bleeding-edge, et plus se soucier de la qualité.
C'était mon coup de gueule, moinssez-moi...
[^] # Re: beta et beta..
Posté par neologix . En réponse au journal Brian Stevens crache le morceau et avoue le rôle de Fedora.. Évalué à 2.
Ca, je ne pense pas que ce soit vu dans une Debian testing...
Enfin, un truc comme ça, ça ne va pas encourager les volontaires qui bossent pour Fedora...