Taku a écrit 96 commentaires

X totalement modularié, extensions composites, Exa en travaux ...
Xorg commence à prendre une longueur d'avance assez certaine sur XFree.

Il est vrai que le choix premier d'adopter Xorg plutot que Xfree a d'abord été le fait du changement de liscence de Xfree, qui n'était plus compatible avec la GPL, cependant, depuis l'adoption d'Xorg par la majorité des distributions linux, Xorg a su évoluer et se démarque de plus en plus de son ancien "jumeau monolitique"... la migration d'Xfree vers Xorg vaut le coup.

Bon courage pour ta manoeuvre :) ( et essaie d'installer les drivers en rapport avec Xorg ( tu devrais essayer de recompiler les drivers nvidia compatibles avec Xorg ).

A bientot

Bon partant du postulat que la N.S.A. - http://fr.wikipedia.org/wiki/NSA(...) - possède des technologies ayant à peu près dix ans d'avance sur celles que nous avons la possibilité d'utiliser, et vu le niveau des applications grand public actuelles ( http://maps.google.com/(...) par exemple ), j'espère pour que le posteur prend bien soin de ne pas sortir sans son bonnet, sous peine de se faire visionner la calvitie par les satellite de l'agence américaine.

De plus, le GnuPG a beau être *sur*, quand on voit la puissance de calcul des machines dont dispose la N.S.A., je doute que tes protections durent très longtemps.

Enfin bon ce que j'en dis ...

Je parle d'efficacité de la communauté open-source et du monde libre, pas de qui va utiliser qui ni qui va se faire "exploiter".

A ce que je sache, le noyau Linux fournit toutes les distributions Linux, je n'ai pas l'impression pour autant qu'elle fasse de la sous-traitance ...

Vu la vitesse à laquelle évolue Ubuntu, c'est difficile de les accuser de pomper systématiquement dans Debian...

Clairement.

Après relecture du post et vu la volonté de Debian de devenir un standart en tant que "base", pourquoi ne pas faire opérer à Debian un revirement et laisser tomber le desktop et tout ce qui est graphique ( X, Gnome et tout le reste sont bien mieux ailleurs ), en bilan : un gain de temps incroyable pour les dev, que ces derniers peuvent réinjecter dans la sécurité, le noyau, etc. ; la "base" que Debian produirait serait alors bien plus attractive aux yeux des distributions l'utilisant ( c a d moins obsolète, plus stabe et plus sûre ), et le desktop serait mis en place par l'équipe de la distribution utilisant la base Debian.

Tout le monde y gagnerai : Debian serait bien plus utilisé, aurait à gérer moins de paquets, et surtout les personnes désirant utiliser Debian n'auraient plus à fournir un travail aussi important pour mettre cette "base" à jour.

Je ne sais pas j'ai été suffisament compréhensible, mais pour résumer une distribution standard est pour moi une abération, ce qui serait intéressant et que je trouve nécessaire serait un "meta-kernel", système d'exploitation ultra-minimaliste ( kernel + utilitaires de base ).

Bien sur, continuer la création de paquets qui ont permis à Debian de s'illustrer ( apache par exemple ), mais cesser de persister dans une voie où Debian s'embourbe et qui donne à Debian une image si obsolète : le desktop.

Non bon d'accord je retire ce que j'ai dit parce que c'était mal dit et que j'ai pas été correct ...

Ce que je voulais dire de manière plus "politiquement correcte", c'est que je trouve que ce consortium profite beaucoup plus à Debian qu'aux membres du DCC : des paquets mis à jour et "travaillés" par les membres du DCC, ce qui profite à Debian, et parrallelement, je trouve, une "créativité" étouffée par ce consortium.

Vous me direz qu'en effet ca aide, que DCC pose un nouveau "standart", une nouvelle norme, que linux en a besoin ...
Ce qui m'ennuie fondamentalement c'est que le standart soit établi autour d'une communauté "mourante" ( aïe le troll ... ) : une release tous les trois ans, une équipe sécurité pas réactive pour un sou ( quand on compare à ubuntu, y'a pas photo ).

Bref, à mon avis pour les "petites" distro le DCC est un plus ( des paquets dispo dont on est sur de la compatibilité ), mais ca reste à mon avis un piège à grosses distributions ; si Ubuntu, par exemple, s'engageait dans ce consortium, je suis sur que beaucoup de personnes ne miseraient plus autant sur la rapidité d'évolution, la réactivité et le sens de l'innovation qui font actuellement le succès d'buntu.

Ouahh génial ...
Ian et Debian on réussi à matérialiser leur nombrilisme et l'impression qu'ils ont tout inventé ...
Le tour de force c'est que maintenant ils ont réussi, en créant un consortium, à faire travailler les "profiteurs de Debian" pour eux ...

Vous savez a quoi ca me fait penser Debian et Ian ?

Minus et Cortex .....

Bonjour,

Je fais mon mea culpa tout de suite, je n'ai pas pris le temps de lire tous les articles en relation avec cette dépèche, je voudrais cependant poser une petite question toute bête :

Xgl travaille-t-il en superposition à Xorg ou bien le remplace-t-il ?

Comme il me semble que la réponse est le remplacement de Xorg, cela signifie-t-il que tout le travail effectué sur Xorg deviendrait "inutile", ou du moins faudra-t-il, pour chaque nouveauté apportée à Xorg attendre longtemps avant de retrouver cette dernière sur Xgl ?

( Question subsidiaire, Xgl est-il à la base un fork de Xorg ou d'un autre serveur X ? )

Merci d'avance pour votre aide.

'Serait peut-être temps d'arreter de jouer les "on en a pas assez" et de dire merci ...

Pour ma part je commence à en avoir jusque là de voir des bonnes volontés se faire entendre dire qu'elles n'ont pas la volonté assez bonne encore.

663000 ¤ c'est déja ca, et c'est pas en se disant "bon non c'est pas assez vaut mieux rien donner et attendre" que l'UE aurait fait avancer les choses.

Ce n'est que l'avis d'un Européen déçu.

mais oui mais helmut est tjs la avec son fantastique fraisier ! ...

aller sois pas décu et paye ta ...

Franchement quand le principal adversaire dans le secteur s'appelle "Fenetre" et qu'elle a été créée par un mec qui s'appelle "Porte", on est autorisé à relativiser ...

De plus que sincerement je trouve pas ca trop mal Mandriva, en tout cas beaucoup plus beau que Mandrake ... a quand un changement de logo ? ... parce que je fais partie de ceux qui pensent que ca s'impose ...

Mais bon j'vous trouve bien grincheux, Debian je trouve ca particulièrement beau. Mais bon y'a toujours un truc qui cloche c'est vrai ( debian le logo - redhat/Fedora le logo - Suse le nom ( Tu suse ? ) ...). Y'a bien que Ubuntu et Slackware qui s'en sortent bien ...

'Fin c'est que mon avis :-).

Sans vouloir créer de troll ( qui de toute manière a l'air déja lancé dans l'article ... ) à quoi sert cet espace ?

Si je comprends bien il met à disposition les outils et les sources des outils utilisés par google ... ok ... mais quoi d'autre ?

Ou plutot pour reformuler ma question ... pourquoi faire autant de bruit autour de ca ( à part pour informer de la disponibilité du code source des appli google - et quel est l'interet du portail yahoo si on n'a pas acces aux sources ? )

C'est vrai que ca a l'air d'avoir du répondant ...
pour ma part je suis plutot Gnome, mais il est vrai que sur la gestion de la transparence, et des outils de configuration KDE se debrouille vraiment pas mal ...
dommage que le cycle de release soit totalement debianesque et que QT4 mette tant de temps a venir ... d'ailleur il est prévu pour quand et avec quelles améliorations en gros ?

Appel à témoins :) .

Vraiment un plaisir de voir que ca a pu servir a quelqu'un, et de te voir partager mon enthousiasme pour cette news :).

Je prends le temps de répondre à ton propos non pas pour me défendre de ton accusation mais simplement pour t'expliquer pourquoi j'ai posté cette news.

Il ne s'agit pas là d'une publicité mais juste d'une annonce ; en effet, je suis plutot enthousiaste vis-à-vis de la distribution que j'annonce ( ce qui me parait normal, je n'aurais pas pris la peine de poster une news dont le sujet ne m'aurait pas paru interessant ). Je me défends par contre d'avoir "gonflé" le sujet de cet article : je n'ai fait que relater les progrès ( que je trouve, il est vrai, assez énormes ) faits par cette distribution depuis la dernière mouture qui avait déja, il y a 5 mois, impressionné pas mal de monde par sa maturité qui ne reflétait en rien son age.

Cette distribution a encore des progrès a faire, c'est vrai, mais je maintiens qu'elle est, à mon avis, en train de devenir une des références du "marché".

Pour ce qui est des comparaisons mdk -> RH et Debian -> Ubuntu , j'ai vraiment des doutes, tout simplement parce que les liens entre ces distributions n'ont strictement rien à voir : mdk et RH convoitent tous deux la première place sur le marché des distribution "Desktop" ; Debian et Ubuntu n'ont pas du tout le même but, et la montée d'une de ces deux distributions ne provoquera pas la chute de l'autre ( en clair elles se positionnent, à mon avis, sur des espaces de marché completement différents ).

bon bah autant pour moi =)

bah il date d'hier soir donc pas trop, mais j'essaierai d'en prendre si tu veux

C'est marrant mais moi les fedora je les attends toujours avec autant d'impatience ... et je n'arrive jamais à savoir si c'est parce que j'adore cette distribution ou si c'est seulement parce que je trouve ca abusif de devoir retélécharger la distro pour pouvoir avoir une mise à jour de gnome, X.org et autres "grogiciels".

Enfin bon j'attends qu'un seul truc c'est de l'installer maintenant ... et de tester la transparence avec X.org :-D ....

$ wget -c http://download.fedora.redhat.com/pub/fedora/linux/core/3/i386/iso/(...)

c'est parti ! ...

c'est meme ( a mon humble avis ) la meilleure distro du moment, d'entrée.

user-friendly comme c'est pas possible ( ou presque : il restera juste a utiliser anaconda pour l'install, demarrer le serveur graphique au debut du démarrage de la machine ) , et puis aussi deux - trois autres trucs ( possibilité d'installer les drivers nvidia, ce qui se trouve , au premier abord , un peu relou ) et migrer de xfree vers xorg.

Bref je n'avais plus été impressionné par une distro comme ca debuit cette chere redhat 7.3 ( dont je ne me rendais d'ailleur pas compte a quel point elle etait bonne a l'époque ). De plus, ll fait d'avoir fait le choix de baser cette distribution sur une debian ajoute un atour de taille a tout cela .... tout en palliant au probleme des roadmaps qu'ils ne semblent pas avoir résolu chez debian ( faudrait voir a leur faire utiliser Mr Projet !)

Une future distribution de référence a mon humble avis, et un futur concurrent de taille pour fedora et mdk.

que du bonheur

Tant qu'a parler des bons je crois que passer sous silence le premier film a traiter ( d'un oeil totalement différent et non-technique il est vrai ) un des domaines de l'informatique, c'est un véritable crime. Surtout lorsqu'il s'agit d'un Kubric et qu'il s'agit d'une telle merveille visionnaire et poètique.

Alors n'oubliez pas 2001 l'odyssée de l'espace.

- Support des noyaux avec 4kstack


Ca, ca va faire vraiment très plaisir aux petits utilisateurs de la fedora 2 qui sont en rade depuis plus d'un mois et demi ( c'est a dire qui ne peuvent utiliser correctement leurs jeux et leurs apps nécessitant une acceleration matérielle ).

D'ailleur si quelqu'un peut m'expliquer quel était l'interet de l'équipe fedora concernant le choix d'une pile de 4k .... je suis preneur

On leur dit que Gnome esyt passé au 2.6 ou pas ? =)