Dans le cas du fusionIO par exemple, leur perf énorme était dans un mode de cache, c'est à dire qu'il considérait que l'écriture était terminée, une fois la donnée en cache. Cela pause d'énorme problème en cas de coupure de courant.
Le mode classique était beaucoup moins impressionnant.
Pour isoler le moindre appartement, tu en as pour 20k€ de travaux. Combien d'années de chauffage, cela représente ? Vu que tu utilises un tas de matériaux qu'il a bien fallu transformer, de combien de CO2 a été produit pour créer cette isolation ?
- Les normes imposées aux habitations , si je ne m'abuse, ne prennent pas compte de la réalité de la localisation géographique: Qu'est-ce que les habitants de Nice en ont à faire du double vitrage , sans déconner ?
Tu ferais aggraver la demande en pointe en hiver, celle qui coute le plus. La température descend rarement en dessous de zéro mais cela arrive.
Pour produire tes panneaux, tu utilises aussi du silane, du HF, voir de l'arsenic (AsGa), tout les produits utilisé pour l'électronique sont des pures horreurs. Pour les puces de 100m², les quantités ne sont pas génantes, mais pou un panneaux d'1m² c'est autre choses.
Croire que les panneaux solaire ne pollue pas n'a pas de sens. Surtout que l'on ne sait pas encore comment les recycler.
Pour le 3) point en France, EDF provisionne de l'argent, 5MM€ était présent dans les comptes l'an passé. J'avais entendu parler d'un pactole total de 100MM€.
l'Energie hydraulique, marémotrice, géothermique, la biomasse (sous développée en France,..)
L’hydraulique est déjà à 100% exploité en France. La marémotrice est pas rentable du tout dans le coin de France où la marée est la plus forte. La géothermie pose d'autres problèmes. La suisse a arrêter un projet après les 1er tremblement de terre induit par la fracture hydraulique (il faut bien que l'eau passe dans la roche). Le barrage des 3 gorge en chine a aussi provoqué des tremblements de terre à cause de la masse d'eau concentré.
La biomasse, en gros, tu parles du bois ? Les techniques actuelles de bio carburant sont à peine rentable, il faudra attendre la génération suivante pour utiliser les déchet végétaux.
L'Allemagne produit sont électricité avec du charbon et du gaz russe ! Évidement qu'ils s'en sortent, mais avec 3x plus de production de CO2 que nous.
Et encore avec l’arrêt de leur réacteur nucléaire actuelle, ils n'aurait à priori pas assez de charbon pour tout remplacer.
La consommation domestique ne correspond pas à 2/3, les chiffres sont déjà passé par ici. De plus, tu ne peux pas compter sur la production uniquement solaire ou éolien, il te faut toujours un production de remplacement. Donc si tu vires le nucléaire, tu le remplace forcément par autres choses.
Tu nies aussi complètement qu'il y a une loi de Moore dans l’énergie électrique: le doublement de la consommation toutes les générations (20ans). Elle est vérifié depuis l'existence de l'électricité. La consommation par produit diminue mais le nombre de produit explose.
Si le parc automobile se convertit à l'électricité, il faudra tripler la production !
Les économies n'ont jamais fait que ralentir la pente de l'augmentation de consommation.
C'est connu qu'il faut une équipe de maintenance de 200 personnes, des systèmes de sécurités, des gardes et des ingénieurs pour entretenir une petite chaudiere de cogénération individuel ( qui est rien d'autre qu'un moteur stirling tout con ) et un toit de panneau solaire.
Il faudrait que tu arrêtes de prendre les gens pour des cons. Ta chaudière il faudra l'entretenir, il faudra des gusses qui se déplacent comme pour les chaudières actuelles avec les mauvais rendement habituel et les problèmes d'entretien. Alors, cela ne serait pas pour un poste à plein temps, mais c'est à multiplier par un million.
Ensuite, pour ton éclairage publique, ton moteur stirling, il est ou ? Et pour les voitures électrique ?
Les grilles intelligentes, c'est uniquement pour gérer une demande de baisse de consommation pour avaler les piques (pour éteindre les chauffe-eau, baisser la température de chauffage électrique, pour ne pas lancer les sèche linge, etc...). Cela n'a rien de magique.
Fait juste le calcul de la place qu'il faudrait. La production décentralisé est simplement un non sens. Le comparer à internet est encore plus malhonnête.
Prend un générateur, double sa puissance, son emprise au sol change peu et tu mobilises autant de personne. Fait 2 sites, et tu doubles la place prise et le personnel. Tout cela pour économiser les 3% de perte chez ERDF ?
Mais si les immeubles zéro énergie deviennent obligatoire. Combien de décennie faudra-t-il pour remplacer toutes les habitations française ? Et comment tu fais pour les usines ? Chacune se débrouille avec son générateur ? Plus la génération est concentré et plus il y a de mondes pour optimiser les rendements.
Je ne trouve pas de source, mais 1600MW d'une central nucléaire est sa puissance nominal, si les ingés sont bon, il peuvent pousser à ~1800MW.
Dans le cas d'une éolienne, on affiche son absolu maximum. Or il me semble que la moyenne du rendement est plus proche de 50% que 100. Cela fait donc plus de 500 éoliennes pas tranche d'EPR à remplacer.
Sans vouloir refaire le débat qui a déjà eu lieu, tu remplaces le nucléaire par quoi ? Le charbon ou le gaz ? Je parle d'une réaliste solution à moyen terme (20ans).
Sans parler du réchauffement climatique qui serait une catastrophe encore inimaginable à l'échelle global (et pas à 50km autour d'un point), combien de mort par énergie ?
Si le but est de prendre le moins pire, sans verser dans l'irrationnel, il ne reste presque plus que le nucléaire + une part de renouvelable qui sera forcément sous les 50%, car le vent ne souffle pas tout le temps et le soleil ne brille pas toujours non plus.
Tu veux comparer le vieil entrepôt oublié qui stockait des tonnes d'engrais, où un gusse à mis du goudron dessus, sans que personne ne lui disent rien, avec une central nucléaire, ou on te mets à poil tout les 5 min pour vérifié ton taux de radioactivité ?
C'est franchement être de mauvaise fois de toute mettre sur le même plan.
Il n'y aucun argument concernant les autres modes de production. Dommage, le charbon étant l'énergie la plus utilisé, je pense qu'il y aurait des choses à dire.
Il y aussi le fait qu'une éolienne est prévus pour 20 ans, l'EPR pour 60. Il faut donc tripler la facture.
Il y a aussi le fait qu'il est impossible de moduler l'éolien, il faut donc un autre mode de production flexible ayant la même capacité de production que les éoliennes (charbon en allemagne, Gaz en Espagne). Cela double la facture.
Il y aussi le fait que le foncier en France, n'est pas extensible à l'infini. On va couvrir les cotes d'éolienne Offshore pour 6M€ seulement.
Tu as raté les trolls précédents, cela t'aurait permis d'être moins trollesque.
Est-ce qu'on mesure l'impact que ça a.
Forcément puisque la norme ne veut pas plus de +1°C.
_
Le coût du miraculeux EPR de Flamanville vient de doubler en l'espace d'un communiqué piteux d'EDF ou d'AREVA, je ne sais plus... Ca devient tout de suite moins sexy._
J'ai vu ce communiqué, j'ai beaucoup ri. Depuis l'accident au Japon, on parle d'un réacteur EPR à 6MM€. Donc, son vrai pris est connu depuis longtemps. En gros, presque le double de la génération précédente, en étant beaucoup plus sûr, une durée de vie de 60 ans, au lieu de 30 et un peu plus de puissance maximum. Donc, non, rien à changer après cette annonce montée en épingle par les médias.
[^] # Re: Verre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 3.
Cela dépend des marques, certain sont en verre, en céramique ou en métal.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Bureau ok
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 3.
Dans le cas du fusionIO par exemple, leur perf énorme était dans un mode de cache, c'est à dire qu'il considérait que l'écriture était terminée, une fois la donnée en cache. Cela pause d'énorme problème en cas de coupure de courant.
Le mode classique était beaucoup moins impressionnant.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Plus d'efficacité, de vraies solutions alternatives et de nucléaire futur générations
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Tu peux aussi avoir des compléments solaires : chauffe eau solaire par exemple. L'eau chaude consomme beaucoup d'électricité.
Ensuite, je pense que le solaire pourrait se développer avec des nouveaux panneaux qui ne coute pas 7k€/kw.
Il y a aussi des pistes dans le stockage d'énergie comme la conversion en hydrogène.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Foutaises !!!!
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
Pour isoler le moindre appartement, tu en as pour 20k€ de travaux. Combien d'années de chauffage, cela représente ? Vu que tu utilises un tas de matériaux qu'il a bien fallu transformer, de combien de CO2 a été produit pour créer cette isolation ?
Le problème est loin d'être aussi simple !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sondage idiot
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
Ou l’électricité de ta voiture électrique sera prise ? (les transport, tout comme les machines agricole pourront aussi se convertir à l'électrique)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
- Les normes imposées aux habitations , si je ne m'abuse, ne prennent pas compte de la réalité de la localisation géographique: Qu'est-ce que les habitants de Nice en ont à faire du double vitrage , sans déconner ?
Tu ferais aggraver la demande en pointe en hiver, celle qui coute le plus. La température descend rarement en dessous de zéro mais cela arrive.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Pour produire tes panneaux, tu utilises aussi du silane, du HF, voir de l'arsenic (AsGa), tout les produits utilisé pour l'électronique sont des pures horreurs. Pour les puces de 100m², les quantités ne sont pas génantes, mais pou un panneaux d'1m² c'est autre choses.
Croire que les panneaux solaire ne pollue pas n'a pas de sens. Surtout que l'on ne sait pas encore comment les recycler.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Pour le 3) point en France, EDF provisionne de l'argent, 5MM€ était présent dans les comptes l'an passé. J'avais entendu parler d'un pactole total de 100MM€.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
l'Energie hydraulique, marémotrice, géothermique, la biomasse (sous développée en France,..)
L’hydraulique est déjà à 100% exploité en France. La marémotrice est pas rentable du tout dans le coin de France où la marée est la plus forte. La géothermie pose d'autres problèmes. La suisse a arrêter un projet après les 1er tremblement de terre induit par la fracture hydraulique (il faut bien que l'eau passe dans la roche). Le barrage des 3 gorge en chine a aussi provoqué des tremblements de terre à cause de la masse d'eau concentré.
La biomasse, en gros, tu parles du bois ? Les techniques actuelles de bio carburant sont à peine rentable, il faudra attendre la génération suivante pour utiliser les déchet végétaux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
65.4 %, avec augmentation de 3.6%, source EDF, oui effectivement c'est pas 2/3 à 1% prêt, excuse moi :D
Apprend à lire, c'est marqué habitat et tertiaire : cela compte tout le secteur tertiaire en plus de l'habitation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sondage idiot
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
les 6% ?
C'est tellement mieux d'avoir 50 ou 60% de charbon ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
L'Allemagne produit sont électricité avec du charbon et du gaz russe ! Évidement qu'ils s'en sortent, mais avec 3x plus de production de CO2 que nous.
Et encore avec l’arrêt de leur réacteur nucléaire actuelle, ils n'aurait à priori pas assez de charbon pour tout remplacer.
La consommation domestique ne correspond pas à 2/3, les chiffres sont déjà passé par ici. De plus, tu ne peux pas compter sur la production uniquement solaire ou éolien, il te faut toujours un production de remplacement. Donc si tu vires le nucléaire, tu le remplace forcément par autres choses.
Tu nies aussi complètement qu'il y a une loi de Moore dans l’énergie électrique: le doublement de la consommation toutes les générations (20ans). Elle est vérifié depuis l'existence de l'électricité. La consommation par produit diminue mais le nombre de produit explose.
Si le parc automobile se convertit à l'électricité, il faudra tripler la production !
Les économies n'ont jamais fait que ralentir la pente de l'augmentation de consommation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Mon retour
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Les SSD. Évalué à 2.
Chez moi, le plus impressionnant est le retour de veille sur disque, quasiment instantané.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
C'est connu qu'il faut une équipe de maintenance de 200 personnes, des systèmes de sécurités, des gardes et des ingénieurs pour entretenir une petite chaudiere de cogénération individuel ( qui est rien d'autre qu'un moteur stirling tout con ) et un toit de panneau solaire.
Il faudrait que tu arrêtes de prendre les gens pour des cons. Ta chaudière il faudra l'entretenir, il faudra des gusses qui se déplacent comme pour les chaudières actuelles avec les mauvais rendement habituel et les problèmes d'entretien. Alors, cela ne serait pas pour un poste à plein temps, mais c'est à multiplier par un million.
Ensuite, pour ton éclairage publique, ton moteur stirling, il est ou ? Et pour les voitures électrique ?
Les grilles intelligentes, c'est uniquement pour gérer une demande de baisse de consommation pour avaler les piques (pour éteindre les chauffe-eau, baisser la température de chauffage électrique, pour ne pas lancer les sèche linge, etc...). Cela n'a rien de magique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Fait juste le calcul de la place qu'il faudrait. La production décentralisé est simplement un non sens. Le comparer à internet est encore plus malhonnête.
Prend un générateur, double sa puissance, son emprise au sol change peu et tu mobilises autant de personne. Fait 2 sites, et tu doubles la place prise et le personnel. Tout cela pour économiser les 3% de perte chez ERDF ?
Mais si les immeubles zéro énergie deviennent obligatoire. Combien de décennie faudra-t-il pour remplacer toutes les habitations française ? Et comment tu fais pour les usines ? Chacune se débrouille avec son générateur ? Plus la génération est concentré et plus il y a de mondes pour optimiser les rendements.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 5.
Les + ou - 11%, c'est en instantané, sinon la latence se chiffre en heures pas en jour.
Pour information, en France, il n'y a plus d'usine de charbon ou de gaz servant à la régulation. Elles ne servent qu'en période de pointe.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Je ne trouve pas de source, mais 1600MW d'une central nucléaire est sa puissance nominal, si les ingés sont bon, il peuvent pousser à ~1800MW.
Dans le cas d'une éolienne, on affiche son absolu maximum. Or il me semble que la moyenne du rendement est plus proche de 50% que 100. Cela fait donc plus de 500 éoliennes pas tranche d'EPR à remplacer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
Sans vouloir refaire le débat qui a déjà eu lieu, tu remplaces le nucléaire par quoi ? Le charbon ou le gaz ? Je parle d'une réaliste solution à moyen terme (20ans).
Sans parler du réchauffement climatique qui serait une catastrophe encore inimaginable à l'échelle global (et pas à 50km autour d'un point), combien de mort par énergie ?
Si le but est de prendre le moins pire, sans verser dans l'irrationnel, il ne reste presque plus que le nucléaire + une part de renouvelable qui sera forcément sous les 50%, car le vent ne souffle pas tout le temps et le soleil ne brille pas toujours non plus.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 0.
2) c'est pas une centaine de mats qu'il faut mais des milliers.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Tu veux comparer le vieil entrepôt oublié qui stockait des tonnes d'engrais, où un gusse à mis du goudron dessus, sans que personne ne lui disent rien, avec une central nucléaire, ou on te mets à poil tout les 5 min pour vérifié ton taux de radioactivité ?
C'est franchement être de mauvaise fois de toute mettre sur le même plan.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Wikipedia: Débat sur l'énergie nucléaire
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
Il n'y aucun argument concernant les autres modes de production. Dommage, le charbon étant l'énergie la plus utilisé, je pense qu'il y aurait des choses à dire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Sondage idiot
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 3.
C'est sûr qu'avec les agro carburant, on aura de quoi bouffer !
Ici, il y a surtout des scientifiques qui veulent des chiffres et des preuves, ce qu'aucun anti-nucléaire basique n'arrive à fournir.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 4.
Il y aussi le fait qu'une éolienne est prévus pour 20 ans, l'EPR pour 60. Il faut donc tripler la facture.
Il y a aussi le fait qu'il est impossible de moduler l'éolien, il faut donc un autre mode de production flexible ayant la même capacité de production que les éoliennes (charbon en allemagne, Gaz en Espagne). Cela double la facture.
Il y aussi le fait que le foncier en France, n'est pas extensible à l'infini. On va couvrir les cotes d'éolienne Offshore pour 6M€ seulement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
http://blog.clanconso.fr/2011/03/prix-de-lelectricite-en-europe.html donne une autre vision du prix. (ici non plus http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/LPS36.pdf )
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Le nuclaire, une solution ?????
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quelle énergie pour demain ?. Évalué à 2.
Tu as raté les trolls précédents, cela t'aurait permis d'être moins trollesque.
Est-ce qu'on mesure l'impact que ça a.
Forcément puisque la norme ne veut pas plus de +1°C.
_
Le coût du miraculeux EPR de Flamanville vient de doubler en l'espace d'un communiqué piteux d'EDF ou d'AREVA, je ne sais plus... Ca devient tout de suite moins sexy._
J'ai vu ce communiqué, j'ai beaucoup ri. Depuis l'accident au Japon, on parle d'un réacteur EPR à 6MM€. Donc, son vrai pris est connu depuis longtemps. En gros, presque le double de la génération précédente, en étant beaucoup plus sûr, une durée de vie de 60 ans, au lieu de 30 et un peu plus de puissance maximum. Donc, non, rien à changer après cette annonce montée en épingle par les médias.
"La première sécurité est la liberté"