On peut rajouter aussi qu'à Tchernobyl, ils ont versé des centaines de tonnes de plomb pour rendre le cœur inerte. Or une grande partie s'est évaporé et à été retrouver dans la nature. Or le plomb est très toxique...
Le potentiel est pas énorme, et cela pause presque les mêmes problèmes que les gaz de schistes dû au fracture de la roche (pollution et tremblement de terre)
C'est facile de chiffrer à long terme. Tchernobyl selon les sources à fait de 9000 à 100 000 victimes y compris indirect. Même si c'est large, cela donne une idée de l'ordre de grandeur.
On va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu dans un autre journal. Mais pourquoi ne parler que des morts potentiels du nucléaire ? Pourquoi oublier ceux de la voiture, des mines de charbon, des guerres pour le pétrole ou le gaz, ou encore des ruptures de barrages?
L'article de manicore est intéressant sur le cout des économies d'énergie. Selon lui, pour que des économies d'énergie soient rentable il faut que le prix de l'électricité dépasse .50€/kwh, ce qui est énorme.
Qui veut mettre 10k€ d'isolation dans son habitation de 20 ans pour économiser 300€ d'électricité par an ?
Sans remettre en question tes chiffres, tu "oublies" que pour 1kw d'éolien, il faut 2 ou 3 kw de gaz(Espagne) ou de charbon(Allemagne). Tu oublies également la durée de vie 60 ans pour l'EPR, 20 pour l'éolien. L’ensemble fait un sacré facteur multiplicatif sur le cout de l'éolien: entre x5 et x10 ?
Toute l'argumentation tient dans le paragraphe suivant. Il faudrait juste avoir des sources concernant les 3000€/kw (de capital) pour le nucléaire. En général, la critique provient dans la large sous-estimation de la déconstruction (500M€/central ?) et la gestion long terme des déchets.
_Enfin parlons sous : pour remplacer un kW de nucléaire installé, qui vaut environ 3.000 euros en version EPR, et qui dure 60 ans, il faut 4 kW d'éolien, à renouveler 3 fois (puisque ca dure 20 ans en gros), pour environ 12.000 euros à terre (en mer c'est le double) hors actualisation. Il faut rajouter 1 kW de centrale au gaz, renouvelé 1 fois (ca dure 30 ans à 40 ans), soit 2 kW sur la durée, à 500 euros le kW, donc 13.000 euros. Comme le prix du combustible est négligeable dans le nucléaire (le minerai représente environ 2% du prix du kWh) mais pas pour le gaz (le prix représente environ 50% du prix du kWh aujourd'hui, et évidemment plus on va vers le "pic gaz" et plus ca sera cher), le remplacement du nucléaire par un ensemble "éolien+gaz" gaz signifie que tant qu'il y a du gaz le prix de l'électricité est multiplié par un facteur 2 à 3 sur la durée en ordre de grandeur, sans compter le prix du CO2 (à 100 euros la tonne il faut rajouter 30 euros du MWh pour cet ensemble), et si il se met à ne plus y avoir beaucoup de gaz ca pourra évidemment monter à bien plus. Or pour l'Europe le "pic gaz" est probablement en cours ou plus très loin.
Le photovoltaïque amène à des valeurs bien supérieures encore : un kW de photovoltaïque coûte aujourd'hui 5000 euros, dure 30 ans, et produit 1000 heures dans l'année. Substituer un kW de nucléaire à 3000 euros, sans même parler du stockage, amène à un investissement 20 fois supérieur (et si on compare le prix du solaire de demain, il faut le comparer avec... le prix du nucléaire de demain, du gaz de demain, ou du stockage de demain)._
On va remplacer tout ça par une bonne centaine de centrales à charbon (histoire d'avoir de quoi mettre dans les futurs voitures électriques).
L'article de Lepage est de la pure propagande. Oser dire qu'avec une augmentation de 30% du prix, on arrive au prix de l'éolien, c'est fort, sachant que l'on reste toujours moins chère que le courant allemand (0.12->.16 contre .22/kwh).
Concernant le x4 c'était dans tout le média la dernière fois que l'on parlait de l'interdiction de fumer dans les lieux publique. Si tu remets en doute la liaison entre les cancers de la gorge et la cigarette, je ne peux rien pour toi.
1) Moi, j'explique juste que l'encadrement des loyers est contre productif.
2) on parle politique, pas GPL, je n'aime pas les cheveux sur la soupe.
3) Pour prendre un contre exemple, depuis la création des labels énergétiques sur les produits électroménager tous ce qui est en dessous de la classe C à disparu. C'est bien que les français ont voté avec le porte monnaie. Les Telecom ou le pétrole sont un des rares domaines où il y a un oligopole, cela n'est pas du tout la norme.
4) Là, c'est un défaut culturel français. Au US, on fait un procès pour avoir une réparation d'un préjudice. Faire une transaction à l'amiable fait parti du processus normale au US. Et concernant les ajouts, j'avais vu passer une liste d'une vingtaine de produit autorisé. http://www.europe-ecologie.com/article.php3?id_article=244 j'ai la flemme de chercher le détail.
Je parlais d'état au sens large, inutile de couper les cheveux en 4...
Non, c'est de la pure logique. Pour les logements qui sont loués pour rapporter de l'argent, bloquer le prix revient à en baisser la rentabilité puisque le prix de l'immobilier continue de bouger. Au bout d'un moment, c'est beaucoup plus rentable de mettre son argent ailleurs. Et donc, il y a encore moins d'appartement à louer. C'est vrai aussi pour les vieilles constructions avec les personnes qui préfère laisser un appartement vide que de s’embêter avec un locataire...
C'est simple, il s'agit du contrôle des prix, cela a déjà été fait plein de fois et cela renforce du même coup la théorie de l'offre et de la demande. Si le prix est artificiellement bas, cela provoque de la pénurie. Cela a toujours fini comme ça.
Pour le 1), le problème est la pénurie de logement, pas le montant du loyer ! Pour les pistes, il suffit de trouver le commentaire ou j'en parle.
3) heureusement la structure d'oligopole n'est pas la règle du tout (et l'Europe tape souvent dessus). Je suis évidement pour les class action, et je ne vois pas le rapport avec le reste. Concernant la presse, il y a un tas de projet de loi qui tourne où il est question d'interdire la détention d'un grand journal pour les industriels dont les commande passent par l'état.
4) Les grands fabricants de cigarette ont été condamné en série au US. J'espère bien qu'un règlement sanitaire existe sur les ajouts dans les cigarettes. Il me semble que cela a été voté au niveau européen. Sinon l'état n'a jamais gagné d'argent avec les cigarettes, il faudrait 4x le montant des taxes pour rembourser la sécurité social.
Le paquet fiscal était autour de 20 MM€. C'est connu. Mais c'est pas parce que le gouvernement actuel fait des trucs douteux, que le FG a le droit de faire pareil.
J'ai surtout l'impression que ce que tu appelles libéralisme est une juste un nom repoussoir sur lequel tu colles tout ce que tu peux, mais qui n'a pas grand chose à voir avec la théorie qui porte ce nom.
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
En suisse, ils ont arrêté un projet à cause de cela.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 4.
On peut rajouter aussi qu'à Tchernobyl, ils ont versé des centaines de tonnes de plomb pour rendre le cœur inerte. Or une grande partie s'est évaporé et à été retrouver dans la nature. Or le plomb est très toxique...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
Dans leur dernier rapport, la partie du budget "Alternatives" était de l'ordre de la centaine de M€ tout de même.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 3.
On parle des morts !
On peut aussi parler des conséquences à long terme du CO2 ? Des guerres pour le pétrole ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
C'est tout de même EDF/l'état qui passe commande pas Areva.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 0.
Le potentiel est pas énorme, et cela pause presque les mêmes problèmes que les gaz de schistes dû au fracture de la roche (pollution et tremblement de terre)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
C'est facile de chiffrer à long terme. Tchernobyl selon les sources à fait de 9000 à 100 000 victimes y compris indirect. Même si c'est large, cela donne une idée de l'ordre de grandeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 3.
"2% du prix du kWh, mais qu'en sera-t-il demain ?"
Mais même un x10, cela reste pas énorme.
De plus, 500M€/centrale à démanteler me semble une somme assez faible...
moi aussi, c'est fait de têtes par rapport à ce qui est déjà dépensé pour la central en déconstruction x le temps estimé jusqu'à la fin.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 3.
"récupération de la chaleur des clims des salles serveurs"
Dans les endroits modernes, il remplace cela par des cheminées, plus besoin ni de clim ni de gros ventilateur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
Si on vire totalement le chauffage, on économise moins de 8 tranches de central nucléaires (15% de 54).
(Et si on passe aux voitures électriques, il faut multiplier la production par 5)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 1.
On va pas refaire le débat qui a déjà eu lieu dans un autre journal. Mais pourquoi ne parler que des morts potentiels du nucléaire ? Pourquoi oublier ceux de la voiture, des mines de charbon, des guerres pour le pétrole ou le gaz, ou encore des ruptures de barrages?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 3.
L'article de manicore est intéressant sur le cout des économies d'énergie. Selon lui, pour que des économies d'énergie soient rentable il faut que le prix de l'électricité dépasse .50€/kwh, ce qui est énorme.
Qui veut mettre 10k€ d'isolation dans son habitation de 20 ans pour économiser 300€ d'électricité par an ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 4.
Sans remettre en question tes chiffres, tu "oublies" que pour 1kw d'éolien, il faut 2 ou 3 kw de gaz(Espagne) ou de charbon(Allemagne). Tu oublies également la durée de vie 60 ans pour l'EPR, 20 pour l'éolien. L’ensemble fait un sacré facteur multiplicatif sur le cout de l'éolien: entre x5 et x10 ?
Je serais curieux de lire ta vision de l'article de manicore :
http://www.manicore.com/documentation/petrole/Charbon_nucleaire.html
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 4.
Toute l'argumentation tient dans le paragraphe suivant. Il faudrait juste avoir des sources concernant les 3000€/kw (de capital) pour le nucléaire. En général, la critique provient dans la large sous-estimation de la déconstruction (500M€/central ?) et la gestion long terme des déchets.
_Enfin parlons sous : pour remplacer un kW de nucléaire installé, qui vaut environ 3.000 euros en version EPR, et qui dure 60 ans, il faut 4 kW d'éolien, à renouveler 3 fois (puisque ca dure 20 ans en gros), pour environ 12.000 euros à terre (en mer c'est le double) hors actualisation. Il faut rajouter 1 kW de centrale au gaz, renouvelé 1 fois (ca dure 30 ans à 40 ans), soit 2 kW sur la durée, à 500 euros le kW, donc 13.000 euros. Comme le prix du combustible est négligeable dans le nucléaire (le minerai représente environ 2% du prix du kWh) mais pas pour le gaz (le prix représente environ 50% du prix du kWh aujourd'hui, et évidemment plus on va vers le "pic gaz" et plus ca sera cher), le remplacement du nucléaire par un ensemble "éolien+gaz" gaz signifie que tant qu'il y a du gaz le prix de l'électricité est multiplié par un facteur 2 à 3 sur la durée en ordre de grandeur, sans compter le prix du CO2 (à 100 euros la tonne il faut rajouter 30 euros du MWh pour cet ensemble), et si il se met à ne plus y avoir beaucoup de gaz ca pourra évidemment monter à bien plus. Or pour l'Europe le "pic gaz" est probablement en cours ou plus très loin.
Le photovoltaïque amène à des valeurs bien supérieures encore : un kW de photovoltaïque coûte aujourd'hui 5000 euros, dure 30 ans, et produit 1000 heures dans l'année. Substituer un kW de nucléaire à 3000 euros, sans même parler du stockage, amène à un investissement 20 fois supérieur (et si on compare le prix du solaire de demain, il faut le comparer avec... le prix du nucléaire de demain, du gaz de demain, ou du stockage de demain)._
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
On va remplacer tout ça par une bonne centaine de centrales à charbon (histoire d'avoir de quoi mettre dans les futurs voitures électriques).
L'article de Lepage est de la pure propagande. Oser dire qu'avec une augmentation de 30% du prix, on arrive au prix de l'éolien, c'est fort, sachant que l'on reste toujours moins chère que le courant allemand (0.12->.16 contre .22/kwh).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Article nul
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [ HS ] : Pourquoi le gouvernement fait le choix d’une électricité chère et dangereuse. Évalué à 2.
C'est pas dure de faire plus de morts que Fukushima, vu qu'il y en a eu aucun !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 3.
Tu es juste à mourir de rire.
Tu es comme les communistes, une bonne analyse mais des solutions complètement à coté de la plaque, comme en 1981.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 4.
Concernant le x4 c'était dans tout le média la dernière fois que l'on parlait de l'interdiction de fumer dans les lieux publique. Si tu remets en doute la liaison entre les cancers de la gorge et la cigarette, je ne peux rien pour toi.
1) Moi, j'explique juste que l'encadrement des loyers est contre productif.
2) on parle politique, pas GPL, je n'aime pas les cheveux sur la soupe.
3) Pour prendre un contre exemple, depuis la création des labels énergétiques sur les produits électroménager tous ce qui est en dessous de la classe C à disparu. C'est bien que les français ont voté avec le porte monnaie. Les Telecom ou le pétrole sont un des rares domaines où il y a un oligopole, cela n'est pas du tout la norme.
4) Là, c'est un défaut culturel français. Au US, on fait un procès pour avoir une réparation d'un préjudice. Faire une transaction à l'amiable fait parti du processus normale au US. Et concernant les ajouts, j'avais vu passer une liste d'une vingtaine de produit autorisé. http://www.europe-ecologie.com/article.php3?id_article=244 j'ai la flemme de chercher le détail.
Je parlais d'état au sens large, inutile de couper les cheveux en 4...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 4.
Non, c'est de la pure logique. Pour les logements qui sont loués pour rapporter de l'argent, bloquer le prix revient à en baisser la rentabilité puisque le prix de l'immobilier continue de bouger. Au bout d'un moment, c'est beaucoup plus rentable de mettre son argent ailleurs. Et donc, il y a encore moins d'appartement à louer. C'est vrai aussi pour les vieilles constructions avec les personnes qui préfère laisser un appartement vide que de s’embêter avec un locataire...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 4.
C'est simple, il s'agit du contrôle des prix, cela a déjà été fait plein de fois et cela renforce du même coup la théorie de l'offre et de la demande. Si le prix est artificiellement bas, cela provoque de la pénurie. Cela a toujours fini comme ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 1.
Pour le 1), le problème est la pénurie de logement, pas le montant du loyer ! Pour les pistes, il suffit de trouver le commentaire ou j'en parle.
3) heureusement la structure d'oligopole n'est pas la règle du tout (et l'Europe tape souvent dessus). Je suis évidement pour les class action, et je ne vois pas le rapport avec le reste. Concernant la presse, il y a un tas de projet de loi qui tourne où il est question d'interdire la détention d'un grand journal pour les industriels dont les commande passent par l'état.
4) Les grands fabricants de cigarette ont été condamné en série au US. J'espère bien qu'un règlement sanitaire existe sur les ajouts dans les cigarettes. Il me semble que cela a été voté au niveau européen. Sinon l'état n'a jamais gagné d'argent avec les cigarettes, il faudrait 4x le montant des taxes pour rembourser la sécurité social.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 2.
Le paquet fiscal était autour de 20 MM€. C'est connu. Mais c'est pas parce que le gouvernement actuel fait des trucs douteux, que le FG a le droit de faire pareil.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 1.
J'ai surtout l'impression que ce que tu appelles libéralisme est une juste un nom repoussoir sur lequel tu colles tout ce que tu peux, mais qui n'a pas grand chose à voir avec la théorie qui porte ce nom.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 2.
recette 197 827M€, dépenses 286 405M€, bilan -91 993 M€ soit 45%... (budget 2011)
Mais on a de l'argent...mdr. Redistribuer n'augmente pas la taille du gâteau.
Le salaire maximum est juste une vaste blague sauf si c'est un rapport entre un max et un salaire médian.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rocard dans toute sa splendeur
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Rocard. Évalué à 1.
Quand a coté de chaque proposition du FG, il y aura le cout et le moyen pour payer, vous serez déjà plus pris au sérieux.
"La première sécurité est la liberté"