Journal Folding@home

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
9
avr.
2003
http://folding.stanford.edu/

Je ne connaissais pas ce système distribué. Le but est de connaitre l'organisation spacial des molécules, cela demande beaucoup de puissance de calculs.

"a prioris", les résultats sont disponnibles pour tous. Mais impossible de trouver le statut exact des résultats sur leur site web.

Cela a l'air d'exister depuis longtemps.

  • # Re: Folding@home

    Posté par  . Évalué à 5.

    Oui le projet existe depuis quelques années déjà. C'est un projet mis en place par une équipe de chercheurs de Stanford University, donc les résultats sont disponibles, comme dit ici : http://folding.stanford.edu/faq.html#project.own(...) .

    Apparemment ils ont déjà obtenu des résultats et quelques papiers ont été publiés : http://folding.stanford.edu/results.html(...) .

    • [^] # Re: Folding@home

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Mais qu'en est-il de la "liberté" des résultats ?

      Si c'est libre, faire une équipe linuxfr serait un sport amusant, sinon cela n'a pas d'interet.

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Folding@home

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je ne sais pas si ce sera « libre », mais voilà ce qu'ils écrivent dans leur FAQ : Moreover, we will make the data available for others to use. In particular, the results from Folding@home will be made available on several levels. Most importantly, analysis of the simulations will be submitted to scientific journals for publication, and these journal articles will be posted on the web page after publication. Next, after publication of these scientific articles which analyze the data, the raw data of the folding runs will be available for everyone, including other researchers, here on this web site. Les données seront disponibles pour tout le monde. D'abord, ils vont publier l'analyse des résultats dans des revues scientifiques, et les articles seront mis en ligne sur le site web. Ensuite, après publication, ils mettront aussi en ligne les données brutes récupérées. Maintenant, je ne sais pas quelles seront les conditions... mais a priori, puisqu'il s'agit d'une équipe de chercheurs d'université, il n'y a pas de raison pour que ça soit trop contraint.

  • # Re: Folding@home

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    7/24/2002 PSC to backup (and eventually host) F@H data We've been working to set this up for a while and it's finally going on right now: we're backup all the F@H data to PSC (Pittsburg Supercomputer Center). This has been a huge issue for us for quite a while since F@H generates multiple terabytes in a year. Short term, PSC will serve as a backup site, making sure the data is secure. Long term, we will work with PSC to make this data available to other researchers and in principle anyone who would like access to the data. Don't look for this part immediately -- it will take a while just to backup the data -- but as we get papers published, we will put the raw data into the public domain for all to see and to use (following the model established by the PDB). We can't do this w/o PSC, since the raw data is HUGE (terabytes) and we just can't serve that size of data publically (although I'm told that's no biggie for a supercomputer center). I think this will really set F@H apart from the other d.c. projects -- not only are we publishing the results in scientific journals, we will be also making the raw data available. Again, I stress that the backingup itself will take a while (possible a couple months), since we have a large backlog of files and the PSC archiver takes a while to store the files (and it does take a while for anybody to backup a few terabytes over the internet...). However, once this has gotten rolling, the public dissemination of the raw data won't be far away. J'ai l'impression qu'on peut leur confiance. Le projet genome@home a aussi fusionné avec le projet folding@home. Bref, cela m'a l'air sérieux et pas un attrape pigeons. Un team linuxfr à créer ?

    "La première sécurité est la liberté"

    • [^] # Re: Folding@home

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bonne idée Je mets à disposition mon petit CPU qui se la coule douce avec vim, mutt, bash et enlightenment

      • [^] # Re: Folding@home

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Si tu créés un groupe linuxfr, balance ici son numero ! On peut aussi mettre [linuxfr] dans le nom que l'on se donne dans l'application.

        "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Folding@home

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 1.

          Bon : j'ai trouvé cette équipe : http://folding.stanford.edu/cgi-bin/teampage?q=11269 Nom : LinuxFR Numéro : 11269 Cette équipe est déjà créditée de 2482 unités de calcul.

      • [^] # Re: Folding@home

        Posté par  . Évalué à 1.

        Je viens de lire la FAQ, et il y a deux petites choses qui me chagrinent : http://folding.stanford.edu/faq.html#project.source 1) Le code source est fermé pour des raisons qui me semblent ridicules : Unlike many computer projects, the paramount concern is not functionality, but the scientific integrity, and posting the source code in a way that would allow people to reverse engineer the code to produce bogus scientific results would make the whole project pointless. Je comprends leur problème (s'assurer de la validité du résultat), mais je ne vois pas en quoi la fermeture du code source empêche le reverse engineering. 2) Le point sur la sécurité What about security issues? We have worked very hard to maintain the best security possible with modern computer science methodology. Our software will upload and download data only from our data server here at Stanford. The data server doesn't download any executable code to your computer. Actually, our software is considerably safer than the browser you're using to read this! Encore des gens qui partent du présupposé qu'on utilise Internet Explorer ;-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.