Journal La SACEM belge veut faire filtrer le P2P par les FAI.

Posté par .
Tags : aucun
0
18
juil.
2007
Un tribunal a condamné un FAI belge. Celui doit filtrer les échanges "P2P illégaux". Il parait que le tribunal avait 7 propositions techniques d'experts pour effectuer le filtrage. Le cout des solutions et les attentes à la vie privé n'ont pas fait changé d'avis le tribunal.

Je ne sais pas d'où ses experts sortent mais oser prétendre pouvoir filtrer le P2P est osé... cela poussera juste l'essor de version crypté et qui se fera passé pour du trafics "normal" (genre https sur port 80 ?).

http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39371392,(...)
  • # IPOT

    Posté par . Évalué à 3.

    http://linuxfr.org/~kurun/24848.html

    Mais on perd 4 propositions techniques d'experts entre temps !

    ­La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham

    • [^] # Re: IPOT

      Posté par . Évalué à 2.

      la news ici est un peu différente de celle du précédent journal:
      La sabam a réussis a faire condamner tiscali pour qu'il filtre le P2P (marrant je leur ai demandé des précisions, ils me les ont toujours pas donné. La sabam, ca parle bcp , ca veut qu'on achete des disques, mais ca répond pas aux question /o\ ).

      La ils veulent que les fai, SANS DEMANDE JUDICIAIRE, filtre le P2P, en s'appuyant sur une menace légale désormais classique.
  • # Une bonne chose ... (post à -0.67)

    Posté par . Évalué à -10.

    Cela va peut être obliger (un jour ...) les FAI à trouver une solution viable et acceptable par tous au problème de la confrontation du copyright et d'internet.
    Et surtout à faire voter les bonnes lois.

    Une goutte d'eau : http://140707revolution2.0.free.fr
  • # va falloir se battre.

    Posté par . Évalué à 10.

    Hum hum hum.

    Je pense que je vais attaquer l'état belge parce que sur les routes, je peux dépasser la limitation de vitesse. Je vais aussi attaquer tous les fabriquant de voiture parce qu'elles me permettent de dépasser les vitesses autorisée, et il y a pas de limiteur automatique, régulé par la police.

    Je vais attaquer la société des chemins de fer Belge parce que je pourrais me faire écraser par un train, je vais attaquer toutes les librairies parce qu'elles peuvent (je pense que c'est le mot) vendre à des enfants mineurs, des cigarettes (peuvent car elles en ont la possibilité, malgré que ce soit interdit par la loi).

    Mais il faudrait rester logique et attaquer la Sabam, car elle me permet d'écouter la musique que ma voisine achète et fait aller trop fort le samedi après-midi, alors que j'ai envie de ... (non mais vous saurez pas quoi...), tout ça sans devoir lui payer un centime. Je vais aussi attaquer la Sabam, car elle me fait écouter de la musique qui sors d'un lecteur miniature de musique (enfin des écouteurs) du mec qui s'est assis à côté de moi dans le train. La Sabam devrait inventer un système de filtre, afin que la personne qui écoute sa musique à coté de moi dans le train, soit la seule à pouvoir l'écouter. Et ce n'est pas au fabricant de ce genre d'engin à faire ça, mais à la société qui se plein que "tout le monde il écoute sa musique sans payer... ouinnnn"

    Que les spécialistes de tout poils se révoltent, et s'unissent contre cette gangrène pourrissant la loi.

    J'oubliais: faire un procès à la FN (fabrique nationnale) qui fait sortir de ses ateliers des armes à feu, peuvent tuer ces cochonneries, et demander de placer un filtres pour que la personne qui a payer son port d'arme pour cette arme là, ne soit pas tué...

    Enfin, du n'importe quoi, réveillons-nous avant qu'il ne soit trop tard.
  • # Les Experts en Europe

    Posté par . Évalué à 5.

    J'ai déjà été entendu par un expert dans le cadre d'une affaire liée à l'internet.

    Le pauvre bonhomme ne savait pas se servir de Google et n'avait pas la moindre idée de ce qu'était une IP et de comment la récupérer, j'ai dû tout lui faire (et j'aurais pu faire n'importe quoi vu que j'étais l'accusé).

    Moi ca ne m'étonne pas du tout que des experts puissent dire ça, d'autant plus s'ils sont payés par la Sacem pour dire ce qu'elle veut qu'ils disent afin d'obtenir ce qu'elle veut : forcer les FAI à filtrer, même si c'est impossible, et finalement leur faire accepter de participer à la délation des internautes au moeurs illégales !
    • [^] # Re: Les Experts en Europe

      Posté par . Évalué à -3.

      >Le bonhomme ne savait pas se servir de Google et n'avait pas la moindre idée de ce qu'était une IP.

      Il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. et je doute sérieusement que quelqu'un appeler en tant qu'expert à la barre d'un tribunal ne soit pas capable de se servir de Google...

      Ce genre de réflexion décrébilise un discours, et en fait, celui qui passe pour un con n'est pas forcément l'expert.
      • [^] # Re: Les Experts en Europe

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Oui. Puis un jour tu vis dans la vrai vie, et te rends contre que dans le monde réel, il y a un tas de gens qui sont profondément incompétent dans leur domaine (quand ils ne te laissent pas une impression de débilité générale).

        Faut arrêté de croire tout ce que tu vois à la télé, tout les flics ne sont pas des supers justiciers à la morale sans défaut qui arrêtent les gros méchants terroristes. Il faut penser à rebrancher son cerveau quand on sort de die hard 4 (enfin si vous prenez la précaution de le débrancher avant le début de la séance).

        De même, ce ne sont pas systématiquement les gens les plus compétents qui occupe un poste. Des fois, c'est le fils de papa, des fois y avais tout simplement personne de compétent qui voulait de la place. Des fois même c'est le poste lui même qui demande d'être une grosse enflure sans vergogne.

        Et encore, je suis qu'un ptit jeuno à qui il reste plein de merveilleuses choses à découvrir. \o/
        • [^] # Re: Les Experts en Europe

          Posté par . Évalué à 5.

          ce ne sont pas systématiquement les gens les plus compétents qui occupe un poste.

          Non, mais il y a un minimum. Un chirurgien a au moins son diplome. l'expert informatique a surement aussi un CV qui a permis de le nommer, sinon, il aurait été dénoncé par la partie adverse.

          Enfin, si ca vous chante de croire que vos ennemis sont des gros nazes, alors,
          OUI, les dev Microsoft sont des nains.
          OUI, les utilisateurs d'Ubuntu sont juste des neuneus qui veulent avoir Compiz sur leur PC tuné.
          OUI, les slackeux sont tous chauves.
          OUI, les experts n'y connaissent rien, d'ailleurs c'est grâce à ça qu'on les nomme.
          OUI, les politiques sont des vendus.

          Un jour, tu grandira, et tu verras que le monde n'est pas que blanc ou noir.

          Et encore, je suis qu'un ptit jeuno à qui il reste plein de merveilleuses choses à découvrir. \o/

          Plus que tu ne le penses.
          • [^] # Re: Les Experts en Europe

            Posté par . Évalué à 3.

            a ben pour le chirurgien j'ai un bon exemple.

            c'etait un chirurgien tres bon, a eu un tres bon diplome, le seul probleme pour ce chirurgien c'est qu'il etait myope comme une taupe, et comme ce bon monsieur tres gentil au demeurant, etait chirurgien personne n'osait lui dire d'arreter la chirurgie a cause de sa vue. Parce que il a un diplome oui monsieur.

            pour le CV, si tu n'est pas trop jeune et un peu couillu tu peux devenir facilement ingenieur en ce que tu veux.

            personnellement j'ai 35 ans et la vision du petit jeunot a qui tu reponds correspond plus a ce que j'ai vu dans la vrai vie
            • [^] # Re: Les Experts en Europe

              Posté par . Évalué à 3.

              j'ai vu dans la vrai vie


              Je dois vivre dans une fausse vie alors.
              • [^] # Re: Les Experts en Europe

                Posté par . Évalué à 8.

                je pense pouvoir appuyer darkstar.

                Je travaille depuis peu de temps , mais j'ai eu des echos de sys-admins vraiment incompétent sur le point technique (mais bon par contre en administratif/commercial, mais ils sont bien dans la partie DSI)

                Ensuite avoir un bon cv quand on est sysadmin d'une grosse boite, dans ce cas la, c'est pas forcément super dur.

                Enfin informaticien ca veut pas forcément dire etre super bon en réseau etc... Pe qu'il est très bon dans un domaine, et que quand tu est expert à la cour de Paris ou d'une autre ville t'es juste 'expert en informatique'.
                Y a des informaticiens, pro dans le traitement de l'image. Tu leur sort un algorithme de traitement d'image, il te sort toute la littératue, comment l'améliorer itou. Ensuite tu lui parle de streaming vidéo, il est complètement dans les choux.
              • [^] # Re: Les Experts en Europe

                Posté par . Évalué à 5.

                j'ai vu dans la vrai vie




                Je dois vivre dans une fausse vie alors.



                ça dépend de la pillule que t'as choisie , rouge ou bleu , l"effet est pas le même tu sais :)
                • [^] # Re: Les Experts en Europe

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  Quand tu est très petit du prend la bleu, mais quand tu deviens adulte tu bouffe la rouge d'une façon ou d'une autre.

                  Sauf si tu n'a pas de chance quand tu es très jeune, tu peux bouffer beaucoup de pilules rouges. Mais saches qu'il y a de part le monde toujours quelqu'un n'a pas eu la chance et le temps d'en bouffer une de pilules :].

                  Ou inversement si la bleu n'est pas le bonheur sans les craintes du monde réel, et la rouge le contraire.
          • [^] # Re: Les Experts en Europe

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.


            Enfin, si ca vous chante de croire que vos ennemis sont des gros nazes, alors,


            Ah, si c'était que chez les autres, ça serait déjà une grande avancée!

            Vraiment, si t'as jamais croisé une personne incompétente dans son poste, soit t'es ultra-chanceux, soit t'es trop miro. Remarque que c'est pas forcément la faute de la personne, parfois le poste évolue, et on lui paie pas la formation nécessaire pour se mettre à jour.

            Pour avoir animer quelques formations dans la bureautique, je peux te dire que les gens sont largement sous-formé à l'outil informatique en général. Niveau formation en informatique, y a un besoin énorme! Par contre les patrons en général n'ont pas l'air de penser que ça serait un bon investissement...
            • [^] # Re: Les Experts en Europe

              Posté par . Évalué à 5.

              Vraiment, si t'as jamais croisé une personne incompétente dans son poste


              La question n'est pas de savoir si il y a des personnes incompétentes. (on sait qu'il y en a partout) La question est de savoir si l'expert qui s'est exprimé à la cours l'est.

              Je dirais même que la vrai question est de savoir pourquoi on taxe cette expert d'incompétent.

              - Est-ce que c'est parce que ses conclusions ne nous plaisent pas ?

              Parce que là, Stabbquadd< nous parle d'un autre expert dans une autre affaire qui était incompétent. Et il en conclut que celui-là l'est aussi.

              C'est un peu mince. Et je pense que le débat du filtrage du P2P mérite beaucoup mieux que de dire: "De toute façon, ils n'y connaissent rien."

              "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." Et là, on est en train de se moquer d'eux, et ils pourraient très bien finir par gagner et avoir raison du P2P (légal ou pas)

              Quand à ta diatribe sur les patrons et aux gens sous-formés, je te la laisse. (généralisation puxor)
              • [^] # Re: Les Experts en Europe

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Les gens qui s'attaque à la libre expression, ça me donne pas envie de rire non.

                Sinon pour ma diatribe laisse moi te rapporter une ptite phrase qui n'est pas de moi : «on évolue toujours jusqu'à son niveau d'incompétence».
              • [^] # Re: Les Experts en Europe

                Posté par . Évalué à 3.

                Je ne crois pas avoir conclut quoi que ce soit de ce genre.
                D'ailleurs il ne faut généralement pas généraliser, même pour faire une phrase récursive.

                J'ai déjà été confronté à un expert totalement incompétent, et je dis donc que ça ne m'étonne pas qu'il ne s'agisse pas d'un cas isolé. J'ai constaté que c'est possible, et que dans mon expérience personnelle, n'ayant vu qu'un seul expert informatique, il s'agissait donc de 100% d'entre eux. Mais je n'exclut pas qu'il y en ait des compétents.

                Je tenais seulement à dire que le terme d'expert change de sens selon qu'on l'utilise pour adjectif ou pour nom commun. Un Expert peut être une parfaite taupe dans son domaine. La personne n'est pas experte, mais est intitulée "Expert". Sans doute que la majuscule est là pour nous informer qu'on passe outre toute considération de compétence, je ne sais pas.


                Comme quoi c'est amusant tu vois, tu te moques de quelqu'un qui fait une "généralisation puxor", et pourtant quand tu lis mon message, tu n'es pas capable d'y interpréter autre chose qu'une généralisation. Pourtant, j'ai dis, mot pour mot "Moi ca ne m'étonne pas du tout que des experts puissent dire ça". Je ne vois pas comment on peut y lire "Moi je trouve que tous les Experts sont incompétents".

                Finalement, je crois qu'il faudrait que tu ouvres les yeux sur ton problème de communication avec autrui, que tu te créé toi-même à cause de ton complexe de supériorité. Tu prends les gens pour des cons, et pour cause : tu extrapoles les plus grosses aneries possible de ce que disent tes pairs, à partir d'un simple témoignage parfaitement concret, ne présentant ni conclusion hative, ni généralité déplacée, ni même un soupçon de mauvaise foi vis-à-vis de la profession incriminée.
                Un jour, pour un problème plus sérieux qu'une prise de tête puérile sur le commentaire d'un article vite fait, ça pourrait bien te jouer des tours...
      • [^] # Re: Les Experts en Europe

        Posté par . Évalué à 10.

        En fait je ne comptais pas lancer un débat mais juste apporter mon témoignage.
        Maintenant que tu y crois ou pas ça me passe très très loin.

        De plus tu n'as même pas l'air de savoir comment fonctionne la justice dans notre pays, et ta reflexion semble profondément teintée d'une vision américaine des tribunaux.

        Je n'ai pas dit que l'Expert avait été "appelé à la barre", mais seulement que j'avais été entendu par un Expert, qui a ensuite rendu son rapport d'Expertise au juge qui l'avait missionné. Et dans ce rapport figure l'IP que j'ai relevé pour lui, ainsi qu'une phrase amusante expliquant que j'avais remis en ligne la page qui posait problème et avait donné lieu à toute l'affaire.
        En fait, je lui avais montré que la seule trace restante de la-dite page était dans le cache de Google, en lui montrant bien que sur mon site elle n'était plus accessible et que j'avais mis, à la même URL, une page différente pour remplacer le cache de Google.

        Mais j'aurais dû le laisse se démerder tout seul puisque non seulement il n'a pas pigé que j'y mettais une bonne volonté à toute épreuve (car le problème causé n'était même pas volontaire) en cherchant à remplacer le cache de Google, mais en plus j'ai été accusé d'avoir réitéré en remettant la page incriminée en ligne.

        Donc non, il ne savait pas se servir de Google, et apparemment il ne savait pas non plus ce qu'était un "cache", car sinon il ne se serait pas planté. Donc oui, il était parfaitement incompétent dans son domaine, et a pourtant réclamé à mon adversaire près de 2000¤ pour l'heure et demi que nous avons passé ensemble.

        Heureusement, je n'ai pas encore été ennuyé à cause de son erreur, mais tant que tout ça ne sera pas terminé, je n'en aurais pas la garantie.
        • [^] # Re: Les Experts en Europe

          Posté par . Évalué à 6.

          Pour rebondir là-dessus, la grosse différence qui existe entre un chirurgien et un expert, c'est que le premier dispose d'un titre reconnu. Le second, en revanche ... ne correspond à rien. C'est juste "quelqu'un qui est jugé compétent dans le domaine par quelqu'un d'autre". Le quelqu'un d'autre étant variable suivant le contexte, son aptitude à juger du niveau de compétence de l'"expert" également. Bref, la notion d'expertise, en France, elle souffre beaucoup du fait qu'il n'y ait pas de définition claire et (raisonnablement) mesurable de l'expert.

          Après, qu'il y ait des procédures juridiques pour éviter que les incompétents ne viennent polluer les audiences, je veux bien le croire. Mais quand la presse cite un "expert", par exemple, ça n'a strictement aucune valeur. Mais c'est plus rapide de dire "expert" que "mec qui a ou prétend avoir des connaissances sur le sujet".
          • [^] # Re: Les Experts en Europe

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Et surtout, certains s'en foutent. Qui se souviens de cet expert (certes pas en informatique) qui se vantait d'avoir fait une expertise de femme de ménage puisque payé comme une femme de ménage?
            Son "expertise" a envoyé plusieurs personnes en prison, mais apparemment ça ne l'a pas choqué plus que ça.
            • [^] # Re: Les Experts en Europe

              Posté par . Évalué à 1.

              en meme temps tu peux pas demander aux gens d'etre taillable et corvéable a merci.

              J'ai pas dis que c'était bien, mais dans un certain sens je le comprend aussi.
              • [^] # Re: Les Experts en Europe

                Posté par . Évalué à 6.

                En l'occurrence, c'était un expert psychiatrique qui pouvait tout à fait refuser de faire l'expertise si il se considérait mal payé. Mais ils se battent tous pour pouvoir inscrire "expert judiciaire" sur leur carte de visite, quel que soit les honoraire payés !

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Les Experts en Europe

                  Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                  De toute façon tu te rend vite compte que l'on y connait encore trop peu de chose dans le domaine psychiatrique.

                  Le cerveau garde encore bien des mystères.
          • [^] # Re: Les Experts en Europe

            Posté par . Évalué à 4.

            Merci pour cet éclaircissement sur un état de fait que j'ignorais totalement.
            J'ai, naïvement, toujours cru qu'il fallait au moins faire ses preuves d'une certaine façon avant d'être reconnu expert.

            C'est pour ça que j'ai été autant étonné en arrivant chez l'expert : un homme qui vit dans une maison style renaissance immense avec un beau jardin (je m'attendais à des bureaux blancs et froids grouillants de matériel), qui commence l'entretien dans sa salle à manger, et nous fait passer de temps en temps dans un bureau sur son Pentium 300 (MMX attention) pour les bouts qui concernent l'informatique. Bureau qui, soit dit en passant, était plus proche de la bibliothèque avec son vieux PC client de la base de donnée de la ville que du bureau d'informaticien.

            Et puis bon : pas d'ADSL, PC éteint avant notre arrivée et bien 3 minutes pour démarrer Windows 98 (si si, ca existe encore), visibilité restreinte sur un écran 15 pouce quasiment collé face contre mur.

            Je comprend mieux maintenant. Forcément, si les Experts s'auto-intitulent, alors dès que j'ai passé la quarantaine je vais m'en octroyer des titres, vous allez voir.

            Stabbquadd, Futur Expert ès Informatique
            • [^] # Re: Les Experts en Europe

              Posté par . Évalué à 8.

              Stabbquadd, Futur Expert ès Informatique

              Ca eut payé mais ca ne paye plus.
              "J2EE Lead Architect "c'est ca l'avenir.
            • [^] # Re: Les Experts en Europe

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Bon, je vais chipoter, mais c'est une tradition ici.

              Tu peux dire expert ès sciences informatiques ou expert en informatique, mais pas expert ès science informatique. En effet, "ès" est la contraction de "en les".
              • [^] # Re: Les Experts en Europe

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                rhhha, zut, il fallait bien lire : mais pas expert ès science informatique
                • [^] # Re: Les Experts en Europe

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Et bien merci du renseignement. J'aime la contradiction, quand elle est constructive.
                  Et même quand il ne s'agit que d'un chipotage d'éclaircissement ;)
          • [^] # Re: Les Experts en Europe

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            Par rapport aux experts dans la presse il y a une histoire drôle.

            Sur BBC, sur une affaire traitant de Apple et de téléchargement, ils devaient inviter un expert mais ils se sont trompés de personne. Cela donne un gars qui a l'air tout surpris au début et qui va faire semblant d'être un expert. Là où c'est génial c'est que la journaliste fait totalement confiance en l'expert et ne va même pas voir le problème.


            http://www.lefigaro.fr/people/20060515.WWW000000428_quand_ta(...)
            la vidéo : http://img.dailymail.co.uk/video/cabbie.wmv
  • # lecture du jugement

    Posté par . Évalué à 9.

    Si je me base sur:
    http://www.juriscom.net/documents/tpibruxelles20070629.pdf

    on peut apprendre plusieurs choses tout de meme:
    -Un expert a trouvé 11 solutions (non citées. Quelqu'un à le papier de l'expert?[1]) permattant le filtrage du P2P. Parmi ces 11 solutions, 7 peuvent être appliqué à Scarlet.
    -Je cite: Parmi ces 7 solutions, l'expert a estimé qu'une seule "audible networks" (copysense network appliance) "cherche a identifier le contenu musical protégé dans les flux P2P". Les autres solutions n'étant que du filtrage à grande échelle, quoi. De plus l'expert conclut que sur le moyen terme (2-3 ans), la solution ne fonctionnera plus pour cause de cryptage, que la solution coute cher et n'est sans doute pas dimensionnée pour un FAI.

    un petit lien qui explique ce que fait audible networks:
    http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/
    Pour le juge, ça doit apparaître comme la solution idéale: tu branches, tu cliques, et hop, plus aucun fichier protégé par le droit d'auteur ne circule par la.

    N'oublions pas que selon le juge, Scarlet ne fait rien pour arreter des actions illicites (violation de droit d'auteur reconnue). Mais Scarlet n'a rien a faire tant qu'il n'existe pas de solution technique..
    SABAM s'appuye sur le fait que la techno "audible networks" existe, que des FAI l'utilisent, ainsi que MySpace, donc c'est dimensionné.

    OK pour la solution, je ne suis pas expert, je ne sais pas ce que vaut audible networks; mais il reste l'argument du cryptage;
    en bas de la page 6, le contre argument de la SABAM sur le cryptage qui montre qu'ils n'ont rien compris:
    (je cite) la SABAM soutient que la référence à l'encryption dans le cadre du peer-to-peer est abusive, puisque l'accès massif au réseau peer-to-peer suppose nécessairement que le contenu du fichier recherché par l'internaute soit lisible par tous les participants. La lecture et le téléchargement de ces fichiers ne peut pas être limité à un groupe restreint de personnes partageant un secret.
    Et là, tout faux la SABAM!! scrogneugneu, c'est de la mauvaise foi ou quoi? Le fichier distant est en clair, l'accès à la recherche du fichier est faite en crypté, Scarlet ne voit rien (il n'est ni sur ta machine, ni sur le serveur distant), le téléchargement est en crypté, et le fichier atterit en clair sur le disque. Et audible networks ne verra rien de plus qu'une bouillie d'octets.
    Ils ajoutent d'un autre côté que bon, ils veulent voir bloqué le P2P aujourd'hui. Demain, on verra plus tard. (je trouve cet argument la de meilleure qualité)
    Continuons dans la mauvaise foi: le coût est très faible. 0.5 euros par internaute pour "audible networks". Mais 0.5euros pour 150000 internautes chaque mois pendant 3 ans. 2700000 euros. Dit comme ca, c'est un autre prix, mais bon (apres l'auditeur vache à lait, le FAI vache à lait).
    Conséquences "marginales" évoquées: le bloquage de certains téléchargements légitimes. Réponse du tribunal: c'est pas bien grave, et la demande de la SABAM est conservée (!!!).

    Scarlet contre attaque en évoquant des problèmes de respect de la vie privée. Il n'est qu'un "transporteur" de l'information, après tout, ce qui implique légalament pas mal de choses (voir le pdf pour les détails).
    Réponse du tribunal: La demande de filtrer les oeuvres protégées n'impose pas à scarlet de "surveiller son réseau"; le tribunal demande juste de filtrer certains trucs, pas de surveiller le réseau, donc l'argument contre la vie privée ne tient plus. (je ne viole pas ta vie privée, j'interdis le téléchargement de fichiers musicaux protégés par le droit d'auteur, c'est bof comme argument encore une fois)

    Je trouve que le juge ne connait rien à la technique non plus. Je ne sais pas quel expert à été trouvé, mais ne pas faire comprendre au juge que le filtrage impose une écoute de _tous_ les échanges, c'est qu'il n'a pas été fin.
    Et enfin, je paraphrase le texte du jugement: l'intérmédiaire (scarlet, donc) n'a qu'un rôle de bloquage technique et automatique, l'intérmédiaire ne jouant aucun rôle actif, ce qui permet a Scarlet de ne rester qu'un "transporteur" de l'information.
    A ce niveau, c'est soit de la mauvaise foi, soit de l'incompréhension complète.
    Puis le juge écarte encore quelques points de détails en droit et conclut:

    Scarlet à 6 mois pour mettre en place un système de filtrage à compter du 29 juin 2007.

    Ma conclusion à moi:
    Scarlet s'est mal défendu, l'expert à été d'une nullité effrayante, et le juge est quand même extremement coincé par pleins de points techniques et juridiques.. N'oublions pas que depuis le début, Scarlet est reconnu coupable (je ne sais pas si le mot est juste) de transporter des oeuvres protégées par le droit d'auteur.
    Le juge doit donc faire cesser cette atteinte à la loi, et il n'a pas des masses de marges de manoeuvres...

    [1] le papier de l'expert est il librement téléchargeable et consultable? N'y a t'il pas de droit d'auteurs? ;)
    • [^] # Re: lecture du jugement

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.


      un petit lien qui explique ce que fait audible networks:
      http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/

      Ça a l'air terrible leur truc :)

      3 petites citations :
      Block transfers containing illegal child pornography

      J'aimerai bien voir leur algo d'analyse d'image qui permet de déterminer l'age.

      Keep the user’s identifying information anonymous or report it to network management

      Tout de suite, je suis très rassuré sur la protection de la vie privée.

      Secure
      The CopySense Appliance accepts control only from its administrators’ addresses. It won’t respond to probes or control attempts from anywhere else on the network.

      Ohoh de la protection par adresse ip c'est clairement Secure. Et comme je n'ai jamais entendu parler parler de spoofing ...
    • [^] # A priori, l'expert n'a pas merdé, le juge par contre...

      Posté par . Évalué à 5.

      L'expert a dit que la solution Audible Magic "essentiellement destinée au monde éducatif n'est... pas dimensionnée au volume de trafic d'un FAI" ...

      Rien que ça, c'est un élément clef démontrant l'infaisabilité de ce filtrage... en mettant ça, l'expert a fait son boulot comme il le devait. Il a en outre parlé du fait que le cryptage rendrait de toutes façons ce dispositif inefficace...

      ... le problème, c'est ce juge Heilporn et ses conclusions qui font fi du bon sens... soit il est con, soit il a été payé pour l'être.
      • [^] # Re: A priori, l'expert n'a pas merdé, le juge par contre...

        Posté par . Évalué à 3.

        L'expert émet des retenues:

        la première:
        Audible Networks est destiné au monde éducatif selon l'expert. La page des cas d'études ne recense que des universités (et c'est bien pour ça que j'aimerai lire le rapport d'expertise!! il n'est pas allé plus loin que la plaquette commerciale ou quoi?):
        http://www.audiblemagic.com/products-services/copysense/case(...)
        mais le juge s'appuie sur le fait qu'un FAI l'utilise, donc c'est dimensionné. Et s'il faut enfoncer le clou, MySpace l'utilise aussi, donc ca marche (dans l'esprit du juge).
        J'aimerai donc lire le rapport d'expertise pour savoir comment tout cela a été amené. De plus, Scarlet n'invalide jamais les conclusions de l'expert, ni de la SABAM quand ils avancent des preuves comme celles ci...

        La seconde:
        le cryptage rendra ce dispositif inefficace. Eh oui, c'est tout à fait vrai. Mais on parle au futur. Le jugement, c'est aujourd'hui (enfin le 29 juin) et scarlet doit faire cesser ces flux. Tant qu'aucune solution technique n'existe, Scarlet n'a rien a faire (à l'impossible, nul n'est tenu après tout). Un expert propose une solution technique (je ne discute pas de sa validité), mais les faits sont là, présentés par l'expert. Pour le juge Scarlet à quelque chose de technique à mettre en oeuvre, et c'est techniquement réalisable. Le juge demande donc son application, c'est inéluctable. L'expert signale que dans 2 ou 3 ans cette solution sera inefficace. Sous entendu elle est efficace aujourd'hui. Donc aujourd'hui Scarlet peut utiliser audible machin. Dans 3 ans, on verra. Le juge doit se dire que la solution audible va soit evoluer et rester valide, soit que d'autres technos verront le jour et permettront le filtrage.
        Le juge reste logique jusqu'au bout, pour le coup..

        Donc encore une fois, l'expert se fourvoie à mon avis.
        Il aurait du poser le problème du cryptage aujourd'hui, pas dans 3 ans. Avec la conclusion:
        1. on empeche pas la diffusion d'oeuvres musicales protégées malgré la protection audible truc;
        2. on interdit des flux légitimes avec audible magic.
        conclusion: le filtrage est au mieux inefficace, au pire désagréable.

        Je crois que le juge aurait eu d'un seul coup beaucoup plus de mal à justifier l'usage d'audible networks...
        Scarlet restait dans le statu quo "je n'ai pas les moyens techniques de filtrer les oeuvres musicales protégées" et tout roulait...

        Et c'est bien pour ça que je souhaite lire ce rapport d'expertise.

        Pour les plus anciens qui s'en souviennent encore, j'avais lu le rapport d'expertise du jugement de guillermito et c'était absolument navrant :-( Comment ces gars la sont nommés experts?
    • [^] # chiffrement

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.


      la SABAM soutient que la référence à l'encryption dans le cadre du peer-to-peer est abusive, puisque l'accès massif au réseau peer-to-peer suppose nécessairement que le contenu du fichier recherché par l'internaute soit lisible par tous les participants. La lecture et le téléchargement de ces fichiers ne peut pas être limité à un groupe restreint de personnes partageant un secret.

      C'est des experts qui parle d'encryption? Je sais bien que le français belge ce n'est pas exactement le français qu'on parle en france, mais il faut parler de CHIFFREMENTS.

      C'est quand même dingues qu'à première vu (mais bon la réalité est peut être pas ce qui est rapporté ici) n'importe quelle moule qui troll un tant soit peu sur linuxfr serait capable de poutrer leurs fameux (fumeux?) experts!
      • [^] # Re: chiffrement

        Posté par . Évalué à 8.

        On a trois langues en Belgique, l'expert n'était peut-être pas francophone, ou alors il a la sale habitude de travailler avec des gens parlant une langue autre que celle de Molière...

        Par contre, râler sur n'importe quoi comme ça, c'est bien Français...
        • [^] # Re: chiffrement

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Et oui, c'est horrible, un moche matin pluvieux qui sert à rien on se lève, parce qu'il faut aller au boulot alors qu'on aimerais rester au lit, et on se rend alors compte qu'on est français.
          • [^] # Re: chiffrement

            Posté par . Évalué à 3.

            En général, ça passe normalement en voyageant, en roulant sa bosse en dehors de l'hexagone et de ses (ex-)colonies... on fini par perdre les réflexes de masse et on se prend même à prendre de la distance par rapport à l'attitude de ses concitoyens et à relativiser...
        • [^] # Re: chiffrement

          Posté par . Évalué à 1.

          enfin un expert des moteurs qui t'explique que le joint de culasse est mort en te montrant la pompe a eau, ca fait pas très sérieux.

          Parce que la c'est ce qui se passe.

          Qu'il parle 150 langues, c'est son probleme. On lui demande d'etre expert en informatique, pas en excuse.
          • [^] # Re: chiffrement

            Posté par . Évalué à 2.

            Parce que la c'est ce qui se passe.


            Pas en ce qui concerne le mauvais usage d'encryption à la place de chiffrement... (pour ma part, je préfère utiliser cryptage, qui au moins ne donne au moins l'impression de pouvoir encoder de l'alphanumérique)
            • [^] # Re: chiffrement

              Posté par . Évalué à 2.

              un cryptologue qui te parle de 'cryptage' tu peux vraiment te poser des questions. C'est comme si il confondait décryptage et déchiffrement (qui eux ont un sens, mais différent l'un de l'autre).
              Il peut avoir ses raisons bien entendu, mais elles reste ténu dans un document censé être technique.

              Et ca, amha, c'est vraiment confondre piston et soupape. (ben quoi c'est aussi deux bitogno qui bouge suivant un axe dans un mouvement de vas et vient ...)
              • [^] # Re: chiffrement

                Posté par . Évalué à 2.

                C'est comme si il confondait décryptage et déchiffrement


                La grande question, avant de parler d'incompétence, est: est-ce que cette nuance existe aussi dans la langue dominante en informatique ou est-ce juste une subtilité de la langue française.
                • [^] # Re: chiffrement

                  Posté par . Évalué à 3.

                  le probleme viens bien de l'anglais où l'on parle d''encryption' (mais il existe aussi le terme d'encipherment). Mais encryption est un faux amis.
                  Et un expert doit au moins connaitre les faux amis liés a son domaine d'expertise !


                  Enfin je cc wikipedia :

                  Le terme « cryptage » serait un anglicisme, tiré de l'anglais encryption. En français, on doit employer le mot chiffrement. L'Académie française précise que le mot « cryptage » est à bannir et il ne figure pas dans son dictionnaire même si on peut le trouver dans des usuels. Toutefois, « crypter » est souvent employé, surtout au passif, dans le cadre de la télévision payante (on « crypte » des chaînes). D'ailleurs la racine grecque kryptô (caché) justifie pleinement son utilisation chaque fois que le chiffrement, c’est-à-dire la conversion en chiffres, est utilisé pour cacher le message, le déchiffrement constitue la conversion des chiffres en lettres pour retrouver le message, alors que le décryptage consiste à le découvrir.

                  Afin de répondre à l'interrogation « mais pour quelle raison ne pas employer ce mot ? », le premier argument consiste à reprendre les différentes définitions des mots chiffrer/déchiffrer et de décrypter (voir l'article cryptographie). Décrypter désignant le fait de « retrouver le message clair correspondant à un message chiffré sans posséder la clé de déchiffrement », l'usage tel qu'il tend à se développer du pseudo-couple crypter/décrypter va simplement les faire tendre à l'état de synonyme de chiffrer/déchiffrer (tout comme les anglophones avec encipher/decipher et encrypt/decrypt). Ainsi plutôt que de gagner un nouveau mot (en l'occurrence crypter) sans nouveau sens, nous perdrons un ancien sens, le sens actuel de décrypter. Ou comment perdre en croyant gagner...
                  • [^] # Re: chiffrement

                    Posté par . Évalué à 2.

                    D'abord, c'est wikipedia, pas un vrai dictionnaire, et vu qu'on parle de langue française, un vrai dictionnaire serait souhaitable.

                    Ensuite, pour moi, ça reste plus un problème de maîtrise de la langue française plutôt qu'un problème de maîtrise du sujet lui-même...
                    A priori, dans un environnement où il y a un fort brassage linguistique, les nuances sans utilité/pertinence finissent toujours par tomber d'où un appauvrissement de la langue au profit d'un dialogue moins ambigu.

                    D'ailleurs, la nuance exprimée sur la page francophone de wikipedia ne se retrouve pas sur la page anglophone... il est fait mention d'équivalence entre "encipherment" et "encryption".

                    Va t'on dire aussi que les anglophones sont des incompétents en cryptographie parce qu'ils ne savent pas faire la différence entre "encipherment" et "encryption" ?
                    • [^] # Re: chiffrement

                      Posté par . Évalué à 2.

                      D'abord, c'est wikipedia, pas un vrai dictionnaire
                      Celui de l'académie francaise non plus a t'écouter ...

                      L'Académie française précise que le mot « cryptage » est à bannir


                      cryptage n'a pas été trouvé dans une entrée du TLF.
                      Le logiciel a donc décidé d'activer son correcteur d'erreurs pour rechercher cryptage et les mots apparentés dans tout le texte du TLF.
                      cryptage n'a été trouvé nulle part dans le TLF.
                      Aucun mot apparenté n'a été trouvé.


                      Ensuite, pour moi, ça reste plus un problème de maîtrise de la langue française plutôt qu'un problème de maîtrise du sujet lui-même...
                      Pour moi parler d'un piston alors qu'on voulait parler d'une soupape ca reste un probleme de maitrise du sujet.

                      Les nuances sans utilité/pertinence
                      Les nuance ont une utilité vu qu'elles caractérisent des actes différentes, et qu'une de ces mots n'existe pas !


                      D'ailleurs, la nuance exprimée sur la page francophone de wikipedia ne se retrouve pas sur la page anglophone... il est fait mention d'équivalence entre "encipherment" et "encryption".
                      Oui, en anglais c'est équivalent , mais en francais encryption est un faux amis de cryptage (et pour cause, cryptage n'existe pas).

                      Quand on dis que le 'libre c'est pas du gratuit' (free tout les deux en anglais) c'est normal, et tu me dis qu'un expert en 'libre' peut remplacer libre par gratuit parce que free en anglais ca veut aussi dire gratuit ?

                      (Et en plus la les deux mots existent en francais, ce qui n'est pas le cas de cryptage).


                      Va t'on dire aussi que les anglophones sont des incompétents en cryptographie parce qu'ils ne savent pas faire la différence entre "encipherment" et "encryption" ?
                      C'était un expert anglophone ou francophone ? (comprendre le rapport d'expertise était en quoi ? en anglais ou en francais).
                      En anglais ces deux mots ont la meme signification, tout comme free recouvre gratuit et libre. Pas en francais.
                      • [^] # Re: chiffrement

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Bon, va voir un spécialiste de la programmation par contrainte, et il va te parler de consistence (consistency en anglais)... alors qu'en français on devrait dire cohérence. La consistence existe bien en français, mais la définition n'a rien a voir. Et tu sais quoi ? Ils savent qu'ils devraient dire cohérence en vrai :-)
                        • [^] # Re: chiffrement

                          Posté par . Évalué à 2.

                          ben va voir un cryptologue et va voir si il te parle de 'déchiffrement' ou te 'décryptage' ...
                          Et tu sais quoi, ils confondent pas forcément.

                          Mais bon encore une fois, le type qui m'a expliqué ca c'est un type qui a sortie des papiers sur le HFE etc, mais il doit pas savoir de quoi il parle lui ...
                          (en fait, il a aussi fait partie de l'équipe qui a pété sha-0, mais il doit etre passablement nul en crypto pour oser nous dire de parler de chiffrement plutot que de cryptage. Y a pas a dire, quel merde ce type!)
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Mais bon encore une fois, le type qui m'a expliqué ca c'est un type qui a sortie des papiers sur le HFE etc, mais il doit pas savoir de quoi il parle lui ...


                            Il n'y a vraiment pas grand monde à par toi pour avoir cette conviction que le "bon" usage de la langue fait la compétence...

                            Ce n'est de toutes façons pas le fait de faire la nuance entre décryptage et déchiffrement qui l'a avantagé par rapport aux anglophones pour casser le sha-0...
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Il n'y a vraiment pas grand monde à par toi pour avoir cette conviction que le "bon" usage de la langue fait la compétence...
                              A =/=> B n'a strictement aucune corrélation avec B=>A !
                              Les fonctions ne sont pas toutes bijectives

                              Autrement dit
                              ce n'est pas parce qu'on sait de quoi on parle qu'on est forcément compétent dans le domaine (ta phrase, agrémenter d'une petite attaque vu que je n'ai jamais dis ca),
                              mais par contre si on est compétent dans le domaine, alors on sait de quoi on parle (ce que je dis).


                              Ce n'est de toutes façons pas le fait de faire la nuance entre décryptage et déchiffrement qui l'a avantagé par rapport aux anglophones pour casser le sha-0...
                              Ca veut juste dire qu'il est largement mieux placé que toi (a moins que tu soit toi aussi un cryptologue émérite) pour parler de ces problemes.
                              Et bizarre si lui il en parle comme ca, j'ai quand meme bien plus confiance que toi qui dis 'ouais c'est des belges, c'est normal de raconter des choses qui ne veulent rien dire en francais'.

                              Alors dis moi ragoutou, quels sont les papiers que tu as publié en crypto ?
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Et tu sais quoi, ils confondent pas forcément.


                            Tu l'as dit : pas forcément, ça ne veut pas dire toujours... et je n'ai jamais dit que les types compétents confondaient forcément. Je n'ai pas dit non plus que le type dont tu parles est une merde. Je te dis aussi que celui dont je parle est loin d'en être une.

                            D'ailleurs je ne parle pas de confusion (parce que dans mon exemple, il le savait), mais d'abus de langage.

                            Enfin, j'arrête de parler avec toi puisque tu prêtes systématiquement aux autres des propos qu'ils n'ont pas tenus pour soi-disant les réfuter... et t'as une drôle de logique : Je dis : "il existe des gens très compétents qui font des abus de langage" et tu me dis "toute personne qui ne fait pas d'abus de langage est donc incompétent ?"... euh, comment dire...
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Je dis : "il existe des gens très compétents qui font des abus de langage" et tu me dis "toute personne qui ne fait pas d'abus de langage est donc incompétent ?"
                              Euh ou ais je dis ca ?
                              La c'est toi qui me prete des propos completement farfelus.
                              Soit tu voulais dire 'toute personne qui fait des abus de langage est donc incompétent' , la ca aurais un sens (mais ce n'est toujours pas ce que j'ai dis).

                              Mais la ou tu n'as pas compris , c'est que je parlais D'UNE ET UNIQUE CHOSE : CRYPTAGE VS CHIFFREMENT.
                              Alors ensuite que tu me dise que sur d'autres terme oui ils font des abus de langages cool, et ?
                              Je parle pas des autres termes, je parle que de ces deux au dessus.
                              Je dis que wikipedia, et au moins un cryptologue reconnue dis de faire attention ENTRE CES DEUX TERMES, et tu nous fait un joli caca nerveux comme quoi je dis n'importe quoi, que tu veux plus me parler parce que ce que je dis te convient pas, que d'autres personnes font des abus de langages etc...
                      • [^] # Re: chiffrement

                        Posté par . Évalué à 1.

                        Celui de l'académie française non plus a t'écouter ...


                        le c prend une cédille...

                        Sinon, l'académie française ne représente que les Français de France, pas les Belges ou les Québécois.
                        Parler d'incompétence pour un expert Belge (peut-être même pas francophone et en tout cas plus exposé à la diversité linguistique) parce qu'il ne suis pas les recommandations de l'académie française, c'est le dernier recours du pinaillage quand on a rien d'autre comme argument.

                        Enfin, l'académie française et l'informatique, ça a parfois été des brouettes de conneries comme "cédérom", "mél".
                        • [^] # Re: chiffrement

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Tu me demande un vrais dictionnaire, je t'en donne un, et tu n'es pas content tu me sors 'oui mais il est pas multi nationale'.

                          Avec ce genre de raisonnement on peut dire la plus grosse connerie sous pretexte de 'oui mais peut etre que dans le pays de barbaqua en lorraine ils disent ca'.
                          Je prend la version de référence du francais, qui n'en déplaise aux pays francophone autre que la france, reste quand meme celle édicté par l'académie francaise.
                          Ca n'empeche pas aux autres pays d'avoir leurs expressions etc, mais si on veut se comprendre, il faut bien avoir une référence.

                          A moins que tu sois d'accord pour qu'après tout on foute n'importe quel mot et quel regle qui vienne a l'esprit parce que 'ils sont pas francais, ils ont le droit' ... mais ce n'est plus du francais a la fin.


                          Ensuite, bizarrement, tu ne m'explique pas que 'libre = gratuit' ... pourtant c'est le meme raisonnement.
                          Je comprend pas pourquoi tu n'as pas répondu sur ce point.

                          c'est le dernier recours du pinaillage quand on a rien d'autre comme argument.
                          C'est toujours mieux que répondre tout le temps par 'tu n'as aucun argument et tu ne sais pas de quoi tu parle' sans apporter tellement plus d'argument

                          (et le coup du 'le c prend une cédille' c'est pas du pinnaillage ca par hasard ? )
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par . Évalué à 2.

                            Enfin, l'académie française et l'informatique, ça a parfois été des brouettes de conneries comme "cédérom", "mél".
                            Et ?
                            meme si je n'aime pas ce genre de terme, il se trouve que ca n'a RIEN a voir.
                            chiffrement existait avant l'apparition du terme anglais, tandis que cédérom ou mèl ont été introduits pour avoir une correspondance avec les termes anglais existant.

                            Maintenant si tu essaie de dire 'c'est que de vieux croutons' ,certes ... mais personne ne t'oblige a suivre le francais non plus. Tu peux parler qu'en anglais, ou te foutre royalement des regles de francais. Dans ce cas la tu ne prend pas part a une discussion sur la définition des termes employés car 'tu t'en fous' .
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 2.

                              Dans ce cas la tu ne prend pas part a une discussion sur la définition des termes employés car 'tu t'en fous' .


                              La discussion sur la défintion, je m'en balances. Ce que je trouve débile de ta part, c'est de mesurer la compétence de l'expert sur base d'un critère aussi variable de pays en pays.

                              Je n'ai rien contre une exception Française dans le vocabulaire informatique, à partir du moment où ça ne devient pas un outil pour se moquer de ceux qui préfèrent utiliser des termes plus internationaux.
                              • [^] # Re: chiffrement

                                Posté par . Évalué à 2.

                                cryptage c'est en francais, pas international. Encryption a la rigueur oui, mais pas cryptage
                                Si il veut utiliser des termes internationaux, ca me pose aucun problème , mais dans ce cas la c'est de l'anglais, entre "quote" dans un discours en francais, et pas de faux amis aglicisé et néologisme par la meme occasion, qui ne veulent rien dire et qui ne sont définis nulle part.

                                Enfin cryptage est un faux amis de deux facon, comme le souligne wikipedia, ou un cryptologue reconnu:
                                - n'existe pas en francais
                                - en se basant sur la définition de déchiffrement et decryptage, on en déduit que cryptage ne veut PAS dire chiffrer.

                                Alors un "expert" en moteur qui utilise soupape a la place de piston je luis fait pas confiance. Un "expert" en LL qui utilise gratuit a la place de libre je lui fait pas confiance. Pourquoi aurais je confiance en un "expert" en crypto qui utilise cryptage alors ?
                                Parce qu'il est belge et qu'il manipule des termes anglais ?
                                Mais TOUT expert en informatique doit manipuler des termes anglais ! Pourquoi dans ce cas mon prof cryptologue nous a fait ces remarques ? Uniquement parce qu'il est francais ? J'ai quand meme du mal a le croire, bizarrement.
                                (anecdote : ce prof a aussi donné des cours en belgique ... Et les rivalités flamand/francais était tel qu'il a fait son cours en ... anglais).
                                • [^] # Re: chiffrement

                                  Posté par . Évalué à 1.

                                  Pourquoi aurais je confiance en un "expert" en crypto qui utilise cryptage alors ?
                                  mais poruquoi est ce que t'aurais plus de credit que l'expert?

                                  on a un trou du cul d'etudiant meme pas sorti de la fac d'un cote, un mec qui fait son trou dans le milieu en face.
                                  Et parce que mr briaeros a retenu de son seul amphi d'initiation a la crypto que le mec a dit "dans un monde ideal, on dit chiffrement et pas cryptage" (ou l'inverse, je me rappelle jamais et ca m'empeche pas de developper des applis de strong authentication qui marchent tres bien), on doit en conclure que mr l'expert est une buse?

                                  Putin, mais ca va les chevilles ou quoi?

                                  On s'en branle qu'il utilise encryption ou chiffrement ou cryptage, tout le monde comprend parfaitement ce qu'il veut dire dans ce contexte.
                                  Sauf toi qui est visiblement trop psycho rigide.
                                  • [^] # Re: chiffrement

                                    Posté par . Évalué à 1.

                                    mais poruquoi est ce que t'aurais plus de credit que l'expert?
                                    Pourquoi est ce que quelqu'un qui a déja fait ses preuves (HFE, sha-0, ...) aurait plus de crédit que quelqu'un que je connais pas?


                                    Putin, mais ca va les chevilles ou quoi?
                                    Quand on lis pas le thread, qu'on vient comme un cheveux sur la soupe tout ca pour essayer de se défouler , sans meme savoir a qui tu t'adresse, je pense que c'est pas moi qui ait un quelconque probleme ...


                                    On s'en branle qu'il utilise encryption ou chiffrement ou cryptage, tout le monde comprend parfaitement ce qu'il veut dire dans ce contexte.
                                    Mais si tu t'en branle pourquoi tu viens sur ce thread alors ?


                                    Sauf toi qui est visiblement trop psycho rigide.
                                    Quelle argumentation dis moi.
                                    Attend que je reprend les argument de ton poste :
                                    - t'as pas de crédit
                                    - t'es qu'un pauvre étudiant
                                    - Moi je sais ce qui c'est passé dans tes études meme si je n'y étais pas. Et je suis super fort je fait de la 'strong authentification'. attention ca rigole plus la.
                                    - t'es qu'un mégalo.
                                    -on s'en branle
                                    -t'es psycho rigide.

                                    Y 'a pas a dire ca c'est des arguments en béton
                                    • [^] # LOL OWNED

                                      Posté par . Évalué à 5.

                                      C'est marrant, pour un gars qui lutte contre les anglicisme, le mot "thread" utilisé 2 fois alors que l'expression "fil de discussion" aurait été plus approprié.

                                      Sans rancune, it is just for fun. :-)
                                      • [^] # Re: LOL OWNED

                                        Posté par . Évalué à 4.

                                        np ;)
                                        le truc c'est pas contre les anglicisme, c'est contre un mot en particulier qui ne veut rien dire (cryptage n'est pas un mot anglais ;))
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 2.

                              J'ai beau être français, je ne reconnais pas l'autorité de l'Académie Française sur la langue Française. Peut-être qu'elle aurait dû déposer la marque quand elle pouvait encore le faire, mais là non. C'est une entité indépendante de la langue qui l'étudie de l'extérieur, avec des avis subjectifs sur la question.
                              • [^] # Re: chiffrement

                                Posté par . Évalué à 2.

                                La question n'est pas d'avoir une 'autorité' mais une 'référence'. En tout cas c'est comme ca que je le concois.
                                Il est évident que l'académie francaise ne vas pas t'envoyer des flics armés jusqu'au dent parce que tu as massacré un mot. Mais par contre, si x t'affirme 'bidule ca s'écrit comme ca' , et que le dictionnaire de l'académie francaise l'écrit différement , quelle version vas tu prendre ? La version de x ou la version de l'académie ?
                                (hors anglicismes qui sont une question assez délicate :D )
                      • [^] # Re: chiffrement

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        Pour moi parler d'un piston alors qu'on voulait parler d'une soupape ca reste un probleme de maitrise du sujet.


                        Toujours dans l'éxagération... je suis désolé, mais "l'erreur" d'utiliser encryption pour chiffrement est courrante voire même passée dans le vocabulaire de tout les jours comme synonime même si à la base en français c'est incorrect. Et si tu veux faire exprès de jouer la sainte nitouche et de croire que d'utiliser le terme encryption au lieu de chiffrement est du même niveau de différence de sens entre soupape et piston, ben on peut pas faire grand chose pour toi. Et juger de la connaissance de l'expert sur ça est excuse moi le terme, débile.
                        • [^] # Re: chiffrement

                          Posté par . Évalué à 1.

                          nan mais tout ce qu'il connait, c'ets de la theorie apprise dans les bouquins.

                          alors forcement, des que ca devie un chouilla de ce qu'il ya marque dans le manuel, il est completement perdu.
                          Rajoute a ca une ignorance crasse du monde de la crypto, le fait qu'il se croit expert en la matiere parce qu'il a genere un paire de cle pour se logger en ssh sur son portable depuis sa box sans passphrase et monsieur vient expliquer la vie a tout le monde.

                          Mais je desespere pas, un jour il va trouver un travail, reprendre un de ses collegues en sortant une enorme connerie comme il le fait dans tous les sujets ici, il va se prendre un tir des 22 devant tout le monde, et il va commencer a apprendre l'humilite.

                          Monsieur n'utilise jamais linker, parser, fixer, OS ni aucun des multiples anglicismes devenus tellement courants dans le milieu que peu connaissent la reelle traduction en francais.
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par . Évalué à 9.

                            Ca serait pas plutôt le repaire des experts en stéganographie ici ?

                            Parce que réussir à noyer le signal dans le bruit d'une telle façon, ca inspire le respect :D
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par . Évalué à 2.

                            toujours autant d'argument et aussi peu d'attaques ad hominem dis moi.

                            Toujours une aussi grand modestie, et une difficulté de lire le thread, vu que je ne parle que de deux termes, et en aucun cas des autres anglicismes.

                            Mais comme tu es très intelligent, tu aurais du t'en rendre compte.
                            Suis je bete, ca doit etre moi qui ne sais pas ce que je raconte mais heureusement que tu es la pour m'expliquer ce que je raconte, car je ne suis 'qu'un étudiant' et toi 'un expert'...
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 1.

                              Non, tu ne sais pas ce que tu racontes.

                              Et c'est verifie dans la plupart des sujets techniques ou tu interviens.

                              Apres, tu veux pas me croire, me croit pas, ca m'empechera pas de dormir et c'est pas moi qui passerait pour un con.
                              • [^] # Re: chiffrement

                                Posté par . Évalué à 2.

                                toujours autant d'argument ....
                                toujours aussi polie aussi.
                                Bon je vais te laisser croire ce que tu veux toi aussi, comme le faisait remarquer un autre commentaire, on pollue un peu.
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par . Évalué à 4.

                            Juste pour info :

                            - linker : éditeur de lien (ou éditer les liens si tu fais du franglais couramment) ;
                            - parser : analyseur syntaxique ;
                            - fixer : corriger ;
                            - OS : Système d'exploitation ;

                            Et je trouve que c'est bien dommage que les gens n'utilisent pas les mots français, surtout quand ils sont plus simples que les mots anglais.
                        • [^] # Re: chiffrement

                          Posté par . Évalué à 2.

                          utiliser encryption pour chiffrement est courrante voire même passée dans le vocabulaire de tout les jours comme synonime
                          On parle pas du terme encryption, mais du terme cryptage.
                          Et l'erreur d'utiliser soupape et piston est aussi courante pour quelqu'un qui ne connais rien aux moteurs. Demande a quelqu'un qui ne connais rien au moteur la différence entre les deux , ils te dira 'je sais pas'.
                          La grosse différence avec la crypto, c'est que plus de personne sont intéressé par les moteurs que par la crypto.

                          Et si tu veux faire exprès de jouer la sainte nitouche et de croire que d'utiliser le terme encryption au lieu de chiffrement est du même niveau de différence de sens entre soupape et piston, ben on peut pas faire grand chose pour toi.
                          C'est pas en disant juste 'ouais c'est pas de meme niveau, t'es trop con pour t'en apercevoir' que ca apporte un quelconque argument. C'est juste une affirmation sans fondement.

                          Et juger de la connaissance de l'expert sur ça est excuse moi le terme, débile.
                          Un expert en moteur qui te parle de soupape a la place de piston tu le considère comme un expert ou pas ?
                          Idem pour le libre et le gratuit (bizarre que tout le monde l'oublie celui la).

                          Mais bon vous avez raison, utilisons n'importe quel mot.
                          C'est comme en plongée , si mon chef de palanquée me dis qu'il a foutu de l'oxygene dans les bouteilles, je descend pas ! (et avec raison)
                          Pourtant beaucoup de personnes disent que les bouteilles de plongées sont remplis avec de l'oxygene.
                          Mais après tout c'est pas grave , si tu meurt dans 7 m d'eau parce que la il avait bien foutu du 100% d'ox . Vu que tout le monde le dis, ca aurait du etre de l'air...
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                            On parle pas du terme encryption, mais du terme cryptage.


                            C'est pareil...

                            Et l'erreur d'utiliser soupape et piston est aussi courante pour quelqu'un qui ne connais rien aux moteurs.


                            Décidément tu y tiens à tes conneries.

                            Un expert en moteur qui te parle de soupape a la place de piston tu le considère comme un expert ou pas ?


                            Et une pomme qui s'appelle une poire tu crois que c'est une banane ? Ton exemple est complètement con, ne se compare nullement à cryptage/encryption qui sont des anglicismes raté et invalide en français si tu veux mais COURRAMMENT UTILISE DANS LE MILIEU FRANCOPHONE DE GENS QUI SAVENT DE CE QU'ILS PARLENT CONTRAIREMENT AUX CONNERIES QUE TU AVANCES

                            C'est clair ?
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 1.

                              pas en le répétant plus de fois que ca deviendra automagiquement vrai.

                              toujours aucun argument.

                              Bon je vais te laisser croire ce que tu veux toi aussi, comme le faisait remarquer un autre commentaire, on pollue un peu.
                              • [^] # Re: chiffrement

                                Posté par . Évalué à -2.

                                putin mais c'est dingue d'etre aussi con et borne.

                                t'as plusieurs personne qui trempent dans le milieu qui viennent t'expliquer, au debut gentimment, puis de facon plus insistante face a ta connerie, que SI SI SI CRYPTAGE ET ENCRYPTION SONT COURANTS DANS LA BOUCHE DE GENS, QUI, CONTRAIREMENT A TOI, BOSSENT DANS LE MILIEU, SONT COMPETENTS ET SAVENT CE QU'ILS FONT. ET TOUT LE MONDE COMPREND TRES BIEN CE QU'ILS VEULENT DIRE.
                                yaurais pas marque confidentiel sur les docs, je pourrais te sortir des specs avec "clef d'encryption" et "cryptage" toutes les 2 pages, de meme dans la plupart des mails en francais que je recoit quotidiennement.

                                ya pas a argumenter, c'est comme ca, point..
                                • [^] # Re: chiffrement

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  pwoot
                                  compte crée le 18 juillet.

                                  Ses seuls messages l'ont été sur ce thread.

                                  Pratiquement aucun message sans une insulte quelconque.

                                  Marrant mais toutes tes insultes me touchent pas franchement, vu ton incapacité a t'exprimer sans insulter les autres.
                                  • [^] # Re: chiffrement

                                    Posté par . Évalué à -2.

                                    si c'est tout ce que tu trouves a repondre, c'est que tu es vraiment l'abruti que je pense que tu es.

                                    allez, j'ai suffisament insiste pour tenter de t'expliquer, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
                                    • [^] # Re: chiffrement

                                      Posté par . Évalué à 2.

                                      amha tu dois confondre 'insiter' et 'expliquer' avec 'insulte'.

                                      il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
                                      Tu ne peux pas savoir comment je suis d'accord avec ca.
                                      • [^] # Re: chiffrement

                                        Posté par . Évalué à 0.

                                        Héhé, non, ton avis n'est pas humble du tout.
                                        Vu la pretention de tes propos, il est tout sauf humble.

                                        Mai ca c'est comme applaudir des deux mains, tu repetes des choses que t'as entendu pour faire bon genre.
                                        • [^] # Re: chiffrement

                                          Posté par . Évalué à 2.

                                          Vu le nombre d'argument que tu as sortie ... attend laisse moi compter... Ah oui : 0, et la pertincence de ceux ci (attaques par ci , attaques par la), ce genre de remarque mesquine et basse montre juste la qualité de mon interlocuteur et la véracité de ses propos.
                                          • [^] # Re: chiffrement

                                            Posté par . Évalué à 0.

                                            en plus de ne pas parler francais, tu ne sais pas compter.

                                            ce genre de remarque mesquine et basse montre juste la qualité de mon interlocuteur et la véracité de ses propos.
                                            huhu.
                                            Venant de l'expert de l'attaque contre pbpg (ouais mais eud'facons il travaille pour microsoft), sachant que tu as insulte toi meme un professionel du haut de tes qq annees d'etudes sur la seule base de "il a dit encryption, c'est un nul", moi ca me fait doucement piaffer.
                                • [^] # Re: chiffrement

                                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                                  t'as plusieurs personne qui trempent dans le milieu qui viennent t'expliquer, au debut gentimment, puis de facon plus insistante face a ta connerie, que SI SI SI CRYPTAGE ET ENCRYPTION SONT COURANTS DANS LA BOUCHE DE GENS, QUI, CONTRAIREMENT A TOI, BOSSENT DANS LE MILIEU, SONT COMPETENTS ET SAVENT CE QU'ILS FONT. ET TOUT LE MONDE COMPREND TRES BIEN CE QU'ILS VEULENT DIRE.


                                  Des personnes qui tiennent un master en sécurité, des personnes qui écrivent pour misc et bossent dans la sécurité, ça correspond à une définition de gens qui "BOSSENT DANS LE MILIEU, SONT COMPETENTS ET SAVENT CE QU'ILS FONT."

                                  Alors si c'est le cas, on dit chiffrement/déchiffrement pour les échanges légitimes (alice et bob) et décryptage pour l'attaquant (Eve, ...).

                                  Et on ne dit pas cryptage qui est une opération non bijective (Par exemple, quand Jean Pierre Raffarin parle anglais, on peu dire qu'il crypte. Et bien même, vu que les diverses attaques sur le texte chiffré n'ont pas permis de retrouver le message en plaintext).

                                  Après, ce n'est pas la peine de débattre trois jours, d'écrire en lettres capitales en gras souligné en taille 42 et mettre 50 points d'exclamations à la fin de ta phrase ou d'être désagréable avec ton interlocuteur.

                                  Tu n'es pas d'accord, ok. Mais juste ne prétend pas que ta position est celle "de la pègre du milieu". C'est le contraire justement.
              • [^] # Re: chiffrement

                Posté par . Évalué à 3.

                d'un autre cote, si t'avais la moindre once de competence et/ou experience dans le domaine, tu saurais que "encryption" est un anglicisme qui veut dire chiffrement.

                En attendant, il est ptetre "incompetent" l'expert, mais il a ete charge d'une affaire pendant que certains trollent et brassent de l'air sur linuxfr...

                Et sinon t'as oublie de relever "peer to peer" qui se dit en francais "pair a pair".
                Mais c'est vrai que ca fait moins hype que de troller sur "chiffrement".
                • [^] # Re: chiffrement

                  Posté par . Évalué à 3.

                  d'un autre cote, si t'avais la moindre once de competence et/ou experience dans le domaine, tu saurais que "encryption" est un anglicisme qui veut dire chiffrement.
                  Jolie attaque ad hominem dis moi.
                  Et ou ais je dis que encryption n'existe pas en anglais ? ... C'est d'ailleur ce que j'ai dis au dessus, mais chut.
                  Maintenant recherche encryption dans un dictionnaire francais...

                  Enfin c'est quand meme marrant : un pro (celui qui a fait par exemple le chiffrement de sfr, ou a proposé les HFE) nous a fait des cours et a nous a bien précisé a faire attention a 'cryptage' et chiffrement, mais toi tu dois etre bien supérieur a lui pour tout balayer d'un revers de la main en disant 'ouais les anglais le dise donc c'est forcément bien' ...


                  Et sinon t'as oublie de relever "peer to peer" qui se dit en francais "pair a pair".
                  Mais c'est vrai que ca fait moins hype que de troller sur "chiffrement".

                  Normal vu que j'appuyé le commentaire de mathieu ... Mais bon tu dois sans doute essayé de remplir ton quota d'attaque sans lire le thread, non ?
                  • [^] # Re: chiffrement

                    Posté par . Évalué à 0.

                    he ben ca vole haut dis donc.

                    Conseil d'ami:
                    va bosser un peu, ravales ta fierte, arretes de prendre systematiquement tes interlocuteurs pour des glands, le bleu bite c'est toi, celui qui ne connait rien a rien, c'est toi. Et c'est pas ton super pro qui t'as fait un cours une fois qui te rend competent.
                    A lire tes discours, on voit que tu ne ocnnais rien a rien, bref t'es un etudiant.
                    C'est pas un mal en soi ni un reproche, c'est aps degradant, faut bien commencer un jour, mais stp evites d'ouvrir grand ta gueule et te trainer la moitie de la profession dans la boue parce que t'as un eu un cours d'initiation a la crypto une fois.
                    Bref met toi dans le crane, que non, tu ne connais pas grand chose a la realite de l'industrie informatique.

                    mais toi tu dois etre bien supérieur a lui pour tout balayer d'un revers de la main en disant 'ouais les anglais le dise donc c'est forcément bien' ...
                    J'appuye un commentaire de nicolas dans le trool odf/ooxml: va apprendre a parler francais.
                    J'ai jamais dit ca. Je n'ai jamais signifie ca.
                    Oui, je bosse dans le secu.
                    Oui, on fait de la crypto.
                    Oui, j'ai un collegue plutot cale en crypto assis en face de moi, et oui encryption et chiffrement sont courants dans sa bouche. Et il connait son sujet, crois moi.

                    Bref, ya qu'un trou du cul d'etudiant pour juger la competence d'une personne sur le fait qu'il ait utilise un anglicisme.

                    Et pour conclure, effectivement ce sont des attaques ad hominem, mais a ce que j'ai lu de toi, t'as de lecons a recevoir de personnes dans ce domaine. J'utilise les memes armes que toi, c'est tout.
                    • [^] # Re: chiffrement

                      Posté par . Évalué à 2.

                      toujours les meme arguments tres haut. Cf ma précédente réponse. Pas besoin de plus disserter dessus.
                      • [^] # Re: chiffrement

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Ok on arrêtes de disserter, tu as raison, l'expert est nulle car il utilise le mot encryption ou cryptage au lieu de chiffrement... voilà t'es content, ça c'est de l'argument dis donc.

                        Que le filtrage soit con/impossible soit, que l'expert soit non compétent soit... qu'il le soit pour utilisation du terme encryption, non, c'est *DEBILE* et c'est assez incroyable que tu t'accroches à cette branche.
                        • [^] # Re: chiffrement

                          Posté par . Évalué à 1.

                          voilà t'es content, ça c'est de l'argument dis donc.
                          Euh c'est sur si tu prend l'argument, tu garde la phrase de début, la phrase de fin, et que tu dis 'et ben il est bien creux cet argument' c'est pas étonnant.

                          En réthorique cette facon de faire s'apelle un homme de paille.



                          Que le filtrage soit con/impossible soit, que l'expert soit non compétent soit... qu'il le soit pour utilisation du terme encryption, non, c'est *DEBILE* et c'est assez incroyable que tu t'accroches à cette branche.
                          A part dire 'c'est débile' sans plus d'argument, et ce depuis le début, je n'ai rien vu dans tes propos.

                          Alors vu que tu me dis 'ca c'est de l'argument' : lesquels sont les tient ?
                          Pourquoi ne donne tu aucun argument face au différents exemples d'autres domaines, (je ne considère pas 'ouais c'est completement con ca a rien a voir' sans plus de précision comme un argument).
                          • [^] # Re: chiffrement

                            Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                            J'ai donné les arguments, mais comme tu ne fais que lire pour titiller la fibre martyre de ton cerveau, tu rates toute la substance du contenu de ce que plusieurs (le mot est faible) personnes ont essayé de te faire passer.

                            En réthorique cette facon de faire s'apelle un homme de paille.


                            Ah ton argument c'est autre chose que:

                            Et regardez il a utilisé le mot encription/cryptage qu'est pas français alors qu'il aurait dû dire chiffrement, la preuve que c'est un expert de merde


                            L'expert est peut-être de merde mais certainement pas pour la raison sus-citée et j'ai beau relire le fil de discussion, je n'ai vu aucun autre argument de ta part à part ce poildecutage ridicule.
                            • [^] # Re: chiffrement

                              Posté par . Évalué à 2.

                              ben t'as mal lu alors. Vois pas d'autres explication.

                              J'ais aussi pensé que je me suis peut etre mal exprimé, mais d'autres que toi on réussis a comprendre mes arguments donc ca ne doit pas etre ca. (comprendre ne veut pas dire etre d'accord, mais c'est bien différent de nier en bloc).

                              Sinon, idem , c'est ma derniere réponse car on pollue.
                              • [^] # Re: chiffrement

                                Posté par . Évalué à 4.

                                J'arrive sans doute comme un cheveu dans la savane mais c'est quoi le départ du troll ?
                                Que l'expert est incompétent ? C'est un fait plus ou moins avéré... Qu'il faille attaquer sur un point de langage ? surement pas, c'est inintéressant... c'est sur la technique que l'on doit démonter son rapport. De plus, est-il avérer qu'il ai utilisé le terme "encryption/cryptage" ou autre ? Connait-on sa langue maternelle ? (je rappelle que l'on parle de la belgique)... etc

                                Sur ce thread, je ne vois aucun autre argument qu'une discussion de sémantique digne des grabataires de l'académie française... Si ce n'était pas le point principal de désaccord j'aimerais que l'on m'éclaire un peu.
                                • [^] # Re: chiffrement

                                  Posté par . Évalué à 2.

                                  Sur ce thread, je ne vois aucun autre argument qu'une discussion de sémantique digne des grabataires de l'académie française... Si ce n'était pas le point principal de désaccord j'aimerais que l'on m'éclaire un peu.
                                  Ce n'est pas le point principal de désaccord sur le rapport , en tout cas en ce qui me concerne.
                                  Ce qui c'est passé :
                                  quelqu'un dis 'en outre, on peut se poser des questions sur sa capacité de cryptologues car il dit 'machin a la place de bidule'.
                                  Certains disent 'Non mais c'est n'importe quoi, c'est très bien machin'.
                                  Alors je viens et je dis 'machin ne veut techniquement rien dire en francais'.
                                  Et s'ensuit le troll, ou chacun campe sur ses positions.

                                  Pourtant je ne suis pas sur que discuter, meme si ca a pris des proportions assez incogru face a l'intéret de l'affaire, je le reconnais, soit forcément réservés aux 'grabataires de l'académie francaise'.

                                  Cela peut sembler des points de détails, mais si un expert n'est pas capable de donner un document sans aucune ambiguité technique, a quoi sert il? N'importe qui peut utiliser des termes 'courant' qui ne représente pas forcement la réalité technique du terme dans un domaine précis. Ainsi malgré l'aspect éminement 'pueril' de la discussion, je pense que c'est plus qu'un simple 'point de détail'.

                                  Est ce que ce point empeche pour autant de se pencher sur les autres problèmes du rapport ? je ne crois pas non plus.
                  • [^] # Re: chiffrement

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Jolie attaque ad hominem dis moi.
                    [:calimero]
                    Au passage, je vais aussi dire "moi", puisque tu le demandes.
              • [^] # Re: chiffrement

                Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                Sur le grand dictionnaire terminologique [1] (géré par l'office québecois de la langue française), il donne chiffrage comme synonyme de chiffrement avec ces précisions:


                La tendance actuelle favorise les termes construits avec crypt-.
                Plusieurs ouvrages terminologiques récents privilégient cryptage au lieu de chiffrement, terme utilisé depuis longtemps pour désigner cette notion. L'opération inverse du chiffrement s'appelle déchiffrement et suppose que l'on possède la clé. Le terme décryptage est réservé pour désigner l'opération qui consiste à casser l'algorithme (le procédé de calcul) sans en avoir la clé.
                [...]
                Le terme encryptage, moins attesté, ne vient qu'ajouter à la confusion et, pour cette raison, n'a pas été retenu comme synonyme de chiffrement.
                [...]
                Le terme encryption n'existe pas en français.


                [1] : http://www.granddictionnaire.net (désolé, on peut pas faire de lien direct sur la définition de cryptage)
        • [^] # Re: chiffrement

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          Par contre, râler sur n'importe quoi comme ça, c'est bien Français...


          « français », pas « Français » ; c'est un adjectif !!!

          Merde, quoi !

          (ironie inside, toussa)
      • [^] # Re: chiffrement

        Posté par . Évalué à 7.

        On voit que tu n'as pas bossé dans l'Ail-Ti (du moins en Belgium), le franglais est une tarre bien réelle. Alors à nous casser les bonbons à parler le néerlandais (primant en outre sur tes qualifications techniques), c'est fort je trouve!

        "hé D'Jean, tu peux me terminer ce rapport ASAP, svp?"
        "Quand tu as fini ça, n'oublie pas de le follow-up"
        "Bon, sachez que j'ai fais une nouvelle rule pour ceci..."
        "Hebt je gebaked?" (oui même du néerlanglais)

        Bref, un massacre....
        • [^] # Re: chiffrement

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Tu pourrais faire du néerlanglais correctement au moins!
          *Lors de l'inversion, l'OTT à la deuxième personne du singulier perd son t. "je hebt" devient "heb je". IL n'y a que la forme polie (le vous en français) qui la garde "u hebt" devient "hebt u".

          Linuxfr s'améliore, on pinaille même sur les langues étrangères maintenant!
          • [^] # Re: chiffrement

            Posté par . Évalué à 1.

            what zeg je ? :O
          • [^] # Re: chiffrement

            Posté par . Évalué à 1.

            Zwijg, manneke !
          • [^] # Re: chiffrement

            Posté par . Évalué à 2.

            "Tu pourrais faire du néerlanglais correctement au moins!"
            Ben je pourrais dire que justement "Non", le fait même de parler franglais/néerlanglais est une preuve flagrante du laxisme du communiquant, en gros y a pas de correctement ou pas.

            Et mon "erreur" est juste dûe à un oublie lors de la reformulation d'ma phrase, c'est le B-A-BA de la conjugaison néerlandaise toute de même.

            Néanmoins, ya pas de mal! :)
  • # Attaquer le tribunal devant la cours européenne des droits de l'homme

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme

    Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit.


    Ne s'agirait-il pas là d'un manquement grave au respect de nos droits en tant qu'être humain que cette décision de justice?

    Quelqu'un connaîtrait-il la procédure à suivre pour lancer un tel recours?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.