Obsidian a écrit 5313 commentaires

le mec bourré avec sa voiture tuning-tuning s'est encastré dedans, il est mort.

« Darwin à l'oeuvre » pour reprendre un commentaire plus haut.

« Non, non, non ... 10% maximum ! », dixit un quidam interrogé par Philippe Vandel.

Authentique !

Il y a mieux: Il y a quelque temps, à l'époque des attentats (mais avant ceux de Madrid), on avait retrouvé chez des « islamistes » des composants électroniques (donc pouvant servir à réaliser des détonateurs), mais également des bouteilles de perchlorure de fer, lequel pouvait soit disant exploser dans des conditions adéquates ...

Rappelons que le perchlorure de fer sert à révéler les circuits imprimés, que tout électronicien amateur en a au moins un flacon chez lui, et que si ce perchlorure peut être explosif dans les « conditions adéquates », il le sera à mon avis toujours moins que de l'alcool à brûler, par exemple.

Bref, cela m'a fortement rappelé l'usage illicite de PHP ( http://bbspot.com/News/2000/6/php_suspend.html(...) ), sauf que cette fois c'était sérieux, et fortement relayé par les journalistes. Comment entretenir une psychose ...

Au fait, de telles news sont-elles encore compatibles avec notre LEN bienveillante ?

C'est clair ! Parfois je me demande ce qui se passe dans la tête du PDG de cette boite. Microsoft a tout tenté pour couler ce trublion, et voila qu'il leur donne le moyen de le faire ...

A moins que ce soit volontaire. Après avoir tout tenté dans cette affaire, c'est peut-être un moyen d'en finir à bon compte et avec un bon pactole ...

Qui vivra verra.

Excellent ! Et puis d'ailleurs, dès le premier paragraphe, on lit:

I saw my first Masquerade at Penguicon 1.0, in April 2003. I decided that that looked like fun, and I wanted to do something like it. I'd idly pondered a TRON costume in the past, and this seemed like the perfect venue for it, being a cross between a Linux and SF con.

Finalement, il y a bien un rapport ! :-)

En effet, ce doit être tout à fait légal, mais je pense qu'avec trois combinaisons, tu as plus à perdre à utiliser ce type de stockage que du code conventionel. En ce sens, réaliser une démo tenant en 8Ko par ce moyen tient plus de la prouesse que de la gruge ...

Non, les -D sont interdits par le règlement. Sinon ce serait effectivement trop facile.
Par contre, dans l'exemple présent, il ne s'agissait pas de données compressées mais d'un bout de code assembleur appelé par un pointeur de fonction ...

A noter que sans espace ni tab ni \n, le fichier ne doit pas faire plus de 8192 octets

C'est avec les espaces, tabulations et retours chariot que le fichier ne doit pas dépasser 8192 octets. Sans ces caractères, le nombre de signes doit précisément être inférieur à 4096 !

Sans cela, à propos des démos en mode texte, il est précisé qu'aucun appel à une API externe autre que la SDL n'est autorisé, ni aucun appel système spécifique à un OS (Exit Direct3D ou X11). On doit en outre utiliser le C ou C++ ANSI.

La question, donc: A-t-on droit au printf, faisant partie de standard C ANSI, étant totalement portable, mais appartenant à la bibliothèque standard du C (donc accessible via une API).

Si oui, tant mieux, je fais un appel bidon à la SDL et je code toute ma démo en mode texte,
Si non, c'est ennuyeux parce que je n'aurais pas le droit non plus aux malloc par exemple ...

Alors a ce sujet, j'en profite pour reposter ce que je viens d'écrire dans un journal. Des trucs du style:

void main (void)
{
     char x[] { 0xb8,0x00,0x4c,0xcd,0x21 };
     ((void (*)(void))x)();
}

... sont-ils autorisés ? :-) Cela me rappelle le temps où, lorsque les L4G commençaient à devenir vraiment à la mode, on s'était amusé à estimer la taille du plus petit exécutable réalisable sous DOS. J'étais descendu à 2 octets: CD 20. Une vieille interruption servant à terminer un programme aux premiers temps du DOS. Je me suis quand même fait battre: 1 octet avec RET, stocké dans un COM, en sachant que la pile pointait initialement sur un mot à 0000 en fin de segment, que le début dudit segment débutait toujours par le PSP, et que par norme ce PSP débutait, lui, par CD 20. C'est en tout cas une très bonne chose. Cela fait vivre les démos, devenues rares avec la débauche de puissance et la domination quasi-totale du PC, et cela rappelle aux jeunes programmeurs ce qu'est l'optimisation. Un seul mot: Bravo.

A-t-on le droit pour autant d'écrire des trucs du style:

void main (void)
{
     char x[] { 0xb8,0x00,0x4c,0xcd,0x21 };
     ((void (*)(void))x)();
}

Moi c'est la première chose que je ferais ! :-)

Au fait, *.sxw, ça veut dire Word sux ?

De toute façon, l'égout et l'écouleur, ça ne se discute pas ! :-)

Je plussoie avec véhémence !
Je ne connaissais pas du tout, et je pense que cela me rendra aussi de nombreux services ! Merci.

Que veux-tu ? C'est la loi du tire-bouchon ! :-)
http://perso.wanadoo.fr/f6crp/elec/cc/electrom.htm(...)

En tout cas, moi j'attends impatiement le .corn ! :-)

Citons aussi les utilitaires de chez http://www.sysinternals.com/(...)
A savoir les très célèbres portmon, filemon, etc.

Ca fonctionne sous Windows pour la plupart, mais c'est un freeware, et en plus la majorité des sources sont disponibles. Il existe même quelques versions Linux ...

Seul problème, le sniffer de port plante mon W98 (qui ne doit plus être très stable de toute façon).

Exemple de police: Helvetica,
Exemple de fonte: Helvetica 8pt bold.

Sauf erreur, il me semble qu'une police de caractères est un ensemble de règles à suivre pour reproduire un style de caractère donné, et donc qu'une fonte est une déclinaison possible de cette police.

Il me semble également que « fonte » vient bel et bien de la coulée de plomb que l'on effectuait pour obtenir un jeu de caractères. On peut donc avoir plusieurs fontes d'une même police, voire plusieurs fontes identiques d'un même jeu de caractères ...

'faudra demander à l'interressé.

Maintenant, j'imagine bien tous les décideurs pressés ayant commandé l'accessoire indispensable accompagnant l'ordinateur portable, et qui voient tous leur batterie s'épuiser en 15 minutes !

Adieu présentations, documents et pot de lait (chaud) :-)

Le point commun, c'est que ce sont toutes les deux des applications Java fonctionnant sur le web, la première du coté serveur, la seconde du coté client.

Et justement, sauf à vouloir faire du closed source, je ne vois pas pourquoi une routine qui doit rester confidentielle devrait s'exécuter coté client. C'est plutôt au serveur de calculer le résultat, puis de le livrer tout fait avec l'applet qui l'exploite au client.

Oui, c'est une idée qui revient de temps en temps en effet mais les vrais problèmes persistent à mon avis:

• Si tu ne gère pas ton propre domaine et ton mailer daemon personnel (99,9% des internautes), les spams vont quand même blinder ta boite mail jusqu'à ce que tu les contrôles. D'ailleurs le protocole POP3 permet d'obtenir la liste des mails reçus et les n premières lignes, et même de les effacer sans avoir besoin de les télécharger en entier. Je ne connais pas un seul client mail qui exploite cette possibilité, et c'est dommage. Même avec l'ADSL, c'est déjà chiant à downloader, mais alors avec un modem le SPAM devient véritablement une plaie.
• Il y a encore plein de gens qui savent à peine utiliser Internet et à fortiori le courrier électronique. S'il faut mettre en place des procédures supplémentaires à chaque nouvelle nuisance, on risque vraiment de mettre à l'écart une bonne partie des utilisateurs, en général ceux qui ont le plus besoin qu'on les aide à lutter contre le SPAM et autres tracas de la vie numérique quotidienne :-)

Il faudrait plutôt tolérer l'intrusion dans un SATD lorsqu'il s'agit de celui d'un spammeur pour le forcer à respecter l'OPT-IN et surtout à oublier l'adresse de ceux qui leur font la réflexion. Ce serait marrant ... Je pense que dès lors, et seulement dès lors, on commencerait à observer des résultats visibles !

Mais supposons que mon site heberge une applet qui doit rester accessible via la page web, mais pas par son lien direct, afin d'empecher les eventuels download et décompilage (oui car si c'est un module d'administration ce serait embetant que la source soit visible...)

Ben si ton hébergeur le permet (cela consomme beaucoup de ressources), tu peux peut-être envisager d'écrire une servlet plutôt qu'une applet ...

Sinon, effectivement, ton navigateur suit un lien exactement de la même façon que l'utilisateur le fait lorsqu'il clique sur un lien. D'ailleurs, le serveur web n'aura aucun moyen de faire la différence. Pour aller même un peu plus loin, il n'y a aucune raison valable pour que l'utilisateur ne puisse pas voir ce qui fonctionne sur sa propre machine. Si tu en arrives à buter sur ce genre de problème, il est problable que ton projet entier souffre d'une erreur de conception ...

D'ailleurs, moi personnellement, les sites dynamiques, je les développe toujours à l'ancienne mode: CGI, en langage C, voire C++ à la limite. Mon application a l'avantage de tenir entièrement dans un seul tout petit fichier exécutable, et très rapide de surcroît (appréciable dans ce domaine où un programme qui s'exécute doit être éphémère). Bon c'est difficile à mettre en place chez un hébergeur, mais sur un Apache perso, en en milieu professionnel, cela remplit parfaitement ses fonctions.

La connerie humaine.

-> Les gens qui emploient systématiquement le mot « connerie » plutôt que bêtise !

Et c'est heureux car si GCC fonctionne en général plutôt bien, il faut encore qu'il fonctionne tout court, et avec le C++ ce n'était pas gagné d'avance. Je me suis battu avec le GCC 3.1 sur Solaris, avec des stringstreams justement, et des segfaults inexpliquées. Une semaine de perdue, finalement un rapport de bug sur le bugzilla du site de GCC, pour apprendre un quart d'heure plus tard que le bug était connu dans la série en question (mais pas soumis dans bugzilla) et corrigé dans une version tardive de la branche 3.2.

Moralité: Le C++ sous Unix, c'est génial, mais n'hésitez pas à aller chercher la dernière version du compilo !

On trouve un bon aperçu des streams ici:
http://www.cplusplus.com/ref/iostream/index.html(...)

Basiquement, stringstream = istringstream + ostringstream

En C++, ostringstream est à ostream ce que, en C, sprintf est à fprintf. Symétriquement, istringstream et istream correspondent respectivement à sscanf et fscanf.

En C, on utilise jamais l'un avec l'autre. En C++, au contraire c'est très utilisé pour formatter des valeurs ou les convertir. Toujours est-il que tout les streams travaillent sur un buffer accessible par rdbuf ou str. C'est surtout ce buffer qu'il faudrait exploiter plus souvent.

Sinon, pour les cours C++: En ce qui me concerne, il y a belle lurette que je n'ai plus qu'une seule référence:

http://casteyde.christian.free.fr(...)