Remédier à quoi ? Si on considère que le PC doit continuer à utiliser son 105 touches habituel et qu'un autre ordinateur indépendant (hors Mac) ne peut tout simplement plus exister, il s'agit donc seulement de définir encore un nouvel agencement et d'imprimer ses symboles sur ses touches. Ok. Lequel devrait alors faire foi parmi la diversité de variantes actuellement disponibles ?
Pour avoir essayé le clavier québécois et plusieurs autres, je trouve qu'il y a initiatives intéressantes mais aussi pas mal de fausses bonnes idées. Par exemple : il y a des touches spéciales pour certaines majuscules accentuées seulement. Ça, c'est typiquement le genre de choses qui ne devraient pas être reproduites si c'était à refaire. Soit on doit pouvoir les accentuer de la même façon que l'on accentue déjà les minuscules (touches mortes pour l'accent circonflexe et le tréma, par exemple), soit on les mappe sur les mêmes touches que celles qui comportent déjà les minuscules accentuées usuelles telles que « é » et « à ». Et il se trouve que c'est exactement ce qui est proposé par l'agencement Latin-9 que l'on utilise.
Pour les guillemets, la difficulté vient du fait qu'il y a deux symboles différents pour les ouvrir et les refermer, là où l'on en utilisait qu'un en ASCII. Donc, il faut choisir une nouvelle position « arbitrairement », si possible sur des considérations ergonomiques.
Ce qui serait vraiment intéressant, en revanche, c'est de se pencher sur la conception d'un vrai nouveau clavier qui non seulement remet à plat les nécessités dactylographiques mais en profite également pour redonner une vraie place aux considérations techniques. Par exemple, définir de vraies touches dédiées aux modificateurs et laisser « Ctrl » faire ce à quoi elle est censée servir : émettre les codes de contrôles de la table ASCII (de 0 à 31).
On pourrait aussi s'inspirer — entre autres — du clavier des Sun : il y a un pavé latéral dédié aux touches d'édition et de composition, telles que Help, Copy, Cut, Paste, Undo, Redo, etc. qui sont accessibles directement sans combinaison. On trouvait déjà la touche « Undo » sur les Atari ST. Il y avait peut-être des histoires de brevet dessus à l'époque mais aujourd'hui, il serait temps que le PC s'en inspire.
Ta question est très pertinente et pose le problème du choix d'un système de fichier pérenne pour l'avenir et résolument inter-plateforme. Cela montre que également que c'est un problème beaucoup plus important qu'il ne l'a été jusqu'ici. D'ailleurs, à l'époque des disquettes, non seulement les systèmes de fichiers mais les formatages eux-mêmes étaient différents selon les machines, ce qui les rendaient illisibles d'une famille de machine à l'autre et tout le monde trouvait cela normal. Ce serait pour ainsi dire inacceptable aujourd'hui.
Cela dit, as-tu réellement besoin au jour d'aujourd'hui d'un système de fichier sur clé qui soit capable de dépasser 2 Go par fichier ? C'est utile pour les films mais à part cela, de telles tailles sont plus un handicap qu'autre chose et les appareils capables d'enregistrer du streaming comme les décodeurs TNT décomposent en général leurs enregistrements en plusieurs fichiers de taille maximum fixée.
Mais pour l'heure, le mieux ne consisterait-il pas à définir une petite partition FAT32 suivie d'une grande partition utilisant le système de fichier de ton choix, et à placer sur la premières des utilitaires exécutables capables d'aller lire la seconde et la présenter dans une fenêtre, comme si tu ouvrais une archive ZIP par exemple ? Ça permettrait d'éviter d'avoir à installer des pilotes sur la machine concernée et tu n'aurais besoin de cibler que les systèmes qui sont réputés ne pas prendre déjà en charge le FS choisi.
Je suis en train de me rendre compte que broute, soit ça se prononce « broute » du verbe « brouter », soit ça se prononce bi-route et dans tous les cas, ça sucks ! :-)
Effectivement, dire « à l'édition » laisserait à penser qu'on se réfère à l'acte d'éditer, et ce ponctuellement dans le temps. Du coup, « les éditions » doivent venir du fait qu'une maison d'édition édite par nature plusieurs ouvrages distincts.
Ok, je suis en train de télécharger les packages. Je vais essayer.
Parallèlement, j'ai mis en place netconsole, qui fonctionne. J'obtiens tous les messages y compris avec SysRq+C. Je n'ai pas encore rencontré de nouveau plantage. Il n'y a plus qu'à attendre que ça vienne, donc.
Là il y a volonté de nuire manifeste. Dépôt de plainte + répression des fraudes également. La compagnie pourra difficilement soutenir une telle position, surtout sur plusieurs colis successifs.
C'est pourtant vrai ! J'avais fait un ls -l *console* à tout hasard, la prochaine fois je ferai un find.
Merci pour l'info, je vais commencer par cela. Le kexec m'intéresse toujours cela dit. Si quelqu'un a des indices, je suis preneur.
J'y avais effectivement pensé au départ mais, malheureusement, ma carte-mère (une ASUS P5E3) ne dispose ni de ports série, ni d'un port parallèle. Je devrais effectivement investir aujourd'hui dans une paire d'adaptateurs USB-Série mais le fait est que je n'en avait jamais eu l'utilité jusque là. J'ai lu serial-console.txt mais, à part cela, je suppose qu'il n'y a pas moyen d'envoyer cela par le réseau (quitte à utiliser le port Ethernet en point-à-point comme un vulgaire port série) ?
J'ai également commencé à mettre mes doigts dans kexec mais je n'arrive pas à grand chose.
J'utilise un kernel 3.6.7 en 64 bits compilé par mes soins avec les options idoines. J'essaie d'utiliser le même noyau avec le même ramdisk pour
Après avoir essayé plusieurs combinaisons pour l'option "crashkernel=" au démarrage, j'ai fini par trouver une combinaison valable qui me permette de charge mon noyau avec kexec -p /usr/src/linux-3.6.7/arch/x86/boot/bzImage --initrd=/boot/initramfs-3.6.7.img --append="1 root=/dev/sda2 irqpoll maxcpus=1 reset_devices selinux=0". Ça fonctionne, mais lorsque que je provoque artificiellement un crash avec SysRq+C, le nouveau noyau démarre mais reste coincé sur Unpacking initramfs.
Ma distrib' est une Fedora 17 mais après quelques recherches, je suis tombé sur ce fil dans un forum Archlinux : https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=148264 . On y lit qu'il faut réserver au moins 756 Mo pour les fichiers du ramdisk. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais, quoi qu'il en soit, disposant moi-même de 4 Gio de RAM et après examen de /proc/iomem, je lis entre autres :
2:00010000-0009f7ff : System RAM
…
10:00100000-cff7ffff : System RAM
…
66:100000000-12fffffff : System RAM
J'ai donc essayé crashkernel=1024M@1024M. Ça passe, mais au chargement, j'obtiens le message
Could not find a free area of memory of n bytes - locate_hole failed
… avec n variant selon les essais entre 9000, b000 et 3b6000. Google renvoie beaucoup d'entrées pour ce message mais peu d'explications concluantes. J'ai quand même lu quelque part que ce serait dû au fait que le système qui alloue de la mémoire le fait par la fin d'un bloc et que celui qui l'utilise le fait par le début et a besoin d'être aligné sur un multiple d'une page. J'ai donc passé le paramètre « crashkernel=1077633024@1024M » ce qui correspond à 403B6000 (1 Gio + 3b6000) et ça fonctionne. Mais avec la commande ci-dessus, j'obtiens cette fois :
Could not put setup code above the kernel parameters
… j'ai lu également que ça pouvait poser problème avec les bzImages. Je suis donc allé chercher directement l'image « vmlinux » fraîchement compilée dans le dépôt de mes sources. Et cette fois-ci :
Invalid memory segment 0x1000000 - 0x1a9cfff
Et je ne vois pas pourquoi. Mon noyau est compilé en relocatable et devrait donc être insensible à l'adresse d'implantation. J'ai changé PHYSICAL_START à 40000000h (1 Gio) à tout hasard et ai recompilé, mais j'obtiens le même message et les mêmes valeurs.
Là, j'arrive un peu à court d'idées. Et oui, je tatonne, mais c'est faute de mieux.
As-tu une idée ou un lien vers la documentation que je devrais suivre ?
Malheureusement non. C'est bien un Kernel Panic et tout est freezé à partir de ce moment là. Même les logs n'ont pas le temps d'être écrits sur le disque.
J'y ai pensé mais, malheureusement, les plantages se produisent majoritairement quand j'utilise la 3D, et spécialement sous X-Plane-9. À dire vrai, je l'utilise énormément, et j'utilise peu la 3D à côté, sauf quand je joue à Portal 2 via PlayOnLinux et Wine.
Ça ne plante pratiquement jamais avec Portal (mais c'est dur de faire des statistiques fiables). Sous X-Plane, c'est assez curieux : que ma machine soit chaude ou froide, le simulateur va déclencher un Kernel Panic neuf fois sur dix dans un laps de temps compris entre 5 et 30 minutes après le lancement. Puis, si je relance ma machine à ce moment et que je redémarre le simulateur, je peux piloter pendant des heures sans le moindre plantage (j'aurais même pu dire crash, c'eût été le cas de le dire).
Donc, j'ai peur que Nouveau ne m'aide pas beaucoup sur ce point.
C'est le meilleur moyen pour qu'un jour une entreprise fiable reprenne le flambeau.
Ou pas, d'ailleurs. Ça a l'air d'être chronique ces derniers temps, avec pratiquement toutes les entreprises de service. Parfois, ça ressemble vraiment à une entente, mais j'ai l'impression que c'est tout le secteur d'activité qui commence à cesser d'être rentable. C'est particulièrement vrai avec les assureurs, qui n'ont jamais été foncièrement de bonne foi mais qui se défaussent tant de leurs obligations ces temps-ci qu'on y consacre même des reportages télé.
Trois colis non livrés, ça commence à faire beaucoup. Mais tu peux commencer par te fendre d'une petite lettre en recommandé à la direction expliquant la situation. Si ça ne donne rien, écris à la répression des fraudes. Parfois, il y a des cas isolés pour des raisons qui leur sont propres, mais heureusement entourés d'une majorité de gens qui ont toujours à cœur de faire proprement leur boulot. Et au pire, passer pour un chieur peuvent les pousser à te livrer toi proprement ne serait-ce que pour avoir la paix.
Moi non plus, je n'ai jamais vu une release aussi buguée. Pourtant, je ne vais pas cracher dans la soupe. Mais tout de même, l'appel à contributeurs est justifié.
Les bugs, en plus, c'est une chose, mais les trucs tels que :
Je suppose que tu veux dire en fait « nuker ». Avec un « c », ça se prononce « neuckeure le MBR » et ça ressemble à un sobriquet, comme « Joe le haricot » ou « le lombric lubrique ».
J'espère que tu as conscience qu'une telle question, même aussi sibylline, est au troll ce que la bombe atomique est aux armes de destruction massive. En principe, on ne les pose qu'en environnement contrôlé et sécurisé.
SystemD est le daemon qui doit remplacer SysVInit, donc le processus « init » et tout le système d'initialisation des services et des runlevels. Autrement dit, c'est la racine de tout le système après le noyau lui-même. C'est censé apporter tout un tas d'améliorations, certes attendues de (très) longue date, mais au prix d'une grande complexité et surtout d'une compatibilité limitée avec l'existant.
C'est également l'un des bébés de Lennart Poettering (avec PulseAudio) qui est un personnage très controversé également : c'est une sorte de Jayce à qui on aurait donné d'authentiques capacités et un poste-clé chez l'éditeur de l'une des plus importantes distributions de la scène. Son pouvoir de production est proprement impressionnant et, à parler franchement, à la limite de l'autisme. Seulement, en toute bonne foi, il semble également avoir un horizon très limité et ne tenir aucun compte ni de l'existant, ni de ce que peuvent penser qui ont déjà beaucoup d'expérience et qui, surtout, utilisent le système au quotidien (voire : sont obligés de s'en porter garants).
Autrement dit, il joue à ré-écrire un O.S. tel que lui le voit et dans l'instant présent. Techniquement, ses arguments sont valables mais honnêtement, à tout remplacer et à vouloir intégrer des trucs comme udev, il joue aux apprentis sorciers. Ça risque vraiment à terme de compromettre à la fois la stabilité et la sécurité qui ont fait la réputation du système. Ça pose aussi une question : est-ce que les distributions de Linux doivent rester des unixoïdes ? Quand on utilise des distribs comme Fedora, on finit vraiment par se poser la question. Mais quitte à tout changer, autant repartir directement sur un nouveau modèle et concevoir sérieusement l'O.S. qui servira de modèle pour quarante nouvelles années comme l'a fait UNIX. Mais ça, c'est un travail de fond qui doit impliquer la communauté entière. Il ne s'agit pas de satisfaire les lubies d'un individu très prolifique mais un poil trop mégalomane.
PS : par contre, j'ai pas trop compris ce que tu essayes de dire. Il faut faire des phrases, c'est à dire : Majuscule, sujet, verbe, complément, point. Et essayer de les organiser en quelque chose de cohérent.
Ça a beau être pertinent, ça rendrait service à tout le monde si tu évitais les « NON ! », « FAUX », « mathématiquement FAUX » (souvent associés) et autres invectives.
Loin d'aider à faire admettre ton point de vue, ça ne fait que te rendre désagréable. Quand on a besoin d'aboyer pour convaincre, c'est généralement signe que le discours est creux sur le fond.
# Et sinon ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal De la honte que constitue le clavier français et des actions à entreprendre pour y remédier. Évalué à 8.
Remédier à quoi ? Si on considère que le PC doit continuer à utiliser son 105 touches habituel et qu'un autre ordinateur indépendant (hors Mac) ne peut tout simplement plus exister, il s'agit donc seulement de définir encore un nouvel agencement et d'imprimer ses symboles sur ses touches. Ok. Lequel devrait alors faire foi parmi la diversité de variantes actuellement disponibles ?
Pour avoir essayé le clavier québécois et plusieurs autres, je trouve qu'il y a initiatives intéressantes mais aussi pas mal de fausses bonnes idées. Par exemple : il y a des touches spéciales pour certaines majuscules accentuées seulement. Ça, c'est typiquement le genre de choses qui ne devraient pas être reproduites si c'était à refaire. Soit on doit pouvoir les accentuer de la même façon que l'on accentue déjà les minuscules (touches mortes pour l'accent circonflexe et le tréma, par exemple), soit on les mappe sur les mêmes touches que celles qui comportent déjà les minuscules accentuées usuelles telles que « é » et « à ». Et il se trouve que c'est exactement ce qui est proposé par l'agencement Latin-9 que l'on utilise.
Pour les guillemets, la difficulté vient du fait qu'il y a deux symboles différents pour les ouvrir et les refermer, là où l'on en utilisait qu'un en ASCII. Donc, il faut choisir une nouvelle position « arbitrairement », si possible sur des considérations ergonomiques.
Ce qui serait vraiment intéressant, en revanche, c'est de se pencher sur la conception d'un vrai nouveau clavier qui non seulement remet à plat les nécessités dactylographiques mais en profite également pour redonner une vraie place aux considérations techniques. Par exemple, définir de vraies touches dédiées aux modificateurs et laisser « Ctrl » faire ce à quoi elle est censée servir : émettre les codes de contrôles de la table ASCII (de 0 à 31).
On pourrait aussi s'inspirer — entre autres — du clavier des Sun : il y a un pavé latéral dédié aux touches d'édition et de composition, telles que Help, Copy, Cut, Paste, Undo, Redo, etc. qui sont accessibles directement sans combinaison. On trouvait déjà la touche « Undo » sur les Atari ST. Il y avait peut-être des histoires de brevet dessus à l'époque mais aujourd'hui, il serait temps que le PC s'en inspire.
http://jriou.org/photos/misc/grand/clavier_sun.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Atari_1040STf.jpg
# Fournir les pilotes ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Obligé d'utiliser un système de fichier propriétaire ?. Évalué à 2.
Ta question est très pertinente et pose le problème du choix d'un système de fichier pérenne pour l'avenir et résolument inter-plateforme. Cela montre que également que c'est un problème beaucoup plus important qu'il ne l'a été jusqu'ici. D'ailleurs, à l'époque des disquettes, non seulement les systèmes de fichiers mais les formatages eux-mêmes étaient différents selon les machines, ce qui les rendaient illisibles d'une famille de machine à l'autre et tout le monde trouvait cela normal. Ce serait pour ainsi dire inacceptable aujourd'hui.
Cela dit, as-tu réellement besoin au jour d'aujourd'hui d'un système de fichier sur clé qui soit capable de dépasser 2 Go par fichier ? C'est utile pour les films mais à part cela, de telles tailles sont plus un handicap qu'autre chose et les appareils capables d'enregistrer du streaming comme les décodeurs TNT décomposent en général leurs enregistrements en plusieurs fichiers de taille maximum fixée.
Mais pour l'heure, le mieux ne consisterait-il pas à définir une petite partition FAT32 suivie d'une grande partition utilisant le système de fichier de ton choix, et à placer sur la premières des utilitaires exécutables capables d'aller lire la seconde et la présenter dans une fenêtre, comme si tu ouvrais une archive ZIP par exemple ? Ça permettrait d'éviter d'avoir à installer des pilotes sur la machine concernée et tu n'aurais besoin de cibler que les systèmes qui sont réputés ne pas prendre déjà en charge le FS choisi.
[^] # Re: Et ?
Posté par Obsidian . En réponse au message Surfaces de Bézier. Évalué à 2.
« Avant, on était tous cons. Mais ça, c'était avant. » :-)
[^] # Re: activer l'option ipv6 sur la freebox
Posté par Obsidian . En réponse au message IPv6 derrière freebox v6. Évalué à 3.
Je suis en train de me rendre compte que broute, soit ça se prononce « broute » du verbe « brouter », soit ça se prononce bi-route et dans tous les cas, ça sucks ! :-)
[^] # Re: bescherelle
Posté par Obsidian . En réponse au journal 100 scripts shell UNIX. Évalué à 7.
Effectivement, dire « à l'édition » laisserait à penser qu'on se réfère à l'acte d'éditer, et ce ponctuellement dans le temps. Du coup, « les éditions » doivent venir du fait qu'une maison d'édition édite par nature plusieurs ouvrages distincts.
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
Ok, je suis en train de télécharger les packages. Je vais essayer.
Parallèlement, j'ai mis en place netconsole, qui fonctionne. J'obtiens tous les messages y compris avec SysRq+C. Je n'ai pas encore rencontré de nouveau plantage. Il n'y a plus qu'à attendre que ça vienne, donc.
[^] # Re: Mouais
Posté par Obsidian . En réponse au message Chronopost. Évalué à 3.
Là il y a volonté de nuire manifeste. Dépôt de plainte + répression des fraudes également. La compagnie pourra difficilement soutenir une telle position, surtout sur plusieurs colis successifs.
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
C'est pourtant vrai ! J'avais fait un
ls -l *console*à tout hasard, la prochaine fois je ferai unfind.Merci pour l'info, je vais commencer par cela. Le
kexecm'intéresse toujours cela dit. Si quelqu'un a des indices, je suis preneur.Merci à tous.
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
Au temps pour moi, j'ai lu trop vite.
J'y avais effectivement pensé au départ mais, malheureusement, ma carte-mère (une ASUS P5E3) ne dispose ni de ports série, ni d'un port parallèle. Je devrais effectivement investir aujourd'hui dans une paire d'adaptateurs USB-Série mais le fait est que je n'en avait jamais eu l'utilité jusque là. J'ai lu
serial-console.txtmais, à part cela, je suppose qu'il n'y a pas moyen d'envoyer cela par le réseau (quitte à utiliser le port Ethernet en point-à-point comme un vulgaire port série) ?J'ai également commencé à mettre mes doigts dans
kexecmais je n'arrive pas à grand chose.J'utilise un kernel 3.6.7 en 64 bits compilé par mes soins avec les options idoines. J'essaie d'utiliser le même noyau avec le même ramdisk pour
Après avoir essayé plusieurs combinaisons pour l'option "crashkernel=" au démarrage, j'ai fini par trouver une combinaison valable qui me permette de charge mon noyau avec
kexec -p /usr/src/linux-3.6.7/arch/x86/boot/bzImage --initrd=/boot/initramfs-3.6.7.img --append="1 root=/dev/sda2 irqpoll maxcpus=1 reset_devices selinux=0". Ça fonctionne, mais lorsque que je provoque artificiellement un crash avec SysRq+C, le nouveau noyau démarre mais reste coincé surUnpacking initramfs.Ma distrib' est une Fedora 17 mais après quelques recherches, je suis tombé sur ce fil dans un forum Archlinux : https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=148264 . On y lit qu'il faut réserver au moins 756 Mo pour les fichiers du ramdisk. Je ne sais pas si c'est vrai ou pas mais, quoi qu'il en soit, disposant moi-même de 4 Gio de RAM et après examen de
/proc/iomem, je lis entre autres :J'ai donc essayé
crashkernel=1024M@1024M. Ça passe, mais au chargement, j'obtiens le message… avec n variant selon les essais entre 9000, b000 et 3b6000. Google renvoie beaucoup d'entrées pour ce message mais peu d'explications concluantes. J'ai quand même lu quelque part que ce serait dû au fait que le système qui alloue de la mémoire le fait par la fin d'un bloc et que celui qui l'utilise le fait par le début et a besoin d'être aligné sur un multiple d'une page. J'ai donc passé le paramètre «
crashkernel=1077633024@1024M» ce qui correspond à 403B6000 (1 Gio + 3b6000) et ça fonctionne. Mais avec la commande ci-dessus, j'obtiens cette fois :… j'ai lu également que ça pouvait poser problème avec les bzImages. Je suis donc allé chercher directement l'image « vmlinux » fraîchement compilée dans le dépôt de mes sources. Et cette fois-ci :
Et je ne vois pas pourquoi. Mon noyau est compilé en relocatable et devrait donc être insensible à l'adresse d'implantation. J'ai changé PHYSICAL_START à 40000000h (1 Gio) à tout hasard et ai recompilé, mais j'obtiens le même message et les mêmes valeurs.
Là, j'arrive un peu à court d'idées. Et oui, je tatonne, mais c'est faute de mieux.
As-tu une idée ou un lien vers la documentation que je devrais suivre ?
Merci.
[^] # Re: Hein ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal La démarche projet en informatique. Évalué à 7.
C89, C99.
( J'ai bon, là ? :-) ).
[^] # Re: Deuxième PC?
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
Malheureusement non. C'est bien un Kernel Panic et tout est freezé à partir de ce moment là. Même les logs n'ont pas le temps d'être écrits sur le disque.
[^] # Re: vmcore or it didn't happen
Posté par Obsidian . En réponse au message Comment connaître l'origine d'un Kernel Panic depuis le mode graphique ?. Évalué à 2.
J'y ai pensé mais, malheureusement, les plantages se produisent majoritairement quand j'utilise la 3D, et spécialement sous X-Plane-9. À dire vrai, je l'utilise énormément, et j'utilise peu la 3D à côté, sauf quand je joue à Portal 2 via PlayOnLinux et Wine.
Ça ne plante pratiquement jamais avec Portal (mais c'est dur de faire des statistiques fiables). Sous X-Plane, c'est assez curieux : que ma machine soit chaude ou froide, le simulateur va déclencher un Kernel Panic neuf fois sur dix dans un laps de temps compris entre 5 et 30 minutes après le lancement. Puis, si je relance ma machine à ce moment et que je redémarre le simulateur, je peux piloter pendant des heures sans le moindre plantage (j'aurais même pu dire crash, c'eût été le cas de le dire).
Donc, j'ai peur que Nouveau ne m'aide pas beaucoup sur ce point.
# Mouais
Posté par Obsidian . En réponse au message Chronopost. Évalué à 5.
Plutôt que lancer un troll, c'est l'occasion de placer ceci : http://www.collegehumor.com/video/6381207/how-ups-deliveries-actually-work
Ou pas, d'ailleurs. Ça a l'air d'être chronique ces derniers temps, avec pratiquement toutes les entreprises de service. Parfois, ça ressemble vraiment à une entente, mais j'ai l'impression que c'est tout le secteur d'activité qui commence à cesser d'être rentable. C'est particulièrement vrai avec les assureurs, qui n'ont jamais été foncièrement de bonne foi mais qui se défaussent tant de leurs obligations ces temps-ci qu'on y consacre même des reportages télé.
Trois colis non livrés, ça commence à faire beaucoup. Mais tu peux commencer par te fendre d'une petite lettre en recommandé à la direction expliquant la situation. Si ça ne donne rien, écris à la répression des fraudes. Parfois, il y a des cas isolés pour des raisons qui leur sont propres, mais heureusement entourés d'une majorité de gens qui ont toujours à cœur de faire proprement leur boulot. Et au pire, passer pour un chieur peuvent les pousser à te livrer toi proprement ne serait-ce que pour avoir la paix.
[^] # Re: récurrence transfinie.
Posté par Obsidian . En réponse au journal Chantonnons en récursion . Évalué à 1.
Ce serait intéressant de coder ça en LISP, tiens…
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Retard++ de Fedora 18 et nom de code quantique pour la version 19. Évalué à 4.
Et c'est bien ce que me gène, oui. :-\
[^] # Re: Nouvelle expérimentation ?
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Retard++ de Fedora 18 et nom de code quantique pour la version 19. Évalué à 0.
Moi non plus, je n'ai jamais vu une release aussi buguée. Pourtant, je ne vais pas cracher dans la soupe. Mais tout de même, l'appel à contributeurs est justifié.
Les bugs, en plus, c'est une chose, mais les trucs tels que :
Ça, ça relève de l'hérésie et ça mérite d'être pendu haut et court !
[^] # Re: dommage
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 4.
Je suppose que tu veux dire en fait « nuker ». Avec un « c », ça se prononce « neuckeure le MBR » et ça ressemble à un sobriquet, comme « Joe le haricot » ou « le lombric lubrique ».
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 10.
Du coup, je propose de l'appeler « pasGrosBill pasGrosGates ».
[^] # Re: pourquoi ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le saviez vous ?. Évalué à 7.
Même au second degré, je pense que tu n'as pas essayé…
[^] # Re: McAfee
Posté par Obsidian . En réponse au journal La drôle d'histoire de John McAfee. Évalué à 5.
Il a dû se planquer chez Hans Reiser. Effectivement, ils vont avoir du mal à remettre la main dessus…
# ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Posté par Obsidian . En réponse au journal ( ͡° ͜ʖ ͡°). Évalué à 7.
Ça fait du bien de voir des gens sourire en ces temps de crise…
# Ça va troller chérie.
Posté par Obsidian . En réponse au message Pourquoi tout ce bruit autour de systemd ?. Évalué à 10.
Bonsoir,
J'espère que tu as conscience qu'une telle question, même aussi sibylline, est au troll ce que la bombe atomique est aux armes de destruction massive. En principe, on ne les pose qu'en environnement contrôlé et sécurisé.
Lis déjà ceci :
http://linuxfr.org/news/un-entretien-avec-lennart-poettering
http://0pointer.de/blog/projects/systemd-docs.html
SystemD est le daemon qui doit remplacer SysVInit, donc le processus « init » et tout le système d'initialisation des services et des runlevels. Autrement dit, c'est la racine de tout le système après le noyau lui-même. C'est censé apporter tout un tas d'améliorations, certes attendues de (très) longue date, mais au prix d'une grande complexité et surtout d'une compatibilité limitée avec l'existant.
C'est également l'un des bébés de Lennart Poettering (avec PulseAudio) qui est un personnage très controversé également : c'est une sorte de Jayce à qui on aurait donné d'authentiques capacités et un poste-clé chez l'éditeur de l'une des plus importantes distributions de la scène. Son pouvoir de production est proprement impressionnant et, à parler franchement, à la limite de l'autisme. Seulement, en toute bonne foi, il semble également avoir un horizon très limité et ne tenir aucun compte ni de l'existant, ni de ce que peuvent penser qui ont déjà beaucoup d'expérience et qui, surtout, utilisent le système au quotidien (voire : sont obligés de s'en porter garants).
Autrement dit, il joue à ré-écrire un O.S. tel que lui le voit et dans l'instant présent. Techniquement, ses arguments sont valables mais honnêtement, à tout remplacer et à vouloir intégrer des trucs comme udev, il joue aux apprentis sorciers. Ça risque vraiment à terme de compromettre à la fois la stabilité et la sécurité qui ont fait la réputation du système. Ça pose aussi une question : est-ce que les distributions de Linux doivent rester des unixoïdes ? Quand on utilise des distribs comme Fedora, on finit vraiment par se poser la question. Mais quitte à tout changer, autant repartir directement sur un nouveau modèle et concevoir sérieusement l'O.S. qui servira de modèle pour quarante nouvelles années comme l'a fait UNIX. Mais ça, c'est un travail de fond qui doit impliquer la communauté entière. Il ne s'agit pas de satisfaire les lubies d'un individu très prolifique mais un poil trop mégalomane.
[^] # Re: Enfin!
Posté par Obsidian . En réponse au message bonnes résolutions et normes. Évalué à 2.
« LOL ! » :-)
# « Sa majesté » ?
Posté par Obsidian . En réponse au message bonnes résolutions et normes. Évalué à 2.
Et ?
Ok. Il n'y a toujours rien à voir ici, donc. :-)
[^] # Re: droit du travail, convention, rtt, etc
Posté par Obsidian . En réponse au message Salaire: 38k pour 35h VS 38k pour 39h. Évalué à 5.
Ça a beau être pertinent, ça rendrait service à tout le monde si tu évitais les « NON ! », « FAUX », « mathématiquement FAUX » (souvent associés) et autres invectives.
Loin d'aider à faire admettre ton point de vue, ça ne fait que te rendre désagréable. Quand on a besoin d'aboyer pour convaincre, c'est généralement signe que le discours est creux sur le fond.