Obsidian a écrit 5291 commentaires

finira en noeud de boudin: qui finira mal

Tu voulais probablement dire : « en eau de boudin ».

Pas de problème, de toutes façons. C'est juste que je trouvais les expressions marrantes.

Un « pied d'estal » ? Un « nœud de boudin » ? :-)

À moins qu'il s'agisse de « GTK : où et comment faire fonctionner le presse-papier »…

Voila. Springtime 1.2 est en ligne. Merci à NoNo de l'avoir mise en ligne. Que des changements mineurs :

- Correction du problème des puces dans le corps de la dépêche State Of The Map (merci à NeoX : https://linuxfr.org/~Obsidian/29824.html#1135325 ) ;
- Léger éclaircissement des boîtes des commentaires à score négatif. Le gris sombre était vraiment trop sombre ;
- Modification des wikiliens : désormais en exposant, toujours avec la fonte Libertine ;
- Mise en forme du formulaire de filtrage dans les pages Entretiens et Suivi. Ça, ça risque de ne pas plaire à tout le monde parce que ce formulaire avait l'apparence d'une barre d'outils et ressemble maintenant à un gros pavé. Mais, au moins, les champs ne s'en vont plus n'importe où à chaque redimensionnement ;
- Corrections sur les boîtes de la manchette de gauche aux bords arrondis, boîte de login hormise. Plus clair, comme en page d'accueil, et marges intérieures améliorées ;
- Signatures de bas de commentaires restylisées, plus pâles, avec une vraie ligne de séparation et le lien « -- » servant à les faire disparaître à présent recalé sur la droite sous la forme d'une croix.
- Tentative de mise en forme propre de l'impression, mais il y a encore du travail.

Un patch a aussi été appliqué pour que les commentaires en prévisualisation reçoient quand même les bons noms de classe.


Dans Springtime 1.3, il faudra encore penser à :

- Améliorer encore un peu le rendu à l'impression ;
- Arranger la marge haute des titres de certains nouveaux commentaires en début de fil (déjà réglé) ;



Mettez toutes vos remarques et vos suggestions ici.
Merci à tous !

sans être trop créatif moi je pensais à [w] en exposant, après le mot.

Je crois que c'est un consensus ! :-) C'est désormais en prod dans Springtime 1.2. Merci à NoNo de l'avoir mise en ligne, comme toujours.

Hmm. Pas forcément. Ça reste grammaticalement correct.

Franchement, tu as une façon de raisonner bizarre…

Active SELinux en mode paranoïa sur sa machine… :-)

Alors après, d'autre domaine de l'informatique (le porno...)

Le porno n'est pas un domaine de l'informatique. C'est une utilisation que l'on en fait et qui peut se faire sur d'autres médias. Ça n'a aucun rapport avec ce que l'on dit au dessus.

Oui, mais il arrive un moment où tout est une branche des maths. Même la linguistique si on s'intéresse un peu aux travaux de Kleene.

Cependant, l'informatique actuelle, c'est aussi énormément de technique, une histoire, une vaste communauté et des gens qui la font. Ramener toute l'informatique à la seule science du traitement de l'information − par laquelle il faudrait pourtant commencer car on tend à l'oublier −, c'est un peu comme affirmer que l'aviation se résume à une application de la mécanique des fluides.

C'est vrai que quoi que l'on ait pu dire du BASIC, ça avait au moins l'avantage d'être simple pour commencer, et même pour faire des trucs un minimum construits tant qu'on les gardait pour soi.

Un gros avantage, à mon goût, est que les instructions qui étaient disponibles − parce que le jeu d'instructions était statique − étaient bien choisies. On avait un PRINT qui savait faire des choses évoluées, on avait des fonctions de gestion de fichier, de disque, on avait PEEK et POKE pour écrire dans la mémoire, EXEC pour lancer un bout de langage machine, PLAY pour faire de la musique et LINE et BOX (ou assimilé), voire CIRCLE pour faire du graphisme. Avec une petite centaine d'instructions, on pouvait presque tout faire. Du coup, on pouvait se permettre de les assimiler et de connaître le langage par cœur.

Par contre, il arrive un moment où il est temps de devenir grand. Le BASIC, aujourd'hui, tu devrais être capable de le coder tout seul. :-) Tu ne dois pas devenir dépendant d'un IDE pour coder dans un langage. Par contre, en ce qui concerne [un truc] qui permet d'interrompre l'exécution et de tester à la volée les variables en cas de comportement inattendu, là c'est tout-à-fait le rôle d'un debugger. Bien souvent, celui-ci est intégré à l'IDE, ce qui fait qu'on ne fait pas la différence.

D'ores et déjà, si tu programmes en C, tu peux compiler ton programme avec l'option -g et le lancer sous gdb. Tu auras 90% de ce que tu cherches.

J'avais une souris à trois boutons en 1989. Par contre, il n'y avait pas de molette…

Je propose en effet « Donnez » si c'est une incitation à le faire. L'infinitif aurait été indiqué s'il s'agit d'une fonction (et donc d'un lien).

Non, alors fermes la et retourne dans ton trou, le jour ou tu auras un minimum de credit pour critiquer tu pourras en resortir

En même temps, on est vendredi et le 18 juin à la fois. Si c'est pas le jour pour troller… Avec la pleine lune en plus, ça aurait été parfait ! :-)

Ce qui m'intéresse, c'est de savoir si ça vous gêne autant que moi, ou si vous trouvez le comportement actuel parfaitement normal.

J'abonde dans ton sens. Je trouve ça TRÈS pénible.

Je ne sais pas si cela vient de GTK car j'ai déjà rencontré le problème mais pas partout. En tout cas, il n'est pas seul : les applis Flash ont le même problème (et c'est lourd). Je sais pas si c'est « voulu » mais je ne pense pas qu'il s'agisse d'un bug. J'ai l'impression que plus personne ne sait que le copier-coller a existé avant la combinaison Ctrl-C Ctrl-V.

Il n'y a pas que le clic-milieu d'ailleurs : du temps du D.O.S., j'avais pris l'habitude d'utiliser Ctrl+Ins, Shift+Ins et Shift+Suppr sous edit (parce qu'il ne gérait que ça).

Je veux bien que certaines combinaisons disparaissent, mais je trouve que le clic-milieu reste fondamentalement lié à Unix. C'est d'ailleurs le problème à mon avis : GNOME est un environnement de bureau qui tourne au dessus d'un système d'exploitation pour éviter de tout refaire, mais qui n'est pas du tout fait pour se fondre dans le système sur lequel il tourne. À mon avis, si Miguel de Icaza parvenait à écrire son Hurd (ou son NTOSKRNL.EXE), il s'émanciperait totalement.

o_O le copier/coller par sélection / clic du milieu (ou à deux boutons) existe depuis, quoi, presque 20 ans

Tu peux dire 30-35. Vingt ans, ça nous ramène en 1990, soit presque au début de Linux. Unix date de 1970. Je ne sais pas à quelle date cela a été implémenté la première fois, mais ça ne date pas d'hier.

C'est que le temps passe, mine de rien.

Ce serait plutôt « abiote » dans ce cas.

« Anabiote », ce serait plutôt : « qui a la vie d'un canard ». :-)
Source : http://www.cledut.net/xylo.htm

Tu voulais sans doute dire vim !

→[]

Il faut distinguer plusieurs choses :

- Le clavier géré par le Shell et les applications console à travers readline, et que l'on modifie avec bind ;
- Le clavier géré par X-Window et que l'on gère avec xmodmap ;
- Le clavier géré par ton environnement de bureau. GNOME est assez farceur, sur ce point, si on ne le sait pas.

Dans ce dernier cas, j'utilise personnellement « France - Autre » qui a le bon goût de respecter les touches mortes existantes et de placer les majuscules accentuées à côté de leurs homologues minuscules, quand c'est possible. Par exemple, la touche « 7 » comporte aussi le « è ». Un AltGr+Maj+7 me donne donc un « È ». Et c'est pareil pour toutes les autres lettres avec signes tels que le Ç, par exemple.

Et, au moins, j'ai l'e-dans-l'o « œ Œ » directement sur le O. Et c'est tant mieux car c'est un signe que l'on utilise dans des mots aussi courants que œuf, œil, œdème, œnologue, œcuménisme, Œdipe, œsophage et, bien sûr, œuvre. Même chose pour Æ.

Il y avait d'ailleurs eu une dépêche lors du dernier remaniement de clavier : https://linuxfr.org/2006/09/13/21322.html#754224

En même temps, l'informatique n'a pas commencé avec Windows. Il y a pourtant beaucoup de gens qui doivent le penser.

Il ne faut pas oublier qu'il a fallu avoir un environnement technique suffisamment développé pour d'une part représenter tous les caractères accentués possibles, d'autre part les rendre proprement et enfin permettre à ses utilisateurs de les saisir facilement.

Et quand je dis que l'informatique n'est pas née avec Windows, elle n'est pas née avec le P.C. non plus. Il y a eu beaucoup de terminaux qui auraient gagné à être bien conçus dès le départ à ce niveau. Mais comme ils ont presque tous été conçus outre-Atlantique…

L'exception notable est le Minitel. Et d'ailleurs, le Videotex proposait un codage similaire à l'UTF-8 pour cela, dans le sens où 1 octet = 1 caractère sauf pour les caractères accentués, codés par la séquence « code A.S.C.I.I. 22 » + « lettre de A à K » + « lettre à accentuer ». Malheureusement, les jeux de caractères ne permettaient pas non plus de rendre correctement les majuscules accentuées, et cela n'a jamais été imposé.

Je plussoie. Il faut aussi en mettre avant les points d'exclamation, les points d'interrogation mais également devant les deux-points « : », chose que les anglo-saxons ne font pas.

Cette collection de drapeaux dans la liste des communautés, c'est beau comme une coupe du monde ! :-)

Je sors. ->[]

Il y a aussi « LE PALAIS DES CONGRES » qui est devenue assez célèbre…

L'AVOCAT SE FAIT JUGE (il change de métier ou passe sur le banc des accusés ?)

A priori (← notez la locution latine qui ne prend donc pas d'accent), la phrase « L'AVOCAT SE FAIT JUGÉ » se terminerait par une grave faute de grammaire : « ER ». Sauf, bien sûr, si l'on considère que « jugé » est un nom, au même titre que « juré » par exemple. Mais là, on aura du mal à prouver qu'il ne s'agit pas de mauvaise foi, surtout devant un tribunal. :-)

Et pourtant, dans ma prime enfance, on m'a appris qu'il ne fallait pas en mettre sur les majuscules....

Qui te l'a appris ? On avait, jadis, l'habitude de ne pas en voir mais je ne pense pas qu'on te l'ait appris, tout de même. Pas à l'école, en tout cas.

Par ailleurs dans la littérature la chose est inexistante ( je déguste un livre par mois et je pense n'avoir pratiquement jamais rencontré cette typographie ).

Ça, par contre, c'est très étonnant. Cela doit venir de la littérature que tu lis. Prends le premier roman qui te tombe sous la main et tu verras (en principe) qu'ils y sont tous. Si tant est, bien sûr, que ces accents ont bien leur place là où on les attend.

Il va désormais me falloir changer mes vielles et persistantes habitudes ( et dieu sait que cet exercice est difficile )

Oh oui ! C'est pour cela qu'il faut être très vigilant dès le départ et on est particulièrement vulnérable à ce piège lorsque l'on est autodidacte. C'est un peu comme le verbe « supporter » que je ne supporte plus. http://linuxfr.org//~Djoul/19314.html#620840 . On le voit de plus en plus, mais c'est toujours sur des sites essentiellement techniques. Les grandes compagnies ne l'utilisent jamais et, même si un geek est persuadé que ce mot fait partie des fondamentaux, une personne normale risque de ne pas comprendre.

Questions qui désormais me taraudent :
- Du temps de Gutenberg qu'en était il ?
- Est ce une évolution récente peut-être introduite par la technologie et/ou l'académie ?
- Quid de l'enseignement à l'école pour nos chers bambins ?

C'est surtout dû à l'apparition de la machine à écrire. Avant elle, tout texte écrit non manuscrit était forcément le travail d'un imprimeur et les codes typographiques étaient déjà en usage.

Avec les premières machines et pendant très longtemps, le jeu de caractères était très limité. S'il y avait un marteau dédié aux accents, on s'en servait par superposition avec le précédent caractère et le glyphe correspondant était adapté aux minuscules mais ne pouvait le placer au dessus d'une majuscule.

Ensuite, quand les micro-ordinateurs se sont démocratisés, on est resté très longtemps avec le code A.S.C.I.I. qui, lui, n'était franchement pas adapté aux lettres accentuées non plus, car la lange anglaise ne les utilise pas. Il a fallu attendre les premières extensions du code pour avoir des lettres accentuées mais il n'y avait rien de standard et chaque glyphe prenait beaucoup de place, ce qui était ennuyeux lorsqu'on ne disposait que de 256 caractères différents. Avec ça, le problème était le même qu'avec les machines à écrire : il était difficile d'insérer un accent dans une case à taille fixe de 8×8 ou 8×16 pixels…