Pourquoi ne pas faire en deux fois ?
Perso je trouvera ça "trop classe" d'avoir exactement le même design les premiers temps. Toute l'infra a basculé sur version RoR, et paf on a rien vu :))
Deuxième temps, faire évoluer la css.
Ben, d'abord parce que c'est long. La dernière C.S.S. que j'ai faite m'a pris 80 heures de boulot à la louche, ensuite parce qu'on sait que le provisoire devient presque toujours définitif, au bout d'un moment. Personne n'aime se taper deux fois le même boulot. Si, en plus, c'est purement participatif, c'est du temps perdu qu'on aurait pu passer à peaufiner le premier travail.
Pour répondre plus précisément à ta question, il est pratiquement impossible de migrer directement les anciens thèmes sur la nouvelle version du site, surtout s'ils sont un peu « tordus », c'est-à-dire si les C.S.S. utilisent des astuces pour faire des mises en page non prévues par le code H.T.M.L. initial.
Ensuite, objectivement, un gros travail, il faut que ça se voit : refaire toute l'infrastructure d'un back-end, c'est un plaisir d'initié. Seuls tes collègues directs peuvent en témoigner – et encore ! Par contre, quand tu changes la C.S.S. en choisissant une charte graphique complètement différente de l'ancien système, là, tu as l'impression d'avoir acheté une voiture neuve. On a même l'impression, au moins au début, que le système marche un peu mieux. :-)
Les mêmes qui ont motivé celle du passage de Dacode à Templeet, j'imagine. Développer est un plaisir aussi grand qu'administrer, même s'il y a beaucoup de gens pour qui c'est une notion étrange, visiblement.
utiliser des fluocompactes dans des lieux de passage (escaliers ou wc) n'est peut-être pas très judicieux, à moins de laisser tout le temps allumé.
En fait, j'avais précisé « dans mon escalier » parce que c'est effectivement là qu'elle est morte mais cela n'avait pas beaucoup d'importance dans la discussion.
Mais pour y répondre quand même, j'ai effectivement mis une basse conso à cet endroit car je me suis rendu compte à l'usage que c'était une des lampes qui restait allumée le plus longtemps dans la maison. En fait, la cage d'escalier (en demi-colimaçon) forme un espace assez vaste et la lumière de la lampe en question se propage au pallier du premier étage et au couloir du rez-de-chaussée. En plus, cette cage n'a aucune fenêtre, ce qui fait qu'il y fait toujours nuit ou très sombre, même en plein été.
L'enveloppe de quartz existe uniquement parce que le quartz fond à plus haute température que le verre, et qu'il est un poil plus transparent.
En fait non : outre le fait qu'il faille un matériau qui résiste à la température, c'est surtout qu'une lampe halogène est une lampe à haute pression.
J'ai chez moi des OSRAM qui ont presque 20 ans. Par contre les Philips "super promo" passent à la poubelle en moins de 4 ans alors qu'elles sont faiblement utilisées.
Je dois dire que j'ai trouvé chez Carrefour des lampes fluocompactes Philips à 1€. À ce prix, ça commence à être rentable, même si je n'ai pas encore fait le calcul de la durée exacte de rentabilisation. Il reste qu'elles sont compliquées à fabriquer, qu'elles tombent en panne, qu'on ne peut pas les mettre sur des gradateurs (à quelques exceptions près, très onéreuses) et qu'elles sont faites de matières plastiques, de circuiterie électronique, d'un tube en verre et d'un revêtement fluorescent.
D'ailleurs, quelqu'un aurait-il un lien sur l'empreinte énergétique qu'implique leur propre fabrication ?
C'est déjà le cas avec les ampoules à incandescence classiques de « forte » puissance qui ont été remplacées par des halogènes. La capsule en quartz est logée à l'intérieur d'une ampoule ordinaire et elles sont vendues en rayon en lieu et place des lampes « interdites ». Ce serait étonnant que les modèles 40 W et 60 W ne suivent pas le même chemin.
Les lampes ordinaires sont classifiées F, les basses conso, A, et les halogènes, C. On pourrait se pencher plus avant sur la façon dont sont établis les barèmes, mais la lumière est tout-à-fait comparable et elles ont l'avantage de rester purement résistives, également (en plus c'est très pratique pour faire des tests quand on bricole son électricité soi-même).
Par contre, 100% d'accord du côté des basses conso. J'en ai encore une qui vient de rendre l'âme dans mon escalier et qui aura duré à peine deux ans. Au prix du kW.h, je ne suis pas sûr du tout que l'économie en consommation compense le prix que je l'ai payée.
Ok, c'est parce que la suite est sur son blog, effectivement. Il parle bien d'un iPhone protégé par un code ou un mot de passe. Donc, effectivement, c'est un trou.
Dans ce qu'il laisse sur le journal ici présent (et qui devrait être suffisant), il y a ambiguïté.
Je ne vois pas en quoi c'est une « faille ». Le verrouillage dont tu parles semble être celui que l'on déverrouille en faisant glisser son doigt de gauche à droite sur l'écran depuis la page d'accueil et dont l'unique fonction est d'éviter les faux appuis lorsque l'on trimbale son portable dans sa poche. Ce n'est pas le verrouillage d'une carte SIM ou autre…
Or, quand on utilise un kit mains libres (en conduisant, mais chut ! :-) on veut pouvoir téléphoner sans regarder son mobile et là, c'est facile de trouver le bouton principal dans sa poche. Et là, on veut effectivement passer en commande vocale et utiliser son téléphone, mais sans réactiver l'écran tactile qui, lui, est toujours dans sa poche. C'est exactement le comportement que j'attends du téléphone.
Rien qu'un « oscillo sous Windows » me fait bondir mais, après réflexion, je pense qu'il s'agit plutôt de cartes d'extension PCI (voire parfois USB) qui se branchent sur un PC et permettent de faire de l'acquisition à moindres frais.
Si c'est bien de cela qu'il s'agit, il doit y avoir moyen d'écrire — sinon de trouver — un logiciel sous Linux qui puisse les prendre en charge.
La question de cyberdivad était est-ce que l'on perd des points si on ne sert pas de ses votes. Ce n'est pas la même chose qu'en perdre parce qu'une tierce personne a utilisé les siens pour te moinsser…
Y a des applis qui réservent 64 Go de swap ? Moi je ne voudrais même pas les installer sur mes serveurs. :-) Quitte à faire le BOFH, j'imposerais autre chose.
Quelles sont ces applis et qu'est-ce qui justifie de garantir autant d'espace anonyme au point de se mettre en grève si ce n'est pas possible ?
- au niveau des pare-feux, j'avoue ne pas être rassuré plus que ça (j'avoue une certaine paranoïa, désolé)
Ouais, je trouve que les gens devraient vraiment se détendre de ce côté. Les virus informatiques et les attaques par le réseau sont des plaies, bien sûr, mais la psychose générale qui semble gagner le grand public à ce sujet est encore plus lourde à porter. Les gens ont moins peur des violeurs que des pirates informatiques. Il ne faut pas exagérer. J'ai même entendu des gens tout-à-fait sains d'esprit par ailleurs déclarer être convaincus que les virus informatiques se transmettront un jour à l'homme (à moins qu'on devienne tous des cyborgs, je pense qu'il n'y a que peu de risque de ce côté).
Personnellement, j'adore iptables. Si tu es frileux de ce côté, sache qu'il est possible de définir pour chaque table une politique par défaut à appliquer aux paquets, laquelle peut être DROP ou REJECT pour le filtre. Pas de risque majeur de laisser passer ce que tu ne veux pas si tu n'es pas un expert.
Cela dit, c'est une des forces de Linux d'avoir une vue transparente sur son réseau et de pouvoir le manipuler à sa guise. Tout bloquer, c'est bien, voir ce qui se pointe à sa porte, c'est encore mieux. Ça m'amusait de voir certains pirates scanner mon port 22 et essayer de trouver le mot de passe, avant d'avoir une *box. En général, ça s'arrêtait dès que je commençais à faire la même chose… :-)
Tout d'abord, bravo pour ton ouverture et ton implication. À mon avis, étant donné le pied que tu as déjà mis dedans, tu auras du mal à revenir à d'autres systèmes lorsque tu auras entièrement migré.
Avant toute chose, je te conseille de considérer que tu changes complètement de système, car aujourd'hui, les interfaces graphiques sont presque les mêmes que celles de Win ou MacOS. Seulement, si tu t'y tiens, tu auras toujours l'impression que Linux est « une sorte de Windows en moins bien », alors que la force d'UNIX en général réside ailleurs. N'hésite pas non plus à ouvrir un ou plusieurs terminaux sur ta session graphique, en plus du reste. La ligne de commande, c'est génial. Tatonne tant que tu veux sur ton système, personne ne te grondera si tu te plantes. :-) J'ai tendance à dire qu'utiliser Windows et utiliser UNIX, c'est comme prendre le train et conduire une voiture (comparaison qui n'engage que moi). Utiliser ta voiture t'emmènera où tu veux, mais il faudra prendre un peu de temps au début pour apprendre à conduire.
- J'ai lu ici et là que les antivirus n'étaient nécessaires à Linux - avec des justifications bien étayées - et j'en ai convenu. Néanmoins, la question des pare-feux reste trouble. Comment cela se passe-t-il sous Linux ? Y en a-t-ils de différentes efficacités ? Peut-on charger des listes de blocage d'IP aisément ?
Oui. Netfilter fait partie du noyau Linux. La gestion du trafic fait donc partie intégrante de l'exploitation du réseau sous Linux. On utilise la commande iptables pour l'administrer. On s'en sert donc pour bloquer les ports, bien sûr, mais pour toutes sortes d'autres choses aussi, comme le NAT et le masquerading en particulier pour partager sa connexion, logger le passage de certains types de paquets, etc. Il existe des interfaces graphiques mais elles finissent toujours toutes par mettre à jour un gros fichier texte qui contient toutes les règles et qui peut se charger en une fois.
- En ce qui concerne les malwares/spywares et autres saloperies que l'on peut aisément trouver dans les recoins sombres du net (même avec adblock & co.), que ce passe-t-il concernant ces phénomènes sous Linux ?
À ranger dans la même catégorie que les virus : on ne peut pas affirmer à 100% qu'ils n'existent pas, mais ils sont très peu répandus, d'abord parce que la plate-forme elle-même est beaucoup moins représentée dans le monde que Windows, ensuite parce qu'ils sont plus difficiles à cacher (ça n'empêche pas de se faire rootkiter occasionnellement).
Mais d'une manière générale, cette « sécurité » est surtout due au fait, en plus d'une architecture propre et transparente, au fait que les logiciels sont libres et qu'il n'y a donc pas besoin de les pirater. La quasi-totalité des logiciels sont donc disponibles directement depuis les serveurs de l'éditeur de ta distribution. Sinon, c'est sur le site de la personne qui l'édite, tout simplement. En outre, la plupart des logiciels sont écrits en C et les sources sont disponibles. Comme tu les recompiles chez toi, c'est beaucoup plus difficile, pour un virus, de se propager.
- A titre informatif, j'avoue ne pas saisir toutes les subtilités de Wine & co.
C'est un logiciel qui s'efforce de faire la connexion entre l'API Windows et les fonctionnalités proposées par Linux, ce qui permet à un logiciel Windows d'être exécuté sous Linux de manière à peu près correcte. C'est pratique quand tu as absolument besoin d'une application propriétaire dont il n'existe pas d'équivalent.
et je me permets une question de super novice (je m'en excuse) : disposer d'une émulation windows n'est pas un risque potentiel d'infection virale pour le noyau ?
Pour le noyau, non. Pour le reste, si. Un logiciel malveillant qui dit « efface tout » aura le droit de le faire. Ce logiciel peut effacer tes fichiers, mais pas ceux des autres, ni le système. Sur le serveur centralisé en entreprise, c'est une sécurité. Mais sur un PC personnel, ce sont précisément tes données qui sont précieuses. Le système, lui, peut être réinstallé.
C'est pour cela qu'il faut essayer, autant que possible, de ne pas recourir systématiquement à Wine. Ce n'est pas pour rien que tu veux changer de système. Pas d'inquiétude, toutefois. D'ici à en arriver là, il y a quand même de la marge : il faudrait exploiter un environnement Windows pratiquement entier sous Wine, avec assiduité, pour commencer à rencontrer ce genre de problème.
- Je compte garder une partition au format NTFS (avec Windows et les applications nécessaires dessus). A l'époque de mes premiers tests sous Linux, je n'ai pas le souvenir que j'avais pu accéder à une partition NTFS (je peux me tromper). Qu'en est-il aujourd'hui ?
En ce qui concerne NTFS, en particulier, tu pourras la lire sans problème, mais pour ainsi dire pas écrire dessus. Les autres types de systèmes de fichiers, notamment FAT, fonctionnent bien.
Gimp, c'est non, j'ai assez donné, désolé) & Word 2007/2010
Ça, désolé, il faudra t'y habituer quand même, car Gimp est un logiciel libre phare. Autant, sous Windows, tout le monde pirate Photoshop, autant il ne peut pas devenir standard de fait car il reste extrêmement cher, et cela justifie l'existence d'une flopée d'autres logiciels graphiques moins évolués. Sous Linux, Gimp est distribué en standard avec pratiquement toutes les distributions, donc l'offre en matière de logiciels bitmap en 2D est moins vaste.
Ce n'est pas aussi difficile qu'il y paraît. Surtout depuis les versions 2.x qui ont quand même bien débroussaillé le chemin. Si tu n'as pas mis les doigts dedans depuis longtemps, je te conseille de reconsidérer cela. :-)
Pour Word, OpenOffice. Même argument : on a dépassé la version 3.2.x et cette suite et devenue tout-à-fait respectable, surtout comparée aux premières versions. Si tu es un expert du pack Office et que tu fais grand usage des macros VB, tu auras un peu de mal à migrer. Mais si tu t'en sers pour faire de la bureautique, même avancée, tu trouveras tout ce dont tu as besoin, et tu sais que le même logiciel est disponible sous Windows au besoin.
Enfin tu peux essayer le Linux Distribution Chooser pour choisir celle qui te conviendra le mieux :
Il te faut pas grand chose pour être perdu ! Et quand la machine à café de ton entreprise distribue les gobelets par la droite au lieu de la gauche, tu te mets aussi en grève pour protester ?
Parfaitement. C'est une discrimination envers les gauchers. L'entreprise fautive devrait être condamnée à une lourde amende et avoir trois mois pour se mettre en conformité. Non mais.
(Je traîne un peu trop dans le monde réel, ces temps-ci, moi…).
[^] # Re: Par curiosité
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Testez la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 6.
Perso je trouvera ça "trop classe" d'avoir exactement le même design les premiers temps. Toute l'infra a basculé sur version RoR, et paf on a rien vu :))
Deuxième temps, faire évoluer la css.
Ben, d'abord parce que c'est long. La dernière C.S.S. que j'ai faite m'a pris 80 heures de boulot à la louche, ensuite parce qu'on sait que le provisoire devient presque toujours définitif, au bout d'un moment. Personne n'aime se taper deux fois le même boulot. Si, en plus, c'est purement participatif, c'est du temps perdu qu'on aurait pu passer à peaufiner le premier travail.
Pour répondre plus précisément à ta question, il est pratiquement impossible de migrer directement les anciens thèmes sur la nouvelle version du site, surtout s'ils sont un peu « tordus », c'est-à-dire si les C.S.S. utilisent des astuces pour faire des mises en page non prévues par le code H.T.M.L. initial.
Ensuite, objectivement, un gros travail, il faut que ça se voit : refaire toute l'infrastructure d'un back-end, c'est un plaisir d'initié. Seuls tes collègues directs peuvent en témoigner – et encore ! Par contre, quand tu changes la C.S.S. en choisissant une charte graphique complètement différente de l'ancien système, là, tu as l'impression d'avoir acheté une voiture neuve. On a même l'impression, au moins au début, que le système marche un peu mieux. :-)
[^] # Re: S'il vous plaît
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Grand concours pour la future version de LinuxFr.org !. Évalué à 3.
Cependant, il serait bon d'avoir à disposition toutes les balises disponibles pour ce genre de chose, à savoir q, blockquote, cite, code, etc.
[^] # Re: Par curiosité
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Testez la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 10.
[^] # Re: Ouaif
Posté par Obsidian . En réponse au journal Charité bien ordonnée commence par soi-même !. Évalué à 1.
Pas par moi, en tout cas… :-)
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Obsidian . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 1.
En fait, j'avais précisé « dans mon escalier » parce que c'est effectivement là qu'elle est morte mais cela n'avait pas beaucoup d'importance dans la discussion.
Mais pour y répondre quand même, j'ai effectivement mis une basse conso à cet endroit car je me suis rendu compte à l'usage que c'était une des lampes qui restait allumée le plus longtemps dans la maison. En fait, la cage d'escalier (en demi-colimaçon) forme un espace assez vaste et la lumière de la lampe en question se propage au pallier du premier étage et au couloir du rez-de-chaussée. En plus, cette cage n'a aucune fenêtre, ce qui fait qu'il y fait toujours nuit ou très sombre, même en plein été.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Obsidian . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 1.
En fait non : outre le fait qu'il faille un matériau qui résiste à la température, c'est surtout qu'une lampe halogène est une lampe à haute pression.
J'ai chez moi des OSRAM qui ont presque 20 ans. Par contre les Philips "super promo" passent à la poubelle en moins de 4 ans alors qu'elles sont faiblement utilisées.
Je dois dire que j'ai trouvé chez Carrefour des lampes fluocompactes Philips à 1€. À ce prix, ça commence à être rentable, même si je n'ai pas encore fait le calcul de la durée exacte de rentabilisation. Il reste qu'elles sont compliquées à fabriquer, qu'elles tombent en panne, qu'on ne peut pas les mettre sur des gradateurs (à quelques exceptions près, très onéreuses) et qu'elles sont faites de matières plastiques, de circuiterie électronique, d'un tube en verre et d'un revêtement fluorescent.
D'ailleurs, quelqu'un aurait-il un lien sur l'empreinte énergétique qu'implique leur propre fabrication ?
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Obsidian . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 5.
Les lampes ordinaires sont classifiées F, les basses conso, A, et les halogènes, C. On pourrait se pencher plus avant sur la façon dont sont établis les barèmes, mais la lumière est tout-à-fait comparable et elles ont l'avantage de rester purement résistives, également (en plus c'est très pratique pour faire des tests quand on bricole son électricité soi-même).
Par contre, 100% d'accord du côté des basses conso. J'en ai encore une qui vient de rendre l'âme dans mon escalier et qui aura duré à peine deux ans. Au prix du kW.h, je ne suis pas sûr du tout que l'économie en consommation compense le prix que je l'ai payée.
[^] # Re: Déverrouillage ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 2.
Dans ce qu'il laisse sur le journal ici présent (et qui devrait être suffisant), il y a ambiguïté.
# Déverrouillage ?
Posté par Obsidian . En réponse au journal Utiliser un Iphone verrouillé via la commande vocale. Évalué à 1.
Or, quand on utilise un kit mains libres (en conduisant, mais chut ! :-) on veut pouvoir téléphoner sans regarder son mobile et là, c'est facile de trouver le bouton principal dans sa poche. Et là, on veut effectivement passer en commande vocale et utiliser son téléphone, mais sans réactiver l'écran tactile qui, lui, est toujours dans sa poche. C'est exactement le comportement que j'attends du téléphone.
[^] # Re: bon...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Un nouveau design pour LinuxFr, « zenburn ». Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Le retour de la revanche du Pentagone. Évalué à 2.
Si c'est bien de cela qu'il s'agit, il doit y avoir moyen d'écrire — sinon de trouver — un logiciel sous Linux qui puisse les prendre en charge.
[^] # Re: Facile
Posté par Obsidian . En réponse au journal Inversion de tendance. Évalué à 2.
Chuck Norris ne cherche personne.
Toutes les routes mènent à sa semelle
La vache, si en plus, c'est Hortefeux qui le dit… :-)
[^] # Re: Facile
Posté par Obsidian . En réponse au journal Inversion de tendance. Évalué à 10.
# Forum Astuces
Posté par Obsidian . En réponse au message Recherche d'un interpréteur amélioré pour requête FULLTEXT dans PostgreSQL. Évalué à 3.
Merci de veiller à ne pas poster accidentellement dans le forum « Astuce ».
Cordialement,
[^] # Re: 10 mots clés
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Évolutions de la rentrée sur LinuxFr.org. Évalué à 1.
« FOUTAISES ! » :-)
[^] # Re: Karma
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Évolutions de la rentrée sur LinuxFr.org. Évalué à 2.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Aptitude (Debian) : la grande désillusion. Évalué à 3.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par Obsidian . En réponse au journal Aptitude (Debian) : la grande désillusion. Évalué à 5.
[^] # Re: clé usb (ou pas)
Posté par Obsidian . En réponse au message partitions chiifrés. Évalué à 2.
Quelles sont ces applis et qu'est-ce qui justifie de garantir autant d'espace anonyme au point de se mettre en grève si ce n'est pas possible ?
[^] # Re: Merci > suite.
Posté par Obsidian . En réponse au message [advanced-user@win] dernières questions avant passage sous linux. Évalué à 2.
Ouais, je trouve que les gens devraient vraiment se détendre de ce côté. Les virus informatiques et les attaques par le réseau sont des plaies, bien sûr, mais la psychose générale qui semble gagner le grand public à ce sujet est encore plus lourde à porter. Les gens ont moins peur des violeurs que des pirates informatiques. Il ne faut pas exagérer. J'ai même entendu des gens tout-à-fait sains d'esprit par ailleurs déclarer être convaincus que les virus informatiques se transmettront un jour à l'homme (à moins qu'on devienne tous des cyborgs, je pense qu'il n'y a que peu de risque de ce côté).
Personnellement, j'adore iptables. Si tu es frileux de ce côté, sache qu'il est possible de définir pour chaque table une politique par défaut à appliquer aux paquets, laquelle peut être DROP ou REJECT pour le filtre. Pas de risque majeur de laisser passer ce que tu ne veux pas si tu n'es pas un expert.
Cela dit, c'est une des forces de Linux d'avoir une vue transparente sur son réseau et de pouvoir le manipuler à sa guise. Tout bloquer, c'est bien, voir ce qui se pointe à sa porte, c'est encore mieux. Ça m'amusait de voir certains pirates scanner mon port 22 et essayer de trouver le mot de passe, avant d'avoir une *box. En général, ça s'arrêtait dès que je commençais à faire la même chose… :-)
[^] # Re: Premiers pas
Posté par Obsidian . En réponse au message [advanced-user@win] dernières questions avant passage sous linux. Évalué à 2.
Merci pour la précision.
# Premiers pas
Posté par Obsidian . En réponse au message [advanced-user@win] dernières questions avant passage sous linux. Évalué à 4.
Tout d'abord, bravo pour ton ouverture et ton implication. À mon avis, étant donné le pied que tu as déjà mis dedans, tu auras du mal à revenir à d'autres systèmes lorsque tu auras entièrement migré.
Avant toute chose, je te conseille de considérer que tu changes complètement de système, car aujourd'hui, les interfaces graphiques sont presque les mêmes que celles de Win ou MacOS. Seulement, si tu t'y tiens, tu auras toujours l'impression que Linux est « une sorte de Windows en moins bien », alors que la force d'UNIX en général réside ailleurs. N'hésite pas non plus à ouvrir un ou plusieurs terminaux sur ta session graphique, en plus du reste. La ligne de commande, c'est génial. Tatonne tant que tu veux sur ton système, personne ne te grondera si tu te plantes. :-) J'ai tendance à dire qu'utiliser Windows et utiliser UNIX, c'est comme prendre le train et conduire une voiture (comparaison qui n'engage que moi). Utiliser ta voiture t'emmènera où tu veux, mais il faudra prendre un peu de temps au début pour apprendre à conduire.
- J'ai lu ici et là que les antivirus n'étaient nécessaires à Linux - avec des justifications bien étayées - et j'en ai convenu. Néanmoins, la question des pare-feux reste trouble. Comment cela se passe-t-il sous Linux ? Y en a-t-ils de différentes efficacités ? Peut-on charger des listes de blocage d'IP aisément ?
Oui. Netfilter fait partie du noyau Linux. La gestion du trafic fait donc partie intégrante de l'exploitation du réseau sous Linux. On utilise la commande iptables pour l'administrer. On s'en sert donc pour bloquer les ports, bien sûr, mais pour toutes sortes d'autres choses aussi, comme le NAT et le masquerading en particulier pour partager sa connexion, logger le passage de certains types de paquets, etc. Il existe des interfaces graphiques mais elles finissent toujours toutes par mettre à jour un gros fichier texte qui contient toutes les règles et qui peut se charger en une fois.
- En ce qui concerne les malwares/spywares et autres saloperies que l'on peut aisément trouver dans les recoins sombres du net (même avec adblock & co.), que ce passe-t-il concernant ces phénomènes sous Linux ?
À ranger dans la même catégorie que les virus : on ne peut pas affirmer à 100% qu'ils n'existent pas, mais ils sont très peu répandus, d'abord parce que la plate-forme elle-même est beaucoup moins représentée dans le monde que Windows, ensuite parce qu'ils sont plus difficiles à cacher (ça n'empêche pas de se faire rootkiter occasionnellement).
Mais d'une manière générale, cette « sécurité » est surtout due au fait, en plus d'une architecture propre et transparente, au fait que les logiciels sont libres et qu'il n'y a donc pas besoin de les pirater. La quasi-totalité des logiciels sont donc disponibles directement depuis les serveurs de l'éditeur de ta distribution. Sinon, c'est sur le site de la personne qui l'édite, tout simplement. En outre, la plupart des logiciels sont écrits en C et les sources sont disponibles. Comme tu les recompiles chez toi, c'est beaucoup plus difficile, pour un virus, de se propager.
- A titre informatif, j'avoue ne pas saisir toutes les subtilités de Wine & co.
C'est un logiciel qui s'efforce de faire la connexion entre l'API Windows et les fonctionnalités proposées par Linux, ce qui permet à un logiciel Windows d'être exécuté sous Linux de manière à peu près correcte. C'est pratique quand tu as absolument besoin d'une application propriétaire dont il n'existe pas d'équivalent.
et je me permets une question de super novice (je m'en excuse) : disposer d'une émulation windows n'est pas un risque potentiel d'infection virale pour le noyau ?
Pour le noyau, non. Pour le reste, si. Un logiciel malveillant qui dit « efface tout » aura le droit de le faire. Ce logiciel peut effacer tes fichiers, mais pas ceux des autres, ni le système. Sur le serveur centralisé en entreprise, c'est une sécurité. Mais sur un PC personnel, ce sont précisément tes données qui sont précieuses. Le système, lui, peut être réinstallé.
C'est pour cela qu'il faut essayer, autant que possible, de ne pas recourir systématiquement à Wine. Ce n'est pas pour rien que tu veux changer de système. Pas d'inquiétude, toutefois. D'ici à en arriver là, il y a quand même de la marge : il faudrait exploiter un environnement Windows pratiquement entier sous Wine, avec assiduité, pour commencer à rencontrer ce genre de problème.
- Je compte garder une partition au format NTFS (avec Windows et les applications nécessaires dessus). A l'époque de mes premiers tests sous Linux, je n'ai pas le souvenir que j'avais pu accéder à une partition NTFS (je peux me tromper). Qu'en est-il aujourd'hui ?
En ce qui concerne NTFS, en particulier, tu pourras la lire sans problème, mais pour ainsi dire pas écrire dessus. Les autres types de systèmes de fichiers, notamment FAT, fonctionnent bien.
Gimp, c'est non, j'ai assez donné, désolé) & Word 2007/2010
Ça, désolé, il faudra t'y habituer quand même, car Gimp est un logiciel libre phare. Autant, sous Windows, tout le monde pirate Photoshop, autant il ne peut pas devenir standard de fait car il reste extrêmement cher, et cela justifie l'existence d'une flopée d'autres logiciels graphiques moins évolués. Sous Linux, Gimp est distribué en standard avec pratiquement toutes les distributions, donc l'offre en matière de logiciels bitmap en 2D est moins vaste.
Ce n'est pas aussi difficile qu'il y paraît. Surtout depuis les versions 2.x qui ont quand même bien débroussaillé le chemin. Si tu n'as pas mis les doigts dedans depuis longtemps, je te conseille de reconsidérer cela. :-)
Pour Word, OpenOffice. Même argument : on a dépassé la version 3.2.x et cette suite et devenue tout-à-fait respectable, surtout comparée aux premières versions. Si tu es un expert du pack Office et que tu fais grand usage des macros VB, tu auras un peu de mal à migrer. Mais si tu t'en sers pour faire de la bureautique, même avancée, tu trouveras tout ce dont tu as besoin, et tu sais que le même logiciel est disponible sous Windows au besoin.
Enfin tu peux essayer le Linux Distribution Chooser pour choisir celle qui te conviendra le mieux :
http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php?lang=fr
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 2.
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 4.
prit, du verbe « prire », bien sûr. Troisième groupe. :-)
[^] # Re: La faute des utilisateurs ? ;-)
Posté par Obsidian . En réponse au journal Echec d'une migration Linux : qu'en est il de votre côté. Évalué à 4.
Parfaitement. C'est une discrimination envers les gauchers. L'entreprise fautive devrait être condamnée à une lourde amende et avoir trois mois pour se mettre en conformité. Non mais.
(Je traîne un peu trop dans le monde réel, ces temps-ci, moi…).
→[]