C'est en réalité un deuxième lanceur d'application qui apparaît quand tu fais ce geste. Pour le désactiver, tu vas dans les prefs d'ADW, Comportement Général, et tu as les options "Glissé vers le haut" et "Glissé vers le bas", tu désactive ou tu change les paramètres et puis c'est OK. Sinon moi j'en suis content, le seul souci c'est effectivement le scrolling qui est pas méga optimisé, un peu dommage.
Parce que Palm OS est devenu WebOS, qui est devenu Open WebOS, et qui techniquement est maintenant complètement absent du marché actuel, contrairement au système BlackBerry.
Je pense que ce que Zenitram critique, c'est la stratégie du desktop libre, une problématique qui dure déjà depuis un sacré paquet de temps. À savoir que : rien n'est unifié, chaque bureau a ses propres paradigmes, voire ses propres API (GTK+ vs Qt). En plus de ça, chaque distribution intègre l'environnement de bureau d'une manière qui lui est propre, toutes les fonctions n'ont pas d'équivalent en GUI, et certains nouveaux concepts en particulier sèment la zizanie (GNOME 3.x…). Bref, t'as toujours cette application qui tourne avec des libs KDE alors que toi t'es sous GNOME et vice-versa (chez moi, K3b ou kdenlive par exemple), ou bien cette fonction qui existe sur l'un et pas sur l'autre, bien que ça devienne un peu plus rare.
Inutile de se voiler la face: le particulier ne peut pas s'en sortir tout seul, à moins d'être prêt à apprendre énormément d'un domaine qui ne l'intéresse pas forcement.
Le problème, c'est que plus personne ne veut rien apprendre. Alors au bout d'un moment, il faut se faire une raison : si tu achète une scie sauteuse et que tu ne veux pas apprendre à t'en servir, tu vas finir avec du boulot mal fait ou avec des doigts en moins.
On attend du système qu'il se comprenne lui-même, qu'il s'auto-gère, que les fichiers se rangent tout seuls, et quand le PC est plein, il faut en racheter un (si si je l'ai ouï dire…).
Après, j'ai de très bonnes expériences avec des gens complètement ignorants de Linux et GNOME, et qui préféraient même ça à Mac OS X…
Linux sera mainstream le jour où un vendor s'imposera. Ce sera peut être Canonical. En tout cas, tant qu'il n'y aura pas un écosystème commercial d'envergure autour de Linux, ca restera quelque chose pour les enthousiastes et les gens de la profession.
L'utopie Linuxienne c'est justement que tout un chacun puisse avoir le choix d'utiliser un système libre. Si pour devenir mainstream il faut devenir "sale", autant utiliser Windows, et on n'en parle plus.
Pour le reste je jette l'éponge. J'ai déjà donné mes arguments et ma réflexion (que j'estime être suffisamment logique pour être compréhensible) sur le problème, de plus le post de Misc est totalement pertinent et répond à peu près ce que j'avais envie de répondre.
Mais au bout d'un moment il faut se rendre à l'évidence, certaines personnes sont trop refermées sur leur propre réflexion pour s'ouvrir à quoi que ce soit. Si c'est là l'apport d'Ubuntu au monde de l'Open Source, c'est bien dommage…
Darwin est forkable et pas grand monde s'en sert. FreeBSD est forkable et les systèmes linux sont plus nombreux que les *BSD.
Ce n'est pas parce que c'est forkable que le problème n'existe pas.
Ceci ne démontre absolument rien. Ce que moi je démontre en revanche, c'est qu'on ne peut pas contraindre les utilisateurs puisque c'est forkable, et que donc, non, le problème n'existe pas.
Pour rendre systemd indispensable ce n'est pas compliqué: on habitue d'abord tout un chacun à l'usage d'un composant par exemple Xorg.
La seule raison qui rend Xorg indispensable est qu'au début c'était le seul serveur graphique viable. Il y a maintenant plusieurs alternatives dont Wayland et Mir, mais ce n'était pas le cas par le passé (voir ce sujet). Ce qui n'est une stratégie pour personne (plus une contrainte).
Vous vous me dites que la licence empêche une stratégie.
Un développeur par exemple veut proposer un produit opensource. Fréquemment il y a des débats sur l'opportunité ou pas de mettre une licence GPL ou pas.
Le développeur sur ce point, fait déjà montre d'une certaine stratégie: trouver la meilleure licence pour son produit.
Sur le long terme la licence ça compte, mais pas seulement. Si par exemple un produit a une mauvaise réputation, on n'en voudra pas.
Si par exemple, une entreprise pose problème dans son attitude on s'en écartera [IBM, Microsoft, etc.]
Si par exemple, la mis en avant d'un produit n'est pas correcte on n'en voudra pas non plus.
Mandrake de mon point de vue était nettement supérieur à Red Hat, et pourtant, Red Hat est devant et mandrake/mandriva est encore dans les choux…
exemple d'erreur de stratégie dans le domaine de la licence
Je ne dis pas qu'une licence empêche toute stratégie, je dis qu'elle empêche tout spécifiquement la stratégie que tu dénonce (voir même, elle la réfute sur toute la ligne).
1) Je ne vois pas en quoi RH fait un complot puisque au vu et au su de tous ils sont dans des projets comme Xorg, PulseAudio, systemd…
Si vous me dites qu'il n'y a que nous deux qui sommes au courant que ces projets sont chez RH, donc il y a peut-être complot.
Ce n'est pas moi qui crie au complot, c'est toi ! Si ce n'est pas le cas, pourquoi emploie-tu ces termes (que j'ai cité dans mon précédent commentaire) ? Et Xorg n'est pas un projet Red Hat nom de nom !
Bon, après c'est là que ça se gatte. Sérieusement, si tu veux me convaincre que c'est de moi que viennent tes idées, tu es très mal tombé :
2) Une entreprise ne dévoile pas toujours sa stratégie, si pour vous c'est un complot, alors ou il y a complot alors.
C'est toi qui crie au loup à propos de cette stratégie, pas moi.
3) La stratégie de RH est visible: utiliser PulseAudio pour le son, comme Xorg et maintenant Wayland pour le graphisme.
Ca c'est ce que je vois.
Ceci est du gros n'importe quoi, voir mon précédent message.
4) Jamais une entreprise ne te dira directement qu'il veut casser la gueule à son concurrent, cela fait tâche.
Par contre, si tu as l'oeil, tu verrais très vite ce qu'il veut te faire subir…
Ceci est tellement ridicule que ça se passe de commentaire.
Si je me base sur ce que fait ubuntu, je concluerais que RH a intérêt à suivre le même processus donc ils vont par exemple remplacer xorg par wayland.
La planification de l'intégration de Wayland à Fedora puis RHEL est antérieure à l'idée même de développer Mir. Les deux liens que tu cites corroborent d'ailleurs cette information. Du coup, ce que tu affirme est nié par tes propres sources.
ALSA a été créé pour contrer OSS.
Rectification, ALSA a été créé pour contrer le changement de licence d'OSS
Et il est là bien avant PulseAudio. Je ne vois pas pourquoi une application importante pour tous serait phagocyté par RH.
Eh bien tu viens justement de toucher le fond du problème : PulseAudio ne sera jamais indispensable puisqu'il y a ALSA, tout simplement, c.f. mes deux précédents messages (eh oui ça fait trois fois que je le dis…)
Non, ils se contenteront de contrôler la partie serveur de son, ce qui est suffisant pour rester devant.
Non, puisqu'un serveur son n'est pas indispensable pour une utilisation quotidienne.
Le but est de rester devant, être incontournable…
Non, je pense que le but est de développer des outils qui répondent à un besoin.
--- " c'est ALSA qui s'occupe de communiquer avec ta carte son " (…)
C'est ce qu'on m'a dit.
"The Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) provides audio and MIDI functionality to the Linux operating system." Voir ici
On appelle cela comparer:
serveur X : xorg, mir, etc.
serveur de son: PulseAudio, jack ?
drivers graphique : ATI/nVidia
drivers son : OSS, ALSA
Mon propos est de dire que pour contrôler la partie son il suffit de contrôler la partie serveur
Non, puisque cette partie serveur est optionnelle.
comme dans le domaine graphique, xorg est contrôlé par RH.
--- " systemd écarte autant le monde Unix que ALSA si tu veux mon avis. Linus Torvalds aussi il a une stratégie commerciale ou bien ? " (…)
ALSA a été créé pour contrer OSS.
Rien avoir avec l'aspect commercial. :-)
Bravo, tu viens de comprendre ce que j'ai écrit :-)
Maintenant, combien de temps va-t-il te falloir pour comprendre l'ironie de cette phrase ? …
Par contre les commandes apt-get ou dpkg sont une spécificité debian qui sont encore valable chez ubuntu.
Utiliser ubuntu pour contrôler du debian tombe donc sous le sens pour quelqu'un qui veut du debian sur ses serveurs mais préfère de l'ubuntu pour son outil de supervision.
Donc il est logique d'utiliser une Mandriva pour superviser un serveur RHEL ? Ou bien une OpenSuse ? Et c'est supposé me convaincre de l'utilité d'Ubuntu dans le monde des serveurs ?
Donc, je dis bien qu'ubuntu et/ou debian seront utilisés sous une forme ou une autre.
Encore heureux !
Comme je l'ai dit plus haut que plus le public qui va utiliser linux est jeune (étudiant vs expert linux) plus il voudra de l'ubuntu et donc acceptera parfaitement de se mettre à debian, via ubuntu. […]
Mais la tendance me fait dire que dans le futur, hors d'ubuntu sera difficile si on veut faire sa place et en fait connaître debian sera indispensable pour l'aspect serveur.
Ceci, encore une fois, n'est pas logique, et ne prouve rien.
du Suse [qualité allemande]
[…]
Pour la majorité des clients, ils demandent si ça marche sans trop de soucis.
Si leur employé, un ingénieur, s'y connaît en ubuntu, il dira: je l'utilise patron. Fin de l'histoire.
Hahahahahahahahahaha…
Pour l'instant, on peut parfaitement se passer de PulseAudio, mais je parie que dans le futur ce ne sera pas possible…
J'en reviens toujours à la même chose : il est impossible que PulseAudio devienne indispensable puisque c'est ALSA qui produit le son, et comme tu le dis toi-même, ALSA n'est pas prêt de disparaître.
Aucun rapport avec ce que je dis.
La licence par exemple de FreeBSD est nickel pour ceux qui aiment FreeBSD.
Est-ce que cela empêche Apple de le copier et de le mettre à sa sauce ? Non.
N'importe quoi. Tu dis qu'il faut réfléchir et tu n'es même pas capable de comprendre un logique aussi basique. Red Hat ne peut pas rendre systemd indispensable comme tu le prétend car absolument tout le code qu'ils produisent est forkable. Je ne te parle pas de la foutue licence BSD, dont Apple s'est servie pour développer Darwin, qui est la base de Mac OS X, et qui est Open Source aussi : voir ici, là, ici aussi, et là encore. Et la seule fois où ça s'est un peu mal passé avec KHTML, ils ont quand même rendu leurs changements publiques.
1) Non, une stratégie ce n'est pas seulement une question de licence, si ce n'est que cela, je ne vois même pas l'intérêt de parler de systemd, à titre personnel.
Tu ne comprends rien à rien : la stratégie ne peut même pas exister à cause de la licence d'une part, et l'exemple que tu prends pour tenter d'en démontrer l'existence est hors de propos (je vais y revenir).
2) RH ne complote pas, pas du moins de mon point de vue. Si pour vous dénoncer une stratégie c'est parler de complot alors ok, il y a complot.
Très bien. Alors explique donc ça :
En d'autres terme, si on veut réussir, il vaut mieux se préparer maintenant à systemd, et RH a été assez intelligent pour le comprendre.
Et je n'ai pris que l'exemple de PulseAudio, mais il suffit de réfléchir un peu pour comprendre que l'impact est énorme.
Comme je l'ai dit, ce n'est pas l'idée sous-jacent de systemd qui est mauvais, mais bien le fait qu'une seule entreprise la contrôle entièrement
Si je veux que les autres utilisent systemd par exemple, je n'ai qu'à créer des produits qui ne peuvent fonctionner que sur systemd, comme PulseAudio par exemple. PulseAudio sera de plus en plus incontournable.
1) Jamais RH ne te dira en face sa stratégie.
2) Jamais RH te dira qu'ils te forceront à passer à systemd via des logiciels comme PA.
3) Jamais RH ne va te dire qu'il est en guerre contre ubuntu.
Bref, jamais. C'est là où tu as besoin de te servir un peu de ta tête.
J'arrête là pour éviter la crise de (mauvaise) foie. Tu parle de guerre (commerciale, j'avais compris merci), qu'il faut faire marcher sa tête, d'imposer leurs logiciels, d'impact énorme, d'une entreprise dont le contrôle serait trop important sur l'écosystème linuxien, voir l'Open Source tout entier. Alors après tu nous dis que tu ne parle pas de conspiration, laisse-moi rire. Si ce n'est pas le cas, au nom de quoi dénonce-tu la dite "stratégie" ?
N'importe quoi, PulseAudio a besoin d'un driver son, et tenter de développer le leur serait un suicide pur et simple, quand on voit la difficulté représentée par cette tâche. Ensuite, ALSA est aux mains du noyeau Linux, et ce faisant, n'est pas prêt de disparaître. Enfin, je ne vois pas quelle foutue nécessité technique les conduirait à faire un tel choix.
Et comme me le disaient pas mal d'interlocuteurs c'est un serveur de son… (comme X est un serveur graphique)
Sauf que tu oublie une différence capitale que j'ai pourtant bien souligné dans mon précédent post mais puisque tu n'y entends rien je le répète : c'est ALSA qui s'occupe de communiquer avec ta carte son. Cela n'a rien à voir avec X puisque sans X tu n'as pas de session graphique.
La preuve pour écarter le monde unix il a suffit de créer systemd qui, je vous le rappelle, a le droit d'être utilisé par le monde unix si ils le souhaitent vraiment.
systemd écarte autant le monde Unix que ALSA si tu veux mon avis. Linus Torvalds aussi il a une stratégie commerciale ou bien ? …
Tous les étudiants ? Quand j'ai dit ça ?
2) Non, les ingénieurs qui sortent ne sont pas tous des informaticiens mais ceux que j'ai vu veulent de l'ubuntu et pas autre chose, du moins je ne connais pas d'autres qui veulent autre chose.
Effectivement, tu a juste dit que tu ne connaissais absolument personne qui ne s'en serve pas. J'ai juste pris un raccourcis.
1) Un admin qui s'y connaît va utiliser de l'ubuntu dans son bureau et administrera ses machines sous debian par exemple via cette machine. Donc pas de risque au sens où vous l'entendez.
Debian n'est pas Ubuntu
2) La responsabilité de l'admin est d'assurer un service. Si il est convaincu que c'est la solution, il s'en servira quand même, sinon relire mon point 1).
Donc tu ne sais pas lire. Ce qui m'étonnerait, c'est justement qu'un admin soit convaincu que ça soit la solution.
3) Ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord avec ubuntu que je vais me permettre de dire qu'on ne s'en servirait pas. Au contraire, je reste objectif et je ne vois pas pourquoi une entreprise s'écarterait du couple ubuntu/debian.
Ubuntu et Debian ne forment pas un couple. Je n'ai jamais nié qu'on s'en servait, j'ai juste supposé qu'il ne devait pas y avoir d'unanimité. Aux utilisateurs plus avisés que moi de nous dire si je suppose mal.
4) Et le client peut très bien exiger de l'ubuntu ce qui est hautement probable dans le futur…
Quand je parle des exigences du client je parle de ses exigences en matière de stabilité, de maintenance, etc. S'ils exigent de l'Ubuntu, libre à eux.
Lorsque quelqu'un ment effrontément en quoi c'est pertinent ?
Oh l'effronté, le vilain garçon. On va lui mettre des orties dans sa culotte et le mettre au coin.
Vous êtes un adepte des mensonges ?
Tu est un adepte de la paranoïa ?
Je n'encourage pas autrui à mentir.
Moi non plus, sauf cas extrêmes, c.f. Jean-Paul Sartre, L'Existentialisme est un humanisme.
C'est un mensonge volontaire pour tromper son monde et qui sait faire fuir les malheureux qui voudraient venir sur linuxFR.
Oui nous voulons une communauté consanguine et fermée, à l'image de notre OS.
A titre personnel, si j'étais linuxFR je n'accepterais pas ce genre de vanne parce que ce n'est pas bon pour le site en terme de réputation.
L'humour n'a rien de bon pour la réputation, certains même en meurent. D'après toi comment est mort Pierre Desproges ? Et Coluche ? Avoir de l'humour, c'est mauvais pour la santé.
C'est une politique comme une autre, mais c'est une mauvaise politique si on soutient le libre, et linuxFR soutient le libre.
C'est exact. Si nous voulons être libres, nous devons t'écouter, c'est évident. Et nous devons nous méfier de Red Hat, aussi. D'ailleurs cette nuit j'ai fait un affreux cauchemar où Red Hat rachetait ArchLinux, Apple et Sega.
Je trouve que tu vas un peu vite en besogne : tu jettes trop d'affirmations sans source ni référence. Lorsque tu nous dis qu'il n'y a qu'à faire marcher sa tête, d'accord, mais dans ce cas puisque ta tête fonctionne si bien, explique-nous le raisonnement qu'il y a derrière. Dire que Red Hat nous prépare un complot est complètement tiré par les cheveux, et ce pour une raison bien particulière : la licence, qui protège l'utilisateur.
Tu nous parle de PulseAudio, mais ce logiciel n'est pas indispensable pour produire du son. D'une part, le son du système provient du driver son, par exemple, ALSA ou OSS. PulseAudio se contente de le rediriger, le resampler et de le mixer (voir la page du projet). La raison pour laquelle les distros l'ont intégré en masse est principalement pour la redistribution du son via le réseau, qui concurrence plus ou moins le système AirPlay d'Apple, c'est à dire pour rester dans la course avec les systèmes propriétaires.
Enfin il y a bien d'autres serveurs son que PulseAudio, ce qui fait qu'il n'est vraiment indispensable pour personne.
De même que Linux n'a pas besoin de PulseAudio pour produire du son, PulseAudio n'a pas besoin de systemd pour fonctionner. Tout au plus a-t-il besoin de udev pour détecter le matériel. Et c'est là que la licence intervient : udev, sur les distros qui ne sont pas sur systemd, a été forké. Eh oui. Le jour où Red Hat tente de verrouiller le marché, ils seront bien embêtés avec tous les forks qui vont fleurir, et qui fleurissent déjà, même sans avoir tenté explicitement de le faire.
Conclusion : la thèse conspirationniste est complètement fantaisiste.
Quant à ta connaissance du marché, tu te base uniquement sur une vision des choses limitée puisque c'est uniquement la tienne. Si tu es étudiant comme je l'ai compris à demi-mot, sache que pour aller plus loin (recherche universitaire et ainsi de suite), il te faut une vision globale, le spectre entier. Te contenter de ce qu'on te dit n'est pas suffisant. Ça m'étonnerait que tous les ingénieurs veuillent de l'Ubuntu quand on voit la gueule des décisions techniques qui sont prises. Je ne critique pas les décisions en elles-mêmes, mais la prise de risque, qui me paraît bien trop importante pour intéresser un administrateur réseau avec un parc important sous sa responsabilité (sans parler des exigences potentielles du client…).
gstreamer permet entre autres de choisir d'utiliser soit ffmpeg soit libav, sous forme de plugins, en plus des autres plugins spécifiques à gstreamer : gst-ffmpeg et gst-libav.
Insulter les autres utilisateurs n'inversera pas la vapeur, au contraire. C'est à force de comportements de ce genre que le moinssage arrive à plein gaz. Il n'y a rien de personnel, mais un minimum de recherche, de sources pertinentes et de raisonnements logiques aideraient vraiment tes post à devenir intéressants.
Le fameux pulseaudio de Lennart, l'homme qui suscite tant de controverse…
Sais-tu pourquoi il suscite des "controverses" ? Lesquelles ? Chez qui y a-t-il controverse ? La première fois que j'ai été confronté à PulseAudio, c'était sur une Ubuntu 8.04, et la version utilisée était encore bien loin d'être finalisée, du moins pas encore assez pour une distribution grand public. C'est le choix de la distribution qui est à remettre en cause ici. Quand j'ai essayé de le désinstaller, apt m'a gentiment notifié que c'était une dépendance et qu'il allait virer tout le desktop Ubuntu avec, alors du coup j'ai bricolé des après-midis durant pour obtenir quelque chose d'utilisable. Très user-friendly, n'est-ce pas ? Mais est-ce là la faute de Poettering ?
Il faut bien que le développement suive son cours, et pour ce faire, que les versions pré-1.0 sortent et soient testées par les utilisateurs. Si les distributions décident de s'en servir, et de contraindre l'utilisateur dans ce choix (voir le wiki Ubuntu, sous "PulseAudio Removal", "This is generally a bad idea, for reasons outlined in this Article"), c'est leur entière responsabilité. D'ailleurs Poettering s'est prononcé contre la façon dont PulseAudio avait été adopté par Ubuntu 8.04 : "To my surprise when Ubuntu adopted PulseAudio they moved into one of their 'LTS' releases rightaway"
Quand je suis passé à Fedora, j'avais encore des problèmes avec PulseAudio, installé par défaut. Cependant, d'une part le public visé par la distribution n'est pas le même, d'autre part quand j'ai voulu le désinstaller, Yum a désinstallé PulseAudio tout seul comme un grand et le problème était réglé. Depuis quand la désinstallation d'une composante logicielle est-elle "déconseillée" ?
J'ai fui pendant des années PulseAudio pour des problèmes techniques, mais est-ce une raison pour en rajouter encore une couche au sujet de Lennart Poettering, qui fait son travail, et qui le fait bien, il me semble. En effet, la version 1.0 de PulseAudio était stable sur tous mes systèmes, ce qui est, je pense, le but d'une version 1.0, et systemd qui en prend pour son grade depuis un bon moment, se révèle être très efficace sur mon système, de sorte que j'ai bien l'impression que tout ce battage tient plus du troll frénétique que des problèmes techniques.
Ah et en plus de revoir ta définition d'un serveur son, intéresse-toi un peu à celle de la philosophie qui aurait besoin d'un peu plus d'attention.
Eh bien, effectivement si l'on en vient à parler d'Alien ou 2001, Dune est clairement plus proche du genre, ça va sans dire.
Cependant les définitions des sous-genres de la SF sont d'une part vagues et sujettes à discussion, d'autre part elles dépendent de ce que l'on prend comme corpus. Le roman Dune, le premier, a il est vrai des thématiques communes avec le Space Opera, mais n'a absolument rien à voir avec le genre dans sa forme. D'ailleurs, entre autres controverses au sujet de celui-ci, il y a l'éternel débat entre ceux qui pensent que Dune est un roman de Science Fantasy et ceux qui pensent que c'est de la pure Science Fiction (auxquels j'appartiens pour bon nombre de raisons).
Bref, ce que je veux dire c'est que la réponse n'est pas évidente, et, si j'avais à choisir, je ne placerais pas du tout Dune dans cette catégorie, au contraire de Foundation, par exemple.
Note quand même que Dune et Blade Runner ne sont pas autant réussi l'un que l'autre, et que ces deux films ont une portée cognitive et philosophique forte, là où Starship Trooper cherche à faire dans le gras, dans la provocation. Le spectacle est tellement gras et violent qu'il tourne au burlesque, ce qui à mon sens sert totalement l'histoire, ou plutôt le fond puisque scénaristiquement le film est plutôt minimaliste. Là encore il faut voir cela comme un moyen de créer un fond, une substance.
Non mais toi tu m'as bien fait rire. Tu connais Fedora ?
Ah et puis Debian n'a rien à voir avec Ubuntu. Debian sert de base à Ubuntu, mais on ne peut pas dire que ça soit le même combat, loin de la :p
Enfin tu parle de l'équation distro développé par une multinationale = méfiance, alors pour info, Ubuntu c'est développé par Canonical, et OpenSuse est développé par Novel. Je donne que les deux exemples que j'ai en tête, et je passe sur les soutiens financiers donnés à différents projets open source par des multinationales, etc. OpenOffice c'est du code libéré par Sun, Firefox c'est du code libéré par Netscape, et j'en passe. Bref, t'es complètement à côté de la plaque.
Sur les forums on parle moins de RHEL parce que c'est une solution destinée aux entreprises, et au prix de la licence, forcément tout le monde ne l'a pas chez soi. Si en plus tu rajoute que le support est compris dans le prix de la licence, alors tu comprends bien qu'une entreprise qui paye pour avoir un support technique de haut niveau a autre chose à faire que de poster sur des forums pour obtenir de l'aide. Toutefois si le cœur t'en dit tu peux regarder sur Phoronix y'a quelques types qui parlent du RHEL qu'ils utilisent au boulot.
Bref tes posts sont tellement débiles qu'on croit être tombés sur une grosse blagounette, mais une fois de temps en temps, ça égaye une journée.
[^] # Re: Le droïde et le laveur de carreaux
Posté par omer666 . En réponse au sondage Quel système d'exploitation mobile utilisez-vous ?. Évalué à 1.
C'est en réalité un deuxième lanceur d'application qui apparaît quand tu fais ce geste. Pour le désactiver, tu vas dans les prefs d'ADW, Comportement Général, et tu as les options "Glissé vers le haut" et "Glissé vers le bas", tu désactive ou tu change les paramètres et puis c'est OK. Sinon moi j'en suis content, le seul souci c'est effectivement le scrolling qui est pas méga optimisé, un peu dommage.
[^] # Re: Le droïde et le laveur de carreaux
Posté par omer666 . En réponse au sondage Quel système d'exploitation mobile utilisez-vous ?. Évalué à 1.
Pourquoi "tout pourri ?"
[^] # Re: http://xkcd.com/927/
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Firefox OS est lancé. Évalué à 2.
Parce que Palm OS est devenu WebOS, qui est devenu Open WebOS, et qui techniquement est maintenant complètement absent du marché actuel, contrairement au système BlackBerry.
[^] # Re: Déforker
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 2.
Aujourd'hui les deux suites se ressemblent, mais qu'en sera-t-il dans cinq ans ?
[^] # Re: faut vraiment titrer tous ses commentaires ?....
Posté par omer666 . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 1.
Je pense que ce que Zenitram critique, c'est la stratégie du desktop libre, une problématique qui dure déjà depuis un sacré paquet de temps. À savoir que : rien n'est unifié, chaque bureau a ses propres paradigmes, voire ses propres API (GTK+ vs Qt). En plus de ça, chaque distribution intègre l'environnement de bureau d'une manière qui lui est propre, toutes les fonctions n'ont pas d'équivalent en GUI, et certains nouveaux concepts en particulier sèment la zizanie (GNOME 3.x…). Bref, t'as toujours cette application qui tourne avec des libs KDE alors que toi t'es sous GNOME et vice-versa (chez moi, K3b ou kdenlive par exemple), ou bien cette fonction qui existe sur l'un et pas sur l'autre, bien que ça devienne un peu plus rare.
[^] # Re: Question de cible
Posté par omer666 . En réponse au journal Quelle stratégie pour l'avenir de GNU/Linux ?. Évalué à 2.
Le problème, c'est que plus personne ne veut rien apprendre. Alors au bout d'un moment, il faut se faire une raison : si tu achète une scie sauteuse et que tu ne veux pas apprendre à t'en servir, tu vas finir avec du boulot mal fait ou avec des doigts en moins.
On attend du système qu'il se comprenne lui-même, qu'il s'auto-gère, que les fichiers se rangent tout seuls, et quand le PC est plein, il faut en racheter un (si si je l'ai ouï dire…).
Après, j'ai de très bonnes expériences avec des gens complètement ignorants de Linux et GNOME, et qui préféraient même ça à Mac OS X…
L'utopie Linuxienne c'est justement que tout un chacun puisse avoir le choix d'utiliser un système libre. Si pour devenir mainstream il faut devenir "sale", autant utiliser Windows, et on n'en parle plus.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 1.
(Alex Deucher ainsi que John Bridgman de chez AMD travaillent activement sur le driver sus-cité…)
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 1.
Ah tiens, et pourquoi donc ? As-tu au moins des raisons techniques à avancer ?
Ah bon ? C'est quoi ça ?
Pour le reste je jette l'éponge. J'ai déjà donné mes arguments et ma réflexion (que j'estime être suffisamment logique pour être compréhensible) sur le problème, de plus le post de Misc est totalement pertinent et répond à peu près ce que j'avais envie de répondre.
Mais au bout d'un moment il faut se rendre à l'évidence, certaines personnes sont trop refermées sur leur propre réflexion pour s'ouvrir à quoi que ce soit. Si c'est là l'apport d'Ubuntu au monde de l'Open Source, c'est bien dommage…
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 2.
Ceci ne démontre absolument rien. Ce que moi je démontre en revanche, c'est qu'on ne peut pas contraindre les utilisateurs puisque c'est forkable, et que donc, non, le problème n'existe pas.
La seule raison qui rend Xorg indispensable est qu'au début c'était le seul serveur graphique viable. Il y a maintenant plusieurs alternatives dont Wayland et Mir, mais ce n'était pas le cas par le passé (voir ce sujet). Ce qui n'est une stratégie pour personne (plus une contrainte).
Je ne dis pas qu'une licence empêche toute stratégie, je dis qu'elle empêche tout spécifiquement la stratégie que tu dénonce (voir même, elle la réfute sur toute la ligne).
Ce n'est pas moi qui crie au complot, c'est toi ! Si ce n'est pas le cas, pourquoi emploie-tu ces termes (que j'ai cité dans mon précédent commentaire) ? Et Xorg n'est pas un projet Red Hat nom de nom !
Bon, après c'est là que ça se gatte. Sérieusement, si tu veux me convaincre que c'est de moi que viennent tes idées, tu es très mal tombé :
C'est toi qui crie au loup à propos de cette stratégie, pas moi.
Ceci est du gros n'importe quoi, voir mon précédent message.
Ceci est tellement ridicule que ça se passe de commentaire.
La planification de l'intégration de Wayland à Fedora puis RHEL est antérieure à l'idée même de développer Mir. Les deux liens que tu cites corroborent d'ailleurs cette information. Du coup, ce que tu affirme est nié par tes propres sources.
Rectification, ALSA a été créé pour contrer le changement de licence d'OSS
Eh bien tu viens justement de toucher le fond du problème : PulseAudio ne sera jamais indispensable puisqu'il y a ALSA, tout simplement, c.f. mes deux précédents messages (eh oui ça fait trois fois que je le dis…)
Non, puisqu'un serveur son n'est pas indispensable pour une utilisation quotidienne.
Non, je pense que le but est de développer des outils qui répondent à un besoin.
"The Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) provides audio and MIDI functionality to the Linux operating system."
Voir ici
Non, puisque cette partie serveur est optionnelle.
Non, ce n'est pas le cas.
Ce qui ne prouve rien. Fedora est une distribution dont la vocation est d'intégrer plus rapidement les nouveaux logiciels et les nouvelles technologies.
Bravo, tu viens de comprendre ce que j'ai écrit :-)
Maintenant, combien de temps va-t-il te falloir pour comprendre l'ironie de cette phrase ? …
Donc il est logique d'utiliser une Mandriva pour superviser un serveur RHEL ? Ou bien une OpenSuse ? Et c'est supposé me convaincre de l'utilité d'Ubuntu dans le monde des serveurs ?
Encore heureux !
Ceci, encore une fois, n'est pas logique, et ne prouve rien.
Hahahahahahahahahaha…
J'en reviens toujours à la même chose : il est impossible que PulseAudio devienne indispensable puisque c'est ALSA qui produit le son, et comme tu le dis toi-même, ALSA n'est pas prêt de disparaître.
P.S. : Ah, au fait, dans mon précédent message j'ai oublié un petit point sur l'adoption de systemd par ArchLinux. Alors pour ta gouverne : voici les messages de la mailing-list de arch à propos de la migration vers systemd, où Tom Gundersen discute des avantages offerts par systemd, et planifie son adoption. Juste pour dire que non, systemd n'a pas été adopté (que) par dépit.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
N'importe quoi. Tu dis qu'il faut réfléchir et tu n'es même pas capable de comprendre un logique aussi basique. Red Hat ne peut pas rendre systemd indispensable comme tu le prétend car absolument tout le code qu'ils produisent est forkable. Je ne te parle pas de la foutue licence BSD, dont Apple s'est servie pour développer Darwin, qui est la base de Mac OS X, et qui est Open Source aussi : voir ici, là, ici aussi, et là encore. Et la seule fois où ça s'est un peu mal passé avec KHTML, ils ont quand même rendu leurs changements publiques.
Tu ne comprends rien à rien : la stratégie ne peut même pas exister à cause de la licence d'une part, et l'exemple que tu prends pour tenter d'en démontrer l'existence est hors de propos (je vais y revenir).
Très bien. Alors explique donc ça :
J'arrête là pour éviter la crise de (mauvaise) foie. Tu parle de guerre (commerciale, j'avais compris merci), qu'il faut faire marcher sa tête, d'imposer leurs logiciels, d'impact énorme, d'une entreprise dont le contrôle serait trop important sur l'écosystème linuxien, voir l'Open Source tout entier. Alors après tu nous dis que tu ne parle pas de conspiration, laisse-moi rire. Si ce n'est pas le cas, au nom de quoi dénonce-tu la dite "stratégie" ?
N'importe quoi, PulseAudio a besoin d'un driver son, et tenter de développer le leur serait un suicide pur et simple, quand on voit la difficulté représentée par cette tâche. Ensuite, ALSA est aux mains du noyeau Linux, et ce faisant, n'est pas prêt de disparaître. Enfin, je ne vois pas quelle foutue nécessité technique les conduirait à faire un tel choix.
Sauf que tu oublie une différence capitale que j'ai pourtant bien souligné dans mon précédent post mais puisque tu n'y entends rien je le répète : c'est ALSA qui s'occupe de communiquer avec ta carte son. Cela n'a rien à voir avec X puisque sans X tu n'as pas de session graphique.
systemd écarte autant le monde Unix que ALSA si tu veux mon avis. Linus Torvalds aussi il a une stratégie commerciale ou bien ? …
Effectivement, tu a juste dit que tu ne connaissais absolument personne qui ne s'en serve pas. J'ai juste pris un raccourcis.
Debian n'est pas Ubuntu
Donc tu ne sais pas lire. Ce qui m'étonnerait, c'est justement qu'un admin soit convaincu que ça soit la solution.
Ubuntu et Debian ne forment pas un couple. Je n'ai jamais nié qu'on s'en servait, j'ai juste supposé qu'il ne devait pas y avoir d'unanimité. Aux utilisateurs plus avisés que moi de nous dire si je suppose mal.
Quand je parle des exigences du client je parle de ses exigences en matière de stabilité, de maintenance, etc. S'ils exigent de l'Ubuntu, libre à eux.
[^] # Re: I like LinuxFR
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche iiiiiiiiiiiiiii. Évalué à 4.
Oh l'effronté, le vilain garçon. On va lui mettre des orties dans sa culotte et le mettre au coin.
Tu est un adepte de la paranoïa ?
Moi non plus, sauf cas extrêmes, c.f. Jean-Paul Sartre, L'Existentialisme est un humanisme.
Oui nous voulons une communauté consanguine et fermée, à l'image de notre OS.
L'humour n'a rien de bon pour la réputation, certains même en meurent. D'après toi comment est mort Pierre Desproges ? Et Coluche ? Avoir de l'humour, c'est mauvais pour la santé.
C'est exact. Si nous voulons être libres, nous devons t'écouter, c'est évident. Et nous devons nous méfier de Red Hat, aussi. D'ailleurs cette nuit j'ai fait un affreux cauchemar où Red Hat rachetait ArchLinux, Apple et Sega.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement…
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 6.
Je trouve que tu vas un peu vite en besogne : tu jettes trop d'affirmations sans source ni référence. Lorsque tu nous dis qu'il n'y a qu'à faire marcher sa tête, d'accord, mais dans ce cas puisque ta tête fonctionne si bien, explique-nous le raisonnement qu'il y a derrière. Dire que Red Hat nous prépare un complot est complètement tiré par les cheveux, et ce pour une raison bien particulière : la licence, qui protège l'utilisateur.
Tu nous parle de PulseAudio, mais ce logiciel n'est pas indispensable pour produire du son. D'une part, le son du système provient du driver son, par exemple, ALSA ou OSS. PulseAudio se contente de le rediriger, le resampler et de le mixer (voir la page du projet). La raison pour laquelle les distros l'ont intégré en masse est principalement pour la redistribution du son via le réseau, qui concurrence plus ou moins le système AirPlay d'Apple, c'est à dire pour rester dans la course avec les systèmes propriétaires.
Enfin il y a bien d'autres serveurs son que PulseAudio, ce qui fait qu'il n'est vraiment indispensable pour personne.
De même que Linux n'a pas besoin de PulseAudio pour produire du son, PulseAudio n'a pas besoin de systemd pour fonctionner. Tout au plus a-t-il besoin de udev pour détecter le matériel. Et c'est là que la licence intervient : udev, sur les distros qui ne sont pas sur systemd, a été forké. Eh oui. Le jour où Red Hat tente de verrouiller le marché, ils seront bien embêtés avec tous les forks qui vont fleurir, et qui fleurissent déjà, même sans avoir tenté explicitement de le faire.
Conclusion : la thèse conspirationniste est complètement fantaisiste.
Quant à ta connaissance du marché, tu te base uniquement sur une vision des choses limitée puisque c'est uniquement la tienne. Si tu es étudiant comme je l'ai compris à demi-mot, sache que pour aller plus loin (recherche universitaire et ainsi de suite), il te faut une vision globale, le spectre entier. Te contenter de ce qu'on te dit n'est pas suffisant. Ça m'étonnerait que tous les ingénieurs veuillent de l'Ubuntu quand on voit la gueule des décisions techniques qui sont prises. Je ne critique pas les décisions en elles-mêmes, mais la prise de risque, qui me paraît bien trop importante pour intéresser un administrateur réseau avec un parc important sous sa responsabilité (sans parler des exigences potentielles du client…).
[^] # Re: GStreamer ?
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche 22 v’là Firefox !. Évalué à 2.
gstreamer permet entre autres de choisir d'utiliser soit ffmpeg soit libav, sous forme de plugins, en plus des autres plugins spécifiques à gstreamer :
gst-ffmpeg et gst-libav.
[^] # Re: I like LinuxFR
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche iiiiiiiiiiiiiii. Évalué à 4.
Insulter les autres utilisateurs n'inversera pas la vapeur, au contraire. C'est à force de comportements de ce genre que le moinssage arrive à plein gaz. Il n'y a rien de personnel, mais un minimum de recherche, de sources pertinentes et de raisonnements logiques aideraient vraiment tes post à devenir intéressants.
[^] # Re: Pulse audio siffle dans mes oreilles...
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Sortie de PulseAudio 4.0. Évalué à 10.
Sais-tu pourquoi il suscite des "controverses" ? Lesquelles ? Chez qui y a-t-il controverse ? La première fois que j'ai été confronté à PulseAudio, c'était sur une Ubuntu 8.04, et la version utilisée était encore bien loin d'être finalisée, du moins pas encore assez pour une distribution grand public. C'est le choix de la distribution qui est à remettre en cause ici. Quand j'ai essayé de le désinstaller, apt m'a gentiment notifié que c'était une dépendance et qu'il allait virer tout le desktop Ubuntu avec, alors du coup j'ai bricolé des après-midis durant pour obtenir quelque chose d'utilisable. Très user-friendly, n'est-ce pas ? Mais est-ce là la faute de Poettering ?
Il faut bien que le développement suive son cours, et pour ce faire, que les versions pré-1.0 sortent et soient testées par les utilisateurs. Si les distributions décident de s'en servir, et de contraindre l'utilisateur dans ce choix (voir le wiki Ubuntu, sous "PulseAudio Removal", "This is generally a bad idea, for reasons outlined in this Article"), c'est leur entière responsabilité. D'ailleurs Poettering s'est prononcé contre la façon dont PulseAudio avait été adopté par Ubuntu 8.04 : "To my surprise when Ubuntu adopted PulseAudio they moved into one of their 'LTS' releases rightaway"
Quand je suis passé à Fedora, j'avais encore des problèmes avec PulseAudio, installé par défaut. Cependant, d'une part le public visé par la distribution n'est pas le même, d'autre part quand j'ai voulu le désinstaller, Yum a désinstallé PulseAudio tout seul comme un grand et le problème était réglé. Depuis quand la désinstallation d'une composante logicielle est-elle "déconseillée" ?
J'ai fui pendant des années PulseAudio pour des problèmes techniques, mais est-ce une raison pour en rajouter encore une couche au sujet de Lennart Poettering, qui fait son travail, et qui le fait bien, il me semble. En effet, la version 1.0 de PulseAudio était stable sur tous mes systèmes, ce qui est, je pense, le but d'une version 1.0, et systemd qui en prend pour son grade depuis un bon moment, se révèle être très efficace sur mon système, de sorte que j'ai bien l'impression que tout ce battage tient plus du troll frénétique que des problèmes techniques.
Ah et en plus de revoir ta définition d'un serveur son, intéresse-toi un peu à celle de la philosophie qui aurait besoin d'un peu plus d'attention.
[^] # Re: et le seul et unique alors ?
Posté par omer666 . En réponse au sondage Votre univers SF / Space opéra préféré. Évalué à 1.
Eh bien, effectivement si l'on en vient à parler d'Alien ou 2001, Dune est clairement plus proche du genre, ça va sans dire.
Cependant les définitions des sous-genres de la SF sont d'une part vagues et sujettes à discussion, d'autre part elles dépendent de ce que l'on prend comme corpus. Le roman Dune, le premier, a il est vrai des thématiques communes avec le Space Opera, mais n'a absolument rien à voir avec le genre dans sa forme. D'ailleurs, entre autres controverses au sujet de celui-ci, il y a l'éternel débat entre ceux qui pensent que Dune est un roman de Science Fantasy et ceux qui pensent que c'est de la pure Science Fiction (auxquels j'appartiens pour bon nombre de raisons).
Bref, ce que je veux dire c'est que la réponse n'est pas évidente, et, si j'avais à choisir, je ne placerais pas du tout Dune dans cette catégorie, au contraire de Foundation, par exemple.
[^] # Re: Il y aurait bien Starship Troopers, mais...
Posté par omer666 . En réponse au sondage Votre univers SF / Space opéra préféré. Évalué à 2.
Note quand même que Dune et Blade Runner ne sont pas autant réussi l'un que l'autre, et que ces deux films ont une portée cognitive et philosophique forte, là où Starship Trooper cherche à faire dans le gras, dans la provocation. Le spectacle est tellement gras et violent qu'il tourne au burlesque, ce qui à mon sens sert totalement l'histoire, ou plutôt le fond puisque scénaristiquement le film est plutôt minimaliste. Là encore il faut voir cela comme un moyen de créer un fond, une substance.
[^] # Re: et le seul et unique alors ?
Posté par omer666 . En réponse au sondage Votre univers SF / Space opéra préféré. Évalué à 1. Dernière modification le 10 juin 2013 à 10:52.
Je pense que Dune n'est pas un Space Opera, mais ce n'est que mon avis.
J'adore ce roman, cependant.
[^] # Re: Restons calme
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Google Hangouts remplace Talk : la fin de la fédération XMPP ?. Évalué à 3.
On appellerait plutôt ça un anti-spam dans ce cas précis…
[^] # Re: Post grognon ;-)
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 4.
Qu'est-ce qu'ils t'ont fait chez Red Hat ? :p Ils ont couché avec une autre ?
Tu t'en est déjà servi de RHEL au moins ?
[^] # Re: "Gnome livre des versions avec des modifications faites à moitié"
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Ubuntu 13.04 Raring Ringtail. Évalué à 2.
Non mais toi tu m'as bien fait rire. Tu connais Fedora ?
Ah et puis Debian n'a rien à voir avec Ubuntu. Debian sert de base à Ubuntu, mais on ne peut pas dire que ça soit le même combat, loin de la :p
Enfin tu parle de l'équation distro développé par une multinationale = méfiance, alors pour info, Ubuntu c'est développé par Canonical, et OpenSuse est développé par Novel. Je donne que les deux exemples que j'ai en tête, et je passe sur les soutiens financiers donnés à différents projets open source par des multinationales, etc. OpenOffice c'est du code libéré par Sun, Firefox c'est du code libéré par Netscape, et j'en passe. Bref, t'es complètement à côté de la plaque.
Sur les forums on parle moins de RHEL parce que c'est une solution destinée aux entreprises, et au prix de la licence, forcément tout le monde ne l'a pas chez soi. Si en plus tu rajoute que le support est compris dans le prix de la licence, alors tu comprends bien qu'une entreprise qui paye pour avoir un support technique de haut niveau a autre chose à faire que de poster sur des forums pour obtenir de l'aide. Toutefois si le cœur t'en dit tu peux regarder sur Phoronix y'a quelques types qui parlent du RHEL qu'ils utilisent au boulot.
Bref tes posts sont tellement débiles qu'on croit être tombés sur une grosse blagounette, mais une fois de temps en temps, ça égaye une journée.
[^] # Re: Quel est l'intérêt d'utiliser Fedora ?
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Sortie de Fedora 18 alias Spherical Cow. Évalué à 1.
Chaque distribution répond à un certain nombre de besoins, et à moins qu'elle soit vérolée jusqu'à la moelle, elle a toujours une raison d'exister.
En tout cas c'est rigolo de voir des trolls en pleine nature à cette époque de l'année.
# Super !
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche LightZombie, une bonne nouvelle pour le traitement de la photo sous Linux. Évalué à 3.
Et encore un dérawtiseur sérieux et libre. Que de changements en si peu de temps !
[^] # Re: *Paf les yeux*
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche Le Parti de Gauche publie le code de son site sous licence libre. Évalué à 1.
Je pense que l'avertissement, c'est ton commentaire qui le mérite. "J'ai pas compris, j'ai acheté du cassoulet et dedans y'a des saucisses…"
[^] # Re: Pilotes graphiques libres
Posté par omer666 . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland !. Évalué à 2.
Hahaha, oui, c'est vrai. (Je parlais bien sûr de pilotes libres en général)