> Si seulement le format de OOo pouvait devenir une sorte de pdf amélioré et éditable (oui, je sais, pdf est éditable, mais à ma connaissance, que avec des outils proprio).
Attention, le fait d'avoir un format d'échange « non éditable » assure justement la pérennité du document dans une forme « finale ». Il est parfois souhaitable que la modification d'un document soit très difficile (sinon impossible).
Par exemple pour un enseignant, il est plus prudent de diffuser une version électronique « non modifiable » d'un document plutôt qu'une version modifiable qui pourrait à peu de frais être transformée par un étudiant « malveillant ».
Ceci étant, il est clair que pdf n'est pas une solution satisfaisante en la matière.
D'ailleurs y a-t-il un format d'échange (ouvert) non-éditable (sans passer par une image compressée avec perte ou un truc du genre) ?
> c'est clair que les faire passer en un jour ... ça se verrais ... mais en un mois ....
???
Mais combien de mails transitent par wanadoo quotidiennement ?
Je ne veux pas insister, mais déjà 10^16 c'est vraiment colossal (et là je n'ai pris que 12 symboles).
Par exemple il y a environs 3 millions de secondes par mois (même à 10^-6 seconde par mail on est encore loin de 10^16).
Un mail avec 10^16 adresses fait à peu près 10^8 Gigaoctets (en comptant 10 octets par adresse).
Franchement, j'ai peur que tu ne surestimes largement les capacités de traitement de wanadoo... ou de n'importe quel fournisseur d'accès.
Plus simplement, ma remarque est que tu ne peux pas considérer que des types balancent toute suite de lettre de longueur arbitraire, la croissance est exponentiel, ce n'est ni gérable, ni rentable. En revanche, ils peuvent tenter d'utiliser les pages blanches (par exemple) et de construire des adresses du type nom.prénom. C'est beaucoup plus facile à produire est beaucoup plus efficace.
> Les serveur wanadoo re çoivent souvent des demandent d'envoie de mail vers a@wanadoo.fr, b@wanadoo.fr, c @wanadoo.fr, ... aa@wanadoo.fr, ab@wanadoo.fr , ...
Mouaip... remarque qu'avec (même) 24 lettres, tu as 24^2 combinaisons de deux lettres, ça fait à peu près 600, ensuite 24^3 ça fait 13000, rien qu'avec 6 lettres ça fait 200 millions et à 12 lettres, tu as 10 millions de milliards ! Bref, je pense que ce n'est pas une raison pour justifier que quelqu'un reçoive du spam sur une adresse du type nom.prénom@wanadoo.fr.
> En effet on se souvient facilement du nom des developpeurs mais ceux qui font de la doc... ou d'autres activites contribuant au logiciel libre.
Absolument, dans le même sens, il ne serait certainement pas idiot de proposer Tim O'Reilly... Il n'est pas contributeur (à ma connaissance), mais sa maison d'édition fait un travail important pour la promotion du libre.
Il aurait été agréable de trouver un mot dans la dépèche pour indiquer ce qu'est un PKI. Certes, avec Google, on obtient très vite une réponse : Public Key Infrastructure (PKI) (http://www.pki-page.org/(...) ).
En ce qui me concerne, j'ai trouvé ce film médiocre. En dehors de quelques situations à peine cocasses, le film pédale. La plupart de situations sont tirées par les cheveux et les personnages (Dupontel compris) sont archi caricaturaux. Les trois personnages féminins sont sans originalité (un comble pour un film de femme) : la femme du type, la bonne épouse un peu coincé et la célibataire à répétition.
Je pense qu'il y a de bien meilleurs films à venir.
[^] # Re: Mouais... [PUB]
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site Linux d'IBM fait peau neuve. Évalué à -3.
Utilise Galeon, il gardera au chaud ce genre d'info jusqu'à ta prochaine connexion !
(Mozilla, NS 7... bien d'autres font aussi la même chose)
[^] # Re: Format de Fichiers
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie KOffice 1.2. Évalué à 5.
Attention, le fait d'avoir un format d'échange « non éditable » assure justement la pérennité du document dans une forme « finale ». Il est parfois souhaitable que la modification d'un document soit très difficile (sinon impossible).
Par exemple pour un enseignant, il est plus prudent de diffuser une version électronique « non modifiable » d'un document plutôt qu'une version modifiable qui pourrait à peu de frais être transformée par un étudiant « malveillant ».
Ceci étant, il est clair que pdf n'est pas une solution satisfaisante en la matière.
D'ailleurs y a-t-il un format d'échange (ouvert) non-éditable (sans passer par une image compressée avec perte ou un truc du genre) ?
[^] # Re: Wanadoo spammer n°1 ?
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Spam hors la loi en Europe. Évalué à 10.
???
Mais combien de mails transitent par wanadoo quotidiennement ?
Je ne veux pas insister, mais déjà 10^16 c'est vraiment colossal (et là je n'ai pris que 12 symboles).
Par exemple il y a environs 3 millions de secondes par mois (même à 10^-6 seconde par mail on est encore loin de 10^16).
Un mail avec 10^16 adresses fait à peu près 10^8 Gigaoctets (en comptant 10 octets par adresse).
Franchement, j'ai peur que tu ne surestimes largement les capacités de traitement de wanadoo... ou de n'importe quel fournisseur d'accès.
Plus simplement, ma remarque est que tu ne peux pas considérer que des types balancent toute suite de lettre de longueur arbitraire, la croissance est exponentiel, ce n'est ni gérable, ni rentable. En revanche, ils peuvent tenter d'utiliser les pages blanches (par exemple) et de construire des adresses du type nom.prénom. C'est beaucoup plus facile à produire est beaucoup plus efficace.
[^] # Re: Wanadoo spammer n°1 ?
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Spam hors la loi en Europe. Évalué à 10.
Mouaip... remarque qu'avec (même) 24 lettres, tu as 24^2 combinaisons de deux lettres, ça fait à peu près 600, ensuite 24^3 ça fait 13000, rien qu'avec 6 lettres ça fait 200 millions et à 12 lettres, tu as 10 millions de milliards ! Bref, je pense que ce n'est pas une raison pour justifier que quelqu'un reçoive du spam sur une adresse du type nom.prénom@wanadoo.fr.
Ce n'est que mon avis.
[^] # Re: Nominations aux Free Software Awards 2002
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Votez pour les nominations aux Free Software Awards 2002 !. Évalué à 10.
Absolument, dans le même sens, il ne serait certainement pas idiot de proposer Tim O'Reilly... Il n'est pas contributeur (à ma connaissance), mais sa maison d'édition fait un travail important pour la promotion du libre.
# PKI ???
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Solution PKI complète Française. Évalué à 10.
# Bof !
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Monique. Évalué à 2.
Je pense qu'il y a de bien meilleurs films à venir.