Je sais bien que ce n'est pas une salle d'hébergeur professionnel avec toutes les facilités prévues (circuits électriques redondants, système anti-feu hyper efficace par absorption d'oxygène, clim redondante....) mais quand même, dans une salle aussi utilisée, on mets des moyens pour la protéger. En plus, l'incident s'est passé à 08h00 pas en plein nuit... Personne ne sait utiliser un extincteur en Hollande ;-)
Franchement, tu as raison... c'est inexcusable. Il prettent des machines et leur bande passante, et ils ne sont même pas fichu de protéger efficacement leurs machines !
Inadmissible !
Qu'on les pende haut et court !
On ne devrait pas accepter de se faire héberger par des serveurs universitaires vulnérables au feu.
Sérieusement : le risque du feu existe pour TOUTE salle machine, même la plus tordue. De plus une université est un lieu publique ce qui ouvre éventuellement la porte aux malveillances.
Naturellement comme il a été dit, cette salle se trouve dans un batiment qui peut également prendre feu !
En effet, les prestataires techniques (comprenez les FAI et hébergeurs) devront prendre les mesures adéquates (comprenez supprimer) les propos illicites.
Est-ce qu'on demande à France Telecom (prestataire technique) de faire des biiip quand des propos illicites transitent sur leur media ?
ce ne sont que desprestataires, pas des auxiliaires de police !
C'est exactement le contraire qui est dit dans le discours :
Le projet de loi pose le principe que les opérateurs de télécommunications, qui se bornent à assurer la transmission dune communication sans aucune intervention sur le contenu, ne voient pas leur responsabilité engagée à raison des contenus quils transmettent.
Le texte de la niouse fait un amalgame entre la partie qui concerne les FAI et celle qui concerne les hebergeurs.
Le titre de la dépèche semble mal choisit puisqu'il est dit que les herbergeurs n'auront pas obligation de surveiller le contenu.
Effectivement la question se pose de savoir comment réagir en cas de récrimination. Cependant, que ce soit pour altern ou l'affaire pere-noel (et suivantes) les prestataire avaient attaqués « à priori ». Dans de tels cas, les prestataires s'ils avaient eu un délais de réaction auraient pu régler le problème.
Il me semble qu'il est nécessaire d'être vigilant vis-à-vis de la mise en oeuvre pratique de ce projet de loi, mais les orientations semblent plutôt judicieuses.
C'est à mon avis un de problème du développement sous GPL.
Là, ce n'est pas le problème : il n'est pas demandé à cette société de faire un plugin GPL, mais de permettre aux utilisateurs de linux ou mozilla de visualiser cette pub.
En l'occurence, Macromedia fourni certains plugins (dans des conditions pas forcéments exemplaires) sous linux. Ils restent comercial.
Comment Blizzard gagnerait de l'argent si Warcraft III était gratuit ?
Actuellement les éditeurs de logiciels se centrent de plus en plus sur les abonements pour jouer en ligne => plus d'objection à fournir le jeu gratuitement puisqu'on fait payer les abonements.
Mais là encore, jeu sous Linux ne signifie pas jeu sous GPL. Il est tout à fait possible, de développer et de vendre un logiciel (de jeu ou autre) propriétaire sous linux.
Il est effectivement probable que pour l'instant le mode de fonctionnement colaboratif associé au logiciel libre ne permette pas de développer un jeux « au top » avec un simple noyau dur de bénévoles.
Cela a l'aire d'être particulièrement adressé à l'utbm car insiter tout les 2 lignes sur l'enseignement "publique" me gonfle un peu.
Il me semble que tu interprète mal leur message : ils ne sont pas en train de dire que le privé c'est nul. Ils exprime juste que l'un des rôle du public est de former les gens « sans parti pris ».
Ça ne veut pas dire qu'il y a nécéssairement du parti pris dans une école privé, mais il parraît assez logique, si tu fais une formation chez MS, d'être formé sur des outils MS, tu n'as pas à t'en plaindre.
Bref, ils insistent sur le fait que le public a un _devoir_ d'ouverture. Ce qui ne signifie pas que le privé à un devoir de fermeture. Juste que si une école privée financée par un fabriquant de logiciel oriente son enseignement il n'y a pas lieu de s'en plaindre.
Bon, passons sur le fait que ca fait un peu cour de récré...
Absolument... quand à MS qui fait un procès à Lindows, là par contre, on joue dans la cour des grands.
Microsoft possède la marque Microsoft Windows qui est elle tout à fait valide
Certes... seulement, pour la plupart des gens c'est Windows. Et même chez MS, si tu te balades sur leur site, il est très rare de voir écrit « MS windows ».
Ils jouent clairement sur le fait que windows=mswindows => utiliser windows ou tout ce qui s'en rapproche c'est utiliser leur notoriété.
Lindows gagnerait, cela ne changerait _strictement_ rien.
Sur ce plan hélas, il est probable que tu ais raison : MS a mille et un moyens de contourner un verdict négatif (comme il l'a déjà fait par le passé).
Oui, c'est une info qui n'a pas grand rapport avec linux,
Oui, ce n'est pas tellement vérifiable (sinon l'existence de la dépèche /.)
Oui, vu le délais entre l'apparition et le moment du coup de fil il était certainement bourré
Oui, vu qu'il n'y a eu aucun autre témoignage du même ordre et la densité de population dans les environs il y a de bonne chance que ce soit totalement bidon.
Mais bon, un peu de poésie que diable, ou est passé votre ame d'enfant ?
Au fait, moi, j'ai dans mon bureau un type qui instale LFS... je ne sais pas si je dois prévenir la gendarmerie ?
Bref, c'est au spectateur de s'interroger sur ces problèmes. L'histoire ne s'interroge que sur quelqes uns. Les autres sont déjà rentrés dans les moeurs.
Oui... enfin le spectateur est interrogé comme dans un Spielberg (sauf peut-être Schindler).
Mon impression est que le film fait en sorte de laisser le spectateur bien au chaud dans son fauteuil. Il n'y a pas l'ambiance glauque des bouquins de Dick.
Tout est asseptisé et bien « propret ».
Le future tel qu'on le devine est une « dictature bien pourrie », où le but est surtout de donner l'impression que tout va bien au citoyen « mouton ». Mais ce qui est mis en avant par le film est l'aspect cosmétique et les effets spéciaux. Bon nombre de situations qui ont de quoi faire bondir, ou amener une réflexion sont très vite éludés au profit de « l'histoire ». Et de plus, la façon de réaliser ne met à aucun moment le spectateur mal à l'aise.
Bref, c'est un bon divertissement, assez efficace, mais il ne pose de questions que si on cherche à lire entre les lignes. Ou plutôt, si tu ne te poses pas de question avant, il y a peu de chance que tu t'en poses plus après. Enfin, ces questions sont naturellement « la contribution » de Dick, et sont largement masqués par le « spectacle » de Spielberg.
Ce film aurait du être réalisé par Paul Verhoeven, Terry Guilliam, pourquoi pas Daren Aronofsky. Mais je pense que Speilberg, s'il ne s'inspire pas de faits réels, a du mal à ne pas se laisser emporter par le plaisir des effets, et l'objectif d'un film tout public (en considérant que le spectateur est un enfant qui n'aura pas la capacité à assimiler une pilule trop amère).
Donc, je résume : ce n'est pas le fiasco AI, mais ce n'est pas encore Blade Runner ou Brazil.
Au passage Blade Runner est, à mes yeux, un excellent exemple qu'il est possible de réaliser un film avec de l'action, qui en même temps pose de nombreuses questions.
Ok, il a peut-être laissé de coté quelques éléments importants à tes yeux.
Désolé, c'est mauvais et ça n'apporte rien.
Peut-être... en tout cas ton commentaire n'apporte pas grand chose, non plus, pour l'aider à améliorer son test.
le côté subjectif du [cut] est vraiment douteux
Bof, il me semble au contraire que prétendre à l'objectivité est particulièrement vaniteux. Si tu ne partage pas son point de vue, pas de pb, tu sais à quoi t'en tenir.
Pour avoir lu récemment quelques prétendues critiques de « journalistes professionnels » du style SVM Pcexpert ou autre, je trouve que ce test, s'il n'est probablement pas complet, donne une idée assez fidèle de la distro. Il ne me semble pas qu'il soit une copie de la page de mandrake : en effet, je doute que chez Mandrake ils encouragent les utilisateurs de la 8.2 à la conserver car finalement la 9.0 n'est pas un si grand pas ! ;o)
Et que plutôt que faire ce type de commentaire tu devrais lui envoyer un message perso pour lui communiquer de façon un peut plus constructive tes critiques !
Exact, j'avais oublié k-meleon... mais le projet semble « laissé à l'abandon » (pas de mise à jour depuis octobre 2001). D'ailleurs k-meleon était aussi basé sur gekho. Ok, mea culpa.
Oui, oui... Ce que je voualais dire c'est peut-on éviter la redondance. c'est-à-dire qu'il y ait deux installs de mozilla distinctes (je sais qu'aujourd'hui on n'est pas à 30Mo près).
Les images sont directement visibles dans l'archive...
De toutes façons une image fixe ne peut pas rendre compte du génie de cette chose : voir les vêtements disparaître/réaparaître au grès de l'activité cpu est une délectation de fin gourmet ! ;o)
Les sources ?
la possibilité de modifier les sources ?
la possibilité de redistribuer le logiciel modifié par nos soins en y incluant les sources modifiées ?
Oui, StarOffice n'est pas GPL.
LaoTseu a dit : même la plus longue des marche commence par un premier pas. ;o)
En l'occurence obtenir StarOffice gratuitement c'est une façon d'attirer les enseignants et élèves, à terme, vers OO (ou une autre solution libre). Ou encore, dit autrement, SOffice est un patch pour apprendre à se passer de MSOffice... avant d'être vraiment libre ! ;o)
changer d'OS leur ferait faire trop de changement d'un coup
Exact, d'ailleurs, il y a peu, j'ai lu que MS faisait un grise-mine en voyant les chiffres de vente d'XP (les entreprises ne sont pas dupe de la politique de MS). Beaucoup d'entreprises sont satisfaites avec NT ou 2000, pourquoi XP...XP2...
MS peut continuer à jouer sur le principe du « je domine => j'impose mes vues » ; mais aux US (et même en Europe) linux a pas mal grignoté de parts de marché. Ensuite les investissements de grosses boites tel Sun et IBM sur linux rassurent largement les grandes entreprises qui y voient des interlocuteurs sérieux.
Bref, MS cherche à imposer, les industriels du disque applaudissent et les constructeurs de proc rentrent la tête dans les épaules, mais bien malin celui qui peut être sûr de l'issue.
Pour l'instant il ne semble pas qu'Amd (pour ne citer qu'eux) ne suive cette voie on ne peut plus douteuse.
Il est clair que l'utilisateur final, qu'il soit particulier ou professionnel n'a franchement aucun intérêt à utiliser ce genre de hard «big brother ».
Il est à noter que, par exemple, MS à laissé tomber une partie de .NET car pas de client : étrangement les entreprises n'étaient pas trop chaudes pour stoquer leurs données sur les serveurs « ultra sécurisés » de MS. (D'ailleurs, il ne semble pas que ce soit des doutes sur la sécurité qui ait « retenu » les clients)
En fait, en dehors de l'industrie du disque et de MS, qui à intérêt à voir ce genre de hard apparaitre ?
Je ne dirais qu'une chose: que celui qui n'est pas content de la tournure que prend ou qu'a pris Mozilla s'investisse dans le process de développement.
Absolument... cependant, je pense que l'influence d'un type « seul » est assez minime dans un projet comme celui là ; qu'il y a une bonne quantité de développeurs NS qui travaillent sur Moz, et qu'ils pèsent beaucoup sur ce type de choix « stratégique ».
La critique que tu fais sur la gestion du projet de Mozilla, sur le temps de développement et sur l'intégration Mail/Web n'est pas à faire ici.
Je me contente d'exprimer ce qui justifie ma position, et probablement en partie celle des développeurs de konqueror, galeon et autres.
Et si vraiment ça ne te plait pas du tout, Gecko est là, tu peux l'utiliser pour faire le navigateur ultime.
D'après moi, sous linux, il existe : Galeon !
Il ne fait ni mail, ni café, ni gaufres, mais pour Naviguer il est excellent. En plus, ils ont mis en oeuvre pas mal d'innovations, et n'est pas extrêmement gourmand en ressources (surtout pour les utilisateurs de gnome).
Quand même, vu que je me fais aligné au niveau des votes, je réponds un peu plus précisément !
Parceque le mail/news/web/ftp, c'est en gros internet, et que Moz est une suite internet ?
Suite internet ?
Tout ça c'est internet, et ça justifie qu'il faille trois ans pour sortir un produit correct ?
Quelques mois après la « libération des sources » de Netscape, ils ont décidé de « repartir à zéro ». Je trouve surprenant qu'ils n'aient pas eu comme objectif de sortir d'abord un navigateur correct, avant de pondre un lecteur de niouse etc...
Parceque c'était déjà intégré dans Netscape Communicator et que tout le mondre trouve que c'est une bonne idée ?
Oui, c'est d'ailleurs pour ça que Netscape c'est imposé dans la « guerre des browsers » ! ;o)
Même MS n'a pas suivit, et pourtant ils s'y entendent pour pomper les bonnes idées.
Mozilla/NS seuls dans le vrai ?
Parceque finalement, avec XUL c'était pas très compliqué de le faire ?
Oui : il ne leur a fallu que trois ans pour faire de NS, à nouveau, un navigateur correcte (je considère effectivement que ça fait un an que Moz est correct).
Et comme l'a signalé un autre commentaire, au niveau des ressources ce n'est pas encore ça.
Donc, oui, le moteur de Mozilla est vraiment excellent. Mais la gestion du projet en terme d'efficacité me semble très discutable.
Sinon, deux ou trois trucs (je ne dis pas que ça n'existe pas, je suggère juste que c'est difficile à trouver) :
-Comment on change les racourcis pour Moz ?
-Comment on lui impose d'utiliser Sylpheed ou autre quand on clique sur un mailto ?
-Comment on fait pour remplacer un texte par une image dans une « barre de bookmarks » ?
(tout ça se fait de façon très simple dans galeon... et j'imagine aussi konqueror)
Après que la fondation ait été fustigée pour avoir remis un prix à Bill Gates, voilà qu'on s'extasie sur ses choix maintenant que c'est Gnome qui est récompensé.
...
Il n'y a pas UNE fondation pour les aveugles. Il ne s'agit ni du même prix, ni de la même organisation.
ni une entreprise comme Sun qui participe à Gnome par pur opportunisme
Donc, il faut les allumer, puisque leurs motifs ne sont pas «pur » à tes yeux ?
En dehors de leur « oportunisme » y a-t-il un reproche précis ?
Ou alors tu parlais de l'intérêt de mettre un lecteur de Mail/News dans Moz?
Oui.
Je ne suis pas convaincu. L'argument de Netscape me fait sourire. Et je n'ose doner mon avis sur XUL. (L'absence de temps ne me permet pas de développer)
Bref, il va encore falloir un moment avant que je ne lache Galeon ! ;o)
(C'est vrai que sous windows, j'utilise Moz... Et d'ailleurs, je ne cherche pas à minimiser leur boulot)
> Là, on parle de Linux, IBM fait pas mal pour "imposer" Linux dans les entreprises, et même si c'est intéressé, c'est bien. Qui ne serait pas intéressé par bosser sur Oracle sur du Linux plutôt que sur du Sun?
En plein dans le vrai !
Oui, IBM n'est pas une gentille boite qui fait de l'open source pour l'amour de l'humanité.
Mais, oui, il faut accepter leur participation, car pour l'instant ils suivent les règles ! Et ils font un battage médiatique (entre autre) qui sert Linux et les Logiciels libres !
C'est triste, mais les grosses boites elle trouvent ça louche si quelqu'un leur dit qu'elle peuvent avoir le meilleur soft du monde sans débourser un centime.
Bref, il faut aussi que la communauté puisse profiter de ce que IBM (entre autre) peut lui apporter .
[^] # Re: Salle machine non protégée ?
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Feu sur security.debian.org. Évalué à 5.
Franchement, tu as raison... c'est inexcusable. Il prettent des machines et leur bande passante, et ils ne sont même pas fichu de protéger efficacement leurs machines !
Inadmissible !
Qu'on les pende haut et court !
On ne devrait pas accepter de se faire héberger par des serveurs universitaires vulnérables au feu.
Sérieusement : le risque du feu existe pour TOUTE salle machine, même la plus tordue. De plus une université est un lieu publique ce qui ouvre éventuellement la porte aux malveillances.
Naturellement comme il a été dit, cette salle se trouve dans un batiment qui peut également prendre feu !
[^] # Re: Les hébergeurs devront juger le contenu
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les hébergeurs devront juger le contenu. Évalué à 4.
Est-ce qu'on demande à France Telecom (prestataire technique) de faire des biiip quand des propos illicites transitent sur leur media ?
ce ne sont que desprestataires, pas des auxiliaires de police !
C'est exactement le contraire qui est dit dans le discours :
Le projet de loi pose le principe que les opérateurs de télécommunications, qui se bornent à assurer la transmission dune communication sans aucune intervention sur le contenu, ne voient pas leur responsabilité engagée à raison des contenus quils transmettent.
Le texte de la niouse fait un amalgame entre la partie qui concerne les FAI et celle qui concerne les hebergeurs.
# Re: Les hébergeurs devront juger le contenu
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les hébergeurs devront juger le contenu. Évalué à 4.
Effectivement la question se pose de savoir comment réagir en cas de récrimination. Cependant, que ce soit pour altern ou l'affaire pere-noel (et suivantes) les prestataire avaient attaqués « à priori ». Dans de tels cas, les prestataires s'ils avaient eu un délais de réaction auraient pu régler le problème.
Il me semble qu'il est nécessaire d'être vigilant vis-à-vis de la mise en oeuvre pratique de ce projet de loi, mais les orientations semblent plutôt judicieuses.
[^] # Re: Un peu d'objectivité ferait pas de mal ....
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Renault fait sa pub .... Évalué à 1.
Là, ce n'est pas le problème : il n'est pas demandé à cette société de faire un plugin GPL, mais de permettre aux utilisateurs de linux ou mozilla de visualiser cette pub.
En l'occurence, Macromedia fourni certains plugins (dans des conditions pas forcéments exemplaires) sous linux. Ils restent comercial.
Comment Blizzard gagnerait de l'argent si Warcraft III était gratuit ?
Actuellement les éditeurs de logiciels se centrent de plus en plus sur les abonements pour jouer en ligne => plus d'objection à fournir le jeu gratuitement puisqu'on fait payer les abonements.
Mais là encore, jeu sous Linux ne signifie pas jeu sous GPL. Il est tout à fait possible, de développer et de vendre un logiciel (de jeu ou autre) propriétaire sous linux.
Il est effectivement probable que pour l'instant le mode de fonctionnement colaboratif associé au logiciel libre ne permette pas de développer un jeux « au top » avec un simple noyau dur de bénévoles.
[^] # Re: De l'utilisation des logiciels propriétaires dans l'enseignement publ
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche De l'utilisation des logiciels propriétaires dans l'enseignement public. Évalué à 1.
Il me semble que tu interprète mal leur message : ils ne sont pas en train de dire que le privé c'est nul. Ils exprime juste que l'un des rôle du public est de former les gens « sans parti pris ».
Ça ne veut pas dire qu'il y a nécéssairement du parti pris dans une école privé, mais il parraît assez logique, si tu fais une formation chez MS, d'être formé sur des outils MS, tu n'as pas à t'en plaindre.
Bref, ils insistent sur le fait que le public a un _devoir_ d'ouverture. Ce qui ne signifie pas que le privé à un devoir de fermeture. Juste que si une école privée financée par un fabriquant de logiciel oriente son enseignement il n'y a pas lieu de s'en plaindre.
[^] # Re: y a du fumage dans l'air
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lindows.com veut qu'un tribunal invalide la marque Windows. Évalué à 10.
Absolument... quand à MS qui fait un procès à Lindows, là par contre, on joue dans la cour des grands.
Microsoft possède la marque Microsoft Windows qui est elle tout à fait valide
Certes... seulement, pour la plupart des gens c'est Windows. Et même chez MS, si tu te balades sur leur site, il est très rare de voir écrit « MS windows ».
Ils jouent clairement sur le fait que windows=mswindows => utiliser windows ou tout ce qui s'en rapproche c'est utiliser leur notoriété.
Lindows gagnerait, cela ne changerait _strictement_ rien.
Sur ce plan hélas, il est probable que tu ais raison : MS a mille et un moyens de contourner un verdict négatif (comme il l'a déjà fait par le passé).
Il n'empèche que ce serait déjà un petit succès.
# Bravo !
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Lindows.com veut qu'un tribunal invalide la marque Windows. Évalué à 0.
Je trouve particulièrement lamentable la tendance actuel à déposer des nom « génériques » et ensuite d'empécher quiconque de s'en servir.
Je ne parle même pas de la récup lamentable de Thales par Thomson...
Ou encore le procès Obélix contre Mobilix.
# Erratum
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Article sur la Gentoo 1.4. Évalué à 10.
Bon, c'est vrai que c'est aussi un contributeur.
[^] # Re: 1 admin sur 2 est un maso
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les sources de Sendmail infectées. Évalué à 4.
Génial comme argument, je suis sur qu'il est convaincu.
Je pense qu'avec un ou deux AAAAA de plus ça passait nickel !
(-1)
# Assez d'ironie facile !
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Chute de météorite. Évalué à 10.
Oui, c'est une info qui n'a pas grand rapport avec linux,
Oui, ce n'est pas tellement vérifiable (sinon l'existence de la dépèche /.)
Oui, vu le délais entre l'apparition et le moment du coup de fil il était certainement bourré
Oui, vu qu'il n'y a eu aucun autre témoignage du même ordre et la densité de population dans les environs il y a de bonne chance que ce soit totalement bidon.
Mais bon, un peu de poésie que diable, ou est passé votre ame d'enfant ?
Au fait, moi, j'ai dans mon bureau un type qui instale LFS... je ne sais pas si je dois prévenir la gendarmerie ?
(-1, c'est le minimum)
[^] # Re: Retape (Une couche de plus)
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Minority Report. Évalué à 3.
Oui... enfin le spectateur est interrogé comme dans un Spielberg (sauf peut-être Schindler).
Mon impression est que le film fait en sorte de laisser le spectateur bien au chaud dans son fauteuil. Il n'y a pas l'ambiance glauque des bouquins de Dick.
Tout est asseptisé et bien « propret ».
Le future tel qu'on le devine est une « dictature bien pourrie », où le but est surtout de donner l'impression que tout va bien au citoyen « mouton ». Mais ce qui est mis en avant par le film est l'aspect cosmétique et les effets spéciaux. Bon nombre de situations qui ont de quoi faire bondir, ou amener une réflexion sont très vite éludés au profit de « l'histoire ». Et de plus, la façon de réaliser ne met à aucun moment le spectateur mal à l'aise.
Bref, c'est un bon divertissement, assez efficace, mais il ne pose de questions que si on cherche à lire entre les lignes. Ou plutôt, si tu ne te poses pas de question avant, il y a peu de chance que tu t'en poses plus après. Enfin, ces questions sont naturellement « la contribution » de Dick, et sont largement masqués par le « spectacle » de Spielberg.
Ce film aurait du être réalisé par Paul Verhoeven, Terry Guilliam, pourquoi pas Daren Aronofsky. Mais je pense que Speilberg, s'il ne s'inspire pas de faits réels, a du mal à ne pas se laisser emporter par le plaisir des effets, et l'objectif d'un film tout public (en considérant que le spectateur est un enfant qui n'aura pas la capacité à assimiler une pilule trop amère).
Donc, je résume : ce n'est pas le fiasco AI, mais ce n'est pas encore Blade Runner ou Brazil.
Au passage Blade Runner est, à mes yeux, un excellent exemple qu'il est possible de réaliser un film avec de l'action, qui en même temps pose de nombreuses questions.
[^] # Re: Test Incomplet... peut-être mais pas si mal !
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Test Complet de la Mandrake 9.0. Évalué à 9.
Ok, il a peut-être laissé de coté quelques éléments importants à tes yeux.
Désolé, c'est mauvais et ça n'apporte rien.
Peut-être... en tout cas ton commentaire n'apporte pas grand chose, non plus, pour l'aider à améliorer son test.
le côté subjectif du [cut] est vraiment douteux
Bof, il me semble au contraire que prétendre à l'objectivité est particulièrement vaniteux. Si tu ne partage pas son point de vue, pas de pb, tu sais à quoi t'en tenir.
Pour avoir lu récemment quelques prétendues critiques de « journalistes professionnels » du style SVM Pcexpert ou autre, je trouve que ce test, s'il n'est probablement pas complet, donne une idée assez fidèle de la distro. Il ne me semble pas qu'il soit une copie de la page de mandrake : en effet, je doute que chez Mandrake ils encouragent les utilisateurs de la 8.2 à la conserver car finalement la 9.0 n'est pas un si grand pas ! ;o)
Et que plutôt que faire ce type de commentaire tu devrais lui envoyer un message perso pour lui communiquer de façon un peut plus constructive tes critiques !
[^] # Re: pas la première fois...
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Phoenix (Basé sur Mozilla). Évalué à 9.
[^] # Re: Coexistence: oui
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Phoenix (Basé sur Mozilla). Évalué à 10.
[^] # Re: des photo d'écran
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Moniteur cpu. Évalué à 6.
Les images sont directement visibles dans l'archive...
De toutes façons une image fixe ne peut pas rendre compte du génie de cette chose : voir les vêtements disparaître/réaparaître au grès de l'activité cpu est une délectation de fin gourmet ! ;o)
[^] # Re: En voila une bonne nouvelle !
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche C'est la guerre des suites !. Évalué à 10.
Les sources ?
la possibilité de modifier les sources ?
la possibilité de redistribuer le logiciel modifié par nos soins en y incluant les sources modifiées ?
Oui, StarOffice n'est pas GPL.
LaoTseu a dit : même la plus longue des marche commence par un premier pas. ;o)
En l'occurence obtenir StarOffice gratuitement c'est une façon d'attirer les enseignants et élèves, à terme, vers OO (ou une autre solution libre). Ou encore, dit autrement, SOffice est un patch pour apprendre à se passer de MSOffice... avant d'être vraiment libre ! ;o)
[^] # Re: Tant pis pour (W)Intel...
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche LaGrande Technology est lancée.. Évalué à 4.
Exact, d'ailleurs, il y a peu, j'ai lu que MS faisait un grise-mine en voyant les chiffres de vente d'XP (les entreprises ne sont pas dupe de la politique de MS). Beaucoup d'entreprises sont satisfaites avec NT ou 2000, pourquoi XP...XP2...
MS peut continuer à jouer sur le principe du « je domine => j'impose mes vues » ; mais aux US (et même en Europe) linux a pas mal grignoté de parts de marché. Ensuite les investissements de grosses boites tel Sun et IBM sur linux rassurent largement les grandes entreprises qui y voient des interlocuteurs sérieux.
Bref, MS cherche à imposer, les industriels du disque applaudissent et les constructeurs de proc rentrent la tête dans les épaules, mais bien malin celui qui peut être sûr de l'issue.
# Tant pis pour (W)Intel...
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche LaGrande Technology est lancée.. Évalué à 10.
Il est clair que l'utilisateur final, qu'il soit particulier ou professionnel n'a franchement aucun intérêt à utiliser ce genre de hard «big brother ».
Il est à noter que, par exemple, MS à laissé tomber une partie de .NET car pas de client : étrangement les entreprises n'étaient pas trop chaudes pour stoquer leurs données sur les serveurs « ultra sécurisés » de MS. (D'ailleurs, il ne semble pas que ce soit des doutes sur la sécurité qui ait « retenu » les clients)
En fait, en dehors de l'industrie du disque et de MS, qui à intérêt à voir ce genre de hard apparaitre ?
[^] # Re: La stabilité, véritable objectif
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 1.
Absolument... cependant, je pense que l'influence d'un type « seul » est assez minime dans un projet comme celui là ; qu'il y a une bonne quantité de développeurs NS qui travaillent sur Moz, et qu'ils pèsent beaucoup sur ce type de choix « stratégique ».
(Pour en savoir plus sur le début de Mozilla j'ai trouvé le site de jwz très instructif http://www.jwz.org/,(...) plus précisément http://www.jwz.org/gruntle/nomo.html(...))
La critique que tu fais sur la gestion du projet de Mozilla, sur le temps de développement et sur l'intégration Mail/Web n'est pas à faire ici.
Je me contente d'exprimer ce qui justifie ma position, et probablement en partie celle des développeurs de konqueror, galeon et autres.
Et si vraiment ça ne te plait pas du tout, Gecko est là, tu peux l'utiliser pour faire le navigateur ultime.
D'après moi, sous linux, il existe : Galeon !
Il ne fait ni mail, ni café, ni gaufres, mais pour Naviguer il est excellent. En plus, ils ont mis en oeuvre pas mal d'innovations, et n'est pas extrêmement gourmand en ressources (surtout pour les utilisateurs de gnome).
Rappel : http://galeon.sourceforge.net/(...)
[^] # Re: La stabilité, véritable objectif
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -4.
Parceque le mail/news/web/ftp, c'est en gros internet, et que Moz est une suite internet ?
Suite internet ?
Tout ça c'est internet, et ça justifie qu'il faille trois ans pour sortir un produit correct ?
Quelques mois après la « libération des sources » de Netscape, ils ont décidé de « repartir à zéro ». Je trouve surprenant qu'ils n'aient pas eu comme objectif de sortir d'abord un navigateur correct, avant de pondre un lecteur de niouse etc...
Parceque c'était déjà intégré dans Netscape Communicator et que tout le mondre trouve que c'est une bonne idée ?
Oui, c'est d'ailleurs pour ça que Netscape c'est imposé dans la « guerre des browsers » ! ;o)
Même MS n'a pas suivit, et pourtant ils s'y entendent pour pomper les bonnes idées.
Mozilla/NS seuls dans le vrai ?
Parceque finalement, avec XUL c'était pas très compliqué de le faire ?
Oui : il ne leur a fallu que trois ans pour faire de NS, à nouveau, un navigateur correcte (je considère effectivement que ça fait un an que Moz est correct).
Et comme l'a signalé un autre commentaire, au niveau des ressources ce n'est pas encore ça.
Donc, oui, le moteur de Mozilla est vraiment excellent. Mais la gestion du projet en terme d'efficacité me semble très discutable.
Sinon, deux ou trois trucs (je ne dis pas que ça n'existe pas, je suggère juste que c'est difficile à trouver) :
-Comment on change les racourcis pour Moz ?
-Comment on lui impose d'utiliser Sylpheed ou autre quand on clique sur un mailto ?
-Comment on fait pour remplacer un texte par une image dans une « barre de bookmarks » ?
(tout ça se fait de façon très simple dans galeon... et j'imagine aussi konqueror)
[^] # Re: Arf
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Prix Helen Keller (Pour l'accessibilité dans gnome). Évalué à 6.
...
Il n'y a pas UNE fondation pour les aveugles. Il ne s'agit ni du même prix, ni de la même organisation.
ni une entreprise comme Sun qui participe à Gnome par pur opportunisme
Donc, il faut les allumer, puisque leurs motifs ne sont pas «pur » à tes yeux ?
En dehors de leur « oportunisme » y a-t-il un reproche précis ?
[^] # Re: La stabilité, véritable objectif
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -10.
Oui.
Je ne suis pas convaincu. L'argument de Netscape me fait sourire. Et je n'ose doner mon avis sur XUL. (L'absence de temps ne me permet pas de développer)
Bref, il va encore falloir un moment avant que je ne lache Galeon ! ;o)
(C'est vrai que sous windows, j'utilise Moz... Et d'ailleurs, je ne cherche pas à minimiser leur boulot)
[^] # Re: La stabilité, véritable objectif
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à -5.
C'est de la provoc ! ;o)
Sérieusement, je ne comprends pas pourquoi on peut lire/composer des mails/news avec Mozilla.
(Sans même parler d'AIM et autres trucs du genre)
Si quelqu'un a une idée ?
[^] # Re: Infomercial
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site Linux d'IBM fait peau neuve. Évalué à 4.
> pourquoi IBM est privilégié pour ce genre d'annonces alors qu'aucune autre boîte n'a cet honneur ?
J'ai l'impression que d'autres boites passent régulièrement en première page. Ou des créateurs de soft GPL.
[^] # Re: Honnêtement
Posté par Christophe Morvan (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le site Linux d'IBM fait peau neuve. Évalué à 10.
En plein dans le vrai !
Oui, IBM n'est pas une gentille boite qui fait de l'open source pour l'amour de l'humanité.
Mais, oui, il faut accepter leur participation, car pour l'instant ils suivent les règles ! Et ils font un battage médiatique (entre autre) qui sert Linux et les Logiciels libres !
C'est triste, mais les grosses boites elle trouvent ça louche si quelqu'un leur dit qu'elle peuvent avoir le meilleur soft du monde sans débourser un centime.
Bref, il faut aussi que la communauté puisse profiter de ce que IBM (entre autre) peut lui apporter .