Éventuellement, il faudrait qu'il existe une sorte de "fédération de forges", qui permette de ne pas avoir à créer un compte sur chaque forge décentralisée, et éventuellement de créer des forges spécialisées. Mais bon, yaka…
J'ai eu le même problème avec un portable Acer. Ça fait des années que je repousse le problème mais la lecture de ton journal m'a poussé à prendre le temps de faire la mise à jour. J'ai trouvé une solution utilisant une clé USB sous FreeDOS sur https://wiki.archlinux.org/title/Flashing_BIOS_from_Linux.
Pour résumer les étapes, il faut:
- Télécharger une image FreeDOS (c'est très léger)
- La copier sur la clé USB (là aussi, c'est très rapide)
- Copier le fichier sur la clé USB
- Booter sur la clé
- Choisir la langue
- Lancer le .exe
Ça a fonctionné parfaitement dans mon cas. C'est toujours trop d'efforts pour une simple mise à jour du BIOS, même sur un appareil un peu vieux, mais ça me semble plus simple et plus rapide que d'extraire le fichier rom.
Merci pour ce journal très clair et très complet. Cette exception est très méconnue et parmi ceux qui sont au courant personne n'a la même interprétation. Cette clarification est donc plus que la bienvenue.
Je me pose toujours la question du périmètre de l'usage privé. Je comprends bien que lorsque je regarde mon film seul chez moi, c'est un usage privé. Si je le mets à disposition de tous sur un site web, c'est publique. Il y a pourtant des cas où je n'en ai aucune idée. Est-ce que c'est de l'usage privé que d'envoyer une copie à de la famille, des amis, des connaissances? Est-ce qu'on peut le partager avec un groupe de personnes, sur un site protégé par mot de passe par exemple, et à partir de combien de personnes on considère que c'est publique? Même question lorsque on regarde un film avec des amis, à partir de combien d'ami ce n'est plus privé?
Cette notion m'a toujours semblé très floue et pourtant essentiel pour bien interpréter cette loi. Il est possible qu'en l'absence de jurisprudence il n'y ai pas de réponses à ces questions.
Ces journaux sont certes détenus par des milliardaires mais ils ont publié des articles complets et documentés interprétant correctement la publication scientifique que tu mentionnes. Dans le même temps tu relayais une fausse information destiné à saper la confiance dans les institutions. Ces deux journaux semblent donc être de meilleures sources d'information que celles que tu utilises actuellement et de surcroît plus honnête.
Je t'accorde que le propriétaire d'un journal peut influer sur la ligne éditorial et qu'il faut le garder en tête. La qualité des articles et de l'information n'a en revanche rien à voir.
Le RGPD donne une définition assez large des données personnelles.
Il y a lieu d'appliquer les principes relatifs à la protection des données à toute information concernant une personne physique identifiée ou identifiable. (article 26)
De plus, l'identification est elle aussi à prendre dans un sens assez large.
Pour déterminer si une personne physique est identifiable, il convient de prendre en considération l'ensemble des moyens raisonnablement susceptibles d'être utilisés par le responsable du traitement ou par toute autre personne pour identifier la personne physique directement ou indirectement, tels que le ciblage. (article 26)
Au vu de ces définitions il me semble évident que le règlement s'applique aux listes de contacts.
Le recueil du consentement étant irréalisable, la collecte et le traitement de ces données devraient être illégales même avec le consentement de l'utilisateur à qui appartient la liste.
Par contre, si la collecte ne concerne que les utilisateurs de l'application et qu'il ont tous consentis au traitement de ces données à l'inscription, je ne vois pas de problème. Pas de problème également si l'entreprise n'a pas accès aux données et ne fournit qu'une synchronisation.
Dans le premier cas tes données ne sont pas transmises, donc pas de soucis. Dans le second cas, ça peut te déplaire mais tes contacts sont libres de choisir sur quel serveur ils hébergent leur données tant qu'ils ne transmettent pas les tiennes à des tiers.
Je dirais donc que ce serait une violation du RGPD et que c'est attaquable via la CNIL. Le fait que ce nouveau règlement ne s'applique pas en Union européenne comme l'indique xenom plus haut me conforte dans ma conclusion. Il est fort possible que je sois passé à côté de quelque chose, je serais intéressé par l'avis de quelqu'un ayant étudié la question.
Je ne parle que du cadre légal. Même si tout ce que j'ai dit est juste, l'existence de ce cadre ne garantirait pas qu'il soit facile d'obtenir gain de cause.
En effet, on peut douter de ces allégations. L'article ne mentionne pas le principe physique sur lequel repose cette technologie, il ne cite aucun article scientifique et, comme tu l'indique, utilise excessivement les superlatifs. En regardant bien on se rend compte que les informations proviennent exclusivement du site vitrine de la startup. Dire que c'est un mauvais article est un euphémisme. On ne peut pas s'y fier, pas plus qu'au reste de futura-science.
Il a au moins un mérite, le passage d'une batterie «quasi éternelle» à une durée de vie de 10 ans en moins de 20 lignes m'a beaucoup fait rire.
Le concept d'une batterie qui s'auto-recharge m'a aussi interpellé. Une batterie est un contenant pour de l'énergie, la recharger signifie apporter de l'énergie de l'extérieur pour la stocker dans la batterie. Dans ce cas d'où viens l'énergie? Elle peut grappiller de l'énergie autour d'elle, mais de là à faire rouler une voiture…
[^] # Re: Je me suis arrêté à...
Posté par OtterFHantome . En réponse au lien Criminalité sur Internet : 150 personnes arrêtées dans le cadre d’une opération mondiale. Évalué à 1.
La suite n'est pas meilleure.
[^] # Re: "panne mondiale"
Posté par OtterFHantome . En réponse au journal Gitlab, Github & Stackoverflow sont inaccessibles simultanément. Évalué à 3.
Certains y ont déjà pensé: https://forgefed.peers.community/
C'est une extension d'ActivityPub. La version 1.0.0 du protocole a été publiée et il y a des discussions pour l'intégration dans plusieurs plateformes (voir https://github.com/go-gitea/gitea/issues/9045 et https://github.com/gogs/gogs/issues/4437).
Sinon il y a la méthode ancestrale du mail, c'est ce qui est utilisé pour le développement du noyau il me semble.
# Solution alternative
Posté par OtterFHantome . En réponse au journal Mise à jour de BIOS/EFI sur carte mère dont le fabriquant ne fournit qu’un .exe (MSI A88X-G43). Évalué à 3.
J'ai eu le même problème avec un portable Acer. Ça fait des années que je repousse le problème mais la lecture de ton journal m'a poussé à prendre le temps de faire la mise à jour. J'ai trouvé une solution utilisant une clé USB sous FreeDOS sur https://wiki.archlinux.org/title/Flashing_BIOS_from_Linux.
Pour résumer les étapes, il faut:
- Télécharger une image FreeDOS (c'est très léger)
- La copier sur la clé USB (là aussi, c'est très rapide)
- Copier le fichier sur la clé USB
- Booter sur la clé
- Choisir la langue
- Lancer le .exe
Ça a fonctionné parfaitement dans mon cas. C'est toujours trop d'efforts pour une simple mise à jour du BIOS, même sur un appareil un peu vieux, mais ça me semble plus simple et plus rapide que d'extraire le fichier rom.
[^] # Re: Qu'est-ce que l'usage privé?
Posté par OtterFHantome . En réponse au journal Exception de copie privée. Évalué à 2.
En effet, les conclusions de ce jugement closent le débat. Encore merci pour tout ce travail.
# Qu'est-ce que l'usage privé?
Posté par OtterFHantome . En réponse au journal Exception de copie privée. Évalué à 4.
Merci pour ce journal très clair et très complet. Cette exception est très méconnue et parmi ceux qui sont au courant personne n'a la même interprétation. Cette clarification est donc plus que la bienvenue.
Je me pose toujours la question du périmètre de l'usage privé. Je comprends bien que lorsque je regarde mon film seul chez moi, c'est un usage privé. Si je le mets à disposition de tous sur un site web, c'est publique. Il y a pourtant des cas où je n'en ai aucune idée. Est-ce que c'est de l'usage privé que d'envoyer une copie à de la famille, des amis, des connaissances? Est-ce qu'on peut le partager avec un groupe de personnes, sur un site protégé par mot de passe par exemple, et à partir de combien de personnes on considère que c'est publique? Même question lorsque on regarde un film avec des amis, à partir de combien d'ami ce n'est plus privé?
Cette notion m'a toujours semblé très floue et pourtant essentiel pour bien interpréter cette loi. Il est possible qu'en l'absence de jurisprudence il n'y ai pas de réponses à ces questions.
[^] # Re: Vérification rapide
Posté par OtterFHantome . En réponse au lien SARS-CoV-2 échantillonnage de 9,9 millions de personnes (Wuhan). Évalué à 3.
Ces journaux sont certes détenus par des milliardaires mais ils ont publié des articles complets et documentés interprétant correctement la publication scientifique que tu mentionnes. Dans le même temps tu relayais une fausse information destiné à saper la confiance dans les institutions. Ces deux journaux semblent donc être de meilleures sources d'information que celles que tu utilises actuellement et de surcroît plus honnête.
Je t'accorde que le propriétaire d'un journal peut influer sur la ligne éditorial et qu'il faut le garder en tête. La qualité des articles et de l'information n'a en revanche rien à voir.
# Le RGPD tout simplement?
Posté par OtterFHantome . En réponse au journal WhatsApp et Facebook, quels sont mes droits?. Évalué à 4.
Le RGPD donne une définition assez large des données personnelles.
De plus, l'identification est elle aussi à prendre dans un sens assez large.
Au vu de ces définitions il me semble évident que le règlement s'applique aux listes de contacts.
Le recueil du consentement étant irréalisable, la collecte et le traitement de ces données devraient être illégales même avec le consentement de l'utilisateur à qui appartient la liste.
Par contre, si la collecte ne concerne que les utilisateurs de l'application et qu'il ont tous consentis au traitement de ces données à l'inscription, je ne vois pas de problème. Pas de problème également si l'entreprise n'a pas accès aux données et ne fournit qu'une synchronisation.
Dans le premier cas tes données ne sont pas transmises, donc pas de soucis. Dans le second cas, ça peut te déplaire mais tes contacts sont libres de choisir sur quel serveur ils hébergent leur données tant qu'ils ne transmettent pas les tiennes à des tiers.
Je dirais donc que ce serait une violation du RGPD et que c'est attaquable via la CNIL. Le fait que ce nouveau règlement ne s'applique pas en Union européenne comme l'indique xenom plus haut me conforte dans ma conclusion. Il est fort possible que je sois passé à côté de quelque chose, je serais intéressé par l'avis de quelqu'un ayant étudié la question.
Je ne parle que du cadre légal. Même si tout ce que j'ai dit est juste, l'existence de ce cadre ne garantirait pas qu'il soit facile d'obtenir gain de cause.
# Vérification rapide
Posté par OtterFHantome . En réponse au lien SARS-CoV-2 échantillonnage de 9,9 millions de personnes (Wuhan). Évalué à 2.
L'AFP a également publié une explication détaillée:
https://factuel.afp.com/non-cette-etude-chinoise-ne-demontre-pas-que-les-asymptomatiques-ne-contaminent-personne
Consulter les sites de fact checking est un moyen simple et efficace pour ne pas relayer de fausses informations. Quelques sites de référence:
- https://www.factcheck.org/ (en anglais)
- https://www.liberation.fr/checknews/
- https://www.francetvinfo.fr/vrai-ou-fake/
- https://hoaxbuster.com/
- https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/
[^] # Re: heuu
Posté par OtterFHantome . En réponse au lien Bientôt une batterie à la durée de vie quasi illimitée ?. Évalué à 4.
En effet, on peut douter de ces allégations. L'article ne mentionne pas le principe physique sur lequel repose cette technologie, il ne cite aucun article scientifique et, comme tu l'indique, utilise excessivement les superlatifs. En regardant bien on se rend compte que les informations proviennent exclusivement du site vitrine de la startup. Dire que c'est un mauvais article est un euphémisme. On ne peut pas s'y fier, pas plus qu'au reste de futura-science.
Il a au moins un mérite, le passage d'une batterie «quasi éternelle» à une durée de vie de 10 ans en moins de 20 lignes m'a beaucoup fait rire.
Le concept d'une batterie qui s'auto-recharge m'a aussi interpellé. Une batterie est un contenant pour de l'énergie, la recharger signifie apporter de l'énergie de l'extérieur pour la stocker dans la batterie. Dans ce cas d'où viens l'énergie? Elle peut grappiller de l'énergie autour d'elle, mais de là à faire rouler une voiture…
Je serais curieux d'avoir leur explication.