Paf a écrit 114 commentaires

On dirait que tu ne te rends pas compte de ce que tu dis.
Tu nous dis que c'est pas grave car entre Fedora 10 et 11 t'as pas eu a changer quoi que ce soit, et qu'entre Fedora et OpenSuse les differences sont minimes.

On dirait que tu ne lis pas les fils de discussion avant de repondre.
On me sort :
Un developpeur qui souhaite faire tester les dernieres evolutions de son soft a ces utilisateurs ne veut pas passer 3 jours pour creer des packages alors qu'il a passe seulement 2 jours a coder sa nouvelle fonctionnalitee

Je reponds que cela est faux et que la maintenance est en general minime. En quoi est-ce hors de propos ?




Moi je regardes l'autre cote, et je vois : l'enorme majorite des packages cree il y a presque 10 ans s'installe sur Windows 2000, XP, Vista et Seven, tous service packs confondus. Cout d'entretien du package : 0, cela pour supporter 90% du marche.

Et tu oublis au passage tous les problemes engendres par ce manque de gestion des paquets.
Des problemes de securite, d'information et tutti quanti.




Pour tout ce qui est gros softs, non ils peuvent pas.
Parce que les binaires lies statiquement c'est :
a) Un merdier horrible a supporter (faille dans une lib liee statiquement ? Ben pas de bol, faut qu'ils sortent un patch eux-meme)
b) Une horreur niveau performance (pas de partage des libs)

Comment font-elles alors pour se coordoner ?
Admettons qu'une bibliotheque soit partagee sur le systeme. Sans coordination, comment gerer les conflits (le programme A ne fonctionne qu'avec la version x et le programme B ne fonctionne qu'avec la version y, et les deux dll portent le meme nom)?
Si desinstalle proprement, comment le "desinstaller" saura qu'il ne faut pas desinstaller la bibliotheque partagee 1 car elle est utilisee par un autre programme, mais pas la bilbiotheque partagee 2 car personne d'autre ne l'utilise ?

Justement si, je sais de quoi je parle et ai deja package plusieurs logiciels pour plusieurs distributions a la fois.
Bon apres faut savoir utiliser koji, build.opensuse et 2-3 vm, mais c'est loin d'etre la mort. Surtout que les distrib ne sortent qu'une a deux fois par an. Le rapport facilite d'installation/effort vaut largement le cout.
Et cela n'a surtout RIEN mais alors RIEN avoir avec devoir passer 3 jours de dur labeur a creer des packages entiers pour chaque distribution pour CHAQUE fonctionnalite codee comme tu l'ecris plus haut.
Et puis bon, mes paquets n'ont pas du etre retouches entre fedora 10 et 11. Et les differences sont vraiment mineures entre les specs pour fedora et opensuse. Donc de la a parler de "grand n'importe quoi" c'est vraiment mais alors vraiment y mettre de la bonne grosse mauvaise foi.


De toute facon personne ne te demande de supporter a toi tout seul TOUTES les distributions.


Pour les entreprises, elles peuvent tres bien fournir des binaires lies statiquement. D'ailleurs, elles le font deja.
Oracle me fourni bien des rpm pour des trucs proprio. J'ai jamais trop regarde dedans, mais ils le font :)
Et en aucun cas cela ne signifie que tu dois passer 3 jours pour creer des packages pour chaque fonctionnalite.
Si une entreprise veut supporter une plate-forme, elle doit y dedier des ressources pour les tests, builds, support et s'assurer de son bon fonctionnement. Son organisation et planning seraient tres different de ce que toi tu ferais dans ton coin vu que n'a pas a apporter les memes garanties.

Tu passeras 3 jours a faire ton paquet la toute premiere fois seulement. Apres il ne devrait changer que rarement.
Du coup cela vaut un peu plus la peine de s'en occuper

C'est quand meme vachement alarmiste comme message.
En tous cas de mon cote c'est plutot l'inverse.

Pourquoi partir de l'hypothese que la grosse majorité des logiciels ne sont pas dans les dépôts ? Cela signifie que tout un chacun doit au moins installer plusieurs programmes a la main avant d'avoir un systeme utilisable. C'est y aller fort.
Car combien de logiciels as-tu installe a la main ? Et combien de logiciels une personne lambda doit-elle installer pour ses besoins tout aussi lambda ?


Par contre tu nous parles de binaire universel sous windows, mais comment est-il construit ?
Compiler son programme sous windows reste un supplice que je ne souhaite a quiconque. Comment gerer toutes les dependances si elles ne fournissent pas de binaire elles-memes ? Comment les mettre a jour ?
Fournir un gros zip de 300Mo de dependances pour 100ko juste pour ton programme est vraiment du gaspillage en place et en temps.
Petit exemple personnel sur une de mes creations:
Pour pouvoir le compiler sous GNU/Linux c'est tres simple : le gestionnaire me telecharge toutes les dependances necessaires et un simple scons suffit pour me produire un binaire et/ou l'installer. Le temps total pris pour tout telecharger et compiler reste sous la barre des 15-20 minutes.
Pour pouvoir le compiler sous Windows : cela m'a pris 2 jours complets a devoir batailler a installer les dependances. Et cela s'etait deroule l'annee derniere. Quelqu'un d'autre a essaye recemment et s'y est casse les dents.
En tant que developpeur, pourquoi irai-je m'enquiquinner avec un OS pas etudie pour le developpement ? Pourquoi ne puis-je installer simplement mes logiciels et bibliotheques preferees ?


Et puis ces binaires ne sont pas signes, rien ne me garanti qu'ils ne sont pas veroles.
Et contrairement aux paquets des distributions, ton paquet n'a pas ete revu par d'autres packageurs. Et il me suffit de ne faire confiance qu'a UNE seule source : le gestionnaire de package.
Sous windows je dois faire confiance a autant de sources que j'ai de programme different d'installe. Il suffit d'avoir une source malhonnete ou compromise pour compromettre tout le systeme.

Si un utilisateur souhaite installer un des rares logiciels non present dans son gestionnaire de package il peut soit apprendre a le compiler/packager, payer quelqu'un pour le faire, ou faire une demande sur le support d'aide de sa distribution ou du logiciel.
Mais si le paquet manque, la solution est de creer le paquet. Pas de contourner le gestionnaire de paquet.
Encenser un binaire statique windows au nom du kikoulolisme, c'est denigrer les avantages d'un gestionnaire de paquet:
- facilite d'utilisation (quand meme bien plus simple que devoir chercher le logiciel sur Internet, et suivre les instructions propres a chaque logiciel)
- possibilites d'automatisation (hop! je peux sauvegarder et restaurer tous les paquets installes a un instant X)
- les mises a jours automatiques vis a vis du logiciel et de ses dependances (donc sous windows si j'installe 35 logiciels, soit ils incorporent tous un systeme de mise a jour automatique propre a chacun, soit je dois aller surveiller les sites webs de ces 35 logiciels ?)
- les outils graphiques simples et unifies pour l'installation, mise a jour et desinstallation des logiciels
- sa securite


Alors bon, raconter que l'on va tous mourir dans d'horribles souffrance, c'est y aller vraiment fort :)

Mais non voyons!
Tiens par exemple, j'ai une idee geniale trouvee par pur hasard : etablissons une liste blanche ou une sorte de portail contenant une liste de site web pour lesquels le chiffrement serait autorise par le gouvernement :)
Et pour les machines infectees par les botnets, c'est juste un delit de non securisation de sa ligne.
Seuls les pirates, les pedophiles et les terroristes ont des choses a cacher !

Ce n'est pas l'ethique ou la technique qui arreteraient nos vaillant deputes.

Quand on se retrouve avec une loi qui tente d'imposer indirectement l'installation d'un trojan sur toutes les machines, on est pas a ca pres.
Ils tenteront surement de criminaliser le chiffrement.

Pour les resultats de tests il existe des logiciels comme TestLink.
Ils disposent aussi d'une api xml-rpc pour automatiser certaines parties.

Essayes de tout versionner sur ton serveur, que ce soit des fichiers de config, site web ou autre. Et n'edites aucun fichier directement a la main, sinon cela perd l'interet d'avoir un serveur subversion.
En cas de soucis cela te permets de rapidement pouvoir revenir a un etat fonctionnel ou de voir les differences.
Et n'oublie pas de faire des backup au cas ou ton serveur devient inaccessible.


Pour les scripts, cela est facilement faisable en python/perl/bash suivant tes preferences.

Pour le moment tu ne deploies que sur un seul serveur et une seule configuration. Mais si cela evolue avec plusieurs instances ayant chacune des configurations differentes, il sera peut etre interessant de passer par une etape de "deploiement". En gros tu utilises des token dans les fichiers de config que tu remplaces par des valeurs propres a chaque variation de ton deploiement (test de charge, qa, dev, prod, etc.). Ces valeurs sont evidemment contenues dans des fichiers de config propre a chaque variation. Et chaque version de deploiement resultante est evidemment elle aussi versionnee afin de pouvoir rapidement redeployer une autre version ou de pouvoir verifier que les fichiers sur tes serveurs sont les memes que ceux dans subversion (piratage, toussa).

Sinon avoir un serveur web installe sur la machine de dev permet en general de pouvoir developper tranquillement, puis commiter le code une fois pres.

Quelle partie de la Californie ? C'est tout de meme grand.


Attractions tourist-geeks dans le desordre et se situant dans la baie de San Francisco :
* googleplex. A visiter au moins une fois !
* assister a des talks ou rendez-vous de lugs (baypiggies, svlug, sflug, balug, penlug...). Ca permet de croiser des gens quand meme connus (genre Alex Martelli, Guido Van Rossum) tout en assistant a des talks tres interessants
* Dumpster diving a weirdstuff (Sunnyvale)
* Computer history museum (Mountain view)
* Se rendre compte que toutes les boites les plus connues sont dans moins de 40km de rayon (nvidia, yahoo, symantec, amd, intel, oracle, Nokia...)
* Visiter Fry's
* Participer a un SHDH (Super Happy Dev House). Jamais teste mais j'en ai entendu du bien.
* Passer devant le cube de la NASA ( http://en.wikipedia.org/wiki/Onizuka_Air_Force_Station )

J'ai du oublier pas mal d'autres choses dans cette liste non-exhaustive :)


Je suis sur Sunnyvale, CA. Et j'avoue que c'est loin de me deplaire.

Ca s'est arrété cette année: 1% from the prior quarter
Ca fera 5 milliards quand donc, à vue de nez?

Je ne veux pas faire mon chieur mais le 1% c'est par rapport au quarter precedent. C'est donc tres loin de representer une annee.

D'ailleurs d'apres http://www.redhat.com/about/news/prarchive/2008/thirdquarter(...) :

Total revenue for the quarter was $165.3 million, an increase of 22% from the year ago quarter and 1% from the prior quarter. Subscription revenue for the quarter was $135.5 million, up 17% year-over-year and flat sequentially.

D'apres le manuel de la vm d'erlang :

+S Number:

Sets the number of scheduler threads to use when SMP support has been enabled. Valid range is 1-1024. If the Erlang runtime sys-
tem is able to determine the number of processor cores available, the default value will equal the this value; otherwise, the
default value will be one.

This flag will be ignored if the emulator doesn’t have SMP support enabled (see the -smp flag).


Et pour avoir un apercu de l'etat de l'implementation smp par la vm, voir le fil de discussion : http://www.erlang.org/pipermail/erlang-questions/2008-Septem(...)

J'adore Ogre !
Et il n'y a rien eu de spécial à faire pour rendre le code compatible avec cette nouvelle version.

Je tiens par ailleurs à corriger cette dépêche qui malheureusement oublie de noter que le non moins fameux moteur libre et multi-plateforme de jeux d'action/aventure 3d Gnoll (http://www.gnoll.org pour les curieux) utilise lui aussi ce fabuleux moteur graphique.

Cela me semble toujours plus interessant que de denigrer et insulter gratuitement la FSF.


Insulter Stallman au travers de cette chanson ou ton message est totalement stupide.
Cela le serait tout autant si c'etait a propos des participants d'OpenBSD ou du projet lui-meme.

Cela m'aura finalement pousse a devenir membre de la FSF.
C'est un grand pas en avant pour moi et quelque chose que j'aurai du faire depuis longtemps.