A l'instar de Stallmann, je m'en moque. Si des décideurs optent pour du propriétaire, ils en assument la responsabilité.
Quand au futur de microsoft, tant qu'ils appliqueront leur politique commerciale, ils sont voué à la disparition tôt ou tard, mais je pense que cette société saura s'adapter.
Ce n'est pas que le propriétaire représente le côté obscure, c'est plutôt que le propriétaire attire le côté obscure. Il est clairement plus facile de vérouiller un marché que de s'y battre en libre concurence. Comme il est plus facile pour une société de s'adresser à un prestataire qui offre des garanties que de se lancer dans le logiciel libre avec peu de visibilité.
Des articles et des conseils à l'adresse de décideurs sur les implications des différents choix auxquels ils sont confrontés, des méthodologies, le suivi, ect, bref l'éducation de nos décideurs afin qu'ils basent leur jugement sur autre chose que les interfaces graphiques qu'ils visionnent, serait peut être une solution.
Cependant je pense que les politiques et les capitaines d'industries n'ont pas tous compris ce qu'est le logiciel et ce qu'il représente aujourd'hui.
Les deux questions à se poser sont :
Quel est le coeur de mon métier ?
Est-ce de développer du logiciel ?
Prenons les constructeurs de matériel informatique : les serveurs !
Tous les serveurs professionels ont des dispositifs de surveillances électroniques et peu d'entre eux publient les specs ou les sources des pilotes, ce qui fait qu'un faible pourcentage d'installations les utilisent. Autrement dit tout le monde à mis des brouzoufs dedans et peu de personnes ne s'en servent.
Les constructeurs de carte video sont les plus burlesques d'entre tous. De part leur refus de livrer les specs de leur matériel pour des raisons plus que douteuses, ils laissent ouverte une porte pour la concurence. Leur métier consiste à fabriquer des cartes, pas à controler ce marché via des pratiques nuisants à l'ensemble des acteurs de l'informatique et ne servant qu'à promouvoir indirectement les consoles de jeux ...
Je suis bien content d'avoir fait campagne et voter pour le non ! Quoique je suis convaincu par l'Europe ou du moins par un gouvernement central et une homogénisation des lois, contrairement à ce que je voie actuellement : des sociétés infiltrent le débat politique et tentent d'imposer leur ... loi.
Je ne voterais jamais pour ça et tant que la loi de me l'interdit pas j'incite les gens à désobéir civilement.
Votez blanc, Votez à l'envers, Votez de travers mais votez, votez pour les alternatives et si elle n'existe pas inscrivez le sur votre bulletin ( ce qui le rendra nul ).
Le vote est notre seul moyen d'expression publique, ( le débat ayant déserté le terrain depuis ... est-ce qu'il y est déjà venu ? ) et on ne l'utilise pas correctement :
- Inscrivez une blague, cela fera peut être rire la personne qui le dépouillera
- inscrivez le mot liberté ou égalité, voir fraternité...
Les hommes politiques ne sont pas idiots, c'est nous qui votons, pas (encore ?) les sociétés.
En accord avec les grandes lignes de l'article, à savoir que le systême des brevets est corrompu, et, aujourd'hui menace nos libertés, j'irai plus loin dans l'analyse en sectorisant les champs d'effet.
C'est à dire que le systême de brevet a été pensé comme un outil pour le monde de l'industrie, sans penser qu'il déborderait un jour dans nos vies privées.
Dans notre contexte ultralibéral, où l'on essaye de nous faire croire que nous sommes nous mêmes des produits commerciaux (donc brevetables), certains petits malins ont entrepris et réussis à pervertir le système des brevets afin qu'il déserve leurs objectifs principalement (et souvent uniquement) mercantiles.
Un seul constat : l'actuel système est obsolète.
Une seule action : la réforme, voir la refonte, du système.
Bien content de ne pas être législateur et d'avoir un tel dossier à traiter.
# Le futur des logiciels propriétaires ...
Posté par Paletot . En réponse à la dépêche Linus Torvalds sur le futur des logiciels propriétaires. Évalué à 2.
Quand au futur de microsoft, tant qu'ils appliqueront leur politique commerciale, ils sont voué à la disparition tôt ou tard, mais je pense que cette société saura s'adapter.
Ce n'est pas que le propriétaire représente le côté obscure, c'est plutôt que le propriétaire attire le côté obscure. Il est clairement plus facile de vérouiller un marché que de s'y battre en libre concurence. Comme il est plus facile pour une société de s'adresser à un prestataire qui offre des garanties que de se lancer dans le logiciel libre avec peu de visibilité.
Des articles et des conseils à l'adresse de décideurs sur les implications des différents choix auxquels ils sont confrontés, des méthodologies, le suivi, ect, bref l'éducation de nos décideurs afin qu'ils basent leur jugement sur autre chose que les interfaces graphiques qu'ils visionnent, serait peut être une solution.
Cependant je pense que les politiques et les capitaines d'industries n'ont pas tous compris ce qu'est le logiciel et ce qu'il représente aujourd'hui.
Les deux questions à se poser sont :
Quel est le coeur de mon métier ?
Est-ce de développer du logiciel ?
Prenons les constructeurs de matériel informatique : les serveurs !
Tous les serveurs professionels ont des dispositifs de surveillances électroniques et peu d'entre eux publient les specs ou les sources des pilotes, ce qui fait qu'un faible pourcentage d'installations les utilisent. Autrement dit tout le monde à mis des brouzoufs dedans et peu de personnes ne s'en servent.
Les constructeurs de carte video sont les plus burlesques d'entre tous. De part leur refus de livrer les specs de leur matériel pour des raisons plus que douteuses, ils laissent ouverte une porte pour la concurence. Leur métier consiste à fabriquer des cartes, pas à controler ce marché via des pratiques nuisants à l'ensemble des acteurs de l'informatique et ne servant qu'à promouvoir indirectement les consoles de jeux ...
# Action !
Posté par Paletot . En réponse à la dépêche La lecture d'un DVD sous GNU/Linux interdite à la rentrée ?. Évalué à 2.
Je ne voterais jamais pour ça et tant que la loi de me l'interdit pas j'incite les gens à désobéir civilement.
Votez blanc, Votez à l'envers, Votez de travers mais votez, votez pour les alternatives et si elle n'existe pas inscrivez le sur votre bulletin ( ce qui le rendra nul ).
Le vote est notre seul moyen d'expression publique, ( le débat ayant déserté le terrain depuis ... est-ce qu'il y est déjà venu ? ) et on ne l'utilise pas correctement :
- Inscrivez une blague, cela fera peut être rire la personne qui le dépouillera
- inscrivez le mot liberté ou égalité, voir fraternité...
Les hommes politiques ne sont pas idiots, c'est nous qui votons, pas (encore ?) les sociétés.
# Une seule solution, l'amputation
Posté par Paletot . En réponse au message Distributions & versions Linux compatibles Oracle9i. Évalué à 1.
http://www.puschitz.com/
C'est orienté redhat, mais les conseils s'appliquent aux autres distros.
Bonne continuation.
Paletot, personne n'aime le porter.
# A qui s'adresse les brevets ???
Posté par Paletot . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à -1.
C'est à dire que le systême de brevet a été pensé comme un outil pour le monde de l'industrie, sans penser qu'il déborderait un jour dans nos vies privées.
Dans notre contexte ultralibéral, où l'on essaye de nous faire croire que nous sommes nous mêmes des produits commerciaux (donc brevetables), certains petits malins ont entrepris et réussis à pervertir le système des brevets afin qu'il déserve leurs objectifs principalement (et souvent uniquement) mercantiles.
Un seul constat : l'actuel système est obsolète.
Une seule action : la réforme, voir la refonte, du système.
Bien content de ne pas être législateur et d'avoir un tel dossier à traiter.
Paletot, celui que personne n'aime porter.