Vous connaissez tous les interminables spots qui inaugurent la lecture d'un DVD et qui vous rappellent que pirater un DVD, ou en acheter un qui a été piraté, c'est du vol. Bon, c'est un peu long et un peu lourd quand vous venez de dépenser 19€ pour passer un bon moment en famille, mais passons.
Ce qui m'interpelle et que j'ai souhaité vous faire partagé, c'est la piste suivante d'un DVD [1] (je n'ai pas vérifié sa présence sur d'autres films). On peut y lire:
Cette œuvre protégée est exclusivement réservée à l'usage privé et gratuit dans le cercle de la famille. Sauf autorisation contractuelle, la projection de cette œuvre en séance publique, avec ou sans perception de droit d'entrée est interdite.
Toute duplication partielle ou totale de la présente œuvre protégée est formellement interdite
EDV 764Ok............... Donc le droit à la copie privée, on se le met dans un endroit sombre de notre anatomie?
Premier élément de réponse, la copie privée est une exception au droit d'auteur français [2]... Alors peut on considérer que si je fais une copie, je fais une exception légale à la règle qui m'est présentée?
Vous en pensez quoi? Légale ou pas cette mention?
[1] - DVD concerné: "Le Royaume" http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Royaume_(film)
[2] - http://fr.wikipedia.org/wiki/Copie_priv%C3%A9e
PS: Aucun rapport avec le libre en dehors du fait que le DVD a été lu depuis une plateforme libre, et ce journal écrit à partir d'un logiciel libre sur un OS libre ;-)
# Heu...
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Ca a toujours été interdit par défaut, le texte n'est qu'un rappel (rappel : par défaut, tu n'as aucun droit), et ça a toujours été une exception à la loi mise dans la loi, d'où l'excuse de taxe pour copie privée. Ce n'est pas nouveau (si on peut appeler "nouveau" un support qui a plus de 10 ans) aux DVD.
[^] # Re: Heu...
Posté par Jerome Herman . Évalué à -2.
[^] # Re: Heu...
Posté par fearan . Évalué à 10.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Heu...
Posté par Jerome Herman . Évalué à -1.
Aussi absurde que celà puisse paraitre, faire une copie bit à bit est quand même légalement un contournement de protection. En d'autres termes dès qu'il y a une protection, il est interdit de faire une copie même si pour faire cette copie on ne casse pas la protection. D'ou le terme "contournement"
[^] # Re: Heu...
Posté par Gniarf . Évalué à 4.
[^] # Re: Heu...
Posté par Jerome Herman . Évalué à 0.
Fait, et je maintiens ma version.
C'est protégé par un système "efficace" (N.B : le CSS est toujours considéré comme un système efficace légalement) donc
a) On a pas le droit de le copier autrement que par les méthodes fournies par le propriétaire du contenu
b) On a pas le droit de le lire ailleurs que sur du matériel autorisé
Si on fait a) ou b) on est dans l'illégalité. Totalement indépendamment de comment on lit ou comment on fait une copie. Faire une copie bit à bit ou filmer son écran de télé avec un camescope, ou enregistrer le flux vidéo sortant avec un convertisseur analogique/nulérique ou faire 25 capture d'écran par seconde etc. c'est interdit.
Légalement toutes les méthodes cités plus haut sont des contournements...
[^] # Re: Heu...
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Heu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
- c'est ce que l'on va voir, répond le bourreau :D (et zou à la guillotine)
[^] # Re: Heu...
Posté par dguihal . Évalué à 5.
[^] # Re: Heu...
Posté par pampryl . Évalué à 2.
Sérieusement, je n'avais jamais du lire ce que j'apercevais. Ce n'est pas faute d'acheter des DVD pourtant.
[^] # Re: Heu...
Posté par dawar (site web personnel) . Évalué à 5.
[^] # Re: Heu...
Posté par Nico C. . Évalué à 4.
A ma connaissance, il n'y a que les lecteurs Libres qui ont ces qq petites entorses integrees (pour le bonheur de leurs utilisateurs).
[^] # Re: Heu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 10.
je parlerais plutôt de respect de leurs utilisateurs ;-) (oui, la pub' non sollicitée ne me convient pas pour un film dont j'ai légalement acheté le DVD, la notion de "tous coupables a priori" étant pour moi révélateur d'un état d'esprit quelque peu décalé :/).
[^] # Re: Heu...
Posté par Larry Cow . Évalué à 5.
Par contre, j'avais été (en comparaison) agréablement surpris par le clip antipiratage belge. Sobre, beaucoup moins agressif et nettement plus informatif.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 4.
Ici : http://fr.youtube.com/watch?v=d82Lq2rVB_4
[^] # Re: Heu...
Posté par Thomas Pedoussaut . Évalué à 1.
[^] # Re: Heu...
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Ils avaient tué un de leur meilleur perso, le directeur de l'entreprise, aussi, ça m'a fait de la peine, aussi, les remplaçants étaient bien trop fades...
[^] # Re: Heu...
Posté par allcolor (site web personnel) . Évalué à 3.
Par contre, j'avais été (en comparaison) agréablement surpris par le clip antipiratage belge. Sobre, beaucoup moins agressif et nettement plus informatif.Bof, l'argument copier == voler (oui oui voler, donc préemption d'un bien à quelqu'un qui enlève la jouissance de ce bien à la personne volée) ne me convainc guère... de plus la musique est aggressive et la pub compare un "copieur" a quelqu'un qui rentre dans un magasin et fous le dvd dans sa poche et se casse sans payer... et oui ça c'est bien du vol, mais c'est pas de la copie.
[^] # Re: Heu...
Posté par jeffcom . Évalué à 2.
[^] # Re: Heu...
Posté par sadskull . Évalué à 2.
[^] # Re: Heu...
Posté par seginus . Évalué à 3.
Non tu as acheté un support te permettant de visionné un film (le film lui même, donc les droits, c'est un tout autre tarifs).
Donc en fait, on t'as dit voilà, vous avez ça comme support, avec telles contraîntes, et ça coûte tant. On fait le choix après où pas d'acheter le support.
Ce contournement, bien que pratique, est il faut l'avouer irrespectueux des diffuseurs. Ils font une offre, avec des conditions, on accèpte ou pas.
Je n'ai aucune idée des tarifs, mais disont que le DVD coûte 30 €, et que sans ses pubs et autres, ça te coûterait 35 €. Que préfèrerais-tu ?
Dans un sens, c'est pareils pour les plugins anti-pub des sites. C'est bien pratique, ça rend le Web regardable, mais est-ce bien normal ? N'est-ce pas au webmaster de ne pas mettre de pubs ? De la même façon, on fait une page, elle plaît où pas dans son ensemble. Elle ne plaît pas, on va ailleurs. Et si les sites bourrés de pubs se font déserter, ils repenseront peut-être à savoir si la pub est un bien pour eux.
[^] # Re: Heu...
Posté par fearan . Évalué à 10.
Où sur la boite du DVD il est dit qu'il y a une séquence non zappable?
Si c'était marqué sur la boite, rien à dire, mais si sur la boite y a marqué "Le soupir du Kernel", je m'attend à voir ce film, et pas autre chose. Qu'on m'impose 5min de séquences disant que copier c'est pas bien, que je ne peux pas le regarder avec des amis (ça aussi c'est pas souvent indiqué sur les boites), même si ces dernier ont acheté le DVD, je regrette, ça ne fait pas partie de mon achat. Je vois d'ici le taulé que ferait Microsoft si à chaque login on devait se farcir son eula (avec duré mini évidemment), ou à chaque démarrage de linux la GPL, ou à chaque lancement de firefox leur licence... Mais pour les VHS/DVD, ça ne choque pas...
Pour les pubs sur les site Web... C'est plus compliqué, disons que les site disant clairement qu'ils fonctionnent grâce à la pub, on le feu vert de mon ad-blockPlus, les serveurs de pubs proposant des pubs discrètes ne sont pas bloqués. Par contre les pubs agressives visuellement, je les vire immédiatement. Quant à celles utilisant du flash, j'y peux pas grand chose si ce dernier n'est exécute qu'à la demande...
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Heu...
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
Je sais que le piratage peut mener en taule mais de là à ce que ça soulève un tollé, y'a de la marge ;-)
[^] # Re: Heu...
Posté par foulmetal canette (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: Heu...
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 6.
Donc en fait, on t'as dit voilà, vous avez ça comme support, avec telles contraintes, et ça coûte tant
Visiblement le FUD des majors fonctionne bien :/
Les publicités ne vantent que le contenu au sens du film que tu vas pouvoir regarder, le produit acheté est bien celui-ci et non les contraintes afférentes qui ressemblent plus à des techniques du ressort de lavage de cerveau qu'autre chose.
Au moins sur les CDs, l'ajout de DRM étant hors norme, cela peut être considéré comme de la tromperie sur la marchandise et nécessiter de différencier les bacs chez le vendeur. Pour les DVDs, il n'y a pas ce recourt malheureusement, il n'en reste pas moins que c'est du même ordre de pratique malheureuse et non respectueuse du client.
[^] # Re: Heu...
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 3.
« L'œuvre fixée sur ce support est exclusivement destinée à l'usage privée dans le cadre du cercle de famille. Toute autre utilisation (notamment reproduction, prêt, échange, diffusion public, télédiffusion, exportation, sans autorisation) est strictement interdite, sous peine de poursuites judiciaires, de même que tout montage, coupure ou addition. »
On ne parle pas du support mais de l'œuvre. En gros tu as le droit de faire ce que tu veux dans l'usage privée et le cadre familial. Pour le reste il te faut des autorisations supplémentaires qui sont données par la loi ou par les ayant droits.
Donc OUI, lorsque tu achètes un film tu achètes un droit. Et tu as le droit de visionner l'œuvre comme tu le souhaites et sans la pub…
[^] # Re: Heu...
Posté par thedude . Évalué à 2.
Celui de regarder un film? Ca voudrait dire que si tu voles un dvd dans un magasin, l'ayant droit pour porter plainte contre toi pour infraction au droit d'auteur?
Non, certainement pas.
Tu achetes un support physique, une galette de plastoc, point.
Dans le cas de contenu en ligne, tu payes un service (mise a disposition, indexation, eventuellement logiciels pour acceder a l'offre).
Le droit de regarder la video est acquis, bien heureusement, je pense meme pas que c'est un droit a proprement parler, on parle juste de pouvoir se servir de ses oreilles et de ses yeux la...
# Et quid de la taxe?
Posté par genma (site web personnel) . Évalué à 6.
Or, tu n'as pas le droit de contourner des moyens de protection mis en place pour t'empêcher de copier, même dans le cadre de la copie privée. Tu paies donc pour une taxe inutile...
[^] # Re: Et quid de la taxe?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
* le but d'une taxe n'est que de générer des recettes (par exemple, la TVA),
* celui d'une redevance est de couvrir les coût générés par un service rendu; en l'occurence, il s'agit de couvrir les frais de créations de bien dématérialisés, dont on obtient pourtant une copie sans frais lié directement à ce bien, ie versé aux artistes/producteurs/....
Sur le papier, ça n'a rien à voir, et cette redevance paraît légitime. Mais comme tu l'as souligné, dans les faits, si la possibilité de copie est perdue, aucun service n'est rendu et il n'y a aucun coût à couvrir derrière. La redevance paraît caduque.
Mais de toute manière, un organisme (je ne sais plus lequel) a confirmé que DeCSS n'était pas illégal car permettant l'interropérabilité, d'où l'on peut déduire que la copie privée de DVD n'est pas interdite.
D'ailleurs, il ne faut pas se voiler la face et reconnaître que le gros du P2P sert à télécharger des biens culturels non libres de droits, et ce sans rétribution.
Au vu de tout ça, cette redevance me paraît donc légitime. Injuste, mais légitime. Le seul moyen d'arriver à une redevance équitable aurait été à mon sens la licence globale, mais nous savons tous ce qui en est advenu...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et quid de la taxe?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Même pas légitime : j'ai acheté l'œuvre. J'ai un droit de lecture de cette œuvre.
Je ne vois pas en quoi la transférer sur mon lecteur MP3 fait une perte, puisqu'au lieu de l'écouter dans mon salon je l'écoute sur mon baladeur MP3. Pire : puisque j'écoute plus, j'achète plus (pour pas avoir toujours la même chose), donc on devrait me payer quand j'achète un baladeur MP3!
On évite effectivement alors d'acheter 2x la même chose (si j'achète une cassette, puis un CD, je paye une fois le support chacun, mais deux fois le droit d'écoute, alors que j'ai besoin d'un seul droit d'écoute!), c'est une perte pour ceux qui fabriquent le support, et alors?
Elle est injuste (car on n'a pas le droit de faire ce pour quoi elle est prévue) et illégitime (car copier sur son baladeur n'enlève pas une vente de l'œuvre)
[^] # Re: Et quid de la taxe?
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
on n'a pas le droit de faire ce pour quoi elle est prévue
Il me semble que si, on a parfaitement le droit. Je l'ai dit plus haut, DeCSS est légal, et tu as parfaitement le droit d'encoder un CD (que tu possèdes) en MP3. Et ainsi de suite.
Et si tu as ce droit, c'est grâce à cette redevance d'ailleurs.
Ce qu'il faut, c'est définir pour quoi un bien culturel a été conçu au départ. Et pour moi, quand j'achète un film en DVD, il a été prévu pour être regardé dans un lecteur DVD et ça m'étonnerait qu'il ait été prévu pour être copié. Pareil pour un CD, c'est prévu pour être écouté, rien de plus.
La technologie a permis de plus en plus de manipulations, mais les supports n'ont pas été prévu pour tous ces usages à l'origine. Donc, à mon avis, on sort du cadre de l'utilisation simple, et cette redevance prend son sens dans ces usages supplémentaires. Après tout, on n'achète pas l'œuvre, mais son support : nous n'avons en théorie rien à décider quant à l'utilisation de l'œuvre.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Et quid de la taxe?
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiens, c'est la redevance qui donne le droit maintenant. Je croyais stupidement que la redevance était là parce que l'exception existait ...
Pareil pour un CD, c'est prévu pour être écouté, rien de plus.
Et mon mp3/ogg/etc je peux faire d'autres choses que l'écouter ?
[^] # Re: Et quid de la taxe?
Posté par zebra3 . Évalué à 3.
C'est vrai, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, c'est que la présence de cette redevance prouve bien que ce droit existe (en tout cas, dans ma logique).
Et mon mp3/ogg/etc je peux faire d'autres choses que l'écouter ?
Ton mp3/ogg/etc, tu le sors d'où ? La plupart du temps*, d'un CD. Et ce CD que tu as payé, mais qui n'a pas été prévu pour être rippé et copié dans un lecteur MP3. D'où le rôle de la redevance.
* : je dis bien la plupart du temps; pour de la musique achetée par le net, je ne sais pas si cette redevance a encore du sens...
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Message mensonger
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 10.
Pour l'exception de copie privée, c'est une exception dont les producteurs pensaient qu'elle ne pourrait jamais être mise en oeuvre. Quand les CD sont apparus, au départ, les producteurs pensaient qu'on ne pourrait jamais les copier, en tout cas moins facilement que les cassettes audio. Et puis les graveurs sont apparus, et puis le mp3 est apparu. Pour les cassettes videos, ils ont compris donc quand ils ont fait le DVD, ils se sont dit, on va corser la tâche, et pouf CSS. Mais pareil, ça marche plus. Et pour le BluRay, pareil.
Les producteurs ne veulent pas que l'on puisse mettre en oeuvre cette exception, donc ça me parait logique qu'ils n'en parlent pas, il faut tout faire pour que les gens oublient cette exception. Quitte à faire des mensonges par omission ou à faire peur avec des spots mensongers.
[^] # Re: Message mensonger
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
Tu peux signer un contrat avec ton employeur où il te demande de venir travailler gratuitement un jour sur deux, ce n'est pas parce que tu l'as signé que tu dois le faire (clause abusive).
En plus dans ce cas c'est pire : t'as rien signé du tout.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Message mensonger
Posté par Larry Cow . Évalué à 6.
http://xkcd.org/501/
[^] # Re: Message mensonger
Posté par Bozo_le_clown . Évalué à 5.
Qui contrefait un navet, vole un dinosaure !
[^] # Re: Message mensonger
Posté par Bastes . Évalué à 2.
# exception
Posté par Erwan . Évalué à 2.
Par contre, tu ne peux pas attaquer quelqu'un qui t'empêche de jouir de la copie privée (parce que ce n'est pas un droit). En clair, les protections sur le DVD qui t'empêchent de le copier ne sont pas illégales - elles le seraient s'il existait un "droit" a la copie privée.
Voila en clair, tu peux utiliser ca pour te défendre mais pas pour attaquer.
[^] # Re: exception
Posté par briaeros007 . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.